domingo, 30 de noviembre de 2025
Rosa Villacastín recuerda la oscura trayectoria del jefe de gabinete de Ayuso: "No conocéis a Miguel Ángel Rodríguez"
La periodista señala algunos de los acontecimientos que tuvieron lugar mientras fue mano derecha de José María Aznar
Paloma García
30-11-25
ElPlural
El bulo de Miguel Ángel Rodríguez, reconocido por él mismo en sede judicial, pero que ha terminado teniendo como resultado la condena al Fiscal General del Estado, retrata bien lo que es capaz de hacer el hoy director de Gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.
Rodríguez tiene una larga trayectoria a sus espaldas, llena, para muchos, de 'sombras', tal y como ha recordado Rosa Villacatín durante una intervención en Televisión Española. Fue mano derecha de José María Aznar desde sus primeros años en la Junta de Castilla y León y ha sido autor de muchas campañas de desgaste mediático que los analistas vinculan con operaciones destinadas a eliminar políticamente a adversarios.
"No conocéis a Miguel Ángel Rodríguez", comenzaba advirtiendo la periodista en la cadena pública, para después recordar que cuando Aznar llegó a la presidencia de Castilla y León, "ya se habían cargado al presidente" de esa comunidad autónoma, "una persona honesta", a la que lograron hundir "a base de mentiras". "Luego salió inocente", ha subrayado Villacastín, en referencia a Demetrio Madrid, cuyo caso fue el primero de una denuncia falsa del PP.
En 1986, siendo presidente de Castilla y León, Madrid se vio obligado a dimitir al ser procesado por un asunto relacionado con la gestión de su empresa textil. Fue el llamado caso Pekus y terminó siendo absuelto, pero el daño estaba hecho. Demetrio Madrid fue sustituido por José Constantino Nalda, que en pocos meses convocó elecciones anticipadas, unos comicios que llevaron a Anzar a la Junta de Castlla y León.
Villacastín también ha precisado que cuando el expresidente llegó después a Madrid empezó todo aquello del "Váyase, señor González". Entre 1996 y 1998 Miguel Ángel Rodríguez fue Secretario de Estado de Comunicación y portavoz del Gobierno. Fue sustituido por Josep Piqué en lo que se interpretó como un movimiento para dar una imagen más moderada del Ejecutivo.
En este punto, la periodista ha rememorado otro caso, el conocido como Astapa, una macrocausa contra la corrupción en el marco de la cual acabó en la cárcel el alcalde socialista de Estepona, Antonio Barrientos. "Decían que se había llevado 80 millones", ha dicho la periodista durante su intervención antes de apuntar: ¿Sabes cuántos años han tardado en declararle inocente? 21 años han tardado en declararle inocente"
"Esto no hay que olvidarlo. Tiene un montaje Miguel Ángel Rodríguez", ha insistido Villacastín, que ha zanjado: "Ayuso sería incapaz de hacer nada, porque es una ignorante, pero tiene ahí a la persona más lista, porque para ser malo hay que ser listo".
El bulo que tumbó al fiscal
En enero, en la primera ronda de declaraciones ante el Tribunal Supremo por el caso del Fiscal General del Estado, el jefe de gabinete de Díaz Ayuso ya reconoció haberse inventado el mensaje que difundió en redes sociales, y que defendía que la pareja de la presidenta, Alberto González Amador, no había podido responder a la propuesta del falso ofrecimiento de acuerdo porque “la misma Fiscalía dice que ha recibido órdenes ‘de arriba’ para que no haya acuerdo y, entonces, vayan a juicio”.
En sede judicial, confesó posteriormente que “eso no es información”: “Llevo muchos años en este ámbito y puedo intuir, colegir, adivinar qué está pasando en el mundo político, sobre todo, con un órgano tan respetable como el ministerio fiscal, que está jerarquizado y colegiado. De ahí nace esta afirmación. No tengo una información concreta”. Ante esta respuesta, la abogada del Estado preguntó de nuevo si se trataba de “una suposición", lo que él corroboró. Antes ya había reconocido que filtró parte de los correos electrónicos del caso del fraude fiscal que afecta al novio de Ayuso en un diálogo con el juez Hurtado.
“Sobre lo que publica El Mundo, el mismo periódico ha publicado que yo no soy su fuente, pero yo sí doy a los periodistas después de esa publicación, la textualidad del email recibido por el señor abogado Neira [el letrado de la pareja de Ayuso] de parte del señor fiscal Salto [con el que se quería llegar a un acuerdo para evitar el juicio sobre el fraude fiscal]”, le dijo.
Este mismo mes de noviembre, se le volvió a hacer la misma pregunta en el Supremo, donde defendió que se guió por su “intuición”: “Dije que el fiscal general iría p’adelante. No era desacertado”. Rodríguez defendió que González Amador era una “víctima” que sólo quería “llegar a un acuerdo y Hacienda no se lo permitió”, y no un “delincuente”, pese a reconocer el doble delito fiscal en el correo filtrado. Asimismo, recalcó que se pronunció en estos términos para proteger “la reputación de la presidenta” Ayuso.
sábado, 29 de noviembre de 2025
Estos de derechas siempre están en pecado mortal, el concubinato, el folleteo entre dos seres no casados por la iglesia católica apostólica y romana es un pecado mortal y ya no valen los golpes de pecho ni la misa dominical , tienen que confesarse procurando que el cura no sea pederasta porque violarán a vuestros hijos y si son muy pequeños mejor.
En la Antigua Grecia, Roma y hasta en culturas samurái de Japón, las relaciones entre personas del mismo sexo eran vistas con bastante naturalidad, especialmente entre hombres, e incluso formaban parte de la educación, la filosofía, la guerra y la vida social.
No era un “tema secreto”, ni un “asunto prohibido”, ni algo escondido bajo la alfombra: simplemente existía.
Lo irónico es que, siglos después, con tanto progreso científico, medicina avanzada, museos, universidades y tecnología, las ideas sobre el amor retrocedieron, hasta llegar al punto de castigarlo con cárcel, tortura y desprecio.
La
modernidad no siempre trae evolución… a veces trae borrado
histórico.
Fernando Fol Frutos
¿DE QUIÉN ES LA CALLE?
Hubo un tiempo en que Manuel Fraga Iribarne, ministro de Franco, héroe de Montejurra y fundador de Alianza Popular (hoy Partido Popular) afirmó con la impetuosidad de un Tellado: “La calle es mía”, y, dadas las circunstancias políticas en que pronunció aquellas palabras, la ciudadanía se achantó.
Pero la calle es de todos y particularmente de los ciudadanos. Las élites, los poderosos, disponen de palacios, de casoplones, de áticos más o menos pagados como Dios manda; por lo tanto, es de ley que al pueblo, a los ciudadanos, se nos otorgue el derecho a tomar la calle. Las dictaduras se caracterizan, entre otras lindezas, por el dominio sobre la calle y la abolición del derecho ciudadano a manifestarse libremente. Por el contrario, en las democracias la calle es de los ciudadanos, que pueden andar libremente por ellas, manifestarse por ellas y hasta demasiadas personas dormir en ellas (aunque esa tragedia de las personas que tienen que dormir en la calle es lamentablemente una lacra que ningún régimen parece saber o querer superar).
Viene a cuento esta digresión habida cuenta del reproche que las derechas españolas y particularmente el señor Núñez Feijóo, jefe de la oposición, ha dirigido al gobierno por el hecho de que su vicepresidenta anime a la ciudadanía a salir a la calle por lo que considera, con millones de españoles, que el fallo anunciado por el tribunal supremo por el que condena, de momento sin sentencia, al fiscal general del Estado por una publicación de datos privados del marido informal de la presidenta de la Comunidad de Madrid. La vicepresidenta ha animado a salir a la calle a protestar por lo que millones de españoles consideramos ese fallo fruto de un contubernio más que una sentencia justa. El señor Feijóo (y su “cuadrilla”) ha puesto el grito en el cielo, porque este llamamiento del gobierno genera un conflicto entre instituciones.
Yo me pregunto seriamente si la oposición política no es una institución y me respondo que sí, que lo es. Y a partir de ahí me pregunto si no es un llamamiento al enfrentamiento entre instituciones los llamamientos que no hace demasiado tiempo ha hecho el jefe de la oposición bajo el lema “mafia o democracia”, y me pregunto también dónde estaba el señor jefe de la oposición, señor Feijóo, cuando una turba hacía escraches sistemáticos ante la sede del partido en el gobierno, se apaleaba al muñeco representativo del presidente del gobierno o se exhibían muñecas desnudas en la cabecera de aquellas manifestaciones desmandadas. O dónde ha estado el jefe de la oposición, señor Feijóo, cuando ha oído a su correligionaria llamar “hijo de puta” al presidente del gobierno, nada menos que en la sede de la soberanía popular. O por qué se ha callado el jefe de la oposición, señor Feijóo, cuando hace unos días ha visto salir de su sede de Génova 13 una manifestación falangista (significativo que salga de la calle Génova que fue donde vivió Primo de Rivera pero también donde está la sede de la oposición) al grito de “Pedro Sánchez, tiro en la nuca”. Estos silencios del señor Feijóo lo convierten en un hipócrita, en un camastrón y en un connivente de los que se saltan las líneas de decoro social y generan una dinámica de odio, y evidencian tener pocos escrúpulos con las normas que reglan una democracia.
Señor Feijóo, la calle es de la ciudadanía, incluso las calles de la zona madrileña que ustedes llaman nacional, y la calle es un espacio en el que se puede y se debe ejercitar el derecho de opinión y la libertad de expresión. Y ese derecho, a mi modesto entender, se puede y se debe extender a los representantes de nuestras instituciones. ¿Cuántas veces han salido a la calle, se han manifestado libremente, colectivos de la judicatura para protestar de lo que le parecía, incluso en ocasiones de manera preventiva, amenazante, por hechos que todavía no se habían producido? ¿Cuántas veces ha llamado usted y “su cuadrilla” a salir a las calles con cualquier motivo o pretexto, incluso aplaudiendo por debajo los desmanes que en esas manifestaciones se han producido?
La calle es de todos, pero sobre todo del pueblo. Y buena parte del pueblo, entre la que me encuentro, está en desacuerdo en el fondo y en la forma del montaje que se ha levantado contra el fiscal general del Estado, montaje que huele a contubernio. Y ejerzo mi derecho a expresar mi opinión por este medio y donde sea. Y si se me anima a que lo haga con más personas coincidentes conmigo en esta opinión, lo haré con sumo gusto y porque creo que es mi obligación. Y acudiré a la llamada a la calle encantado de la vida, si se me convoca. Y lo haré, no con la violencia de los cafres que ilustran estas reflexiones, sino pacíficamente, como lo hicieron de manera espontánea otros ciudadanos hace unos días ante la sede del tribunal supremo.
Buen día.
Detienen al presunto agresor de las dos activistas de Femen en un acto franquista
El hombre, que regentaba un puesto de merchandising ultra, persiguió y tocó el pecho a las mujeres en plena vía pública
ElPlural
29-11-25
La Policía Nacional ha detenido al presunto autor de la agresión sexual sufrida por dos activistas de Femen durante la protesta que realizaron el pasado 20 de noviembre frente a la parroquia de los Doce Apóstoles, en Madrid, coincidiendo con la misa en memoria del dictador Francisco Franco. La Delegación del Gobierno en Madrid confirmó este sábado el arresto, después de que ambas mujeres interpusieran una denuncia por lo ocurrido.
Según su relato, el hombre - que regentaba un pequeño puesto de venta de merchandising franquista junto al templo - las persiguió y les tocó el pecho en plena vía pública. Las activistas, que como es habitual en sus acciones estaban desnudas de cintura para arriba, participaban en una protesta pacífica y portaban una pancarta con los mensajes “Fascismo legal, vergüenza nacional” y “Al fascismo, ni honor ni gloria”, consignas que también corearon ante los medios de comunicación convocados a las puertas de la iglesia.
La agresión se produjo a la vista de los periodistas que cubrían la ceremonia religiosa dedicada al exjefe de Estado y a José Antonio Primo de Rivera. La escena, según testigos, generó un momento de tensión entre el público congregado y las activistas, que denunciaron inmediatamente los hechos.
“Señor, que no toque, que no toque”, le reprocharon las activistas. Las jóvenes denunciaron haber recibido empujones, insultos y tocamientos. Femen difundió un comunicado en el que dejó claro que las protestas continuarán: “No nos amedrentan. Nuestra lucha es por los derechos humanos, el feminismo y la memoria democrática. Mientras se sigan honrando símbolos y figuras de la dictadura, seguiremos alzando la voz. Un año más, así lo hemos demostrado”.
En un comunicado, la Delegación del Gobierno en Madrid reiteró su “firme compromiso contra la violencia sexual, la defensa de los derechos de las mujeres y la garantía del libre ejercicio del derecho de manifestación y reunión, sin coacciones ni agresiones”. Las autoridades subrayan que cualquier ataque de este tipo, especialmente en un contexto de protesta pacífica, será perseguido y puesto a disposición judicial. El 21 de noviembre, un día después de la agresión, la ministra de Igualdad, Ana Redondo, se pronunció al respecto: “¿Cómo de impune se tiene que sentir para agredir a dos mujeres delante de las cámaras?”. Además, reclamó que “caiga todo el peso de la ley” sobre el agresor.
| EL EMÉRITO EN MODO ‘YO NO FUI’: LA RECTA FINAL DEL CINISMO REAL
Juan Carlos I reapareció en la televisión francesa con la misma actitud de siempre: la del señor que nunca pagó una factura, nunca firmó un recibo y nunca dio explicaciones porque “España soy yo”. Y claro, cuando le preguntan por sus escándalos, suelta lo que viene siendo su filosofía vital:
“No
hay razón para tener remordimientos”.
Traducción: me pillaron, pero no me pasa nada. El hombre que convirtió una monarquía en un cajero automático personal asegura que no tiene motivos para arrepentirse. Normal: jamás tuvo que enfrentarse a la justicia. Para eso están otros.
“Espero
que me perdonen y que los españoles comprendan lo que he hecho”.
Otra vez el chantaje emocional de siempre: él “hizo cosas”. Cosas como cuentas opacas, comisiones saudíes, cacerías vergonzosas, amantes con silenciador y un exilio dorado en Abu Dabi. “Comprender”, dice. Comprender que mientras tú no llegabas a fin de mes, él vivía como si fuese Jeff Bezos con bula papal.
“Todos
los hombres cometemos errores”.
Sí, todos cometemos errores. Pero no todos los errores generan 65 millones de euros en comisiones, ni todos los errores acaban en portadas internacionales, ni todos los errores implican que Hacienda mire hacia otro lado como si estuviera bizca.
Lo repite con calma, con sonrisa de anuncio dental, como si fuese un abuelo entrañable y no el protagonista de uno de los mayores escándalos institucionales del país. Y aún así, sigue ahí: blindado, protegido, intocable.
Mientras tanto, en España, los que denuncian corrupción acaban perseguidos; los que la protagonizan terminan en yates.
Lo del emérito no es una entrevista.
Es un recordatorio: la impunidad también envejece, pero nunca se jubila.
Únete a nuestro proyecto informativo: donorbox.org/aliadas
Estos son el resto de abogados, fiscales y jueces contratados por OkDiario con dinero del PP
Consulte la lista completa de participantes en estas ponencias del medio conservador subvencionadas por el Partido Popular
ElPlural
29-11-25
El PP fue el encargado de financiar las II Jornadas Jurídicas de OkDiario celebradas los días 20 y 21 de noviembre, en el Hotel Don Carlos de Marbella. Magistrados del Tribunal Supremo, fiscales de la Audiencia Nacional, vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), académicos y juristas se reunieron en el citado lugar, y llaman especialmente la atención algunas de las contrataciones, como las de Carlos Bautista, abogado del exministro José Luis Ábalos, y Leticia de la Hoz, letrada de Koldo García Izaguirre. Pero no son las únicas, sino que estos son solo dos nombres de la larga lista de participantes en estas ponencias del medio conservador en las que el PP se ha encargado de poner el dinero.
Según explicaba el propio medio, los temas a tratar se centraron en "las reformas legales en marcha, el impacto de la inteligencia artificial en el Derecho y las claves de los casos más mediáticos del año". Cabe centrarse en la conexión entre Ábalos, Koldo y OkDiario si se tiene en cuenta quiénes fueron los patrocinadores del evento. El propio Inda, en su discurso de agradecimientos, dejó clara la conexión del debate jurídico con el PP a través del ayuntamiento de Marbella, liderado por la alcaldesa Ángeles Muñoz (relacionada familiarmente con el narcotráfico imputado a su hijastro), y la Diputación de Málaga. "Gracias a la Diputación de Málaga, al Ayuntamiento de Marbella, a la Mancomunidad de Municipios, al Hotel Don Carlos y a Martínez-Echevarría", señalaba el director.
ElPlural.com se ha puesto en contacto con Carlos Bautista y Letizia de la Hoz para conocer cuál fue la remuneración por formar parte de estas jornadas jurídicas, pero, en el momento de publicación de este artículo, no ha obtenido respuesta. Esta fue la programación completa del acto:
Jueves 20 de noviembre
09:30 horas. Registro y acceso de asistentes.
10:00 horas. Bienvenida de Eduardo Inda, director de OkDiario.
10:10 horas. Apertura institucional a cargo de Ángeles Muñoz, alcaldesa de Marbella.
10:20 horas. Intervención de Ana María Corredera Quintana, viceconsejera de Justicia, Administración Local y Función Pública de la Junta de Andalucía
10:30 horas. Conferencia Magistral por Fidel Cadena, fiscal de Sala del Tribunal Supremo. El futuro del Ministerio Fiscal en las proyectadas reformas de la LECR y de su Estatuto Orgánico.
11:15 horas. Pausa para tomar café.
11:45 horas. Mesa redonda Las reformas judiciales pendientes con Manuel Ruiz Lara, magistrado del Juzgado de lo Mercantil nº 11 de Madrid y portavoz de la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, José María Páez Martínez-Virel, vocal del CGPJ y ex decano de los Juzgados de Málaga, y María Ángeles Carmona, ex vocal del CGPJ y letrada de la Administración de Justicia del Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 3 de Sevilla.
12:30 horas. Mesa redonda El futuro de la justicia penal en España con Pedro Agudo, comisario jefe de la Brigada de Policía Judicial de Málaga, Adolfo Prego, exmagistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo y socio fundador de Adolfo Prego Abogados y Francisco Espinosa, presidente de la Nueva Asociación de Abogados del Estado.
14:00 horas. Pausa para la comida.
15:50 horas. Apertura jornada de tarde.
16:00 horas. Mesa redonda El poder judicial y los juicios mediáticos con Beatriz Uriarte, socia del Departamento Penal en Ospina Abogados, Luis María Pardo, abogado y presidente de Iustitia Europa, José Antonio Vázquez Taín, magistrado del Juzgado de lo Penal nº 2 de La Coruña y Leticia de la Hoz, abogada y directora del Departamento Jurídico de IDBO Consultants.
17:00 horas. Cierre de la Jornada día 1.
Viernes 21 de noviembre
09:30 horas. Registro y acceso de asistentes.
10:00 horas. Bienvenida de Eduardo Inda, director de OkDiario.
10:10 horas. Mesa redonda El impacto de Europa en la Justicia en España con María Jesús Moro, diputada en el Congreso de los Diputados por Salamanca, María Teresa Freixes, catedrática de Derecho Constitucional español y europeo y Elisa de la Nuez, abogada del Estado en excedencia y socia del área de Derecho Público en el despacho GC Legal y Juan Chapapria, socio director en Chapapría-Navarro Asociados y socio en Martínez-Echevarría.
11:10 horas. Pausa para el café.
11:30 horas. Mesa redonda La situación de la Fiscalía con Andrés Sánchez Magro, magistrado especialista en Derecho Mercantil, Vicente González Mota, fiscal y vicepresidente de la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales, Carlos Bautista, doctor en Derecho, abogado y fiscal en excedencia y Julio Muerza, catedrático de Derecho Procesal en la Universidad de Navarra.
12:30 horas. Conferencia Magistral por D. Eligio Hernández, ex Fiscal General del Estado: La reforma Constitucional del Poder Judicial.
13:15 horas. Cierre institucional a cargo de José Francisco Salado Escaño, presidente de la Diputación de Málaga.
13:30 horas. Cierre Jornada día 2.
Angeles Alonso Rodríguez
España: país secuestrado por el franquismo emocional
España arrastra un problema que nadie quiere nombrar: el franquismo emocional. No es una ideología explícita, es un clima. Una educación sentimental hecha de silencios, tabúes y miedos heredados. Y sigue marcando nuestra conversación pública en 2025.
Ese clima nace de los consensos del 78. Una Transición que congeló el conflicto en vez de resolverlo. Se negoció con el ejército aún caliente, con jueces franquistas en sus tribunales y con torturadores ocupando despachos. Se cambió la superficie, pero no el subsuelo.
Por eso el Rey sigue siendo el gran intocable. No solo jurídicamente: también culturalmente. Criticar a la monarquía se señala como ruptura del “clima institucional”, pero llamar rojos a los antifascistas es folclore político. España fue reformada, no refundada.
El franquismo emocional funciona como un cerrojo simbólico. Marca lo que se puede decir sin consecuencias. Señala lo “peligroso”, lo “exagerado”, lo “antisistema”. Es el poder vigilando la lengua: no hables demasiado, no molestes demasiado, no mires demasiado atrás.
Ejemplo: hablar de memoria democrática es “abrir heridas”. Pero permitir fundaciones franquistas, no. Perseguir a raperos por sus letras, sí. Investigar los negocios del emérito, cuidado. Censurar un mural feminista, adelante. La asimetría siempre cae hacia el mismo lado.
Mientras tanto, los medios que repiten la liturgia del 78 marcan los límites del debate. Cuando alguien cuestiona el marco, se le tacha de radical. Pero los radicales de verdad —los que blanquean dictaduras, los que reivindican 1939— siguen ocupando platós.
La justicia no es ajena a esta atmósfera. No hablamos de conspiraciones, hablamos de cultura institucional: jueces formados en un país que nunca depuró su franquismo, policías que arrastran protocolos heredados, partidos que aún celebran “la Transición modélica”.
¿Resultado? Un país donde la ultraderecha puede desfilar sin consecuencias, mientras la protesta antifascista es criminalizada. Un país donde la nostalgia franquista es “opinión”, pero el antifascismo es “extremismo”.
El franquismo emocional no se ve: se respira. En cada redacción donde se evita publicar algo para no molestar. En cada universidad donde no se nombra lo evidente. En cada tertulia donde se habla de convivencia mientras se oculta la impunidad estructural del Estado.
Cuando señalas este clima, te dicen que exageras. Que España ya es moderna. Que el pasado es pasado. Pero el pasado solo es pasado cuando se repara. Y aquí no se reparó: se archivó. Como si la democracia fuese un trámite administrativo.
Si España quiere ser una democracia adulta, tiene que atravesar su trauma, no esconderlo. El franquismo emocional seguirá gobernando nuestros silencios hasta que aprendamos a decir en voz alta todo lo que aún nos prohíben sentir.
No es solo política. Es cultura democrática. Es libertad. Es dignidad.
Y es, sobre todo, la pregunta que define a este país:
¿Hasta cuándo vamos a permitir que el franquismo siga decidiendo por nosotras y nosotros?
Apoya nuestro trabajo: Donorbox.org/aliadas
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)