Torres ya avisó hace varios años que podía “cargarse” la Monarquía si sacaba a la luz supuestos correos electrónicos en su poder que demostrarían que miembros de la Familia Real apoyaran en sus negocios a Urdangarin. El exsocio del duque vuelve ahora a la carga pidiendo que declaren como testigos, además, la Infanta Elena; su exmarido, Jaime de Marichalar; la infanta Pilar de Borbón; la hermana de la reina Sofia, Irene de Grecia; el exjefe de la Casa Real Alberto Aza; el exconsejero de Zarzuela y exsecretario de las infantas Carlos García Revenga; el asesor del Rey José Manuel Romero; o el exdirector de comunicación de la Casa Real Javier Ayuso.
La lista de 697 posibles testigos presentada por Diego Torres incluye además los nombres de Francisco González, presidente del BBVA; César Alierta, máximo responsable de Telefónica; la alcadesa de Valencia Rita Barberá; el expresidente valenciano Francisco Camps; el ministro José Ignacio Wert; el exalcalde de Madrid Alberto Ruiz Gallardón; el futbolista Samuel Eto’o; o el excapital español de Waterpolo Manel Estiarte.
En su escrito de defensa, Diego Torres defiende la legalidad de los contratos públicos conseguidos por el Instituo Nóos, del que era vicepresidente y asegura que la Casa Real no sólo estaba al tanto de los negocios de Urdangarin, sino que los “supervisaba”, “validaba” y “aprobaba”, según adelantan este miércoles medios como El Mundo o El Diario Montañés.
El escrito presentado por la defensa de Torres apunta que “la idea del Institutó Nóos surgió de las conversaciones que mantuvieron en su día Urdangarin, la infanta Cristina, García Revenga y el entonces jefe de la Casa Real, Alberto Aza, con varios profesores de Esade, entre quienes se encontraba Diego Torres”.
“Es imposible sostener que con el ejército de asesores con los que cuenta la Institución, que intervenían de manera activa y determinante (en la vida del Instituto Noos) pudieran mis representados tener la más leve sospecha de que algo de anómalo pudiera estar llevándose a cabo, de suerte que de existir algún tipo de responsabilidad, lo que esta parte niega rotundamente, la misma no les alcanzaría en ningún caso posible”, se añade en el escrito.
No hay comentarios:
Publicar un comentario