Entrevista
al portavoz de ERC Joan Tardà:
"El
daño que hizo ayer el PSOE a las víctimas del franquismo no se lo vamos a
perdonar nunca"
El portavoz de ERC en el Congreso explica los motivos por los que votó en
contra de la Proposición No de Ley del PSOE de declarar nulas las sentencias
franquistas y las razones por las que tachó a los socialistas de
"hipócritas" y "oportunistas".
Público
MADRID
ALEJANDRO TORRÚS
Joan Tardà, portavoz de ERC en el Congreso de
los Diputados, es de esas personas que hablan claro. Sin cortapisas. Gusten o
no sus opiniones. Rara vez se le ha podido ver leyendo desde la tribuna del
Congreso de los Diputados. Ayer [por el martes] tampoco lo hizo. Desde el
estrado de la cámara baja, Tardà tachó al PSOE de "cínicos"
,"hipócritas" y "oportunistas". También de
manipular a las víctimas del franquismo a su antojo. "Quizá estaba muy
exaltado. Me sentí muy ofendido", reconoce un día después el
político republicano en conversación telefónica con Público.
¿El motivo? Los socialistas llevaron al Pleno una Propuesta No de Ley
(sin efecto vinculante alguno) para declarar nulas las sentencias de los
tribunales de represión franquistas.
Y Tardà explotó. Explotó porque el dirigente de ERC ha llevado al Congreso esta
misma petición en múltiples ocasiones. Durante el debate parlamentario de la Ley de Memoria
Histórica, que se aprobó en 2007, y después también. De hecho, la última vez fue este mismo año. Los socialistas siempre votaron en contra de la
propuesta de los republicanos catalanes. Es más, el ministro de Justicia de Zapatero
Francisco Caamaño argumentó en
2010 que la propuesta de ERC era un "imposible jurídico". Antes
incluso, la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, se comprometió a
declarar nulas las sentencias. A la vista está que no cumplió.
Ustedes [ERC] votaron en el Congreso en contra de la
Proposición No de Ley del PSOE que pedía declarar nulas las sentencias de los
tribunales franquistas. Es más, acusó al PSOE de "cinismo" desde la
tribuna. ¿Por qué?
Las
sentencias de los tribunales franquistas solo se pueden anular mediante una ley.
Ya sea una ley ad hoc o modificando el punto 3 de la Ley de Memoria
El motivo es evidente. Las sentencias de los
tribunales franquistas solo se pueden anular mediante una ley. Ya sea una ley
ad hoc, solo para esto, o modificando el punto 3 de la Ley de Memoria Histórica
que señala que los tribunales franquistas son ilegítimos (pero no ilegales). El
PSOE sabe esto. De sobra. Pero decidieron presentar una PNL que no tiene
efectos jurídicos. Siguen manipulando a las víctimas del franquismo y a sus
familiares haciéndoles creer que la Ley de Memoria Histórica o la PNL que
aprobaron ayer es suficiente para declarar nulas las sentencias. Y eso es
falso. Yo mismo demostré tiempo atrás que los juzgados militares están
rechazando anular las sentencias franquistas porque esa posibilidad no tiene
cabida dentro de la Ley de Memoria Histórica.
Sin embargo, el PSOE sigue insistiendo en
hacer creer que han anulado las sentencias. Nosotros lo hemos dicho bien claro:
no se puede anular una sentencia judicial sin una ley. De hecho, ayer mismo
pedimos que se presentara la misma enmienda a la Ley de Memoria Histórica, que
ya presentamos en 2007, para que se puedan anular las sentencias de verdad. El
PSOE nos dijo que no. ¿Eso qué es?
Dígamelo usted
Te lo cuento con un ejemplo. Hoy he recibido
dos llamadas muy tristes de dos familiares de víctimas del franquismo. Me
mostraban su alegría ya que el Congreso por fin había anulado las sentencias.
Lo habían leído en algún periódico. Les he tenido que informar, con mucho
dolor, que no es así. Que el Congreso no solo no anuló las sentencias sino que
el PSOE rechazó modificar la Ley de Memoria Histórica o tramitar una nueva ley.
Lo de ayer fue una declaración. Sin más efecto jurídico. Es muy
lamentable.
Estamos en 2017 y el PSOE continúa jugando al
oportunismo y manipulando los sentimientos de personas que llevan 40 años
luchando para que se anulen las sentencias que mandaron frente a un pelotón de
fusilamiento o a prisión durante 20 o 30 años a sus seres queridos. No tiene
perdón. Es muy degradante. Por eso yo les dije, desde la tribuna, que es muy
triste que manipulen a sus muertos, pero que dejen en paz a los nuestros [en referencia a Lluis Companys]. Me siento ofendido por el PSOE.
El
Congreso no solo no anuló las sentencias sino que el PSOE rechazó modificar la
Ley de Memoria Histórica o a tramitar una nueva ley
¿Le sorprendió que Unidos Podemos diera su apoyo a la PNL e
introdujera una enmienda que se limita a añadir que todas las víctimas del
franquismo eran "honorables"?
¿Era necesario? Es decir, ¿es necesario decir
que las víctimas del franquismo son honorables? Me sorprendió y me entristeció.
Pero aquí que cada uno haga lo que quiera. Nosotros hemos sido coherentes con
nuestros planteamientos y hemos hecho todo lo posible por las víctimas. En
Catalunya hemos declarado nulas de pleno derecho todas las sentencias que se
dictaron en suelo catalán. No podemos anular las que se dictaron en tribunales
que no están en Catalunya, ni las del Tribunal del Orden Público, que tenía su
sede en Madrid.
Para el lector menos iniciado, ¿cuál es la diferencia entre
decir que los tribunales franquistas eran ilegítimos, tal y como recoge la Ley
de Memoria, y declarar nulas las sentencias, tal y como ha hecho el Parlament
de Catalunya?
La nulidad de una sentencia solo se puede
adquirir si se declara al tribunal como ilegal. Un tribunal ilegítimo es un
tribunal legal y sus sentencias, por tanto, también lo son. La cuestión es
importante por varios motivos. Por una parte, por nuestra propia dignidad. No
queremos reconocer la legalidad del franquismo. Por otro lado, es importante
porque abre la puerta de la justicia a muchas víctimas o familiares de víctimas
de la dictadura.
Si se declarasen nulas las sentencias, aquellos que fueron
condenados por el Tribunal de Responsabilidades Políticas a multas o que le
fueron requisadas sus propiedades, ¿podrían reclamar jurídicamente esos bienes?
"Estamos en 2017 y el PSOE continúa
jugando al oportunismo y manipulando los sentimientos de personas que llevan 40
años luchando"
La declaración de nulidad de esas sentencias
permite una puerta mucho más ancha para esas reclamaciones que la que permite
la Ley de Memoria Histórica.
Ustedes ya denunciaron durante el debate parlamentario de la
Ley de Memoria Histórica que declarar los tribunales franquistas ilegítimos no
era suficiente, que se debía declarar nulas de pleno derecho esas
sentencias.
Sí, de hecho, nosotros votamos en contra de
la Ley de Memoria Histórica. Fue una de las condiciones que pusimos a Zapatero
para apoyar su investidura, pero finalmente nos quedamos solos en el
"no" a esta ley.
¿Por qué?
Porque la Ley de Memoria no reconoce
jurídicamente a las víctimas del franquismo y solo reconociéndolas
jurídicamente esas personas pueden acudir a los tribunales para pedir justicia.
Si el Estado no te reconoce jurídicamente como víctima, no puedes reclamar
nada. Esta es la parte fundamental. Pero todo está ligado.
Recuerdo un debate parlamentario, en 2010, en el que ustedes
presentaron esta misma enmienda a la Ley de Memoria Histórica y que el PSOE lo
rechazó junto al PP. Usted dijo entonces que algún día los jóvenes socialistas
recriminarían a sus dirigentes su falta de valentía con las víctimas.
Sí. Es una reclamación que hemos traído al
Congreso 7 u 8 veces. Cada vez que la hemos traído, la contestación del PSOE ha
sido más violenta. Hemos insistido y mucho.
¿Seguirán insistiendo?
"Nunca hemos estado tan lejos del
PSOE como estamos ahora"
Sí. Vamos a llevar la Ley que hemos aprobado
en Catalunya a Madrid. La ley catalana tiene un único punto que afirma que los
tribunales franquistas eran ilegales y sus sentencias nulas de pleno derecho.
En el Parlament, el PSC votó a favor. Veremos cómo vota en el Congreso. El PSOE
tendrá otra oportunidad de hacer en el Estado español lo mismo que el PSC ha
votado en Catalunya. Una más.
No sólo el PSOE cambió su voto en el Congreso. PP y
Ciudadanos también votaron a favor en el Parlament y en contra en Madrid.
Aquí en Catalunya no se traevieron a votar
que "no". No obstante, el único responsable es el PSOE. Lo podrían
haber solucionado cuando gobernaban. Y ahora, que están en la oposición,
tampoco se atreven a llevarlo adelante en forma de ley. Lo de ayer no se lo
vamos a perdonar nunca. Nunca. El daño que hicieron ayer a las víctimas del
franquismo, sean muchas o pocas las que queden con vida, no se lo vamos a
perdonar nunca. El PSOE no tiene perdón.
¿Interpretó esta PNL del PSOE como un gesto hacia Catalunya
en un momento tan delicado como este? ¿Una especie de guiño?
No. Lo que sucedió ayer es un insulto para
sus víctimas. No se puede ser tan insensible y ofender a las víctimas durante
tanto tiempo. Es incomprensible. Pero ellos sabrán. Fue una ofensa a los
antifascistas, a los antifranquistas, a los republicanos... Si querían
acercarse a las víctimas catalanas, francamente, fue lamentable. Es de un
cinismo impresionante. Me produce verdadero asco. Si el PSOE hubiera aceptado
la enmienda que nosotros propusimos... ya estaría todo arreglado. Ayer se
demostró que hay mayoría parlamentaria suficiente para modificar la Ley de la
Memoria Histórica y declarar, de verdad, nulas todas las sentencias.
Este nuevo enfrentamiento con los socialistas, ¿les aleja de
un posible pacto de investidura que lleve a Pedro Sánchez a la Moncloa?
No solo lo que sucedió ayer. Hay que mirar la
posición que tiene el PSOE respecto al referéndum. Nos quieren meter en la
cárcel. Han hecho suyo el vocabulario del PP. Hablan, por ejemplo, de desafío.
En los últimos años, nos hemos ido alejando, pero ahora estamos más lejos que
nunca. El PSOE es cómplice de la represión del PP en Catalunya.
No hay comentarios:
Publicar un comentario