Buscar este blog

viernes, 8 de noviembre de 2019

Cataluña i Catalunya


La bella y las bestias

Es preciso que alguien ofrezca un plan creíble que incorpore de nuevo al proyecto común a los cientos de miles de catalanes engatusados hoy por las promesas del separatismo.

JUAN LUIS CEBRIÁN   21 OCT 2019

Barcelona es una ciudad con un largo historial de algaradas callejeras (George Orwell)
Escribo esta crónica en el crepúsculo de un viernes otoñal, mientras contemplo con estupor y extrañeza la televisión. De su pantalla emanan luces y sombras de mi país, imágenes y sonidos que ilustran mejor que nada la realidad paradójica y amarga de los días en que vivimos. A un lado, una princesa adolescente y bella felicita a científicos y artistas de todo el orbe, premiados por su servicio a la sociedad. Al otro, una jauría de vándalos, lacayos de un poder político ejercido por gentes ignorantes e inmorales, destrozan una de las ciudades más bellas del mundo y ensucian la historia de Cataluña y España. Todo sucede en vivo y en directo.

Esta peculiar evocación de la bella y las bestias podría sugerir a cualquier narrador de cuentos infantiles un relato de terror y ternura para que sociólogos, politólogos y tertulianos se lucieran con interpretaciones escatológicas sobre nuestro devenir político. Por el momento nos sirve al menos para levantar acta del peligro inminente al que se enfrenta nuestra Monarquía parlamentaria, por mucho oropel que la envuelva, y con ella el propio régimen democrático.

Frente a la épica xenófoba de los independentistas, hay que enarbolar una épica de la democracia constitucional.

Cualesquiera que sean el origen y la naturaleza de un Estado, el deber inexcusable de quienes gobiernan es garantizar la unidad de su territorio y el mantenimiento del orden público. Para conseguirlo, sus dirigentes han de promover y lograr la cohesión social en torno a un proyecto común, sin menoscabo de las libertades, la pluralidad de ideas y creencias y el respeto a los derechos individuales. Ni el Gobierno en funciones de Madrid, ni el triste payaso que preside la Generalitat, ni en general la mayoría de los líderes de los grandes partidos parecen por el momento capacitados para ello. En su logomaquia electoral, democracia, libertad, justicia... se proyectan como términos vacíos que no representan valores, sino eslóganes de campaña o gritos de insumisión. Mientras tanto prometen cosas que saben no podrán cumplir, y propician la confrontación al tiempo que jalean la unidad. Esta es la intrahistoria de unos sucesos que amenazan con desembocar en una crisis sistémica del régimen.

La cuestión catalana, el hecho diferencial, va a condicionar irremediablemente el resultado de los próximos comicios. No estamos ante un conflicto de intereses, sino ante una lucha de identidades en la que los argumentos difícilmente se imponen a las emociones. Es por eso a la vez una oportunidad y una amenaza para los candidatos, y de manera específica para el presidente en funciones. De cómo afronte la situación en Cataluña depende en gran medida su posibilidad de formar un Gobierno estable. Conviene por lo mismo que él y sus ministros se aparten de una vez del lenguaje políticamente correcto que les permite evadir el reconocimiento de la gravedad de los hechos. Cataluña no tiene solo ni principalmente un problema de convivencia: este es consecuencia directa de una insurrección popular contra los poderes del Estado, alentada y orquestada por su primer representante, cuya única legitimidad, repetidas veces traicionada, procede de la Constitución que pretende derrocar.

No se trata de algo insólito. Cada vez que en España ha triunfado un régimen democrático, en Cataluña se ha inaugurado un procés hacia la independencia con consecuencias siempre desastrosas no solo para los independentistas, sino para las libertades y derechos de todos los ciudadanos. Ignoro si es verdad que algunos de nuestros próceres no escriben los libros que firman, pero cabe sospechar que en muchos casos no leen los de los demás, pese a que podrían extraer de ellos lecciones valiosas. Ahí están, por ejemplo, el documentado estudio de Alejandro Nieto sobre la rebelión separatista contra la República, el de Gabriel Tortella acerca del entronque de Cataluña en España, y hasta el más antiguo de Américo Castro Sobre el nombre y el quién de los españoles. Son lecturas que ayudan a comprender algunos de los aspectos nucleares del problema catalán, en realidad, un problema español, y de las cuestiones más conflictivas que suscita. La hoja de ruta iniciada en su día por Artur Mas y Carles Puigdemont, con la complicidad de poderosas organizaciones de la sociedad civil, tiene muchos puntos de convergencia con la que en su día siguieron los cabecillas de la revolución derrotada en octubre de 1934. El victimismo separatista y la indignación popular tuvieron su origen, entonces como ahora, en decisiones de la derecha que amplios sectores de la sociedad catalana consideraron auténticas provocaciones. Una ley de cultivos y repetidos contenciosos entre los tribunales de justicia y el Gobierno de la Generalitat empujaron los primeros pasos de la revuelta de Companys. El recurso contra el actual Estatut, incoado por el PP mediante una recogida popular de firmas, y la consiguiente sentencia del Tribunal Constitucional constituyeron por su parte un punto de inflexión en la actual oleada separatista: en menos de diez años ha visto multiplicar por tres sus filas. En 1934 como en 2013 lo que se puso en marcha a partir de dichos sucesos fue un proceso que impulsara la movilización popular y la apelación a los indiferentes para que se sumaran a la causa, en espera del momento oportuno para procurar su triunfo. Claro que es del todo impensable que la infatuada actuación de Puigdemont y su sucesor tenga un desenlace como el de 1934. Un siglo después de entonces España y Cataluña son países infinitamente mejores, más cultos, civilizados y libres que lo eran en tiempos de la II República. El separatismo no apela ya por eso al uso de las armas, prefiere sustituirlo por acuerdos parlamentarios que exceden el cometido de la Cámara y vulneran las leyes de la democracia. Pero es preciso no perder de vista otras similitudes. Companys y sus colegas fueron condenados a 30 años de cárcel y se organizaron protestas populares contra la sentencia. La represión de las mismas galvanizó los sentimientos del electorado, catalizando su respuesta en las elecciones de febrero de 1936 que dieron la victoria al Frente Popular. Se indultó enseguida a los responsables de la revuelta y estos pudieron volver a ocupar el poder. Aunque hoy esté de moda desenterrar a los muertos y convocar a sus fantasmas, mejor no continuar con la memoria histórica de lo que más tarde acaeció. Ernest Maragall, candidato a la alcaldía de Barcelona por Esquerra Republicana, ha denunciado lo que considera la desaparición del espíritu federalista que alumbró la Constitución de 1978.Su argumentación pretendidamente racional, y en ocasiones acertada, está empero empañada de emociones; emocional es también la única solución que sugiere: una república catalana independiente. No existen en Cataluña poder político ni apoyo popular suficiente que la hagan viable. Sabedor de ello, aunque no lo confiese, se pregunta si España tiene una solución para Cataluña mejor que la independencia y demanda que los partidarios de esta sigan “trabajando para convertir la mayoría parlamentaria en mayoría social”. Su interrogante tiene sentido, al margen de la incorrección formal de olvidar que no puede hablarse de una España sin Cataluña, como si fueran entes autónomos a la hora de dialogar entre ellos. España, no solo su Estado, ha existido siempre con Cataluña en su seno, hasta el punto de que el propio vocablo español es de origen occitano e importado por los catalanes para denominar a los pobladores de la antigua Hispania romana. Pero es cierto que nadie ha puesto seriamente sobre la mesa (los partidos catalanes tampoco) esa “solución mejor” al conflicto planteado, cuyo desenlace solo puede transitar por la Constitución si esta se reforma. Es preciso, pues, que alguien ofrezca un plan creíble que incorpore de nuevo al proyecto común a los cientos de miles de catalanes engatusados hoy por las promesas del separatismo. Frente a la épica xenófoba y sectaria de los independentistas, hay que enarbolar una épica de nuestra democracia constitucional que por el momento nadie interpreta. Maragall sabe de sobra, aunque lo niegue, que España es de hecho, y no solo en espíritu, un Estado federal sometido a la imperfección de no reconocerse como tal en las definiciones legales. Necesitamos un acuerdo en las Cortes, única residencia de la soberanía popular, para implementar las reformas precisas que garanticen a futuro esa realidad. Podremos rubricar así con un final feliz la inconfortable historia de la bella y las bestias.



COMENTARIO



Atés que vaig a comentar l´article de J.L. Cebrián “La bella y las bestias”, cal  llegir-lo tenint sempre prensent al personatge:



1. Cebrián i El País han estat un dels principals gossos guardians del règim del 78. Un altre, també fonamental, ha estat el PSOE.

2. Tots dos han estat els més perillosos, perquè s´han encarregat de donar-li una pàtina de credibilitat democràtica a un règim amb la missió de mantenir intactes les linies mestres del franquisme.

3. Els esdeveniments produïts per la crisi econòmica (aparició de Podem, reclamacions catalanes, eclosió de la corrupció sistèmica de PP i PSA) propicien que personatges com aquest es desemmascaren i mamprenga, al seu periòdic, unes virulentes campanyes contra Podemos, contra els catalans independentistes i contra el mateix Pedro Sánchez quan lluitava contra els dinosaures del seu partit. Ara sabem que el tal Sánchez és un arribista que només lluita i arrisca pel seu propi interés i benefici.

4. En relació amb el problema català, cal recordar que Cebrian va ser el primer, amb més d´un any d´anticipació, que va dir al seu periòdic que calia empresonar a tot el govern català i llevar-los l´autonomía. Amb aquesta operació, deia ell, totes les demandes independentistes es centrarien en recuperar l´autonomía i traure el govern de la presó. Eixes instruccions de Cebrián les va dur a terme, fil per randa, la  Soraya. I amb relació a aquest assumpte, un apunt sobre Soraya: quan algú li va proposar de fer alguna concessió per tal d´apaivagar els ànims, la resposta va ser: “no hay ninguna concesión que hacer, estoy en disposición de ganar por diez a cero”. Pur Estat espanyol.

5. També hem de tenir sempre present els origens del personatge: fill del director del periòdic falangista Arriba, ell mateix va ser subdirector del diari Pueblo amb l´intel.ligent franquista Emilio Romero com a cap seu. Cebrián, probablement promocionat per Romero, va ser “el mirlo blanco” que buscava el règim per tal de donar-nos gat per llebre en la nova democràcia. L´altre “mirlo blanco” del règim era, per descomptat, Felipe.

 Amb relació a l´article “La bella y las bestias”, el trobe farcit de supèrbia, prepotència i falsedats. Aniré extraient de l´article determinades frases que em semblen interessants per tal de comentar-les.

-     … “una jauría de vándalos, lacayos de un poder político ejercido por gentes ignorantes e inmorales…ensucian la historia de Cataluña y España”. La història d´Espanya ja està prou bruta pels propis, no necessiten l´ajuda de ningú. La desqualificació quasi pornogràfica que fa dels pollítics independentistes (ignorantes e inmorales) ja en parla per si mateix de la perversa actitud del personatge cap al problema català, i en seria prou per no continuar llegint-lo pel que té d´irrespetuós, irresponsable, intransigent i desqualificador de tot el que diu tot seguit.

-     … “el peligro inminente al que se enfrenta nuestra Monarquía (amb majúscula) parlamentaria … y con ella el propio régimen democrático.”. Això que diu és una constant de la dreta al llarg del temps (parafrasejant Fuster: la democràcia en Espanya o és sota una monarquia o no serà). Volen convencer al personal que quan no hi ha la monarquia borbónica, el poble espanyol es torna ingovernable. Inclús ara, al segle XXI ens ho recorda el dretà i monàrquic Cebrián.

-     …”la épica xenófoba de los independentistas”. Ho trobe en la línia de la premsa i les tertúlies madrilenyes de qualificar els independentistes de nazis, colpistes, racistes, i altres animalades i falsedats. El que volen els catalans és, sencillament, lliurar-se´n d´un estat que no sap governar (com la seua història demostra*), que no els deixa ser catalans, i que els menysté constantment.

-     …”El deber inescusable de quienes gobiernan es garantizar la unidad de su territorio”… El problema no és “la unidad del territorio” el que veritablement hi ha al darrere són els 16.000 milions d´€ anuals que li drenen a Catalunya, i per tal de defensar eixe manà anual caldrà fer “el que faça falta” en el sentit més ample del terme. Ja ho va dir ras i clar Rubalcaba: “España ha de estar preparada para pagar un precio muy alto para impedir la independencia de Cataluña”

-     …”ni el triste payaso que preside la Generalitat”. Que Quim Torra no és un polític està fora de tot dubte. La prova són les seues errades polítiques, el fet de no fer servir el despatx del President de la Generalitat (està intal.lat en un despatx qualsevol) a la vegada que la seua honradesa insubornable i l´amor pel seu país, per damunt de qualsevol altra consideració, incloent-hi la integritat física. Ara, qualificar de “triste payaso” al president de la Generalitat, demostra l´absolut despreci de l´articulista per les institucions catalanes, i el seu tarannà beligerant i nacionalista espanyol que li resta credibilitat per proposar solucions.

-     Dirigint-se a Sánchez…”De cómo afronte la situación en Cataluña depende en gran medida su posibilidad de formar un Gobierno estable”. Amb aquesta frase una mica misteriosa està avançant ja  la “gran coalició” que pretén el règim del 78, i de la qual fa temps que Felipe és el portaveu?. Quina sería, segons ell, la manera adequada de Sánchez “de afrontar la situación en Cataluña” i quina relació pot tenir amb un “gobierno estable”?. Misteri.

-     …”una insurrección popular contra los poderes del Estado alentada y orquestada por su primer representante” (referint-se a Quim Torra). Un altre que no vol vore el que hi ha. Volen creure que Torra és el problema, com abans creien que el problema era Puigdemont, i abans Mas, i abans Pujol. Tot menys afrontar la relitat de vore que hi ha més de dos milions de catalans farts d´Espanya i que volen anar-se´n com siga.

-     …”cada vez que en Espanya ha triunfado un régimen democrático, en Catalunya se ha inaugurado un procés hacia la independencia con consecuencias siempre desastrosas”. Llavors, si ho sabien perquè Catalunya va formar part, com Murcia o La Rioja del “café para todos” de Clavero Arévalo?. Perquè no els donaren el mateix tractament que a bascos i navarresos tenint en compte que, com que Catalunya si haguera pagat el cupo, els altres dos també l´haurien pagat?. Van tenir la barra de dir que l´economia basco/navarresa era xicoteta i Espanya s´ho podia permetre, pero amb la catalana no. Ni més ni menys que estaven reconeixent el drenatge salvatge de diners catalans que pensaven fer. En resum, el café para todos és la plasmació en lleis de l´anticatalanisme espanyol: “no daremos a Catalunya nada que no se le dé al resto de España” (dels bascos ni menció, com si no foren de “el resto de España”).

-     Dedicat a Pedro Sánchez   …”Ignoro si es verdad que algunos de nuestros próceres no escriben los libros que firman”. Encara li diu poc.

-     …”la incorrección formal de olvidar que no puede hablarse de una España sin Cataluña como si fueran entes autónomos a la hora de dialogar entre ellos. España, no solo su Estado, han existido siempre con Cataluña en su seno”. Aquí hi ha, pense jo, una confusió de l´articulista, pot ser interessada, entre l´Espanya física i l´Espanya política. És ben cert que des dels romans hi ha Hispania on físicament s´inclou Catalunya evidentment, però amb la reconquesta la cosa canvia. Hi ha dos models totalment diferents de fer-la i amb diferents conqueridors i repobladors, diferentes llengües, cultura, etc. que donen lloc a dos països imbarrejables com    l´aigua i l´oli. No hi hauria problemes de confusió si Castella hi haguera respectat el nom comú d´Hispania, però la insaciàble fam de conquesta castellana la va conduïr a voler confondre Castella amb Espanya (“Castilla crisol de España”) i a continuació a voler imposar la seua com a cultura única. De tot això se´n oblida l´el.liptic Cebrián.

-      …”que alguien ofrezca un plan creíble que incorpore de nuevo al proyecto común a los cientos de miles de catalanes engatusados hoy por las promesas del separatismo”. Normalment, el “proyecto común” és el que a ells els interesa, i com a mostra ahí està la Transició, que era un “proyecto común” i que ha  esdevingut  desastrós per als catalanoparlants. Però el summum del cinisme o de la ceguesa, no ho sé, és parlar de “los cientos de miles de catalanes engatusados”. Engatusados per qui?. Amb aquest assumpte, la negació de la realitat és de tal calibre que l´articulista no pot ni imaginar-se que siga la gent que vol anar-se´n farta de tants i tants greuges. A banda que per engatussar algú li has de fer promeses d´una vida millor que és el que diu Cebrián que fa equivocadament  l´independentisme. Cal que abandoneu tota esperança de llibertat, rebla Cebrián. Seguireu vivint colonitzats i maltractats perquè és el vostre destí, així que no es deixeu “engatussar” per promeses impossibles de complir.

-     …”frente a la épica xenófoba y sectaria de los independentistas, hay que enarbolar una épica de nuestra democracia constitucional”. No sé d´on es trau que els independentistes catalans són xenófobs i sectaris. Tot al contrari, jo he vist als balcons dels pobles de catalunya, junt a la estelada, el cartell “volem acollir” referint-se als immigrants. De fet, tenen el 25% de tots els musulmans que hi ha a l´estat espanyol. En concret hi han, arredonint, 515.000. A més tenen al parlament una musulmana i el conseller de Treball i Assumptes Socials és el musulmà Chakir El Homrani. I per altra banda, per a sectaris, els inventors de La Inquisició què, malauradament,  segueix en actiu ara mateix mitjançant el Tribunal Constitucional, la Audiencia Nacional (TOP), el Supremo i el jutjat nº 13 de l´Audiència de Barcelona. Però el que em fà gràcia és allò de “la èpica de nuestra democracia constitucional”. Com si no estiguerem assabentats del tipus de “democràcia constitucional” que es va pactar amb el franquisme. Quin cinisme i quina poca vergonya… Quina classe d´“èpica” es pensen que poden fer amb un bunyol com eixe?.

-     …”España es de hecho, y no solo en espíritu, un Estado federal sometido a la imperfección de no reconocerse como tal en las definiciones legales”. Això és la gran fal.làcia del règim del 78, el mantra repetit mil vegades amb el que volen dissimular el “xollo” que ha estat per Madrid      l´invent eixe de les autonomies (d´on ha tret Madrid els milers i milers de milions d´€ que ha malbaratat?) i que ha estat la ruïna per a segons quines comunitats autónomes. Un estat federal on tú recaptes només el 5% dels diners (Junqueras dixit) i la resta te´ls retorna Madrid com li rota?. Un estat federal que no et deixa ni decidir si en van 24 o 25 alumnes per aula en un centre concertat?. Un estat federal on qualsevol legislació pròpia topeta immediatament amb el tribunal constitucional (impost a la banca, impost productes ensucrats, llei de pobresa energètica, etc…)?. Un estat federal on Madrid et dona i et lleva les competències com i quan vol?. Un tocomocho més del règim del 78.



Voldria tancar aquests comentaris fent émfasi, de nou, en els dos principals farsants de la nostra història recent: Cebrian/El País i el PSOE. Sense aquesta parella, és possible que Espanya hauria reaccionat i aconseguit, per fi, convertir-se en un país decent. No ha estat així. Espanya ha continuat sent fidel a la seua impresentable història. Déu ens pille confessats.

Celedonio Pastor Biosca

(*) Campeó mundial de fallides d´estat: 14 al llarg de la seua història i 15ª al juny de 2012 si no arribem a estar dins la UE.

(*)  Un polític del segle XIX del qual no ens ha arribat el nom, ja deia sobre com governar: “gobernar España es sencillo, sólo consiste en incrementar la plantilla de la guardia civil”. Com ara mateix en Catalunya.


miércoles, 6 de noviembre de 2019

Santiago Abascal, VOX, el Gran Mentiroso


Lo que nadie respondió a Santiago Abascal en el debate

Un repaso a los bulos y medias verdades que soltó el líder de Vox en horario de máxima audiencia sin que apenas se respondiera a sus mentiras


5/11/19

eldiario.es

Santiago Abascal: "Lo primero que haríamos es impulsar la suspensión de la autonomía en Cataluña para tomar el control de la TV3, de los Mossos d'Esquadra y, por supuesto, de la educación en Cataluña".

Y lo harían incumpliendo la Constitución. Según ha sentenciado el Tribunal Constitucional, el artículo 155 no se puede aplicar como Vox pretende.

Santiago Abascal: "En segundo lugar, plantearíamos la ilegalización de los partidos golpistas, que en Cataluña se han convertido en organizaciones criminales al servicio de un golpe de Estado".

Y, de nuevo, incumplirían la Constitución española, dejando sin representación política a cerca de la mitad de los los votantes catalanes y vascos – Vox también pide la ilegalización del PNV y Bildu–. Abascal, el "constitucionalista", también ignora la sentencia del Tribunal Supremo, que ya ha dejado claro que no hubo un golpe de Estado en Catalunya.

Santiago Abascal: "Y en tercer lugar, intentaríamos que quien está cometiendo un delito flagrante de rebelión, el señor Torra, sea detenido o esposado y puesto a disposición judicial".

Y Santiago Abascal de nuevo incumple la Constitución, y olvida que en un país democrático son solo los jueces, y no el Gobierno, quien califica los delitos y puede ordenar la detención de un ciudadano.

Santiago Abascal: "El coste del funcionamiento del Estado de las Autonomías, según distintos estudios, es de entre 60.000 y 90.000 millones de euros al año".

Falso. No hay ningún estudio que cifre en estos números el coste de las autonomías. El origen de este dato erróneo, que circula por Internet desde hace años y Abascal difunde con desparpajo, es una estimación que hizo UPyD en 2011, y que cifraba el supuesto sobrecoste autonómico en "70.000 millones en cuatro años". Es decir, 17.500 millones: cinco veces menos de lo que dice Abascal ahora. Aunque tampoco esa cifra, tremendamente exagerada, se basa en un análisis serio.

Lo que dicen los estudios académicos más fiables es justo lo contrario: que los sistemas federales son económicamente más eficientes que los centralistas. También lo demuestra la historia reciente de España. Con el Estado autonómico, a pesar de la última crisis, España ha alcanzado el mayor grado de desarrollo económico y social de nuestra historia.

Santiago Abascal: "El coste de las duplicidades que hay que abordar de manera inmediata es de 24.000 millones de euros".

Falso. De nuevo el dato sale de un informe de UPyD de 2010 no contrastado y que tampoco decía exactamente eso. Lo que aseguraba el partido de Rosa Díez –esa exconsejera de Turismo del País Vasco que después hizo carrera contra el nacionalismo con el que pactó– era que se ahorraría ese dinero si todas las autonomías fuesen más eficaces en su gestión. No eliminándolas. Y tampoco está muy claro cómo llegaba UPyD hasta esa cifra.

Santiago Abascal: "Yo creo que la causa de la crisis está en el despilfarro de las autonomías, en el gasto político de las autonomías"

Tan falso como culpar de la crisis a los unicornios, o a los señores con barba.

La recesión económica es mundial. La sufrirán igual en Francia –un país centralista– que en España –un país federal al que llamamos autonómico–. Y el origen de este bache está en las políticas de Trump, en la guerra comercial con China, en el Brexit… No en la inmigración o en las autonomías.

Santiago Abascal: "Al final tendremos que elegir o autonomías o pensiones, pero tendremos que elegir".

Falso. Quien es una verdadera amenaza para el sistema público de pensiones no es el modelo autonómico: es Vox.

En su programa electoral, el partido de Abascal plantea un modelo de pensiones "semiprivado". Vox habla de una "avalancha de pensionistas" y califica el sistema actual de "lastre para el crecimiento económico de España, un escollo insalvable para reconducir las finanzas públicas".

Santiago Abascal: "Hay que terminar con la sanidad universal para los inmigrantes. ¿Cuánto nos cuesta eso, señor Sánchez? ¿1.000 millones de euros?, ¿2.000 millones de euros?, ¿3.000 millones de euros?".

Falso. Y no solo porque Abascal se invente cifras imposibles –al menos en esta ocasión no cita falsos "estudios"–. En realidad la sanidad universal probablemente ahorra dinero, salvo que aceptemos como premisa económica que es mejor que se mueran y se les niegue cualquier acceso a los servicios sanitarios, también a las urgencias.

A las enfermedades no les importa el pasaporte, sale caro permitir que determinadas dolencias se propaguen, y es más barato tratar a los inmigrantes en el médico de familia que en urgencias. Cuando Rajoy suprimió la sanidad universal, lo hizo con el argumento del ahorro. Nunca pudo aportar datos que así lo demostraran y, tres años después, dio marcha atrás y recuperó parte de los servicios sanitarios para los inmigrantes para "no saturar las urgencias" y "por razones de salud pública".

Santiago Abascal: "Condenan ustedes los golpes de Estado del Partido Socialista y de las izquierdas a la República en el año 34?".

Vox ve golpes de Estado por todas partes, salvo en un caso. El más evidente y el único que triunfó en el último siglo en España: el de 1936 contra la legalidad republicana.

Santiago Abascal: "Planteamos un tipo máximo del 22% para la mayoría de los trabajadores, que la parte exenta sea el doble y que el tipo máximo que se pague sea del 30%".

Es decir, una rebaja fiscal mínima para los más desfavorecidos y un regalo fiscal millonario en el IRPF para los más ricos, a los que un tramo así rebajaría hasta casi la mitad los impuestos que ahora pagan.

Santiago Abascal: "Planteamos también la rebaja del impuesto de sociedades al 22%".

Es decir, una rebaja de tres puntos para la mayoría de empresas y Pymes, que pagan el 25%, y de ocho puntos para la banca y las petroleras, que ahora están en el 30%.

Santiago Abascal: "Planteamos la eliminación de los impuestos injustos de Sucesiones y de Patrimonio".

Es decir, otra rebaja a los ricos. El de Patrimonio en teoría solo obliga a unos 200.000 contribuyentes: alrededor del 1% de todos ellos. Al 99% no les afecta. Solo a los millonarios.

En la práctica, gran parte de ese 1% más rico tampoco paga porque este impuesto ya está suprimido en las autonomías donde gobierna la derecha y que ha convertido lugares como Madrid en un paraíso fiscal para las grandes fortunas.

Solo en el impuesto de sucesiones, Madrid perdonó 240 millones de euros a los más ricos. Solo en patrimonio, Madrid regala otros mil millones más cada año. Y hay 406 multimillonarios en Madrid –aquellos con fortunas de más de 30 millones de euros– que gracias a la supresión de este impuesto se ahorran anualmente una media de 984.000 euros por cabeza.

Es a estos súper ricos a quienes defiende Vox y el resto de la derecha. No a la "clase trabajadora".

Santiago Abascal: "Yo creo que para los españoles más humildes España es su único patrimonio y sólo los ricos pueden permitirse el lujo de no tener patria".

Falso. Lo que no se pueden permitir los más humildes es no tener Estado del bienestar, y eso se paga con el sistema fiscal que Vox quiere desmantelar. Y la pomposa frase sobre "el lujo de no tener patria" ni siquiera es de Abascal. Se la ha copiado a Ramiro Ledesma, uno de los fundadores de la Falange.

Santiago Abascal: "En España hay calidad democrática y calidad democrática es defender las columnas de la sociedad occidental y decir que a los muertos se les respeta, se llamen Franco o La Pasionaria".

Lo que tiene que respetar Abascal es al poder legislativo, al ejecutivo y al judicial, que son las verdaderas columnas de cualquier democracia. Y fueron los tres poderes del Estado, uno tras otro, quienes decidieron que Franco no podía estar enterrado con sus víctimas. Exactamente por eso que dice Abascal, por respetar a los muertos: a los más de 30.000 cadáveres trasladados al Valle de los Caídos, muchos de ellos contra la voluntad de sus familias.

Santiago Abascal, sobre los chiringuitos de la Comunidad de Madrid donde le colocó el Aguirrismo: "Estuve cuatro meses".

Falso. Estuvo casi cuatro años: tres en la Agencia Madrileña de Protección de datos –que hacía exactamente lo mismo que la Agencia Española de Protección de Datos y es un fantástico ejemplo de esas "duplicidades autonómicas" que Abascal solo ahora crítica–.Y después, trabajó nueve meses más en una fundación sin otra actividad conocida que la de pagar su sueldo. Entre una mamandurria y otra, en esos cuatro años cobró del dinero público casi 300.000 euros.

Santiago Abascal: "Estoy muy orgulloso de haber comparecido en sede parlamentaria y pedir el cierre de esa institución, que yo mismo dirigía".

Falso. Abascal se refiere a la Fundación para el Mecenazgo y el Patrocinio Social de la Comunidad de Madrid, que fue el último chiringuito en el que le enchufó el PP de Esperanza Aguirre para pagarle un buen sueldo. Es cierto, compareció en la Asamblea de Madrid, pero no para pedir "su cierre". Lo hizo a regañadientes: a petición de la oposición, que le pidió explicaciones sobre su gestión al frente de un organismo inútil.

En esa comparecencia parlamentaria –aquí se puede leer íntegra, Abascal defiende "el esfuerzo extraordinario" que hizo como gerente de esa fundación inútil. En ningún caso pide su cierre, que se decidió después de que se pusiera el foco público sobre la nula actividad de este chiringuito.

Santiago Abascal: "Yo abandoné esa responsabilidad y me fui de un partido en el Gobierno y con mayoría absoluta para iniciar una nueva aventura política".

Falso. Abascal no "abandonó". Lo echaron. Cerraron el chiringuito y se quedó en el paro; el PP de Ignacio González no encontró para él una nueva mamandurria. Y exactamente el mismo día en que se clausuró ante notario esa fundación que le pagaba un sueldo de 80.000 euros –el martes, 17 de diciembre de 2013–, Abascal registró su nuevo partido, Vox.

Si no se hubiera quedado sin trabajo, es probable que Abascal aún siguiera cobrando de las mamandurrias del PP de Madrid.

Santiago Abascal: "La actual ley que llaman ustedes de violencia de género no las protege del verdadero maltrato. Además, ven que esa ley no ha servido para reducir el número de mujeres asesinadas".

Falso. La ley se aprobó en 2004 y ese año hubo 72 mujeres asesinadas por violencia de género. El año pasado fueron 50.

Santiago Abascal: "Una ley que, además, ha convertido a muchos hombres en presuntos culpables. Hay un 86% de denuncias archivadas".

Falso. El porcentaje de denuncias archivadas no es del 86%. En 2018, se archivaron el 3,46% de forma definitiva y el 41,58% de forma provisional, según datos del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial.

Santiago Abascal (sobre los disturbios en Catalunya): "A los policías, los guardias civiles, en las semanas pasadas no se les permitía en los primeros días utilizar material antidisturbios para defenderse".


Santiago Abascal (a Pedro Sánchez): "Usted hizo una moción de censura apoyado en todos los enemigos declarados de España".

Falso. La moción de censura salió adelante apoyada en la mayoría absoluta del Congreso. Es decir, en los representantes políticos de más de la mitad de los españoles.

¿Puede ser "enemigo de España" más de la mitad de la patria? Solo si ese carné lo reparte Vox, empeñado en el viejo discurso fascista de la "anti España".

Santiago Abascal: "Queremos combatir la inmigración ilegal que llena de delincuencia nuestras calles y que discrimina y perjudica a los españoles más modestos".

Falso. Las calles españolas no están, ni mucho menos, llenas de delincuencia: España es uno de los países más seguros del mundo.


Santiago Abascal: "Yo vivo en el barrio de Hortaleza y ahí hay un centro de menas. Allí me encuentro con mujeres que me vienen a contar que los policías les dicen que no salgan con joyas a la calle".

Falso. La relación entre menas y delincuencia es aún más demagógica. En Andalucía, según los datos del actual gobierno del PP en la Junta –que Vox apoya–, el nivel de delincuencia de los menores no acompañados es de solo el 0,54%.

Santiago Abascal: "Ha habido más de cien manadas en España y el 70% de quienes están imputados son extranjeros".

Falso. Abascal difunde un viejo bulo que se basa en un informe que no dice lo que el líder de Vox repite.

Santiago Abascal: "Tampoco hablan, como habría que hacer, de la cadena perpetua para violadores".

Vox pide fuertes condenas salvo en el caso original de ‘la manada’, la de los sanfermines, compuesta por españoles muy españoles. En aquella ocasión, cuando llegó la sentencia, el líder andaluz de Vox se puso del lado de los violadores, y no de su víctima.

Santiago Abascal: "Esta noche han tenido ustedes la oportunidad de escuchar sin manipulaciones las propuestas de Vox. Ahora ya pueden juzgar ustedes mismos".

Falso. Lo que pudieron escuchar los 8,6 millones de espectadores del debate electoral del lunes fue exactamente lo contrario: las manipulaciones de Vox, sin filtro alguno.

Lástima que Abascal pudiera hacerlo impunemente, sin que apenas se respondiera a sus mentiras.

Este domingo, es posible que lo paguemos muy caro.


viernes, 1 de noviembre de 2019

¡Cuidado con el "tontolaba"!



¡Aquí no dimite ni dios!


A Dios rogando....


Publicidad


Las bodas


El PP es una Mafia


La evolución de la derecha española


Foto de familia


Anuncio


Saludos


Joven de 16 años violada por: su profesor, un policía, su abogado y un ginecólogo



31/10/2019

El drama de una adolescente: violada por su profesor, un policía, su abogado y un ginecólogo

El caso de esta chica de 16 años, que se vio obligada a abortar tras los abusos reiterados, ha conmocionado a Kosovo


Redacción El HuffPost / Agencias

La justicia de Kosovo acusó este miércoles formalmente a seis personas de haber violado a una adolescente durante dos años. Entre los inculpados se hallan su profesor de Secundaria, el policía que la atendió cuando fue a denunciarlo, el abogado que llevó su caso y el ginecólogo que la visitaba.

El caso de esta joven, que también se vio obligada a abortar, según ha señalado la Fiscalía, ha conmocionado al pequeño país balcánico. El debate público sobre la situación de la mujer en una sociedad conservadora ha llegado hasta el Parlamento y el mismo presidente de Kosovo, Hashim Thaçi, ha calificado los sucesos como algo “trágico y monstruoso”.

Los sospechosos están acusados de “abuso sexual”, “abuso de poder” y de “provocar el embarazo de la víctima mediante una agresión sexual”, según un comunicado de la Fiscalía.

La web de investigación Insajderi sacó a la luz los sucesos en febrero, desvelando que la menor de edad, que por aquel entonces tenía 16 años, había sido violada regularmente en 2017 y 2018, primero por su profesor, después por un policía, y luego por su abogado y por un ginecólogo.

Engaño y abuso en cadena


Dicha plataforma cuenta que la chica empezó a tener relaciones en 2017 con su profesor. El hombre le había prometido que se iba a casar con ella, pero en realidad mantenía una doble vida junto a su esposa y sus hijos. La joven fue a denunciarlo a la comisaría de policía, después de conocer la verdad.

Una vez allí, el agente de policía que le atendió le amenazó con contarle a sus padres la relación con el docente si no aceptaba irse con él a un hotel cuatro veces por semana.

Después de estos encuentros, la joven se quedó embarazada y el agente la llevó a Pristina, capital de Kosovo, en enero de 2019, para obligarla a abortar. A estos dos acusados se suman el abogado que había sido asignado para defenderla y el ginecólogo que la atendió, ambos acusados también de agresión sexual contra la adolescente.

La fiscalía no ha revelado detalles sobre quiénes son las otras dos personas inculpadas. A pesar de ello, han sido acusadas de los mismos cargos y son sospechosas de violar a la adolescente, que ahora tiene 18 años.


Pablo Motos y su "Avispero" tienen la lengua muy larga


31/10/2019

"Qué bajeza": Indignación por la pregunta que Pablo Motos le ha hecho a Pablo Iglesias en 'El Hormiguero'

El líder de Unidas Podemos ha acudido a divertirse a Antena 3.



Redacción El HuffPost 


Pablo Motos está siendo muy criticado en redes sociales. El presentador de El Hormiguero ha entrevistado a Pablo Iglesias, líder de Podemos, momentos antes del inicio de la campaña electoral. 

El televisivo ha sacado en la entrevista las críticas que Iglesias y Unidas Podemos han hecho de las donaciones de Amancio Ortega a la sanidad pública, con la que se han adquirido máquinas para tratamientos contra el cáncer.

El líder de Podemos ha asegurado que el fundador de Inditex ganó más de 1.000 millones en dividendos y que gracias a “ingeniería fiscal” ha pagado solo un 5% en impuestos.  

Tras introducir el tema, Motos le ha preguntado a Iglesias:” ¿Tú tienes a alguien en tú familia con cáncer?”. Iglesias ha contado que su padre tuvo cáncer de pulmón hace tres años y que afortunadamente ya está curado. Además, ha explicado que su suegro, el padre de Irene Montero, falleció de cáncer hace unos meses. 

La cuestión sobre el cáncer ha sido muy criticada en redes sociales y los espectadores consideran que esa pregunta estaba fuera de lugar. Se han omitido los insultos graves al presentador de El Hormiguero