sábado, 27 de enero de 2018
miércoles, 24 de enero de 2018
"La cobardía de Rajoy es paradigmática"
Baltasar Garzón: "Frente a la valentía de Costa, la cobardía de Rajoy
es paradigmática"
"Si el discurso formal del PP
es que esto no va con nosotros, descalifica toda la acción del Gobierno"
ElPlural
Mié, 24 Ene
2018
Baltasar Garzón ha calificado de
"cobarde" la actitud del
presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en su entrevista, esta mañana en
Onda Cero, en la que se ha desentendido de la corrupción en el
Partido Popular. "Que diga que no sabe si Francisco Camps es militante o
no del partido da idea de quién está en el Gobierno en España", ha
afirmado el exjuez de la Audiencia Nacional, en la presentación de su libro 'La
indignación activa'.
"Descalifica
toda la acción del Gobierno"
"He oído esta mañana un hecho muy importante, lo que afirmó Ricardo Costa ante el juez. No comparto que esa confesión ya no es válida. El juicio es el momento cumbre. Hacerlo exige valor, una decisión firme de colaborar con la Justicia. Si arriesga a que le impongan la pena que exigen. Ha dado ese paso. Más vale tarde que nunca. Lo que está haciendo es confirmar lo que algunos decíamos, lo que yo mismo investigué. Frente a esa valentía, la cobardía del presidente del Gobierno es paradigmática, que diga que esto es una cuestión de seis o siete. Que diga que no sabe si Francisco Camps es militante o no, da idea de quién está en el Gobierno en España", ha afirmado Baltasar Garzón.
"He oído esta mañana un hecho muy importante, lo que afirmó Ricardo Costa ante el juez. No comparto que esa confesión ya no es válida. El juicio es el momento cumbre. Hacerlo exige valor, una decisión firme de colaborar con la Justicia. Si arriesga a que le impongan la pena que exigen. Ha dado ese paso. Más vale tarde que nunca. Lo que está haciendo es confirmar lo que algunos decíamos, lo que yo mismo investigué. Frente a esa valentía, la cobardía del presidente del Gobierno es paradigmática, que diga que esto es una cuestión de seis o siete. Que diga que no sabe si Francisco Camps es militante o no, da idea de quién está en el Gobierno en España", ha afirmado Baltasar Garzón.
"Si el discurso formal del PP
es que esto no va con nosotros, es muy grave y descalifica toda la acción del
Gobierno, que se pueda estar generando ahora", ha añadido el exjuez de la
Audiencia Nacional que inició el caso Gürtel
Garzón ha negado que "la
corrupción esté prescrita", porque, según ha subrayado, "los
contratos siguen vigentes", por lo que "los jueces y fiscales tendrán
que reflexionar sobre si hay materia para seguir investigando. Eso es lo que
espera la ciudadanía. La Justicia está actuando con contundencia".
Cataluña:
"La prisión preventiva es abusiva"
Preguntado sobre la situación en Cataluña, Garzon ha indicado que "la prisión preventiva está siendo abusiva" porque "no hay ningún elemento que la justifique". El juez ha estimado que el hecho de que el Tribunal Supremo "impida asumir los cargos es una injerencia" y que el "particularismo sobre este caso", le recuerda "el particularismo" en su caso. A su juicio, se ha hecho "una interpretación errónea" y "el proceso judicial no está ayudando". A continuación, ha dejado claro que "no soy independentista y no estoy a favor de esa independencia".
Preguntado sobre la situación en Cataluña, Garzon ha indicado que "la prisión preventiva está siendo abusiva" porque "no hay ningún elemento que la justifique". El juez ha estimado que el hecho de que el Tribunal Supremo "impida asumir los cargos es una injerencia" y que el "particularismo sobre este caso", le recuerda "el particularismo" en su caso. A su juicio, se ha hecho "una interpretación errónea" y "el proceso judicial no está ayudando". A continuación, ha dejado claro que "no soy independentista y no estoy a favor de esa independencia".
Una receta
contra la indiferencia
En la presentación de su libro, en el Ateneo de Madrid, Baltasar Garzón propone su receta frente al “inmovilismo” de las instituciones y “la indiferencia” de la sociedad en general de nuestros días y qué podemos hacer para “cambiar” las cosas.
En la presentación de su libro, en el Ateneo de Madrid, Baltasar Garzón propone su receta frente al “inmovilismo” de las instituciones y “la indiferencia” de la sociedad en general de nuestros días y qué podemos hacer para “cambiar” las cosas.
"Las cifras macroeconómicas no
se corresponden con la realidad. Asumimos la violencia contra la mujer",
ha reflexionado Garzón, al hablar del “virus” que amordaza a las instituciones
y a la ciudadanía a través de la “indiferencia”. “Nos hemos acostumbrado a
ella”, porque la idea general es que “yo no puedo hacer nada ni cambiar nada”.
La
manipulación de la información
“Faltan valores en el sistema educativo, una educación gratuita a la que toda la sociedad tenga acceso”, ha reivindicado Garzón, que ha cargado contra “las grandes corporaciones mediáticas, que influyen y controla la información, para adormecer a la ciudadanía. Se dedican a destruir cualquier iniciativa en ese sentido, y lo consiguen".
“Faltan valores en el sistema educativo, una educación gratuita a la que toda la sociedad tenga acceso”, ha reivindicado Garzón, que ha cargado contra “las grandes corporaciones mediáticas, que influyen y controla la información, para adormecer a la ciudadanía. Se dedican a destruir cualquier iniciativa en ese sentido, y lo consiguen".
"Propongo
en el libro hacer algo más. Es mentira que la acción de alguien no tenga efecto
en otros. Al final la fuerza de uno se puede convertir en la fuerza de todos
(...) Si nadie quiere asumir esa responsabilidad, estamos mal. Las
instituciones deben funcionar en favor de los ciudadanos. Hemos cedido el
terreno al puro egoísmo y a la idea de que estar en un cargo pasa primero por
tu beneficio y no por el de los demás", ha reflexionado Garzón.
La estulticia de Mariano Rajoy no tiene límites
POLÍTICA
24/01/2018
El lapsus de Rajoy durante su entrevista con Alsina: "En las últimas
elecciones de la República de Cataluña"
"Dios que alguien eche a este tío ya", ruegan algunos.
Redacción El HuffPost
El presidente del
Gobierno, Mariano Rajoy, ha tenido uno de sus ya clásicos lapsus, durante la entrevista que ha concedido este
miércoles al periodista Carlos Alsina en Onda Cero.
En un intento por
decir que la suma de las fuerzas independentistas en las últimas elecciones del
21-D fueron similares a las de los anteriores comicios catalanes, el presidente
ha soltado un "en las últimas
elecciones de la República de Cataluña".
O
dicho de otra forma, por error ha secundado las principales demandas de los
independentistas: reconocer Cataluña como una República.
Precisamente con
Carlos Alsina tuvo Rajoy otro de sus lapsus más recordados hace dos años. Fue,
sí, el de "¿Y la europea?".
La
conversación entonces fue así:
- Alsina: Pero la nacionalidad española no la perderían los
ciudadanos de Cataluña
- Rajoy: Ah, no lo sé. Es decir, ¿por qué no la perderían? ¿Y
la europea tampoco?
-
Alsina: Pues porque la ley dice
que el ciudadano nacido en España no pierde la nacionalidad aunque resida en un
país extranjero si manifiesta su voluntad de conservarla
- Rajoy: Pues... ¿y la europea?
-
Alsina: Y la europea la tienen
porque tienen la nacionalidad española.
- Rajoy: Me
parece que estamos en una disquisición que no conduce a parte alguna. Lo que se
le está obligando a la gente es a que decida si quiere ser catalán o español.
Ricardo Costa Climent dice: "Lo supe, no lo impedí"
Ricardo Costa afirma que la 'X' de la Gürtel es Camps
"Lo supe, no lo impedí"
ElPlural
Oficina de prensa de Ricardo Costa
Mié, 24 Ene
2018
"Lo supe, no lo impedí, omití
mi obligación de denunciarlo y estoy dispuesto a asumir las consecuencias"
Costa despeja la X: Es el primer
alto cargo que reconoce y denuncia la financiación ilegal en el PP, y apunta a
la actual senadora Adela Pedrosa como partícipe de la misma
Una de las declaraciones más
esperadas del juicio de la Gürtel ha sido la de Ricardo Costa hoy miércoles 24
de enero. Ha sido el primer alto cargo que denuncia la financiación ilegal del
PP y que muestra arrepentimiento por no haber actuado en consecuencia.
Costa ha
especificado claramente que en el PP, los modelos de financiación, inicialmente,
eran dos. Los modos de proceder en materia de financiación eran:
"subvención electoral", que es completamente legal, y mediante
"dinero negro" que era aportado en efectivo por los empresarios que
posteriormente obtenían en concursos públicos la explotación de servicios
públicos y la realización de obras públicas en la Comunidad Valenciana.
Ricardo Costa ha sido contundente en su declaración y ha especificado que, en el PP, los modelos de financiación inicialmente eran dos: "subvención electoral", que es completamente legal, y mediante "dinero negro", que era aportado en efectivo por los empresarios que posteriormente obtenían en concursos públicos la explotación de servicios públicos y la realización de obras públicas en la Comunidad Valenciana".
Posteriormente ha explicado el que fuera Presidente del PPCV, Francisco Camps, propuso y efectuó un tercer sistema "basado en la emisión de facturas por servicios no prestados a través de la empresa Orange Market", propiedad del también implicado Francisco Correa. Dichas facturas las debían pagar los empresarios adjudicatarios a Orange Market. Costa se opuso radicalmente a este sistema, hasta el punto de viajar a Madrid, y realizar una reunión ex profeso con Luis Bárcenas, gerente nacional del PP en aquel momento, para exponerle esta situación, algo que el entonces gerente le indicó que era una "práctica prohibida en el PP" y calificó como "Filesa II".
Un sistema de financiación ilegal instaurado
Igualmente, quien fuese Vicesecretario y Secretario General del PPCV, ha puesto diferentes ejemplos de la mecánica de financiación ilegal ordenada por Camps y respaldada por Adela Pedrosa (actualmente Secretaria 2ª de la Mesa del Senado), Víctor Campos, Vicente Rambla y Juan Cotino, entre otros.
Costa ha relatado distintos hechos con los que ha arrojado luz sobre los datos que se están investigando: se ha remontado a julio de 2007, cuando recibió una llamada del Vicepresidente primero del Gobierno, Vicente Rambla, en la que le dice que ya ha hablado con Álvaro Pérez y que éste le ha indicado que tiene que hacer varias facturas a diferentes empresas para pagar una parte de la campaña, concretamente a Hormigones Martínez y Padelsa. Ricardo Costa, por su parte, le respondió personalmente que no quería saber nada de las facturas. Por otro lado, Rambla le indicó que alguien debía recoger unas cantidades en efectivo, y durante el mes de agosto de ese mismo año, David Serra y otra persona se encargaron de recoger ese dinero de varias empresas:"El mecanismo de las facturas ya se había iniciado. Yo acepté a mandar a gente a recoger el dinero, David Serra y una segunda persona". Las empresas eran Secopsa (15.000 euros), Enrique Ortiz (350.000 euros) y Rover Alcisa (150.000 euros). Ese dinero se le hace entrega a la gerente, Cristina Ibáñez, que dependía directamente del Gerente Nacional, quien lo cuenta con otra persona presente ("No queríamos pensar que nadie de la sede cogía un solo euro") y que posteriormente es entregado a Pablo Crespo. Esto no ocurrió una sola vez, y fue de este modo como se liquidó, por parte del PPCV, la deuda contraída por los servicios prestados para la realización de la campaña.
Elecciones
municipales y generales
Respecto a las elecciones municipales, el imputado ha explicado que el PP de la Comunidad Valenciana no participa ni en la organización de los actos ni en los pagos, tal y como se refleja en los estatutos del propio Partido Popular. Los pagos se organizan y ejecutan por las direcciones provinciales. Sin embargo, Ricardo Costa ha manifestado tener constancia de que varios actos relativos a las elecciones municipales de 2007 se pagaron con aportaciones y facturas a empresarios, especificando que"La campaña municipal que se hizo en Elda a Adela Pedrosa: la Secretaria General en aquel momento me citó a una comida en Elda, donde estaba su jefe de campaña y Álvaro Pérez, y la señora Pedrosa me pidió que el PPCV pagara su campaña municipal. Yo le contesté que mis instrucciones a Pérez sobre las campañas las pagaban los candidatos municipales, y que si ella quería que se lo pagará el PP, tenía que hablar com Víctor Campos"
quien fue Secretaria General del PPCV y en la actualidad senadora. Ricardo Costa ha asegurado que insistió a Álvaro Pérez que todos los actos municipales que él pudiera organizar los tenía que pagar el PP, local o Provincial ".
Respecto a las elecciones municipales, el imputado ha explicado que el PP de la Comunidad Valenciana no participa ni en la organización de los actos ni en los pagos, tal y como se refleja en los estatutos del propio Partido Popular. Los pagos se organizan y ejecutan por las direcciones provinciales. Sin embargo, Ricardo Costa ha manifestado tener constancia de que varios actos relativos a las elecciones municipales de 2007 se pagaron con aportaciones y facturas a empresarios, especificando que"La campaña municipal que se hizo en Elda a Adela Pedrosa: la Secretaria General en aquel momento me citó a una comida en Elda, donde estaba su jefe de campaña y Álvaro Pérez, y la señora Pedrosa me pidió que el PPCV pagara su campaña municipal. Yo le contesté que mis instrucciones a Pérez sobre las campañas las pagaban los candidatos municipales, y que si ella quería que se lo pagará el PP, tenía que hablar com Víctor Campos"
quien fue Secretaria General del PPCV y en la actualidad senadora. Ricardo Costa ha asegurado que insistió a Álvaro Pérez que todos los actos municipales que él pudiera organizar los tenía que pagar el PP, local o Provincial ".
En cuanto a las elecciones generales
de 2008, Costa alude que la mecánica era similar a las elecciones municipales.
El PP de la Comunidad valenciana no participaba en su organización ni en el
pago de estos actos, ha explicado, ahora bien, en los actos de las municipales
de 2007 y en las generales de 2008 en los que participó Mariano Rajoy,
Presidente nacional del partido, y que fueron organizados y pagados por el PP
Nacional, sí hubo pagos en efectivo adicionales abonados por el PPCV para
cubrir gastos extras indicados por Francisco Camps.
Ricardo Costa ha indicado que los
sobornos, para Álvaro Pérez eran una práctica habitual en las relaciones
comerciales, y éste "estaba extrañado de que no le hacíamos ninguna
petición a Orange Market a cambio de darles trabajo".
Por otra parte, Costa ha incidido en que él no era responsable de la financiación ilegal del PP "Serra, Ibáñez y yo no firmábamos un talón sin comprobar que el concepto era verídico".
Por otra parte, Costa ha incidido en que él no era responsable de la financiación ilegal del PP "Serra, Ibáñez y yo no firmábamos un talón sin comprobar que el concepto era verídico".
Ricardo Costa ha sido contundente en
su comparecencia ante el Juez Vázquez Honrubia y ha asegurado que la decisión
de colaborar con la justicia no se ha visto en ningún momento afectada ni en su
contenido ni en su forma con lo acontecido en este juicio hasta la fecha, sino
que es fruto de su convicción y reflexión durante estos años. Por esta razón,
ha sido explícito en "manifestar mi arrepentimiento y pedir disculpas a la
sociedad española y valenciana, y a mi familia". En sus palabras, sólo
desea "colaborar con la justicia", porque considera que cometió
errores por falta de denuncia y se arrepiente de no haber actuado como hubiera
debido. En ningún momento ha estado con la "soga al cuello", ya que
toda su declaración es deseada y fruto de un proceso de reflexión meditado en
aras de la transparencia que merece la sociedad española.
El beato Camps en pecado mortal por mentiroso
Costa 'remata' a Camps: "Es cierto que el PP se financiaba con dinero
negro"
Los actos de Rajoy en las plazas de
toros fueron pagados en B por empresarios
Mié, 24 Ene
2018
El antiguo secretario general del PP
valenciano ha empezado su declaración en el juicio de la Gürtel
tirando de la manta. Ricardo Costa ha confesado directamente que
"el PP se financiaba con dinero negro". Lo hizo en la campaña
electoral de 2007 y ha apuntado contra Camps, su antiguo amigo y jefe, como
el máximo responsable: "Las decisiones importantes las tomaba
Camps". En este sentido ha puesto como ejemplo que el expresidente fue
quien tomó la decisión de adjudicar los actos de la campaña de 2007 a Orange
Market, la empresa Gürtel en Valencia que lideraba Álvaro Pérez, 'el
Bigotes'. Se lo comunicó el propio Pérez, ha dicho, pero después
tuvo comunicación oficial.
Costa ha asumido su responsabilidad
en esta trama de financiación ilegal por no hacer nada por impedirlo. A
preguntas del fiscal, el antiguo dirigente del PP valenciano ha querido hacer
unas consideraciones previas para explicar su cambio de actitud. “No he hablado
nunca durante esos años con los medios de comunicación, y quiero contar ahora
después de una profunda reflexión con mi familia. Mi único objetivo es
colaborar en esta causa y en otras. Lo hago de una forma en la cual no ha
cambiado ni en la forma ni en el contenido”.
Ha reconocido que los actos del
partido se financiaban con dinero negro procedente de los empresarios, que
pagaban en metálico. "En 2006 Víctor Campos me llama y me muestra
unos sobres donde él me dice que hay dinero en efectivo y me comenta que es
dinero que los empresarios que tienen relaciones con la administración le
aportan, que es un encargo del presidente Camps y Juan Cotino", ha
explicado. Poco antes del inicio de la campaña, a finales de 2006 Campos le
citó en su despacho para explicarle que había que emitr facturas a Orange
Market para pagar los actos del PP.
Costa ha
detallado que los actos en plazas de toros del presidente del Gobierno,
Mariano Rajoy, haciendo especial hincapié en el año 2007, fueron pagados por
empresarios en B. Y es que, Camps, de quien Costa dice que es “compulsivo
en organizar actos” y “una persona un poco especial”, quería completar el acto.
El evento “lo ponía y pagaba Génova”, pero el expresident de la Generalitat
valenciana pidió “complementarlo con fuegos artificiales, pantallas
adicionales, animadores…”.
El exsecretario general del PPCV
también ha confesado que “yo conozco al señor Crespo en 2005, y lo conozco con
Álvaro Pérez, me lo presenta él. Me dice que no pertenece a la empresa, yo
nunca he sabido de la participación de Crespo en Orange Market, pero me dijo
quera una persona que le ayudaba”.
“Un mes después volvimos a comer los
tres y me hicieron entrega de un reloj de oro que yo le devolví personalmente”.
De hecho, ha señalado que El Bigotes le dijo que “estamos sorprendidos porque
aquí no pedís anda a cambio de darnos trabajo”.
Costa ha
pedido perdón por su participación en esta trama de financiación ilegal en
la que ha participado, "a la sociedad y a su familia". Además ha
asumido que está de acuerdo con los hechos que se le imputan. Su confesión es
demoledora para el PP valenciano y el antiguo presidente Camps.
martes, 23 de enero de 2018
La subida de las pensiones, ¡es una mierda!
23/01/2018
ElHuffPost
El exsecretario general de UGT de La Rioja devuelve al Gobierno la carta de
la subida de sus pensiones: "Es una mierda"
Javier Granda anima a otros pensionistas a hacer lo mismo y a devolver las
cartas a Hacienda con ese mensaje.
Javier Granda,
exsecretario general de UGT, ha devuelto a Hacienda la carta en la que le
comunicaban la subida del 0,25% en su pensión con un mensaje contundente.
"La mierda de incremento nos obliga a devolver la carta de comunicación al
Gobierno de España. Que cunda el ejemplo", dice en el vídeo que ha
publicado en Twitter para hacer pública su propuesta.
Granda aspira a que su reivindicación sea imitada por
otros muchos pensionistas en La Rioja y en el resto de España. Por eso, anima a
que devuelvan las cartas con el aviso de Gobierno y escriban en el sobre el
siguiente mensaje: "El 0,25% es una mierda. Rehusado a su
procedencia".
·
La protesta del
sindicato va más allá y ha pedido a los ciudadanos que se coloquen un lazo
marrón como respuesta a la "subida de mierda" de las pensiones.
El sexo y la estética
El sexo y la estética
Mar, 23 Ene
2018
La lectura estos días, de un
maravilloso librito “La nuesa del silenci. Textos per a una ètica-estètica”,
que me ha regalado mi buen amigo Miquel Rayó, me ha llevado a recordar, una
anécdota que me sucedió hace ya años.
Conocí en mis tiempos en Madrid,
allá por finales de los ochenta, a Kristín Elliott Rubio, de padre escocés y
madre leonesa.
Nos encontramos por primera vez, en
una comida organizada por el entonces embajador español en Aman, Enrique Peláez
del Río, cuyo invitado de honor ese día, era Antonio Gala.
Kristín, licenciada en Filología
inglesa, andaba por entonces indecisa, entre dedicarse al periodismo o la
escritura, lo cual no es tan diferente pero, por eso mismo, más difícil de
decidir. Elegir entre lo bueno o lo malo no tiene mérito, lo peliagudo es
elegir entre dos bienes. Me pareció una joven alegre, trabajadora y
sensata. Nos veíamos de vez en cuando, en actos más o menos oficiales,
organizados por el Gobierno de Felipe González.
Hacia finales de siglo yo dejé la
política y regresé a Mallorca. Ella hacía un par de años, que se había mudado a
vivir a Edimburgo.
Seguimos en contacto por correos
electrónicos, tampoco tan frecuentes. Pero un día recibí uno, en el que
adjuntaba un recorte del periódico “Evening News”, para el cual había realizado
una entrevista al Duque de Bowmore, miembro de la Cámara de Los Lores,
experto constitucionalista y un liberal escocés de los de verdad, no de esos
“neos” de hoy, de aquellos que, cuando su más feroz adversario parecía tener
razón, no dudaban en admitirlo a las claras, sin que se les cayera ningún
anillo.
La
entrevista, por la
abrumadora cultura del Duque, y por la sagacidad de las preguntas de Kristín y
su hermosa prosa, diríamos, hoy, que se “hizo viral”. Y Kristín muy
conocida como periodista.
Al año, más o menos, en un nuevo
correo, me confesaba que se había acostado con el Duque ¿Cómo – estallé
yo – te fuiste a la cama para conseguir la entrevista? No – me respondió – fue
justamente al revés, la entrevista suscitó una bella amistad, y lo demás vino
como una consecuencia inevitable. Y, por cierto, no creo que ocurra de nuevo.
Aquel par de horas fueron el simple colofón, de toda una serie de factores
deslumbrantes, glamurosos, que muy difícil volverán a confluir y que,
además, no me interesa que lo hagan. Mis planes de una vida en común con
alguien, no van por ahí, si es que van por alguna parte.
Y continuaba: ¡Ah Emilio, la
estética, tu ya me lo habías enseñado y advertido! “Bearn”, “Il
Gattopardo”, “Grupo de familia”… Villalonga, Lampedusa, Visconti… Lo hoy tan
olvidado, l’esprit, “le charme”, la cultura, la
buena educación, las formas, las tradiciones, la caballerosidad… esa
estética de la decadencia que te embriaga, te atrapa, te seduce, te erotiza…
Tenía que haberlo recordado.
(Algunos de los nombres de personas
que aún viven, por respeto a ellas, han sido enmascarados).
El miembro viril como arma de guerra
El miembro viril como arma de guerra
Análisis de Pilar Aguilar, analista
de ficción audiovisual y crítica de cine, sobre la violencia sexual contra las
mujeres
PILAR AGUILAR*
ElPlural
Mar, 23 Ene 2018
Siempre
me extrañó (siempre quiere decir desde antes de ser feminista) eso de que se
llamara “miembro viril” al pene. Apunta
una desmesura algo alucinada. Por una parte, porque claramente –y por mucho que
se delire sobre su tamaño- ese “miembro” no tiene comparación posible con los
demás miembros del ser humano: brazos y piernas. Dudo que pertenezca a la misma
categoría. Por otra parte, porque al calificarlo como “miembro viril” parece
como si los hombres carecieran de brazos y de piernas o como si sus brazos y
piernas fueran afeminadas o andróginas, indignas de su “virilidad”.
El Diccionario de la
RAE, en su definición de “miembro viril”, remite a pene, definido, a su vez, como “órgano masculino del hombre y de algunos
animales que sirve para miccionar y copular”.
Para ser tan
“remirada” en otras cuestiones, la RAE han hecho una lamentable definición:
“masculino del hombre”, menudo pleonasmo. Sí, ya sé que indica, además, “de
algunos animales” pero, tal y como está (de mal) redactado resulta extraño.
Miro por curiosidad
la definición de pleonasmo. Dos opciones: 1. “Empleo de uno o más vocablos
innecesarios para que [la oración] tenga sentido completo, pero con los cuales
se añade expresividad a lo dicho”. 2. “Demasía o redundancia viciosa de
palabras”.
Este pleonasmo,
“masculino del hombre”, responde claramente a ambas: se nota que, en cuanto
mientan “pene”, los miembros “viriles” de la RAE, se electrizan y se
sobrecargan de expresividad y énfasis. Con lo cual caen en la segunda
definición: “Demasía o redundancia viciosa de palabras”.
Son como niños: se
les ve venir a la legua. Lo de nombrarnos a las mujeres les repugna. Se
muestran renuentes, aunque ya en el Cantar
del Mío Cid” se diga: “hombres y mujeres, burgueses y burguesas”. Por el
contrario, lo de “masculino de hombre” incluso les sabe a poco. Así es que les
sugiero: “Órgano masculino viril de hombre varonil”. Toda grandiosidad se queda
corta, reconozcámoslo.
Fuera bromas, creo
que la definición está incompleta. Deberían añadir que, el pene, además de para
miccionar y copular, sirve para obtener placer (eso, bien) y, en no pocos
casos, para agredir a las mujeres (eso, fatal).
Ya lo señaló Josep Vicent Marqués: “Si se le ha podido
llamar joder a fastidiar al prójimo es porque los varones han venido viviendo
el hacer coito como fastidiar a la mujer”. Fastidiar en su versión ligth y descafeinada. La más brutal nos dice
que, tanto a través de los siglos como actualmente, en las guerras, la
violación es sistemática, y, en tiempos de paz, muy habitual. Violan
desconocidos, pero, sobre todo, violan conocidos y parientes –incluso padres-.
Violan a mujeres y violan a niñas (y también a algún niño).
Cuesta admitir esta
realidad. Cuesta, cuesta. Cuesta admitirla, incluso en su versión “light” (me
permito llamar light el caso de que ella no quiera, pero termine prestándose
porque “lo ama”, “lo comprende”, le parece que “así son las cosas”). Cuesta
igualmente admitirla en la versión socialmente más aceptada (la prostitución). En
definitiva, cuesta creer que un humano encuentre placer en tocar -y no digo ya
en penetrar- un cuerpo que no lo desea…
Pero lo que, por encima de todo, nos hiela la sangre es percibir que hay casos
donde no se trata de obtener placer usando un
cuerpo que no te desea, sino que el placer se obtiene precisamente de ahí, de
la humillación, el daño, el dolor que se inflige. No es “a pesar de” sino
“por eso mismo”.
Da pavor pensar que
entre nuestros semejantes cursen tales barbaries. ¿Cómo se han educado esas
mentes? Que sí, que la violación no es la única atrocidad. Está la guerra, por
supuesto. Está el asesinato. Están los golpes. Está la tortura…
Me diréis: bueno ¿y
el racismo? l@s negr@s son agredidos y despreciados solo porque lo son. Con el
antisemitismo otro tanto. Pero actualmente, ni el antisemitismo ni el racismo
se manifiestan en nuestro entorno con tal virulencia ni tal frecuencia. Algún
grupo neonazi ataca de vez en cuando a un negro, pero ¿acaso
se agreden tantos negros o judíos como mujeres? (comparativamente con su
número, por supuesto) ¿Acaso la violencia, el desprecio, el odio hacia los
judíos, los moros, los negros se manifiestan tan abierta, tan alegre y tan
tranquilamente? ¿Visteis la
barbarie y la animadversión que destilaba ese grupo de whatsapp de
universitarios de Albacete? ¿Nos os hiela la sangre tal carga de
sadismo, de brutalidad, de aborrecimiento hacia las mujeres? Vuelvo a
preguntar: en nuestra sociedad ¿son tan agredidos, despreciados, odiados los
negros como lo son las mujeres? No, el racismo no goza de tanta permisividad
social, ni está tan banalizado ni extendido como la misoginia.
Y, por supuesto, hay
una enorme diferencia: es inimaginable que, ante una campaña contra el racismo,
se alzaran voces y se publicaran artículos diciendo: “Sois extremistas,
confundís todo. Una cosa es pegarle una paliza a un negro y otra que, si uno de
ellos se sienta a tu lado en el metro, no puedas tocarle el pelo por
curiosidad”. O diciendo: “Ahora, cualquier negro que quiera vivir su momento de
gloria, culpará a un blanco famoso de haberle lanzado insultos racistas”. O
“Hay negros que acusan de racismo a los blancos solo por venganza”. O “¿Cómo
vamos a considerar racismo cualquier cosa: que un blanco se quede mirando con
insistencia a un negro, que lo toquetee a ver cómo es su piel o que, al
cruzarse con él por la calle, no pueda soltarle lo que le pase por la cabeza?”.
Sí, con la violencia
sexual tenemos un problema grave. Muy grave. Algunos seres (quizá no muchos,
pero sí bastantes) no piensan en la sexualidad como intercambio de deseo y
placer. Para empezar, porque lo que las
mujeres deseen no les importa absolutamente nada y porque, en efecto, su
concepción no es hedonista, sensual, de abandono y exploración corporal mutua.
Es –como ya analicé
en otro artículo- de violencia, atropello y odio hacia las mujeres y
de connivencia, complicidad, camaradería y piña entre ellos.
Su deformación es
tal que ni siquiera perciben sus propios genitales como fuente de placer sino
como instrumento de agresión y tortura.
No quiero entrar
aquí en considerar cómo se fabrican energúmenos tan bestiales porque me
alargaría demasiado. Lo trataré en otro artículo.
Este lo quiero
acabar aludiendo otra vez a las definiciones del DRAE. De esto hablé hace ya
cuatro cinco años (y face me bloqueó unos días): ¿Sabéis cómo el define el
clítoris? “Órgano pequeño, carnoso y eréctil, que sobresale en la parte
anterior de la vulva”. “Pequeño” … ¿con relación a qué? (sí, ya sé lo que los
académicos piensan…). “Carnoso” … (es óseo el pene aunque no lo supiésemos?).
“Eréctil”, en esto, nada de objetar. “Que sobresale en la parte anterior de la
vulva”. ¿Qué hace ahí, sobresaliendo? ¿qué función tiene ese órgano pequeño y
carnoso? ¿Para qué sirve? ¡Ah! Misterio… Para miccionar no, para copular
tampoco… Pues está claro: no sirve para nada. Es como un grano, vaya, pero
perenne… Por eso, en algunas culturas, simplemente lo amputan…
¡Cuánto camino nos
queda aún por delante!
*Pilar Aguilar es analista de ficción audiovisual y crítica de cine. Licenciada en Ciencias Cinematográficas y Audiovisuales por la Universidad Denis Diderot de París.
Este artículo es una colaboración de Tribuna Feminista
lunes, 22 de enero de 2018
Nueve palabras que los padres jamás deberían decirles a sus hijos
Nueve palabras que los padres
jamás deberían decirles a sus hijos
"No se trata de fomentar una determinada
ideología política, sino de ayudar a que los niños puedan convertirse en
adultos felices".
22/01/2018
Comprometidos a ayudar a los padres millennials a sacar el mayor partido de todas las situaciones.
ElHuffPost
El debate sobre la
eficacia y la importancia de lo políticamente correcto
es un tira y afloja cultural que lleva décadas en marcha. Hay algo divisorio en
la idea de que se debería evitar un lenguaje
que pueda ofender o alienar a determinados sectores históricamente marginados.
Sin embargo, la forma en que los adultos se dirigen a los niños, probablemente
uno de los grupos más marginados del mundo, no debería incluirse en ese debate.
Moderar la forma de hablar a los niños no es ningún tipo de autocensura, sino
que es aconsejable para la buena crianza de los pequeños. Y eso sí importa.
Los científicos llevan demostrando durante décadas que
las palabras de los adultos ejercen una influencia enorme en la mente en
formación de un niño. Lo que los padres dicen a sus hijos tiene unas
consecuencias muy reales y hay ciertas palabras cuyas repercusión puede ser
terriblemente negativa. Esto no tiene nada que ver con la cultura, su ambiente
ni su determinación, tiene que ver con las consecuencias concretas de las
acciones de los adultos. Así que sí, hay palabras que deberían extirparse del
vocabulario de los adultos, y no con el fin de fomentar una determinada
ideología política, sino de ayudar a que los niños puedan convertirse en adultos
felices.
Aquí van esas nueve palabras:
"Mandón/a"
Este calificativo se
les suele aplicar a las niñas pequeñas que asumen el liderazgo de un grupo de
amigos. Es habitual que, debido al adoctrinamiento cultural sobre los roles de
género, a muchas personas les choque que una niña lidere un grupo. El problema
de llamar a una niña "mandona"
es que se hace a modo de crítica. A una niña a la que llaman mandona
básicamente se le está inculcando que el papel de líder no le corresponde a
ella. ¿Y cuál ha sido el error de esta supuesta niña mandona? Ser asertiva,
tener ideas y luchar por el mérito de esas ideas. Esta asertividad se debería
inculcar en las niñas igual que se hace en los niños.
Eso no quita que no haya que enseñarles a ser
respetuosos. Cuando los padres tienen problemas con un hijo que les exige las
cosas a sus compañeros, el problema tiende a ser la forma de pedir las cosas,
no el hecho en sí de hacerlo. En lugar de coartar la asertividad de las niñas,
los padres harían bien en tratar su forma de hablar a la hora de llevar la
batuta.
"Consentido/a"
El hecho de tener un hijo consentido no habla tan mal del
hijo como de los padres, pero resulta que un niño al que le han concedido toda
clase de privilegios también puede convertirse en un adulto con los pies en el
suelo, sociable, empático y generoso, siempre y cuando los padres fomenten esos
valores en casa. Llamar "consentido" a un niño deja claro que los
padres perciben que hay algo irremediablemente corrupto en su hijo, pero lo
peor es que enmascara la culpa de quienes hicieron brotar su avaricia, su
egoísmo y su convicción de tener derecho a todo. Y esos culpables son los padres.
"Listo/a"
¿Ahora resulta que es
malo elogiar a un niño? No, pero puede resultar contraproducente,
y es precisamente uno de los peligros de llamar "listo" a un niño. La
idea de ser listo es que ha nacido con una inteligencia que le permite
solucionar con facilidad ciertos problemas, pero olvida las verdaderas
herramientas que hacen falta para solucionar un problema: creatividad,
perseverancia y concentración.
¿Qué pasa cuando un niño al que le han insistido en que
es listo se topa con un problema que es incapaz de resolver o a duras penas es
capaz de solucionar? Puede desencadenar una crisis de identidad. En lugar de
utilizar cumplidos vacíos, es mejor para el pequeño que se elogien las virtudes
concretas que le han permitido resolver un problema. Así, el "qué listo
eres" se convierte en algo mucho más útil: "Me parece estupendo que
te hayas concentrado tanto para encontrar una solución".
"Estúpido"
"Estúpido" es el hermano gemelo malvado de
"listo". Una de las razones por las que llamar "estúpido" a
un niño es tan perjudicial es porque es un calificativo degradante. Ellos
aprenden que es muy impactante llamar "estúpido" a otro niño. Esta palabra
es el equivalente infantil a lo que entre adultos sería un "puto
gilipollas" y tiene la misma carga despectiva en edades tempranas.
Viéndolo así, ¿cuánto
daño crees que le hace que se lo diga un adulto sensato a
quien quieren y por quienes desean ser queridos? Súmale el hecho de que muchos
niños ya comprenden que ese calificativo denota falta de inteligencia y esa
palabra prohibida pasa a ser devastadora. Cuando un niño interioriza que es
"estúpido", su futuro se vuelve más desolador. Además, esa palabra se
encuentra al límite del abuso verbal.
"Capullo/a"
La mayoría de los
adultos probablemente jamás le dirían eso a sus hijos a la cara, pero los filtros
que puede haber en el hogar suelen evaporarse en las redes sociales. Por alguna
razón, algunos padres se sienten innovadores y en la onda cuando cuentan
algunas anécdotas sobre los "capullos" de sus hijos mareándoles por
un motivo u otro, pero en estos casos está claro quién es el verdadero capullo.
Cuando los niños ponen a prueba la paciencia de sus
padres, no pretenden ser unos capullos, están pasando por unas etapas de
desarrollo normales. En estas etapas desarrollan ciertos comportamientos que
les ayudan a conocer el mundo y su papel en él.
Además, ¿por qué iban a querer unos padres describir a
sus hijos como unos capullos ante amigos o desconocidos que apenas tienen
contacto con ellos, independientemente de lo que les digan realmente en casa?
Es más, es un calificativo que puede volverse una bomba de relojería si algún
día los hijos lo descubren en las redes. Al final, eso que los padres pensaron
que estaban diciendo a espaldas de sus hijos puede aparecer claro y reluciente
en una pantalla ante sus narices. Buena suerte si es el caso.
"Egoísta"
Aquí va un dato interesante sobre el desarrollo cerebral
en la infancia: los niños son egocéntricos de forma natural e inherente. Hasta
que no cumplen 3 años aproximadamente no han desarrollado por completo la
teoría de la mente, que es la capacidad de entender que las otras personas
pueden tener ideas y sentimientos diferentes de las suyas.
¿Qué significa eso? Que un niño pequeño es incapaz de
entender por qué iba alguien a opinar distinto si a él le apetece un zumo.
Puede que parezca egoísta, pero el egoísmo implica también maldad. Pensar que
un niño tan pequeño tiene maldad y calificarlo en función de ello es peligroso.
No es cuestión de no
enseñarles a los niños que sus acciones tienen consecuencias
en los sentimientos de los demás. De hecho, la mejor forma de enseñarles
la lección de las consecuencias es la culpa, y es bueno que la sientan cuando
convenga. Sin embargo, llamarles egoístas no les hace ningún bien. Enseñarles a
sentir empatía mostrándoles las consecuencias que ha tenido cada una de sus
acciones es una táctica mucho más acertada.
"Mentiroso/a"
Al igual que sucede
al llamarles egoístas, al llamarles mentirosos se da por hecho que había maldad
en su intento de engaño. El primer problema que suscita esa palabra es que los
niños no actúan con maldad cuando mienten. El segundo problema es que pasa por
alto todos los logros intelectuales
que ha alcanzado un niño al decir una mentira, logros que, de hecho, deberían
celebrarse.
Además, esa palabra sirve para confundir a un niño, dado
que la propia sociedad fomenta las mentiras en el día a día. Por ejemplo, da
igual cómo huela la yaya, jamás de los jamases debemos hacer comentarios al
respecto.
"Princesa"
Aquí hay que puntualizar algo: si el calificativo se lo
pone de forma voluntaria porque adora a las princesas heroínas, entonces, por
supuesto, deja que lo sea. Sin embargo, no hay motivo alguno para que los padres
le cuelguen a su hija el cartel de princesa rosa y modosita antes siquiera de
que ella haya podido explorar otras identidades.
No es tanto un problema de género como de fomentar la
autosuficiencia, el valor y una imaginación libre para conocer otros roles que
no tengan que ver con castillos y príncipes apuestos.
"Rompecorazones"
Decirle esto a un niño pequeño es típico de muchos padres
y familiares que creen que se trata de un cumplido. No hay que darle muchas
vueltas para entender por qué es un calificativo inapropiado.
Por un lado, introduce al niño en el contexto del amor y
la sexualidad una década antes de que tenga edad de importarle. No solo eso,
sino que es uno de los primeros pasos que se le hace caminar al niño para que
piense que el papel del hombre es tener el poder y que parte de ese poder
consiste en su capacidad de romper corazones. ¿Qué tiene eso de elogiable?
Es cierto que el supuesto rompecorazones quizás aún no
comprenda bien los roles de género, el amor y la sexualidad, pero sus padres sí.
Realmente, es la clave misma de muchos de los calificativos que los padres les
dan a sus hijos: muchas palabras peligrosas no lo son por cómo se perciben los
niños a sí mismos, sino por cómo lo hacen sus padres y cómo modifica esa
percepción su conducta para mejor o, mucho más a menudo, para peor.
Este post fue publicado originalmente en el 'HuffPost' Estados Unidos y ha
sido traducido del inglés por Daniel Templeman Sauco.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)