martes, 28 de julio de 2026
Nos cuentan que Jesucristo dijo:
(Mateo 19:24)
“Os lo repito, es más fácil que un camello entre por el ojo de una aguja que el que un rico entre en el Reino de los Cielos”
Pues ellos lo olvidaron…
¡A propósito!
Ciertos pastores evangélicos se han hecho de fortunas millonarias basándose en algo que ni siquiera figura en su libro sagrado. Es así que la Teología de la Prosperidad, creada por ellos y sustentada por ellos, enseña a sus fieles que recibiran riquezas materiales y salud de parte de su dios si "invierten" en dar generosas donaciones pecuniarias a sus organizaciones religiosas. Es el famoso diezmo.
Este diezmo no ofrece a la gran mayoría de los seguidores, sino a todos, algún beneficio económico real y se constituye en una pérdida financiera neta aunque ellos crean que reciben un beneficio.
Tal beneficio es necesariamente intangible a menos que pertenezcan al selecto grupo "aliados"que comparte riquezas con el pastor o que le brinda servicios para mantener su andamiaje propagandístico e institucional. Sin embargo, esta relación estratégica con ciertos fieles no está sustentada en lo espiritual sino que obedece principalmente a un intercambio comercial y de favores en provecho mutuo.
Estos aliados suelen brindar servicios de transporte y seguridad para lo cual constituyen empresas dedicadas a tales rubros. También participan en la producción de los eventos de culto y ciertamente no lo hacen gratis. Brindan, además, asesoría financiera y legal para fundar empresas e instituciones sin fines de lucro que protejan al pastor y su organización frente a los organismos supervisores del estado que pudieran iniciar investigaciones. Asimismo, hay otros profesionales como programadores y expertos en marketing que manejan redes sociales y presentaciones en vivo del pastor.
Por otro lado, si bien los aliados suelen cobrar muy poco a la organización religiosa se benefician al recibir miles de clientes fieles quienes suelen comprar exclusivamente por la empatía propiciada al ser considerados hermanos de fe. También, muchos de estos aliados adquieren por su colaboración cierto estatus de poder que les permite acceder a contactos de alto nivel tanto comercial como político. que la iglesia atrae.
Es así que, mientras el seguidor común y corriente solo gasta su dinero infructuosamente en la espera de un milagro, el selecto grupo de aliados usa la iglesia como una plataforma de negocios y para elevar su posicionamiento social.
|Vinicio|
Alex Lopez
Venganza y el que pueda hacer que haga: lo que no esperabas leer hoy sobre la imputación de Zapatero.
Mientras muchos se apresuran a seguir retirando sus apoyos al expresidente, yo hoy voy a bucear en la historia de nuestra judicatura porque creo que hay un relato que necesita y merece ser contado.
Para eso nos tenemos que remontar a los años 90.
25 de Febrero de 1997. Gobierna el Partido Popular en la primera legislatura de Aznar desde hace un año.
El Juez Javier Gómez Liaño acepta a trámite en solo 24 horas, sin más pruebas que unos recortes de prensa, la denuncia contra a la empresa Sogecable por apropiación indebida de las fianzas de los decodificadores de Canal+, acordando incoar acciones penales en un tiempo récord.
Liaño, convertido en el ariete de la derecha mediática, ordena una persecución implacable contra el grupo PRISA, propietaria de Sogecable. Es necesario recordar la obsesión de Aznar por acabar con PRISA, el mayor grupo de comunicación español y totalmente afín a la izquierda del país.
Durante la instrucción se observan algunas irregularidades como la solicitud de penas y multas exageradas al presidente de PRISA Jesús de Polanco o amenazas injustificadas de prisión preventiva.
El Tribunal Supremo interviene e investiga al juez Liaño para acabar condenándolo a 15 años de inhabilitación por un delito continuado de prevaricación al considerar probado que el magistrado ha filtrado de forma sistemática a los medios hostiles con PRISA de datos confidenciales de la investigación para que se genere un juicio paralelo.
El Supremo constató que el juez dictó hasta tres autos procesales con el único fin de infligir el máximo daño económico y reputación a la cúpula del grupo de comunicación, recordemos, afín al PSOE.
Para que la sentencia fuese posible, fue muy importante la intervención del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. Cebrián, consejero delegado de PRISA recusó a Liaño alegando enemistad manifiesta y Garzón denunció públicamente la existencia de una trama político-judicial ideada por Gómez de Liaño para destruir a Jesús de Polanco y el Grupo PRISA.
Solo unos meses después de la sentencia, Aznar indultaría a Liaño.
Ahora bien… ¿Qué tiene que ver todo esto con el juicio a Zapatero por la causa Plus Ultra?
Poneos cómodos que ahora empieza el cine.
Estamos en esos años 90. La fiscal María Dolores Márquez de Prado y el juez estrella Liaño comparten trabajo y sumarios. Durante el año 1993, ella se separa del también magistrado Andrés Martínez Arrieta, y meses más tarde inicia una relación con Liaño. Qué bonito es el amor.
¿Alguien adivina qué magistrado juzgó a Liaño como parte del Tribunal Supremo? Exacto, Martínez Arrieta.
¿Y alguien adivina quién defendió en el juicio a Liaño de las acusaciones de Arrieta? Exacto, la pareja del primero y ex del segundo, María Dolores Márquez de Prado.
Pero lo mejor es el timing:
20 de febrero de 1999: se casan.
Julio de 1999: asume su defensa.
15 de octubre de 1999: su Ex condena a su marido.
Tras el indulto de Aznar, ambos fundarían el despacho de abogados que lleva su nombre: Gómez de Liaño & Márquez de Prado Abogados, serían felices y comerían perdices… hasta hoy.
Pero toda historia no se convierte en legendaria sin un gran final, y créanme, esta lo tiene.
Es de bien nacido ser agradecido y Liaño le debía literalmente la vida a Aznar.
26 de mayo de 2026.
José María Aznar al estallar el sumario del juicio con Zapatero lanza un vídeo en sus redes sociales: “el que pueda hablar, que hable; el que pueda hacer, que haga”.
28 de mayo de 2026.
Nuestra amiga y esposa de Liaño, asume la defensa de Julio Martínez y cambia su estrategia abandonando su silencio y tirando de la manta.
Todos los nombres, hechos, y afirmaciones realizadas en este texto no son figuraciones ni licencias poéticas, están basadas en hechos y personas reales, así que cualquier parecido con la realidad no es una coincidencia.
No nos vamos a callar y personalmente voy a seguir apoyando a nuestro presidente Zapatero, porque la presunción de inocencia es la mayor garantía que nos concede nuestro código penal.
Comparte
para desmontar el relato y que aflore la verdad.
Epílogo: Todo el mundo sabe cómo acabó el juez Baltasar Garzón.
PP y VOX ya están advirtiendo que cuando lleguen al gobierno van a derogar las siguientes leyes:
- Memoria Democrática.
- Reforma Laboral.
- Ley de la vivienda, aunque la que está en vigor no resuelve el problema.
- Ley Trans
- Reforma Electoral…
Esto es lo que dicen, pero lo peor es lo que ocultan. ¿Qué harán con la sanidad y educación pública?
¿Y la edad de jubilación? ¿La pondrán en 70 años? ¿Y el Salario Mínimo Interprofesional se congelará como antes? ¿Y el aumento de las pensiones será como cuando estaba M. Rajoy, el O,25%?
El PP y VOX vienen con revancha, quieren desmantelar todo lo público, y también han dicho que entrarán con el lanzallamas en la televisión pública eliminando el programa de Javier Ruiz:"el Mañanero", el de Jesús Cintora: "Malas Lenguas"... y no digamos el de Manu Sánchez: "El Perro Andaluz".
Así que, tendremos que organizarnos en un frente de izquierdas honesto y democrático que le devuelva a la gente la confianza para evitar la llegada de estos partidos llenos de revanchismos y odio donde acabarán con todos los derechos que hemos conseguido con sudor y lágrimas.
Diego Cañamero.
Sigmund Rascher desafió los límites de la crueldad humana en nombre de la ciencia nazi. Este médico de las SS convirtió el campo de Dachau en un laboratorio de pesadilla, obsesionado con resolver un problema crítico para Hitler: cómo salvar a los pilotos derribados en el congelante Mar del Norte. Su solución fue macabra. Construyó tanques de agua con hielo y sumergió a más de un centenar de prisioneros desnudos o con uniformes militares, midiendo su agonía con sondas corporales. Los científicos observaban el colapso del cuerpo humano mientras la temperatura caía por debajo de los treinta grados. La mayoría moría congelada tras horas de sufrimiento. A los pocos que sobrevivían los usaba para experimentos de recalentamiento extremo, obligándolos a recibir calor corporal de prisioneras o sumergiéndolos en agua hirviendo. No se detuvo ahí; también usó cámaras de alta presión para simular caídas desde altitudes suicidas, abriendo los cráneos de las víctimas mientras sus corazones aún latían para estudiar las embolias. Lo más asombroso de su historia es su irónico final. Rascher, el protegido del temible Heinrich Himmler, no fue juzgado por los Aliados. Cayó en desgracia ante el propio régimen nazi por un fraude doméstico absurdo: él y su esposa fingieron tener hijos biológicos a una edad avanzada para promover la propaganda de fertilidad aria, pero se descubrió que los bebés habían sido secuestrados de hospitales. Himmler, enfurecido por la traición, ordenó su arresto. Solo tres días antes de la liberación del campo de concentración, las propias SS ejecutaron a Rascher de un disparo en la cabeza en la misma enfermería donde él había torturado a sus víctimas. Hoy, sus polémicos informes sobre la hipotermia siguen bajo un dilema ético mundial: ¿se puede usar ciencia nacida del horror?
Esta noticia dio mucho de qué hablar. Os acordáis?!!
Fotografía tomada en el interior del cementerio Parroquial de Torrent, por las supuestas apariciones que algunas personas habían visto.
Mucha gente se trasladaba al cementerio para poder observar con sus propios ojos, lo que otras personas andaban contando.
Esto sucedía en marzo del año 1983.
A continuación, os transcribimos la noticia publicada en el periódico "La Hoja del Lunes", que decía así.
Misteriosas apariciones en el cementerio de Torrente.
Desde hace algunos días se están registrando unas supuestas apariciones en al Cementerio de Torrente, según Informa Hoja del Lunes de Valencia. Los primeros en contemplar estas apariciones, fueron, en primer lugar una mujer que visitaba la tumba de un familiar, comprobando un extraño rayo de luz y aparecía una imagen de un hombre con larga cabellera y barba. Llamó a un pariente, quien también pudo comprobar lo dicho por la mujer. Asustado por la extraña aparición, salió corriendo y pesó aviso a un marmolista y a todas cuantas personas se encontraban en el cementerio.
La figura que aparecía misteriosamente llevaba, además una túnica blanca y un bastón en la mano derecha. Se pasó aviso al Cura Párroco, quien restó importancia al hecho, manifestando que podían ser alucinaciones. Los "visionarios" dijeron que tras tres horas de exposición la imagen se iba difuminando para desaparecer finalmente, dejando en el cristal del nicho un vaho, hecho éste que la familia pudo comprobar. El nicho en cuestión corresponde a un hombre llamado Domingo Jiménez Berzosa. La figura que se proyecta con el haz de luz, dicen los que lo ven, atribuye a Jesús. Son muchos los testimonios que han comprobado el hecho, por lo que la tumba de Domingo Jiménez, es un continuo desfile de persones que acuden entre sorprendidas y hasta un poco asustadas al lugar. Cómo además, según dicen, la "visión" dura dos o tres horas, son ya numerosísimas las personas que han podido verla. Este fenómeno, llámese parapsicológico o llámese como se quiera, ha despertado el interés más allá de las fronteras de la población, lo que indudablemente preocupa a la familia del enterrado. El desfile de curiosos es continuo. Hasta el momento no hay pronunciamiento oficial, ni por supuesto eclesiástico.
Manuel Eloy Lopez Vera
7 de los 8 incendios del año 2025, han ocurrido en comunidades autonómicas gobernadas por el PP.
7 de los 8 incendios de este 2026, están ocurriendo en comunidades autonómicas gobernadas por el PP.
Estoy hablando de incendios grandes, no venirme ahora con el incendio del solar de al lado de mi barrio.
No invento nada, buscar e indagar igual que yo hago.
¿La culpa es también del gobierno de España, cuando esas comunidades tienen transferidas esas competencia?
Hasta cuando os vais a dejar engañar leche.
No tenéis ni idea de la que se nos viene como estos de verdad ganen las generales próximas. Aunque que mas dan si están gobernando en las Autonomías que tienen la mayoría de las competencias transferidas.
De verdad ser felices.
Namaskar
lunes, 27 de julio de 2026
El 24 de julio de 1942 muere fusilado en Paterna, Valencia. Joan Peiró i Belis. Obrero del vidrio, anarcosindicalista. Nacido el 18 de febrero de 1887, en el barrio obrero de Sants, Barcelona, Catalunya. Con 8 años comenzó a trabajar en una fábrica de vidrio barcelonesa y no aprendió a leer y escribir hasta los 22 años.
Siguió trabajando en el sector del vidrio, y junto otros compañeros fundó la Cooperativa del Vidrio de Mataró, que nunca abandonaría. En 1907 se casó con Mercedes Olives i Bonastre, obrera textil, con quien tuvo tres hijos: Joan, Josep y Llibert, y cuatro hijas: Aurora, Aurelia, Guillermina y Merced.
Según él mismo explica su militancia sindical se inició en 1906, y comenzó a tener cargos de responsabilidad entre 1915 y 1920, como secretario general de la Federación Española de Cristalerías y Cristaleros de 1916 a 1920 y director de las publicaciones "La Colmena Obrera" , órgano de los sindicatos de Badalona y El Vidrio, portavoz de los vidrieros federados.
Su agudeza intelectual le llevó más adelante a ser director del diario Solidaridad Obrera en 1930 y del también diario Cataluña 1937. Muy influenciado por el sindicalismo revolucionario francés, comenzó a tener tareas de responsabilidad en la CNT tras el Congreso de Sants 1918, de la Regional catalana. Gracias a su capacidad de trabajo, dotes de organizador y gran prestigio, ocupó los más altos cargos en esta organización.
En el Congreso de La Comedia 1919, defendió las federaciones de industria que fueron rechazadas en aquella ocasión. Durante los años veinte sufrió la represión desencadenada por el Estado y la patronal en contra el movimiento obrero.
En 1920 sufrió dos atentados y fue detenido y encarcelado en Soria y en Vitoria. En 1922 fue elegido secretario general de la CNT. Durante su gestión se lleva a cabo la conferencia de Zaragoza, donde se aprobó la salida de la organización de la Internacional Sindical Roja y su afiliación a la reconstituida Asociación Internacional de los Trabajadores (AIT).
En esta misma conferencia Peiró defendió con Salvador Seguí, Ángel Pestaña y José Viadiu la “moción política”, muy criticada por los sectores más ortodoxos de la organización. Se estableció en Mataró en 1922 y en 1925 dirigió la constitución de la Cooperativa del Vidrio que ya había intentado organizar con anterioridad.
Con la dictadura de Primo de Rivera la CNT-AIT quedó ilegalizada, sus sedes fueron censuradas y las publicaciones, suspendidas. Muchos de sus militantes fueron detenidos, y Peiró fue encarcelado en 1925, 1927 y 1928. Este último año fue nuevamente elegido Secretario General de la CNT-AIT .
Criticó a la UGT por su defensa de jurados mixtos durante aquella dictadura y también Pestaña, con quien por otra parte coincidía en otros aspectos. También criticó al sector más anarquista del sindicato, y pese a que se afilió a la FAI nunca militó, defendiendo, por el contrario, una organización de masas más sindicalista, y oponiéndose a los grupos de acción y a las minorías de militantes dirigentes.
En 1930 firmó el manifiesto de “Inteligencia Republicana” y recibió numerosas críticas internas que le llevaron a retirar su firma. Siguió defendiendo las federaciones de industria hasta que en el congreso de la CNT-AIT de 1931 en Madrid consiguió un apoyo en masa frente a las tesis faístas. En este mismo congreso apoyó la ponencia sobre la “Posición de la CNT-AIT hacia las Cortes Constituyentes” en la que se defendía que la proclamación de la República podría suponer un avance para la clase trabajadora.
Esta ponencia fue aprobada con algunas modificaciones pese a la oposición de los sectores faístas que veían un apoyo a la maquinaria política burguesa. En 1931 firmó junto con 29 otros destacados cenetistas, entre los que se encontraba Ángel Pestaña, el “Manifiesto Treintista”, donde se analizaba la situación económica y social de España y se criticaba tanto al gobierno republicano como los sectores cenetistas más radicalizados.
La reacción de estos provocó la dimisión de Pestaña de su puesto en el comité nacional de la organización y la salida de los sindicatos de Sabadell a los que posteriormente se añadieron otros que terminaron constituyendo un bloque denominado ‘‘sindicatos de oposición’’.
Aunque Peiró participó en esta escisión no tuvo responsabilidades destacadas e intentó establecer puentes para evitar la ruptura definitiva. La unificación se produjo en 1936.
Tras el golpe de estado del ejército, Peiró actuó de vicepresidente del Comité Antifascista de Mataró, enviando a sus hijos al frente. Defendió la entrada de la CNT-AIT en los gobiernos de Catalunya y España y planteó una República Social Federal como forma de Estado para cuando terminara la guerra. Con García Oliver, Federica Montseny y Juan López fue uno de los cuatro ministros anarquistas en el gobierno de Largo Caballero, encargado de la cartera de Industria.
Desde este lugar elaboró el decreto de incautaciones e intervención en la industria y proyectó la creación de un banco de crédito industrial, aunque muchos de estos proyectos fueron recortados o diluidos por Negrín.
A la caída del gobierno de Largo Caballero volvió a Mataró y en la Cooperativa del Vidrio, dedicándose también a dar conferencias sobre su paso por el gobierno y a publicar duros artículos contra el PCE por sus actuaciones contra el POUM.
En 1938 entró de nuevo en el gobierno, ahora presidido por Negrín, aunque no con el rango de ministro sino de comisario general de Energía Eléctrica, manteniendo una actitud antiderrotista y proponiendo una cierta revisión del anarcosindicalismo a la luz del desarrollo, la revolución y la guerra.
El 5 de febrero de 1939 cruzó la frontera francesa, siendo brevemente detenido en Perpiñán, desde donde fue a Narbona para reunirse con su familia. Más tarde se fue a París con el objetivo de representar la CNT-AIT en la Junta de Ayuda a los Refugiados Españoles (JARE), con la misión de sacar los refugiados cenetistas de los campos de concentración franceses y facilitar su traslado a México.
Tras la invasión nazi intentó huir, pero fue detenido cuando se dirigía a Narbona y devuelto a París, donde las autoridades francesas emitieron contra él una orden de expulsión del país al objeto de apartarlo de la acción de la Gestapo y así pasar a la zona no ocupada y luego a México. Pero fue detenido de nuevo por las tropas nazis y llevado a Tréveris, Alemania.
En enero de 1941 el Ministerio de Asuntos Exteriores franquista solicitó su extradición, que se materializó en Irún el 19 de febrero del mismo año, incumpliendo las leyes francesas e internacionales. Se le trasladó a la Dirección General de Seguridad de Madrid, donde fue interrogado y sometido a malos tratos “perdió algunos dientes”.
Iniciado el proceso y aplazado excepcionalmente, se le trasladó a Valencia en abril de 1941. En diciembre de este año se abrió el proceso sumarial en el que Peiró contó con testigos a su favor emitidos por instituciones y personas del nuevo régimen: militares, falangistas, religiosos, jueces, funcionarios de prisiones, empresarios, gente de derechas, e incluso de un futuro ministro de Franco, como Francisco Ruiz Jarabo.
Aún así, su reiterada negativa a la propuesta del gobierno de dirigir los sindicatos franquistas determinaría su condena. En mayo de 1942 el fiscal formuló las acusaciones, un mes más tarde le fue asignado el defensor militar de oficio y el 21 de julio fue pronunciada la sentencia de muerte.
El 24 de julio de 1942 sería fusilado con seis cenetistas más en el campo de tiro de Paterna. Algunas de sus obras publicadas: Trayectoria de la Confederación Nacional del Trabajo 1925, Ideas sobre sindicalismo y anarquismo 1930, Peligro en la retaguardia 1936, De la fábrica de vidrio de Mataró al Ministerio de Industria 1937, Problemas y Cintarazos 1938.
MOSCA COJONERA
He querido dejar pasar unos días para serenar mi espíritu y tratar de tener la calma suficiente para abordar el tema que me trae hasta aquí. Las cosas en caliente siempre se ven distorsionadas por la pasión y la vehemencia, lo que trastoca el buen juicio, la ponderación y la ecuanimidad.
La colaboradora y periodista, Marta Gómez Montero, abandonó en directo el espacio nocturno “Malas Lenguas noche” de La 2 de RTVE, conducido por Jesús Cintora, en un mar de lágrimas ante la sorpresa de sus colegas. Eso ocurrió el 12 de julio pasado. El motivo fue, según ella, por <<”Sentirse humillada tras ser interrumpida e impedida de hablar en repetidas ocasiones durante un debate político sobre el absentismo laboral”>>. No suelo ver ese tipo de tertulias donde se pisan la palabra unos a otros con interrupciones y puntualizaciones, no lo soporto. Me enerva, no aguanto que mientras esté argumentando en mi turno de palabra alguien me interrumpa, lo considero de pésima educación y denota un desinterés absoluto y una falta de consideración por parte del interlocutor; por consiguiente no los sigo, aunque ocasionalmente veo algunos retazos.
Bien. Pues he tenido la santa paciencia de verme el video entero ya que vi un pequeño resumen de la “periodista” en cuestión haciendo “pucheritos” y abandonando el plató ante el estupor de tirios y troyanos. Llámenme loco, pero en todo el debate de la mesa nada parecía estar fuera de lo habitual de otras veces. Distintas opiniones argumentadas de mejor o peor manera. Diferentes puntos de vistas defendidos con mayor o menor vehemencia. Justificaciones injustificables y excusas inexcusables. Histriónicas hipérboles y sarcásticas ironías, todo ello aderezado con las consabidas interrupciones constantes de unos y otros. Nada fuera de lo normal. Cuando de pronto Jesús Cintora le da la palabra a la “Plañidera” y esta comienza a hablar muy “digna” y afectada:
<<"No voy a contestar, Jesús, no me vas a volver a humillar. Me siento absolutamente humillada. He aguantado por pagar las facturas, he aguantado por mis hijos, (en este instante rompe a sollozar) pero yo ya no aguanto más. Hay un libro magnífico que se llama el coronel no tiene quien le escriba. Y le pregunta al final ella, la mujer, ¿Qué vamos a comer? Y el protagonista dice "Mierda". Pues yo, Cintora, prefiero comer mierda">>
El momento fue sublime, excelso, extraordinario. Este año será nominada al Oscar a la mejor actriz de reparto. Me recordó a Vivien Leigh interpretando a Scarlett O´Hara en “Lo que el viento se llevó” cuando con el puño en alto, y en un contraluz de crepúsculo, pronuncia la frase más emblemática de dicha película “A DIOS PONGO POR TESTIGO QUE NO VOLVERÉ A PASAR HAMBRE”. Dramático, conmovedor y a la vez patético.
¿QUE SE ESTABA DEBATIENDO EN ESE INSTANTE?
Se estaba debatiendo sobre Feijóo y sobre lo que dijo acerca del absentismo laboral y las bajas. Se hablaba del problema de fondo y de cómo nos podría afectar a millones de trabajadores, a la nomina, y al derecho a ponerse enfermo sin ser señalado como sospechoso de fraude. La semana pasada, el “Líder” gallego del PP en un conclave con empresarios vascos, soltó una “reflexión” inapropiada, inexacta y falaz.
<<“Esto no es una cuestión para discutir, lo que ocurre con el absentismo es muy fácil. Si en los convenios de empresa se pacta que una persona que no va a trabajar cobre lo mismo que cuando va a trabajar, pues qué quieren que les diga. Si, además, la administración pública considera que un ciudadano puede darse de baja y no ir a trabajar sin justificación, y sigue teniendo el mismo sueldo y las mismas prestaciones, pues entonces pasa lo que ocurre. Es un cáncer que no podemos pagar”>>
Después de esa desafortunada declaración de intenciones, la que se le vino encima fue monumental. No solo por parte del gobierno, sino de toda la izquierda, los sindicatos y la prensa independiente. Dos días después tuvieron que salir a la palestra el presidente de la COE, Garamendi, y el portavoz del PP, Borja Semper, a matizar (justificar y exculpar) esa declaración. Cuando el presidente de la patronal sale a quitarle hierro a unas declaraciones del partido más afín que tienen, es que alguien se ha pasado de frenada. Lo que no aclaró Borja Semper es si él, cuando estuvo de baja para tratarse el cáncer, cobró íntegramente su nómina, o si el partido le acusó de fraude por absentismo y le descontó lo que marca la ley.
Pero para que se vea la ineptitud, la torpeza y la incompetencia de Feijóo, unos días después en Valladolid, con tiempo para reflexionar y con la oportunidad de rectificar y pedir disculpas, el empecinado y torpe líder del PP dobló la apuesta y se ratificó:
<<”Me han criticado por “defender” una España en el que el absentismo laboral “FRAUDULENTO” no se consienta, sino que se persiga. No os prometo un país subsidiado, os prometo un país con oportunidades. No dejéis que se burlen de vosotros ni que no tenéis piso porque tenéis Netflix”>>
Observen que aquí hay un nuevo elemento, una palabra que no fue pronunciada en su soflama inicial. La palabra es “FRAUDULENTO”, omitida convenientemente en su primera declaración para dar tintes de catástrofe y dramatizar el absentismo en general sin diferenciar entre lo que es el absentismo voluntario y lo que son las bajas laborales por enfermedad, por tratamientos, por vacaciones, que también entran dentro del cómputo total de absentismo. También hay que observar la sibilina estrategia de postularse como el adalid de la verdad absoluta, como el bizarro líder al que critican por ello. Es una técnica muy manida por el PP y VOX: jurar y perjurar que “Siempre dijeron lo mismo”, que ellos no han cambiado nada de lo dicho. Lo cual es más mentira que su carácter democrático.
No voy a entrar en analizar en profundidad lo que ha dicho porque no es el motivo de este artículo, pero está plagado de inexactitudes, falacias y medias verdades. Y lo que demuestra es un desconocimiento total del funcionamiento del Estado y de sus leyes, algo inadmisible para alguien que pretende gobernar este país… si consigue los votos y en su partido no lo defenestran antes, que no sería descartable tal y como va anunciando a bombo y platillo los recortes que hará cuando llegue, una torpeza absoluta que nunca se debe hacer. No aprendió nada del otro gallego anterior, ese fue más listo, mintió en todo prometiendo el oro y el moro y lo que trajo de oro fue de lo que cagó el moro.
LOS HECHOS CONCRETOS
Esa noche de autos, Marta Gómez Montero defendía una consigna que sonaba mucho a “Génova 13”. Afirmaba con rotundidad que Feijóo había “matizado” perfectamente, y que había pronunciado en su declaración de Valladolid la palabra “fraudulento”, y que había añadido lo de que “unos pocos caraduras”, lo cual es mentira, ya que en su primera declaración afirmó que el absentismo, en general, era un “cáncer”. Lo que ocurrió es que los tertulianos que compartían mesa le contestaron con las palabras textuales de lo que había declarado Feijóo <<”No es que lo haya matizado, es que ha cambiado lo que dijo sin reconocer jamás que se equivocó y que volvía a hablar de un país subsidiado”>> Ante el ridículo protagonizado por la tertuliana, ella misma se exilió de la mesa, era tal el estrambótico ridículo protagonizado que se inventó una salida que ella creía airosa: hacerse la mártir, la ofendidita, la ultrajada.
Ultrajada Marta, para sentirse ofendida hay que tener honor, que es una cualidad moral que impulsa a las personas al cumplimiento estricto de sus deberes con respecto a los demás y a sí mismas y que se divide en dos dimensiones: una interna basada en la rectitud y la propia estima, y una externa vinculada a la reputación y el respeto social. Si se mantiene un criterio profesional en cuanto a la información fidedigna e imparcial se es una persona honorable, pero cuando se trata de justificar comportamientos indignos o declaraciones ignominiosas, se entra en el mundo de la infamia.
Defender a ultranza y tratar de justificar declaraciones o acciones de aquellos que culpan e incriminan a los trabajadores, de que estos tienen la culpa de que los empresarios no ganen lo suficiente porque hay “algunos” que se “autorrecetan” bajas, es tendenciosamente sospechoso, y moralmente insostenible. Pero, en tu caso, querida llorona, tú vas a ese plató a defender a los que representas ideológicamente. Con toda seguridad con un guión pactado en Génova 13. Así que menos lloros y más dignidad y profesionalidad.
Y por apuntillar. Tus continuas interrupciones a otros tertulianos que no son de tu cuerda son insufribles. Supongo que ese es tu cometido como “agente” de la derecha de “extremo centro” que dice “Porky” Tellado. Una función que en lenguaje coloquial se denomina “mosca cojonera”. Así que no es de extrañar que digas que “prefieres comer mierda”… pues nada: Buen provecho.
Fernando Rodríguez Calleja
¡ZASCA EN TODA LA BOCA!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)