Human Rights Watch denuncia que Israel ha lanzado fósforo blanco sobre viviendas en Líbano La organización por los derechos humanos asegura que hay evidencias del uso de este elemento que prende al entrar en contacto con el aire y cuyas partículas provocan profundas quemaduras en la piel Rodrigo de la Torre 9-3-26 ElPlural Según subraya Humans Rights Watch en un informe presentado, existen pruebas fotográficas del uso de fósforo blanco por parte de Israel y que este se habría lanzado sobre Líbano. Concretamente, la organización en defensa de los derechos humanos alega que las evidencias pueden hallarse en siete fotografías, cuya autenticidad ha sido confirmada, que mostraban municiones de este elemento disparadas sobre un área residencial en Yohmor, en el sur del Líbano. Su uso, tal y como denuncian, provocó incendios allí en al menos dos casas el pasado 3 de marzo. Esta acción supone una violación del derecho internacional remarcada por Ramzi Kaiss, investigador libanés de Human Rights Watch, quien ha expuesto que la utilización de fósforo blanco por parte de Israel "es extremadamente alarmante y tendrá graves consecuencias para los civiles”. De esta manera, recordaba que este elemento había sido prohibido para ser usado contra personas debido a “los efectos incendiarios que pueden causar la muerte o lesiones crueles que resultan en un sufrimiento de por vida”. ¿Qué es el fósforo blanco y qué daños provoca en las personas? Esta forma química del elemento fósforo que tiene la característica de encenderse espontáneamente al contacto con el oxígeno del aire. Cuando arde, alcanza temperaturas muy altas y produce un humo blanco denso. En el ámbito militar se utiliza principalmente para crear cortinas de humo, iluminar el campo de batalla o como munición incendiaria. Sin embargo, esta sustancia es extremadamente peligrosa para las personas, ya que sus partículas pueden adherirse a la piel y seguir quemándose, provocando quemaduras muy profundas y graves daños internos. El uso del fósforo blanco no está completamente prohibido por el derecho internacional. Lo que sí está estrictamente regulado es la forma en que se utiliza. Las normas relevantes se encuentran en la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales, especialmente en su protocolo sobre armas incendiarias. Este establece que no debe emplearse contra civiles ni en zonas con alta concentración de población. Cuando se usa de forma indiscriminada o deliberadamente contra población civil, puede considerarse crimen de guerra según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Esto se debe a que el derecho internacional humanitario exige distinguir entre combatientes y civiles y prohíbe armas o métodos de combate que causen sufrimiento innecesario o daños desproporcionados. ¿Cuándo se uso por primera vez y cuándo se prohibió su uso? El fósforo blanco comenzó a utilizarse como arma militar de forma significativa durante la Primera Guerra Mundial (1914-1918). Los ejércitos descubrieron que esta sustancia era un arma que provocaba severos daños en su rival, pues se enciende espontáneamente al entrar en contacto con el oxígeno del aire, produciendo un fuego muy intenso y un humo blanco denso. Durante esa guerra se empleó en granadas, proyectiles y bombas incendiarias, principalmente para crear pantallas de humo, marcar objetivos o provocar incendios en posiciones enemigas. Posteriormente, su uso continuó en conflictos posteriores, incluida la Segunda Guerra Mundial. En ese periodo se utilizó tanto para fines tácticos, como ocultar movimientos de tropas mediante cortinas de humo, como en municiones incendiarias. Sin embargo, pronto se hizo evidente que sus efectos podían ser extremadamente devastadores para las personas, ya que, como se mencionaba, el fósforo blanco puede adherirse a la piel y seguir ardiendo, provocando quemaduras muy graves y difíciles de tratar. A pesar de su peligrosidad, el fósforo blanco no ha sido completamente prohibido en el derecho internacional. En lugar de una prohibición total, existen regulaciones estrictas sobre cómo puede emplearse. Estas normas se establecieron principalmente con la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales de 1980, especialmente en su Protocolo III sobre armas incendiarias. Este protocolo prohíbe usar armas incendiarias contra civiles o en zonas con alta concentración de población civil. Por lo tanto, el fósforo blanco puede seguir utilizándose legalmente en ciertos contextos militares, como crear pantallas de humo o iluminar el campo de batalla. Sin embargo, si se emplea de forma indiscriminada o deliberadamente contra población civil, puede considerarse crimen de guerra según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.

Estimado lector hace tiempo Google me marcó el Blog como de “contenido sensible” sin saber muy el por qué. Posteriormente eliminó una entrada sobre el político, presentador, tertuliano y no se cuantas cosas más, Tony Cantó. Es un veleta que gira al viento que sopla mejor y lo sabe todo el mundo simplemente con repasar por encima su currículum. Y últimamente habrás observado que no aparecen imágenes, solamente texto. Todavía no se que regla he sobrepasado. Si cualquier lector se siente ofendido puede presentar una denuncia y Google actúa de inmediato eliminado la causa (imagen, texto, etc,..) nunca pregunta al que “ha cometido la falta” para que pueda defenderse. No tengo el menor inconveniente en rectificar, pedir disculpas a quien haya podido ofender porque jamás ha sido ni es mi intención. Cuando pongo algo en mi Blog siempre intento con mis medios, asegurarme de la veracidad del texto y la imagen y si tengo la menor duda lo rechazo. Generalmente es de lo que se publica poniendo el nombre del autor o autora y el medio que lo ha difundido. Google actúa de inmediato sin dejar que pueda opinar, justificarme y aceptar o rechazar el veredicto que ha emitido, por una denuncia, al convertirme a mi en víctima. Repito, en esta ocasión me permite colocar el texto pero ninguna imagen en un Blog ya clasificado como de “contenido sensible). No me importa que añada lo de “Solo para adultos” porque entiendo se refiere a temas eróticos o sexuales aunque no los incluyo nunca. Solicito humildemente una aclaración porque no soy capaz de encontrar en el Código de Google la forma de comunicarme con vosotros. Es muy fácil poner una denuncia pero una aclaración de la “víctima” me resulta prácticamente imposible, Gracias. Luis Viadel

Una concejala del PP interrumpe y censura un monólogo feminista por mencionar “vagina” y “aborto” La 'popular', tras la oleada de críticas, ha pedido disculpas por la "forma en la que se desarrollaron los hechos" ElPlural 8-3-26 La concejala de Mujer del Ayuntamiento de Collado Villalba, Noelia Díaz Vaca (PP), ha protagonizado una fuerte polémica tras interrumpir un monólogo durante un acto institucional organizado por su propia concejalía con motivo del Día Internacional de la Mujer. El espectáculo, titulado “Ser mujer” y protagonizado por la actriz Susana Pastor, detenido después de que la edil considerara inapropiadas algunas referencias del texto, entre ellas las palabras “vagina” y “aborto”. Más Madrid ha denunciado el comportamiento de la popular en la red social X -antigua Twitter-.  El incidente ha ocurrido durante la representación incluida en la programación municipal del 8M. Según denunciaron asistentes y colectivos feministas, la concejala ha interrumpido el monólogo en pleno escenario, generando momentos de tensión en un acto que pretendía reivindicar los derechos de las mujeres.  La actuación ha provocado una oleada de críticas políticas. Desde Más Madrid han acusado al Partido Popular de ejercer censura en un evento institucional. “En esto consistía la ‘libertad’ que vendían. La concejala de Mujer interrumpe un monólogo en un acto organizado por su propia concejalía. Esto es lo que quieren imponer: censura”, han sentenciado en un comunicado en redes sociales. Para la formación, lo ocurrido ha reflejado un intento de controlar el discurso público sobre el cuerpo y los derechos de las mujeres, precisamente en una jornada dedicada a visibilizar la lucha feminista.  También el PSOE de Collado Villalba ha condenado lo ocurrido en un comunicado en el que califica el episodio como “un momento propio de otros tiempos pasados”. Los socialistas han sostenido que la decisión de la edil popular de parar la obra “Ser mujer” a mitad de la representación constituye “un acto de censura impropio de una institución pública” y, especialmente, de una actividad cultural organizada en el marco de los actos del 8M. “El arte, la cultura y el humor han sido siempre herramientas fundamentales para la reflexión social y para cuestionar ideas. Interrumpir una actuación por su contenido supone una falta de respeto hacia el trabajo artístico y hacia el público que acude libremente a disfrutarlo”, han señalado desde el PSOE local. En este sentido, han advertido de que cuando la censura se ejerce desde un cargo público deja de ser “una anécdota” y pasa a afectar a “la calidad democrática de nuestras instituciones”. Los socialistas han considerado además que lo sucedido es “incompatible con la responsabilidad de dirigir un área municipal” y han exigido la dimisión de la concejala. En caso de que no lo haga, reclaman a la alcaldesa del municipio, Mariola Vargas, que le retire todas sus competencias. Vargas es, además, presidenta de la Comisión de Igualdad de la Federación Española de Municipios y Provincias. n su comunicado, el PSOE también ha querido poner en valor el trabajo desarrollado durante años por el área de Mujer del Ayuntamiento y por las profesionales que trabajan en ella, destacando su labor en materia de igualdad y acompañamiento a mujeres del municipio. Las disculpas de la edil popular  Tras la polémica, la propia concejala del PP ha publicado un mensaje pidiendo disculpas por lo ocurrido. En él ha reconocido que su reacción “no fue la adecuada” y ha admitido que, como representante público, debe actuar “desde la serenidad y el respeto”. “Quiero dejar claro que creo firmemente en la libertad de expresión, un principio esencial en democracia”, ha afirmado Díaz Vaca. No obstante, ha defendido que esa libertad debe convivir con el respeto a la dignidad de las personas, especialmente cuando se habla de la mujer y de su libertad. La edil ha asegurado que su intención “en ningún momento fue limitar derechos”, sino defender unos valores que considera fundamentales. Aun así, ha reiterado sus disculpas por la forma en que se desarrollaron los hechos. Son muchos los usuarios que han pedido su dimisión, ya que el acto de interrumpir una obra y no respetar la libertad de expresión no puede permitirse en un representante político.  El incidente ha reabierto el debate sobre la libertad artística y la censura en actos institucionales, especialmente en el contexto del 8M, una fecha que cada año genera también confrontación política sobre el feminismo y las políticas de igualdad. Colectivos feministas han pedido explicaciones al consistorio y han criticado que un acto concebido para reivindicar la voz de las mujeres terminara siendo interrumpido por la propia responsable municipal de Igualdad.

Por las que se fueron Mi madre, como tantas otras madres de la época, era feminista sin saber que lo era, luchaba por los derechos humanos sin saber que lo estaba haciendo y rompía barreras cada día Susan Gisbergt 7-3-26 ElPlural El tiempo pasa muy deprisa y así, como quien no quiere la cosa, me he encontrado con que llega -o más bien me atropella- el primer 8 de marzo en que no tengo a mi mayor referente a mi lado. Hoy es el día de la mujer y me falta más que nunca la mujer más admirable que nunca conocí, la que me dio la vida y la responsable de que me haya convertido en la mujer que soy. Aunque quizás no me expreso correctamente. Es el primer 8 de marzo sin su presencia física, pero ella me acompaña todos los días, y hoy especialmente, porque es nuestro día y porque en nada hará un año que se marchó tras 101 años de vida plena, aunque nada fácil. Pero es que nada era fácil para las mujeres de entonces. Perdieron su infancia en una guerra cruel, su adolescencia y juventud en una posguerra dura y dejaron su libertad por el camino. Perdieron sus derechos y ganaron en obligaciones, sin que nadie les reconociera nada. Y, poco a poco, a pesar de que tenían que bregar con una sociedad que consideraba a la mujer un ser de segunda clase, abrieron camino para las que veníamos detrás. De modo callado, casi invisible, abrieron una brecha por la que ha ido construyendo el edificio de la igualdad que ahora tenemos. Mi madre, como tantas otras madres de la época, era feminista sin saber que lo era, luchaba por los derechos humanos sin saber que lo estaba haciendo y rompía barreras cada día. En días como estos se suele rendir homenaje a las pioneras que entraron en un mundo vedado a los hombres. Mujeres policías, bomberas, juezas, fiscales o muchas de esas profesiones en que antes la ley les prohibía estar o la sociedad les impedía ejercer. Un homenaje merecidísimo que nunca podremos dejar de darles. Pero hay otras pioneras de las que apenas se habla. Mujeres anónimas como mi madre para las suponía un hito cada avance. Cosas como conducir, estudiar una carrera o emprender algún pequeño negocio eran verdaderas picas en Flandes de las que no se suele hablar. Como no se suele hablar de todas sus renuncias personales para que sus hijas y sus nietas no tuviéramos que renunciar a nada. Recuerdo que cuando aprobé la oposición mi madre me dijo muy contenta que estaba orgullosa de que yo “tuviera un sueldo de hombre”. Una frase que a primera vista podría resultar machista si no fuera porque tenía una gran carga de profundidad y sabiduría. Con esas pocas palabras, ella estaba analizando el machismo de la sociedad y hablando de lo que suponía romper el techo de cristal, por más de que no tuviera ni idea de que ese fuera el nombre que después daríamos a la cuestión. Este 8 de marzo de madre ya no está conmigo, pero permanecerá en mí siempre. Por eso quiero rendir homenaje a ella y a todas las mujeres de su generación que hicieron posible que hoy hayamos llegado adonde estamos. Cuidemos su legado por siempre. SUSANA GISBERT Fiscal y escritora (@gisb_sus) 

Valencia derrota a Catalá y su intento de boicot al 8-M: "La igualdad no se negocia" Pese al acuerdo entre consistorio y entidades, el Gobierno municipal era conocedor de la manifestación del 8M cuando trató de contraprogramarla Lirios Arques 7-3-26 ElPlural El país entero se llena este domingo de reivindicación. Una lucha feminista que acompaña cada vez a más mujeres durante el resto del año, pero que en este 8 de marzo se acentúa para emitir al unísono un grito de condena a toda la desigualdad de género que aun convive entre la sociedad y para no olvidar lo fundamental de esta lucha. Y también lo hace en Valencia, a pesar de las trabas que el Ayuntamiento de María José Catalá (PP) ha puesto de por medio, contraprogramando inicialmente la manifestación feminista con un espectáculo de pirotecnia. Pese a que esta cita se repite anualmente y supone una de las movilizaciones más masivas del año, no solo en España, sino también fuera de las fronteras del país e incluso de Europa, el Ayuntamiento de Valencia hacía saltar la sorpresa hace escasos días cuando, con motivo del programa de actos de las Fallas, anunciaba un espectáculo de fuegos artificiales en la Plaza del Ayuntamiento este mismo domingo a las 20:00 horas, coincidiendo con la marcha por el Día Internacional de la Mujer. Una noticia que despertaba de inmediato la denuncia y la reacción de las entidades feministas y de la oposición en el consistorio, quienes han calificado el anuncio del Ayuntamiento como un “boicot” a la tradicional manifestación del 8M. Fruto de la movilización de estas asociaciones, la concejalía de Igualdad, Deportes y Educación en el consistorio valenciano, encabezada por Rocío Gil Uncio, reculaba este jueves y desde el Ayuntamiento informaron que la manifestación se adelantaría a las 17:30 horas y el espectáculo de pirotecnia se retrasaría hasta las 21:00 horas, de manera que no se solape ninguno de los dos actos. Sin embargo, pese a esta rectificación, desde la oposición y entidades feministas de la ciudad subrayan que cuando el Ayuntamiento de Valencia programó el castillo de fuegos artificiales ya era conocedor de que podría coincidir con la marcha feminista. En este sentido, la concejala del PSPV-PSOE en el consistorio Nuria Llopis reprocha en declaraciones a ElPlural.com la actitud mostrada por el equipo de gobierno municipal. “La manifestación se lleva celebrando muchos años, es una cita histórica y esto el Ayuntamiento ya lo sabía cuando programó el castillo. Y queda claro que con una intención muy clara, que es la de boicotear una cita tan importante como es el 8M”, denuncia Llopis. De igual manera, la concejala socialista subraya que las entidades feministas ya han pedido al Ayuntamiento en anteriores ocasiones que no contraprograme ni la manifestación del 8M, ni tampoco la del 25N, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia de Género. “Las entidades feministas se lo llevan pidiendo mucho tiempo, que no se contraprograme ninguna manifestación. Lo llegaron a pedir hasta a través de una votación que en el anterior Consell la concejala no permitió”, señala Llopis en declaraciones a este periódico. La lucha feminista sale a la calle: horario y recorrido A pesar de ello y superando el intento de boicot por parte del consistorio, Valencia sale a la calle este domingo. Con todo la manifestación partirá a las 17:30 horas desde la Porta de la Mar, bajo el lema ‘Democràcia, sense feminisme=Barbàrie’. En lo que respecta al recorrido, será el mismo que los anteriores 40 años. Tras su inicio, continuará por Navarro Reverter, Colón, Xàtiva, Marqués de Sotelo, Plaza del Ayuntamiento, para finalizar en la Plaza de la Reina. A través de un manifiesto publicado en redes, la Coordinadora Feminista defiende que este 8M sale a la calle "por la igualdad real, la justicia social y la libertad de las mujeres". "Estamos aquí porque la separación entre los sexos jerarquizada y asimétrica que hace más de tres siglos denunciaron las primeras ideólogas de la Teoría Política Feminista, sigue vigente en pleno siglo XXI, con unas cifras constatables de violencia, explotación, discriminación y cosificación que han aumentado", reza el manifiesto. En líneas similares, la Coordinadora denuncia también "la mala praxis democrática del Ayuntamiento de Valencia por el desmantelamiento de las políticas públicas de Igualdad, entre las que destaca el programa Valencia Activa, la desaparición del compromiso para la elaboración y aprobación de una Ordenanza Municipal Abolicionista, y el boicot y censura impuesto al Consell de les Dones".  Con todo ello, el manifiesto concluye denunciando "los ataques de la derecha y la extrema detecha" que, según reza la Coordinadora "quieren dividirnos y negar la violencia machista". "No nos acallarán: la igualdad, la justicia social y la libertad de las mujeres no se negocian, y cada retroceso tendrá más feminismo como respuesta", concluyen.

Risto Mejide retrata al PP tras el bulo sobre Margarita Robles: "No rectifican ni aunque la evidencia sea contraria" El equipo de 'Todo es mentira' ha contrastado y verificado cuál fue la verdadera conversación entre la ministra de Defensa y el Embajador de Estados Unidos ElPlural 5-3-26 El bulo sobre el supuesto "yo estoy con Trump" de Margarita Robles, ha estado muy presente en la actualidad de este jueves después de que haya sido difundido por el PP y algunos de sus medios afines. Varias horas después, el equipo de Todo es Mentira constrató y verificó cuál fue la verdadera conversación entre la ministra de Defensa y el embajador de los Estados Unidos, Benjamín León Jr., desmontando esta nueva fake news en plena tensión entre ambos países.  "Hay un equipo, como Dios manda, que ha analizado todas esas imágenes, y todo hace indicar que tanto lo que ha dicho el PP como algunos medios es mentira", comentó Laila Jiménez para introducir este vídeo, que muestra, por ejemplo, cómo Carlos Alsina fue uno de los periodistas que aseguró en Onda Cero que Robles dijo "yo estoy con Trump" y fue seguido, por ejemplo, por Cuca Gamarra y la cuenta del PP en Twitter (ahora conocida como X).  Acto seguido, el espacio de Cuatro mostró algunos de los 'mudos' grabados por varios medios de comunicación en los momentos previos de la reunión, en la que, generalmente, se hablan de temas intrascendentes. Estos 'mudos' son videos que se graban recogiendo el sonido ambiente y que, generalmente, sirven como recursos para crear algunas de las imágenes que se ven en las pieza informativas de los informativos y los programas.  Después de unir dos de esos vídeos 'mudos' y pasar el audio por una herramienta que lo mejora eliminando el ruido y el eco, Todo es Mentira demostró que el contexto de la conversación es la calefacción de la sala de la reunión. Se puede escuchar como la ministra de Defensa, le dice al embajador de Estados Unidos que "está cómoda" con la temperatura ambiente del lugar, y no "yo estoy con Trump" como el PP y muchos medios han dicho.  "Ya lo habéis visto. "Yo estoy cómoda", dice. "Yo estoy cómoda". Ya está. Se puede decir de muchas maneras, pero es lo que ha dicho la ministra. Claro, que de ahí el Partido Popular y Cuca Gamarra como portavoz, haya utilizado esta frase como para decir "¿Véis? Ni en el mismo gobierno se ponen de acuerdo"...", aseguró Risto Mejide al volver del vídeo, dando pie directamente a la representante del PP en el programa, Ana Vázquez: "Hombre...". Nosotros nos hacemos eco de lo que dicen los medios de comunicación. Primero, salen los medios. Carlos Alsina abre con eso a las 8 de la mañana, y después nos hacemos eco", contestó la diputada popular, eludiendo rectificar después de la verificación que había hecho el equipo de Todo es Mentira.  Después de varios minutos en los que Ana Vázquez no tuvo autocrítica tras la pieza realizada por el espacio de Cuatro, Risto Mejide se dirigió a la audiencia con una frase ciertamente lapidaria: "Muy bien, bueno pues así nos va señores". "Gente que sigue al Partido Popular, que sepáis que no rectifican ni aunque la evidencia sea la contraria, ya lo tenéis ahí", sentenció el presentador de Cuatro antes de pasar al siguiente tema.  

El insólito vídeo de Trump en la Casa Blanca con pastores evangélicos: rezan por su victoria en Irán Una veintena de líderes religiosos ha rodeado al presidente en el Despacho Oval en una petición de guía, sabiduría y protección en plena ofensiva militar en Oriente Medio Chistina Duran 6-3-26 ElPlural Este jueves, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, recibió en el Despacho Oval de la Casa Blanca a un grupo de líderes religiosos y pastores evangélicos de todo el país, en un encuentro que ha sido interpretado como un nuevo acercamiento del mandatario a la religión. La reunión, organizada por la Oficina de Fe de la Casa Blanca, ha estado encabezada por Tom Mullins, pastor fundador de Christ Fellowship y cofundador de Place of Hope. En el encuentro, Mullins lideró a una veintena de asistentes, entre ellos figuras prominentes como Robert Jeffress, Samuel Rodríguez y el historiador David Barton, en un gesto de oración sobre Trump mientras permanecía sentado en su escritorio. Con las manos sobre el mandatario, los pastores rezaron pidiendo guía, sabiduría y protección para el presidente y para las tropas estadounidenses desplegadas en Oriente Medio. “Rezo por tu gracia y tu protección para él. Rezo por tu gracia y tu protección para nuestras tropas y todos los hombres y mujeres que sirven en nuestras fuerzas armadas. Y, padre, te rogamos que sigas dándole a nuestro presidente la fuerza que necesita para liderar nuestra nación mientras regresamos a una sola nación bajo Dios”, dijo Mullins durante la oración, según se puede escuchar en los videos difundidos por la propia Administración. Trump, por su parte, cerró los ojos y agachó la cabeza en un gesto de recogimiento mientras los pastores pronunciaban sus palabras, lo que refuerza la imagen de unidad entre moral religiosa y gestión política que el mandatario ha cultivado desde sus primeros años en la Casa Blanca. La influencia evangélica en la política y el Ejército La cita de este jueves también ha reavivado el debate sobre la creciente influencia del cristianismo evangélico en la Administración republicana. Según varios medios, la oración se produjo en paralelo a la operación militar “Furia Épica” en Irán, que cuenta con la colaboración de las Fuerzas de Defensa de Israel. Algunos mandos militares han cuestionado la atribución de un carácter divino a la ofensiva, llegando incluso a presentar denuncias internas por presentar a Trump como “ungido por Jesús” para facilitar el regreso de Cristo, lo que refleja tensiones dentro del Ejército respecto al papel de la religión en este tipo de decisiones estratégicas.

Varapalo a Hazte Oír: La Audiencia confirma la decisión de la juez de la DANA y deniega que testifique Pedro Sánchez La Audiencia asegura que las razones alegadas por los recurrentes "no parecen suficientes para acordar una diligencia con claros tintes prospectivos" y no aprecia "la utilidad" de la misma Loreto Ochando 6-3-26 ElPlural Los seis magistrados de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valencia han confirmado por unanimidad la decisión de la jueza de la DANA, Nuria Ruiz Tobarra, que instruye la causa por la gestión de la Dana y la muerte por negligencia de 230 personas, y han denegado la declaración testifical del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que pedía el seudo sindicaro de extrema derecha Hazte Oír. La Sala desestima así íntegramente en un auto el recurso de apelación interpuesto por la acusación popular que ejerce Hazte Oír. El Tribunal argumenta que las razones alegadas por los recurrentes "no parecen suficientes para acordar una diligencia con claros tintes prospectivos" y no aprecia "la utilidad" de la misma. "No se aprecia tampoco la utilidad de las diligencias denegadas ni se justifica el rendimiento probatorio que se pretende obtener más allá de meras conjeturas acerca de la conversación que pudo mantener el presidente del Gobierno con el entonces president de la Generalitat Valenciana horas después de haberse producido los hechos que son objeto de investigación en la presente causa", concluye la Audiencia. Con esta decisión, los seis jueces de la Audiencia le dan la raqzón a Tobarra que aseveraba en su auto: "(...) La hora en que se produce el intercambio del mensaje a las 22:50 horas, se aparta radicalmente del momento en el que se produjo el proceso de toma de decisiones. Se trataría en definitiva con dicha prueba de un eventual análisis de lo sucedido a posteriori, en un momento ulterior de lo que constituye el objeto de investigació". Más escritos Además de este auto de la Audiencia Provincial, sigue el goteo de escritos de alegaciones con respecto a la exposición razonada de la juez en la que le pide al TSJCV que impute al expresidente valenciano, Carlos Mazón. En el caso de Podemos, que está personado como acusación popular, asevera su abogado que se adhiere íntegramente a la exposición razonada elevada por la magistrada instructora. El escrito respalda las conclusiones de la instructora sobre la posición de garante que ostentaba el president en la gestión de la emergencia y señala indicios de una posible omisión negligente durante las horas más críticas del episodio. También apunta a la posible intervención de su entorno en el retraso y modificación del contenido de la alerta a la población enviada mediante el sistema ES-Alert, una circunstancia que, según se expone, pudo influir en el alcance del resultado mortal y lesivo producido durante la catástrofe.  Podemos sostiene que la gravedad de los hechos y la existencia de múltiples advertencias previas sobre el riesgo del día 29 de octubre obligan a practicar una investigación completa para determinar todas las responsabilidades. A su juicio, cerrar la investigación respecto de quien ostentaba la máxima responsabilidad institucional sin agotar las diligencias necesarias comprometería el derecho de las víctimas a conocer la verdad y a que se depuren las eventuales responsabilidades penales derivadas de la gestión de la emergencia. La coordinadora general de Podem País Valencià, María Teresa Pérez, afirma "como acusación popular siempre hemos trabajado para conocer la verdad y que se haga justicia para las víctimas de la DANA y para toda la sociedad valenciana. Esa firme voluntad de conseguir justicia nos lleva ahora a respaldar que el TSJ investigue a Mazón y esperamos que ese tribunal sea diligente"

La Audiencia Nacional inadmite la querella de Hazte Oír contra Zapatero por su presunta colaboración con Maduro Cree que la asociación se ha limitado a "hacer acusaciones genéricas, indeterminadas y carentes de apoyo fáctico objetivable alguno" ElPlural 6-3-26 La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional (AN) ha confirmado la inadmisión de la querella de Hazte Oír interpuesta contra el expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, por supuestos delitos de blanqueo de capitales, organización criminal y tráfico de drogas a través de su presunta vinculación con el expresidente de Venezuela, Nicolás Maduro. En un auto, los magistrados de la Sección Segunda inadmiten el recurso presentado por Hazte Oír contra la decisión de la Audiencia Nacional, que a principios de febrero ya inadmitió la querella de esta asociación por falta de indicios delictivos. En esta ocasión, advierten de que la querella relata "una serie de conclusiones especulativas" sobre el "conocimiento y cooperación" de Zapatero en "las presuntas actividades delictivas" de tráfico de drogas, blanqueo de capitales y pertenencia a organización criminal "sin ofrecer ningún dato que permita dar verosimilitud a tales conclusiones". La Sala apunta que la parte querellante no ha sido capaz de describir una concreta actuación que pudiera imputarse al querellado como delictiva, sino que se ha limitado a "hacer acusaciones genéricas, indeterminadas y carentes de apoyo fáctico objetivable alguno". Los magistrados detallan que la querella se basó en una serie de informaciones periodísticas "en muchos casos sesgadas y propias de una valoración de crítica política", mencionando una lista de delitos sin que sea posible encontrar "ni siquiera los más mínimos niveles de verosimilitud que serían propios del momento procesal" actual. El tribunal cree que Hazte Oír pretende lanzar a Zapatero "a una causa general", instando a la incoación de un proceso penal "para dar cobertura a una investigación ilimitada" y solicitando investigar "cualquier hecho que pudiera finalmente resultar delictivo sin particularizar estos últimos", con el argumento de que el expresidente se habría relacionado "con terceros a quien se les atribuye la comisión de delitos" y "sin poner ningún hecho concreto como conducta a investigar". Hechos "generales" e "inconclusos" En ese sentido, la Sala abunda en que la querella "adolece de la necesaria concreción de los hechos denunciados", puesto que los que se indican son "tan generales como inconclusos": "No se aporta elemento o dato alguno que permita someter al querellado a una investigación penal, a salvo de que pretendamos realizar una investigación meramente prospectiva, por el hecho de la aparente buena relación mantenida entre Rodríguez Zapatero y Maduro", destacan los magistrados. El pasado 2 de febrero, la Audiencia Nacional ya inadmitió la misma querella de Hazte Oír alegando que no "puede sostenerse" que la colaboración que haya podido tener Zapatero con el Gobierno de Venezuela "sea suficiente para considerar que ayudaba de forma consciente al sostenimiento de una organización criminal". El magistrado Antonio Piña pedía distinguir entre el Ejecutivo del país y "la supuesta implicación de determinados miembros deeste en el tráfico de drogas", y aseguraba que no hay constancia de que el expresidente del Gobierno "haya percibido cantidad alguna procedente del Gobierno de Venezuela", rechazando así los indicios de un delito de blanqueo de capitales. La Fiscalía pidió desestimar la querella Cabe recordar que la Fiscalía Antidroga remitió un informe al juez en el que pidió la desestimación de la querella al considerar que en la misma no se detallaba ningún indicio delictivo contra Zapatero. En aquel documento, el Ministerio Fiscal sostenía que los hechos recogidos en la querella "no son susceptibles de calificarse como delito de blanqueo de capitales procedentes del narcotráfico", aseverando que los indicios que veía la organización ultracatólica staban basados "únicamente" en informaciones periodísticas, lo que es "insuficiente" para incoar una investigación judicial. En su querella, la organización apuntaba a la supuesta comisión de delitos de tráfico de drogas, blanqueo de capitales y pertenencia a organización criminal por parte de Zapatero, aduciendo que el expresidente "no se limitó a un papel político o diplomático" en Venezuela, sino que "habría contribuido de forma decisiva a apuntalar y facilitar la operativa internacional del régimen de Nicolás Maduro". Un marco de actuaciones que se comprende después de que Estados Unidos realizara una acusación formal por tráfico de drogas contra Maduro y "otros altos cargos del régimen venezolano", en la que no se mencionaba al expresidente.

Javier Aroca da en el clavo con su explicación sobre la postura belicista del PP: "Feijóo, ahijado del señor Aznar..." El líder popular ha acusado a Sánchez de  “enemistarse” con un país “clave” como es Estados Unidos por un “desencuentro puntual” con Donald Trump C.T. 5-3-26 ElPlural Mientras que Sánchez enarbolaba este miércoles el "no a la guerra" como respuesta a las amenazas de Trump, desde el PP continúan desligándose, mostrándose cercanos al líder norteamericano, quien iniciara junto a Israel los ataques sobre Irán el pasado fin de semana. Por ello, desde Malas Lenguas, Javier Aroca lanzaba una acertada explicación sobre la postura belicista de Génova.  Núñez Feijóo culpaba al líder del Ejecutivo de “enemistarse” con un país “clave” como es Estados Unidos por un “desencuentro puntual” con Donald Trump. El líder del PP considera que la reacción del Gobierno de España a la ofensiva de Israel y EEUU responde a un planteamiento “demagógico” y un “puñado de votos”: “Los intereses electoralistas no pueden estar por encima de los intereses legítimos de un país, y la opinión personal o política de un presidente del Gobierno es secundaria al interés del país que preside”. Así, desde el plató de TVE, Aroca apuntaba a que el PP "no está dispuesto a consensuar y menos en política exterior": "No está dispuesto a consensuar con el PSOE y menos personalizado en Pedro Sánchez, porque Sánchez es un líder mundial, es donde más destaca y, por tanto, donde menos le apetece al señor Feijóo estar a la sombra", arrancaba el tertuliano. Aroca echaba la vista atrás y lanzaba la siguiente explicación con respecto a la postura que el PP mantiene desde que se produjeran los ataques sobre Irán: "En este tipo de cuestiones hoy se ha mencionado, incluso por el presidente del Gobierno, el antecedente de la guerra de Irak. El señor Aznar en ningún caso respetó el derecho español a la hora de meternos en la guerra. No lo respetó nunca y hoy la derecha, presidida por Feijóo, que es ahijado del señor Aznar, se alinea con un país que para entrar en guerra viola su propio derecho constitucional, porque lo hace de espaldas al Congreso". El tertuliano aseveraba que "no solamente estamos ante una actitud de estar o no estar con cualquier aliado, estamos ante un eventual aliado que, en mi opinión, no lo es y no está dispuesto a respetar el derecho norteamericano, el derecho internacional ni el español, porque el Tratado Hispanoamericano es un elemento del derecho español que establece claramente cómo se pueden usar las bases de Rota y Morón". Por otro lado, el espacio de la pública también recordaba las declaraciones de Feijóo con las que apuntaba a que "el señor Sánchez no puede utilizar sus necesidades políticas para ir contra la seguridad de España": "Hemos declarado país non grato a Estados Unidos por un puñado de votos. (...) Enemistarse con EEUU por una discusión puntual con su presidente es una irresponsabilidad". De vuelta a plató, Jesús Cintora matizaba que no se trata de una discusión de puntual, puesto que "hay muchos muertos en un ataque que se iniciaba de forma unilateral por parte de EEUU e Israel". Javier Aroca volvía a tomar la palabra, muy tajante con el líder del PP: "Decía Miguel de Cervantes que el que viaja mucho y lee mucho sabe mucho y conoce mucho. El problema del señor Feijóo es que ni viaja mucho ni lee mucho y, por tanto, no sabe lo que está pasando en EEUU. Allí, la mayoría de la prensa democrática y los mejores analistas están condenando la actitud del señor Trump no solo en EEUU sino también en Europa y otros países del 'mundo libre'. Consideran que está abandonando la legalidad internacional y la propia legalidad de la constitucionalidad norteamericana para hacer lo que está haciendo".

Las redes rescatan una foto de Abascal en 2015 leyendo el Corán en un acto de Vox: "No podrán borrarlo" La imagen de hace más de diez años sitúa al presidente de Vox leyendo el libro sagrado del Islam acompañado por Raad Salam ElPlural 4-3-26 Las redes han vuelto a tirar de hemeroteca retrocediendo hasta una década atrás con una imagen que ha dado mucho de qué hablar en las últimas horas. Las consecuencias de este rastro las está asumiendo Vox al estarse viralizando un mensaje que compartieron allá por 2015. En concreto, la publicación rescatada trata de una conferencia sobre el islam protagonizada por el líder de extrema derecha, Santiago Abascal, leyendo el Corán, junto a Raad Salam, un escritor iraquí candidato de Vox al Congreso.  Una publicación que contrasta con la razón de ser de la formación de extrema derecha en esta materia, teniendo en cuenta visiones que son reflejadas en numerosas de sus políticas, como el veto al burka y el niqab, una de las iniciativas más recientes por parte del partido. Este marco en el que se encuentra Vox choca con la imagen que el mismo grupo compartió en sus redes sociales hace más de 10 años sobre dicha conferencia islámica. A través de aquella publicación con el mensaje "Islam, libertad religiosa y democracia", la cuenta de X -antigua Twitter- del partido difundió una foto de Raad Salam y Santiago Abascal leyendo párrafos del Corán.   Las reacciones en las redes sociales en las últimas horas no han cesado. La viralización que ha vuelto a tener la publicación de Vox ha hecho que haya alcanzado a numerosas personas, entre ellas, destaca el ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, quien ha citado la imagen comentando: “Antes de que lo borren”, recordando otros casos en los que el partido de Abascal eliminaba aquel contenido en redes sociales   Otros comentarios de usuarios anónimos se han dirigido hacia la misma dirección: "Ya no se borra" o "No podrán borrarlo", se han podido leer en la red social mencionada.   El contexto que envuelve al partido frente a la perspectiva que ofrece la imagen reflejan una situación paradójica, motivo que ha desencadenado la viralización de la publicación. Sin embargo, a pesar de que la imagen aparenta simbolizar un acto religioso, el verdadero motivo de la conferencia encaja al milímetro con la línea que defiende el partido de extrema derecha. El acto se organizó en su momento para denunciar "la falta de libertad religiosa que se vive en el mundo islámico y los diferentes tipos de yihad". Durante dicha conferencia, se destacaron ideas como que el islam se trata de “un proyecto político".  Asimismo, Abascal defendió una tesis que se encuentra registrada en la web del Observatorio para la Libertad Religiosa, la cual recogía puntos como la intervención militar para parar el ISIS, el control de fronteras, la expulsión de imanes que incitan al odio, la reciprocidad religiosa o la separación del "grano de la paja" en cuanto a los refugiados. Estos planteamientos defendidos por el líder de Vox muestran como el acto de la fotografía no defendía exactamente al islam como puede parecer a primera vista.

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, comparecía el pasado lunes en el Senado después de que el PP solicitara su declaración en la comisión de investigación del 'caso Koldo' para tratar de acorralarlo. El socialista desmentía los bulos sobre su vinculación con Plus Ultra y Venezuela y lamentaba “los infundios y las patrañas” que asegura que el PP ha vertido sobre su persona al respecto. No obstante, desde Génova han seguido en sus trece, insistiendo en las acusaciones contra el político. Desde Malas Lenguas, Ernesto Ekaizer recordaba el punto que los populares han debido olvidar. El programa de Jesús Cintora mostraba las últimas declaraciones de Cuca Gamarra, vicesecretaria de Regeneración Institucional del PP, que seguía acusando a Zapatero tras la comparecencia: "Ayer no supo explicar muchas de las cuestiones y que esa empresa en la que dice haber estado trabajando, y de la que ha cobrado, cada vez se parece más a una empresa pantalla". Estas palabras llegan después de que, tal y como también mostraba el programa, el expresidente del Gobierno asegurara tajantemente que no ha "tenido nunca una sociedad ni aquí ni en ningún sitio del mundo". Sobre las declaraciones de Gamarra, el presentador añadía: "No es lo que dijo Zapatero. Después de que estuviera horas compareciendo es lo que dice hoy el PP". Entre los colaboradores presentes en plató, Ernesto Ekaizer, quien recordaba que desde Génova están lanzando acusaciones sin pruebas: "Hay que tener pruebas para demostrar que no es una empresa creada por una persona que ha dicho que es amiga suya, Julio Martínez, hay que tener pruebas contra eso. La carga de la prueba está en manos del PP, tenemos que acostumbrarnos a que el que acusa tiene la carga de la prueba". Por ello, el tertuliano retaba al partido: "Ahora se ha abierto un procedimiento en la Audiencia Nacional y espero que el PP se presente allí como acusación popular y presente todas las pruebas contra Zapatero". Zapatero desmiente los bulos sobre su vinculación con Plus Ultra y Venezuela Este lunes, el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero desmentía los bulos sobre su vinculación con Plus Ultra y Venezuela. Los populares exigían explicaciones por su relación con Análisis Relevante SL, la consultora de la que Zapatero fue consultor y que trabajó con ejecutivos vinculados a Plus Ultra, y por los pagos que recibió por esos servicios. MÁS INFORMACIÓN Silvia Intxaurrondo paraliza el debate para rescatar un importante detalle de la comparecencia de Sánchez: "Que no pase por alto..." Silvia Intxaurrondo paraliza el debate para rescatar un importante detalle de la comparecencia de Sánchez: "Que no pase por alto..." Ana Rosa carga contra el "no a la guerra" de Sánchez y desliza un regreso al franquismo: "Si hablamos de legalidad..." Ana Rosa carga contra el "no a la guerra" de Sánchez y desliza un regreso al franquismo: "Si hablamos de legalidad..." El PP presionó para que responda si fue “el facilitador del rescate”, a lo que Zapatero respondió de forma tajante: “No, en absoluto”, negando “tener relación de ningún tipo” con la aerolínea o haber ejercido presión para su rescate con fondos públicos. El expresidente admitió haber cobrado como consultor por informes, pero defendió que fueron servicios legales, transparentes y de mercado, y que ni él ni la sociedad tenían “comisión alguna” ligada al rescate. También explicó que, por transparencia, propuso que la empresa de sus hijas ofreciera servicios de marketing y comunicación para la consultora, y subrayó que su papel era legítimo y fiscalizado. Zapatero también desmontó informaciones difundidas en medios sobre supuestas reuniones con el exministro José Luis Ábalos para favorecer Plus Ultra, y presentó una carta de Hugo “El Pollo” Carvajal negando haber afirmado que el expresidente tenía una “mina de oro” en Venezuela. Frente a las acusaciones del PP de enriquecimiento y de elaboración de informes de “corta y pega”, Zapatero rechazaba esas imputaciones, calificando algunas preguntas como “incriminatorias” y dejando abierta la posibilidad de recurrir al Tribunal Constitucional por lo que considera una persecución política arbitraria.

Silvia Intxaurrondo paraliza el debate para rescatar un importante detalle de la comparecencia de Sánchez: "Que no pase por alto..." El presidente del Gobierno ha comparecido para responder a Donald Trump con un claro mensaje: "No a la guerra" Andrea Cabanillas 4-3-26 ElPlural Pedro Sánchez ha comparecido a primera hora de este miércoles para responder a las amenazas vertidas por Donald Trump y reafirmarse en la posición anti belicista de España tras la ofensiva de Israel y Estados Unidos contra Irán. Unos diez minutos de declaración institucional en los que el presidente de Gobierno ha sido más que claro: "No a la guerra", ha sentenciado. Una vez finalizada su intervención, Silvia Intxaurrondo ha paralizado el debate en La Hora de La 1 para rescatar un importante detalle. En un primer momento, la presentadora subrayaba que "ahora mismo estamos ante una disyuntiva y es cuál es nuestra posición": "Tenemos un ataque ilegal de Estados Unidos e Israel contra Irán, lo rechazamos porque estamos contra el derecho internacional o lo apoyamos y entramos en guerra. La disyuntiva realmente es esta". Minutos más tarde, la comunicadora vasca interrumpía brevemente el debate en la mesa para mencionar un detalle de la comparecencia del líder del Ejecutivo: "Estábamos tan enfrascados en cómo iba a responder el presidente del Gobierno a Donald Trump que no me gustaría que pasase por alto el comienzo de la intervención de Pedro Sánchez cuando ha sido incapaz de dimensionar la incertidumbre a la que nos acercamos y, por tanto, de definir cómo de compleja es la situación precisamente porque no vamos a saber cuáles son los próximos movimientos". Sánchez lidera el "no a la guerra" Pedro Sánchez ha contestado a las amenazas de Trump, que ha puesto sobre la mesa la posibilidad de "cortar el comercio con España", a través de una comparecencia en la mañana de este miércoles. El Gobierno de España se ha reafirmado así en su postura anti belicista: "La posición del Gobierno de España se resume en cuatro palabras: No a la guerra". “Rechazamos este conflicto y pedimos una solución diplomática y política. Algunos nos acusarán de ingenuos, pero ingenuo es pensar que la solución es la violencia, creer que la democracia o el respeto entre naciones brota de las ruinas o pensar que practicar un seguidismo ciego y servil es una forma de liderar”, ha desgranado Sánchez. “Al contrario, esta postura es coherente y, por lo tanto, no vamos a ser cómplices de algo que es malo para el mundo y contrario a nuestros valores e intereses simplemente por el miedo a las represalias de alguno”, se ha referido a Trump. En esta línea, el líder del Ejecutivo ha insistido en que la posición española ante esta agresión es la misma que en los casos de Ucrania o Gaza: “No a la quiebra del derecho internacional que nos protege a todos, especialmente a los más indefensos, la población civil; no asumir que el mundo solo puede resolver sus problemas a base de conflictos y bombas; y, finalmente, no repetir los errores del pasado”. Además, ha aseverado que España no tolerará que la administración estadounidense le pueda conducir a una guerra en la que subyacen otros intereses. “Hace 23 años, otra administración estadounidenses nos arrastró a una guerra en Oriente Medio, que se dijo que se hacía para eliminar armas de destrucción masiva, llevar la democracia y garantizar la seguridad global. Pero en realidad generó el efecto contrario”, ha recordado, defendiendo que la tarea de los gobernantes es “mejorar la vida de la gente y aportar soluciones”. “Es absolutamente inaceptable que aquellos que son incapaces de cumplir con ese cometido usen el humo de la guerra para ocultar su fracaso y llenar, de paso, los bolsillos de unos pocos”, ha sentenciado.

Grupos ultracatólicos como Hazte Oír cargan contra Silvia Abril tras sus críticas a la Iglesia en los Goya: "Si le pica, que rece" La humorista criticaba que los jóvenes "se agarren a la fe cristiana" porque "necesiten creer en algo" Andrea Cabanillas 2-3-26 ElPlural El pasado sábado, Barcelona acogía una nueva edición de los Premios Goya. Entre las grandes triunfadoras de la noche, Los Domingos, que se llevó los premios a mejor película, dirección, guion original, actriz protagonista y actriz secundaria. Por las posibles ganadoras fue preguntada Silvia Abril en la alfombra roja y, en un acto de sinceridad, terminó criticando a la Iglesia. Por ello, horas después, grupos ultracatólicos como Hazte Oír cargaban contra ella. Cabe señalar en primer lugar que Los Domingos narra la historia de una adolescente, interpretada por Blanca Soroa, con una compleja estructura familiar tras el fallecimiento de su madre que decide convertirse en monja de clausura, encontrando en la vocación religiosa la familia y la voluntad de sentido que no encuentra ni en las relaciones familiares ni en las de amistad. Con este argumento como telón de fondo, Abril criticaba a la Iglesia al ser preguntada por los largometrajes favoritos: "Sirat me chifló, me giró la cabeza por dentro y Los Domingos también, pero me quedo con Sorda porque creo que es más necesaria. Me niego a aceptar que la juventud que sube tenga esa carencia y esa tirada hacia lo cristiano. Iba a decir lo místico, pero es que no es lo místico. Me da pena que necesiten creer en algo y se agarren a la fe cristiana. Lo siento por la Iglesia, menudo chiringuito tenéis montado, ¡se acabó!", atizaba la cómica Silvia Abril. Las reacciones de algunos grupos ultracatólicos a estas palabras no se han hecho esperar. Desde la cuenta de X -anterior Twitter- de Universitarios Católicos han cargado contra Abril, lanzando, de paso, un dardo al séptimo arte español: "Señora, para chiringuito el del cine español que vive de 250 millones de euros de subvenciones públicas. Lávese la boca antes de hablar de la Iglesia Católica". Mientras, desde Hazte Oír tampoco se han quedado al margen, señalando a Silvia Abril en uno de sus tuits tras la gala del cine español: "Feliz Domingo a todos, menos a Silvia Abril, a quien parece molestar que los jóvenes se acerquen cada día más al Señor. Ayer, centenares lo demostramos recorriendo las calles de Madrid en el Rosario por la Juventud. Si le pica, que rece". Ya se ha convertido en un habitual que grupos como estos pongan sus lupas encima de la televisión y sus satélites, intensificando sus acciones contra personajes y programas de televisión al considerar que han ofendido los sentimientos religiosos o han “normalizado” contenidos contrarios a sus valores, generando polémica en el espacio público. Uno de los casos más sonados se remonta a las Campanadas de fin de año 2024 en Radiotelevisión Española, cuando Lalachus mostró una estampita del Sagrado Corazón de Jesús con la cabeza de la vaquilla del concurso Grand Prix. Tanto Abogados Cristianos como Hazte Oír anunciaron que demandarían a la presentadora, al presentador David Broncano y a RTVE por delitos de odio y contra los sentimientos religiosos; sin embargo, esa causa fue finalmente archivada en 2025, tras provocar una fuerte controversia mediática. Por otro lado, el humorista Héctor de Miguel, más conocido como Quequé, también ha sido objeto de acciones legales por parte de Abogados Cristianos. La asociación denunció al cómico por bromear en su programa de radio sobre la Cruz del Valle de los Caídos y por un gag en el que enlazaba el número de teléfono de la organización, lo que derivó en mensajes y llamadas de apoyo al colectivo denunciado. Más recientemente, en el contexto del programa La Revuelta, colaboradores como Jorge Ponce y Broncano han bromeado abiertamente sobre la vigilancia de Abogados Cristianos, destacando que cualquier mínima referencia religiosa podría desencadenar nuevas querellas, lo que refleja hasta qué punto estos grupos se han convertido en un elemento constante de la conversación televisiva. También en el ámbito del entretenimiento, la asociación ha anunciado que estudiaba acciones legales por una actuación de Laca Udilla en Drag Race España en la que aparecía caracterizado con elementos asociados a la Virgen, calificándolo como una ofensa a la religión.

La familia del abogado de Vito Quiles está vinculada al Cartel de Medellín de Pablo Escobar Juan Gonzalo Espina, quien también representara a la familia de Edwin Arrieta, se ha convertido en el abogado de Vito Quiles elplural.com 04/03/2026 - Vito Quiles y Juango Ospina. X Juan Gonzalo Espina se ha convertido recientemente en el abogado de Vito Quiles, sin embargo, hace algunos años ya era citado por algunos como "el abogado penalista de moda en Madrid". Algunas investigaciones publicadas en Diario Red apuntan a que su familia está vinculada al Cartel de Medellín de Pablo Escobar. El periodista Román Cuesta ha elaborado distintas informaciones al respecto a lo largo de los años tras recoger publicaciones de diferentes autores, artículos de la prensa colombiana, testimonios de miembros del Cartel de Medellín, etc. Cabe destacar que los Ospina son una de las dinastías políticas más influyentes de Colombia, teniendo entre sus miembros a varios presidentes de la República. En concreto, en lo que respecta al letrado de Quiles, Juan Gonzalo Ospina, es el fundador del bufete. Cuesta señala que 'Juango' "parte de un clan familiar estrechamente relacionado con el Cartel de Medellín" y explica que su "padre, Francisco Javier Ospina Baraya y dos de sus tíos, Juan Diego Ospina Baraya, alias “Chapulín” y Mariano Ospina Baraya, fueron vinculados con el Cartel de Medellín liderado por Pablo Escobar Gaviria". Diario Red también alude a las "estrechas relaciones entre dos de las más poderosas e influyentes familias del narcoestado de Colombia, Los Uribe y Los Ospina, y sus vínculos con los grandes carteles de la droga". Durante el World Law Congress de 2021, Juango tachó de “aberración jurídica” la decisión de la Corte Constitucional de Colombia de negar la tutela al expresidente Álvaro Uribe, y "capo del Cartel de Medellín", en el proceso en el que estaba "imputado por fraude procesal y soborno a testigo". El diario apunta a que esta defensa pública se explica al "comprobar las estrechas relaciones" entre ambos clanes.  Por otro lado, el mencionado periodista afirma que "en noviembre de 2013 diferentes publicaciones desvelaban la doble identidad del narcotraficante colombiano del cartel de Medellín Juan Diego Ospina, apodado ‘Chapulín’, que resulto ser Rodolfo Ospina Baraya, nieto del ex presidente conservador Mariano Ospina Pérez", mencionando varias de ellas. "Robert Mazur, el agente de la DEA que se infiltró en el Cartel de Medellín, desarticuló una red de lavado de dinero y tumbó uno de los bancos más grandes del mundo, identifica a Javier Ospina Baraya como blanqueador del cartel de Medellín", escribe Cuesta. Él mismo rescata una serie de "acontecimientos que provocan los enfrentamientos entre Pablo Escobar y los Ospina y que derivan en la muerte de 'el Patrón' a finales de los 80". Las "desavenencias con Escobar" habrían comenzado cuando "tras la detención del narcotraficante hondureño José Ramón Matta Ballesteros en 1986, los Ospina trataron de beneficiarse de la situación engañando a la mujer del detenido adquiriendo parte de sus bienes a precios de saldo". Después de "escapar de la cárcel, Matta reclamó sus tierras y el episodio acabó a balazos en un Burger, cercano al aeropuerto de Medellín, propiedad de los Ospina" y "dos de los Ospina resultaron heridos". Según informa el periodista, entre las teorías, algunas fuentes "apuntan a un atentado ordenado por Pablo Escobar, sabedor de los posibles contactos de Juan Diego, alias Rodolfo 'Chapulín' con la DEA". Este habría sido el "punto de ruptura" y, "a partir de 1992 se precipitan los acontecimientos". El cartel "se fractura definitivamente con el asesinato en julio de los hermanos Gerardo Moncada y Fernando Galeano", pero otro de los "objetivos" habría sido el mismo 'Chapulín', que logró sobrevivir. "Todos los indicios apuntan a que Juan Diego Ospina "Chapulín" se había convertido en el informante SZE-2-0053. de la DEA y que Pablo Escobar lo sabía y lo temía", cuenta el periodista. "Ospina había pertenecido al cartel, conocía la organización, con los aliados adecuados podía ser un enemigo temible y además pertenecía a la elite colombiana. Escobar no tardó en reaccionar secuestrando al menor de los Ospina Baraya, Lisandro", prosigue el periodista, que cuenta que finalmente, Lisandro, fue "ejecutado". Este suceso "degeneró en una ola de violencia cuyas consecuencias duran hasta hoy. Uno de los secuestradores fue identificado como Gildardo Castaño, familiar de uno de los sicarios de Escobar, Mario Castaño 'El Chopo”, termina explicando.

 Mayte Cabrales

 

 

 

¡Y Almeida le hubiese puesto su nombre a una calle, coño!

 

Cuando el cuerpo se convierte en cera

La saponificación es un fenómeno poco común, pero científicamente documentado. Ocurre cuando el tejido graso del cuerpo humano, bajo ciertas condiciones ambientales, se transforma en una sustancia cerosa conocida como adipocera, a veces llamada “cera de tumba”.

No es un proceso instantáneo ni misterioso.

Es química.

Para que suceda, deben coincidir varios factores: humedad constante, poco oxígeno y un entorno cerrado que impida la descomposición habitual. Criptas selladas, ataúdes herméticos o suelos anegados pueden crear ese escenario. En esas circunstancias, la grasa corporal se transforma gradualmente en una masa blanquecina o amarillenta, de textura firme y quebradiza.

El resultado puede ralentizar considerablemente la descomposición y preservar rasgos físicos durante largos periodos.

La saponificación es más probable en cuerpos no embalsamados y en personas con mayor cantidad de tejido adiposo, ya que es la grasa la que experimenta la transformación química. No implica violencia ni intervención externa. Es un proceso natural condicionado por el entorno.

Uno de los casos más conocidos es el de la llamada “Dama del Jabón”, conservada en el Museo Mütter de Filadelfia. Su cuerpo, fechado probablemente en la primera mitad del siglo XIX, presenta una transformación casi completa en adipocera. Las condiciones del lugar donde fue hallada favorecieron la conservación, convirtiéndola en un ejemplo ampliamente estudiado por la ciencia forense.

Más allá de lo llamativo del fenómeno, la saponificación ha ayudado a los investigadores a comprender mejor los procesos de descomposición y preservación en contextos específicos.

A veces, la naturaleza no solo descompone.

También conserva.

Y lo hace siguiendo reglas invisibles que la ciencia apenas logra descifrar.

 

Felipe VI explicando a sus hijas como su Superabuelo salvó al País de la tiranía del ejército. -Y entonces fue cuando un señor llamado Tejero grito aquello de Todos al suelo con una pistola de agua en la mano y el abuelo JuanCa le contestó con una de sus míticas frases: Por qué no te callas. Y así gracias al abuelo en nuestra familia volvimos a ser felices y a comer perdices, langostinos, caviar, langostas…

#23F

 Francisco Choque

 

 

 

 José Pendas Fernández

 

Asciende a 53 la cifra de niñas muertas en un ataque israelí y estadounidense contra un colegio del sur de Irán

 

La Iglesia Católica se va a quedar sin curas en China

 

Necesitaba una buena recomendación para subir a los cielos y parece ser que la tuvo

El estado de salud de Tejero había sido motivo de preocupación en los últimos meses. Es más, el pasado octubre se debatió entre la vida y la muerte, llegando incluso a recibir la extremaunción a manos de su hijo Ramón.

Ramón Tejero es el tercero de los seis vástagos que Antonio tuvo con su mujer, Carmen Díez Pereira. Durante los últimos años de vida de su padre, fue uno de sus principales apoyos. Su unión era tal que, estando el exteniente en prisión, solicitó un permiso penitenciario para acudir a la ordenación como sacerdote de su hijo.

La ordenación tuvo lugar en 1989 en el Convento de la Visitación de Santa María en la calle madrileña de Santa Engracia. Un acto en el que estuvieron presentes, entre otros, Mariano Sánchez Covisa o Camilo Menéndez. Y es que, a diferencia de sus hermanos, Ramón tenía claro desde bien joven que lo suyo era la vida sacerdotal.

Conocido en su entorno más cercano como Moncho, estudió Filosofía y Teología en el Seminario Mayor de Toledo. Más tarde, estuvo en la localidad peruana de Cuzco con motivo de una breve estancia misionera.

En un primer momento, fue párroco de la Iglesia de Santa Teresa en la cala de Mijas, en Málaga. Después, a mediados del año 2020, se trasladó a la parroquia de la Virgen Madre de Nueva Andalucía, en Marbella. Aquí, cabe destacar que sustituyó a Pedro Villarejo, hermano del excomisario José Manuel Villarejo (74).

Daniel Hidalgo

 

 Domingo Ruiz Gonzalez

 

Abascal responde al Papa y califica de "invención" su preocupación por la deriva ultra en España

El Papa León XIV advirtió a la Conferencia Episcopal de la "ideología de ultraderecha" en España

23-2-26

L.A.

ElPlural

El presidente de Vox, Santiago Abascal, ha tildado de "invención" que el Papa León XIV esté preocupado por "la ideología de ultraderecha" en España, a la vez que ha reprochado que este tipo de informaciones ocupen debates, tertulias y portadas de periódicos cuando, según defiende el líder de la extrema derecha, no son temas que preocupan a los españoles en su "día a día".

En un acto en el Palacio de Congresos de Salamanca celebrado este lunes, Abascal ha reaccionado a la información sobre que León XIV habría advertido de la "ideología de ultraderecha" en España y del intento de buscar el "voto católico" e "instrumentalizar la Iglesia". "Una invención que un obispo de esos que colabora con la inmigración le ha dicho a 'El País' de que el Papa está preocupado con la ultraderecha en España", ha manifestado Abascal al respecto, quien ha rechazado que estos sean los problemas que "preocupan" a la gente.

Frente a ello, el líder de Vox, que también ha criticado encuestas "falsas" como la publicada este lunes en la que se señala a un descenso de Vox en las próximas elecciones en Castilla y León, ha puesto en valor su recorrido por España para escuchar los "problemas reales" de los ciudadanos, que "no son los que están ocupado el tiempo principal de los debates políticos, ni de las tertulias, ni de las portadas de los periódicos de hoy".

La advertencia del Papa a la Conferencia Episcopal

El pasado 17 de noviembre, la Comisión Ejecutiva de la Conferencia Episcopal Española (CEE) celebraba un primer encuentro con el papa León XIV, cita en la que el Papa advirtió a la cúpula de la Conferencia Episcopal del crecimiento ultra en España. Y es que no es ningún secreto la cruzada existente desde la ultraderecha, quien se presume como católica, contra la propia Iglesia católica.

Todo arrancaría el pasado mes de agosto, cuando PP y Vox aprobaron en Jumilla (Murcia) una enmienda para prohibir que se celebrasen fiestas de las comunidad musulmana en espacios municipales. La CEE definió esta medida como “una discriminación que no puede darse en sociedades democráticas”, sentando como una patada entre las filas de Vox, cuyo líder, Abascal, terminó atacando a los obispos. A lo largo de los últimos meses, los obispos han condenado el discurso anti-inmigración de Vox. De hecho, a finales de enero, el presidente de la Conferencia Episcopal, Luis Argüello, publicó un vídeo en el que apoyaba la regularización de migrantes y el partido de Bambú reaccionó con un "la oligarquía al completo odia al pueblo español”.

El crecimiento ultra en España es innegable, no solo a los ojos, sino también en cifras, tal y como ha podido verse en algunas de las recientes elecciones autonómicas, como las de Extremadura o Aragón. Y no solo es percibible para los que se encuentran dentro de las fronteras de nuestro país ya que el Papa ya advirtió a la CEE durante su reunión de noviembre que su mayor preocupación en este momento en España “es la ideología de ultraderecha”.

En aquel encuentro, León XIV alertó a los obispos españoles del auge de estos grupos y de cómo “buscan ganar el voto católico” e “instrumentalizar a la Iglesia”. Por ello, si bien la Iglesia ya había dejado clara su postura contra la ultraderecha desde antes de esta cita en El Vaticano, las palabras del Pontífice marcaron aún más el camino a seguir ante el discurso de partidos y grupos ultraconservadores. “El Papa ve que la ultraderecha utiliza a los creyentes para sus fines”, afirma un prelado al citado medio. Y es que, en sus proclamas, los grupos de ultraderecha han llegado a arremeter contra la Iglesia, a la que han acusado de estar a las órdenes del Gobierno de Pedro Sánchez y de apoyar sus políticas “anticristianas” como una “contrapartida pactada” por los casos de pederastia o “como consecuencia del sistema de ayudas” que reciben. "Obispos, traidores, sois profanadores”, se podía leer en alguna pancarta presumida frente a la sede de la CEE en Madrid, donde la ultraderecha ha convocado múltiples manifestaciones. 

 Eugenio Pantoja Guerra

 Joan Igmasi Masutier

 Kepa Olabarri

 Piluka Ayora

 

 

 

 

 

La paradoja de la fe y el miedo a la muerte

Se dice que los cristianos, al morir, caminarán por las calles de oro de la Nueva Jerusalén metafísica, contemplarán el mar de cristal, estarán con Jesús y gozarán de la vida eterna. Sin embargo, irónicamente, son ellos los que temen la muerte, los que viven con angustia frente al inevitable final del soma, bajo la sombra del juicio y del castigo.

Por otro lado, los ateos y los agnósticos, que no creen en promesas metafísicas, que no se apoyan en salvaciones sobrenaturales ni en mediadores celestiales, no le temen a la muerte. Ellos enfrentan lo desconocido, lo incognoscible, y sin embargo caminan con serenidad, conscientes de que la vida termina y que lo que importa es la ética, la acción y la responsabilidad en este mundo, sin depender de recompensas ni castigos sobrenaturales.

Paradójicamente, según la teología que se predica: debería ser al contrario. Aquellos sin fe, que enfrentan lo incognoscible y lo absoluto sin garantías, deberían temer más; y aquellos que tienen asegurada la eternidad, la salvación garantizada, deberían estar tranquilos. Pero no es así. La fe, lejos de liberar del miedo, a menudo lo intensifica, encadenando la mente al temor, la culpa y la dependencia de dogmas arcaicos.

Esto revela algo profundo sobre la religión: no se trata solo de trascendencia, de vida eterna o de consuelo, sino de control psicológico y emocional, de moldear la conducta mediante miedo y promesas. La verdadera paradoja es que quienes viven con libertad ética y pensamiento crítico —sin esperar salvación ni castigo— enfrentan la muerte con calma, mientras quienes tienen todas las promesas divinas, viven esclavizados por el terror a un juicio que nunca pondrá fin a su ansiedad.

__ 𝗢𝘀𝗺𝗶𝗻 𝗭𝗮𝗹𝗱𝗮ñ𝗮

 

Sofía Margarita Victoria Federica de Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg-Beck y Hannover, Reina de España. No sabemos si es que no se lo hacía bien al emérito o que lo casaron con la más fea, pero muy pronto lo cazó follando con la Bárbara Rey. Le puso los cuernos que fueron creciendo vertiginosamente a medida que su libidinoso marido follaba con cientos de mujeres de toda índole que no dudaban en abrirse de piernas sin el menor recato. (Juan Carlos I el rey de las cinco mil amantes. Coronel Amadeo Martínez Inglés) . El divorcio ya era legal en España. Su depravado marido aceptó encantado que su padre fuese desposeído de su corona por Paca la Culona alias Miss Islas canarias, Criminalísimo por la Gracia de Dios y se la encasquetara en su testa genocida convirtiéndose durante muchos años en el auténtico Rey de España hasta que, ya anciano, le salió del único testículo que tenía pasársela al libidinoso Carlitos. Ya venía con un currículum ejemplar, había matado a su hermano de un disparo en la cabeza, dejó preñada una bella joven actriz, Sandra,18 años, que murió en extrañas circunstancias sin haberse conocido nunca el resultado de la autopsia. Se hizo millonario sin haber dado un palo al agua, huyó del país para no pagar impuestos, mintió, robó, un auténtico disoluto degenerado que en un determinado momento de su vida hizo una apuesta con un pariente lejano suyo, el llamado Conde Lequio, para ver quien tenía la pilila más grande y parece ser que salió muy satisfecho. Se compró una maquinita de contar billetes de banco la misma que aparece en todas las películas de mafiosos. Y el divorcio ya era legal en España. El lujurioso del emérito se ha convertido en el indigente, el mas pobre ser que pulula con su avión particular de un lado a otro, inquieto, porque solo le queda dinero, mucho dinero. Y la Reina emérita, con un cinismo y una hipocresía que su inmensa cornamenta, sigue casada con ese depravado.