Mariano Valderas Alba
viernes, 22 de mayo de 2026
El Gran Wyoming cuenta que sufrió una agresión recientemente al grito de "hijo de puta" y "rojo": "Lo oculté"
El presentador ha relatado que iba por la calle cuando tres individuos le agredieron
Andrea Cabanillas
13-5-26
ElPlural
"¿Tú temes que un día de estos te agredan por la calle?", le pregunta Aimar Bretos a El Gran Wyoming en la entrevista que se emitirá en la noche de este miércoles en laSexta. El presentador de El Intermedio ha contado por primera vez la agresión que sufrió recientemente por la calle al grito de "hijo de puta" o "rojo".
"Ya me han agredido, ya lo he vivido", desvelaba el comunicador, tal y como se puede emitir en el cebo de La Noche de Aimar emitido por la cadena verde de Atresmedia. Wyoming relata que lo ocultó, asegurando que "había sido jugando al baloncesto": "Ya ves tú, yo jugando al baloncesto. Dije que me habían dado un codazo porque lo que no quería era mostrarlo". Entonces, fue "corriendo a por el hielo y me apañaron la cara".
El comunicador recuerda cómo fue la agresión y explica que "iba por la calle" cuando "tres gilipollas" empezaron a gritarle "hijo de puta" o "rojo". En ese instante, Wyoming se dio la vuelta y les preguntó: "¿Qué pasa? ¿Cuál es el problema?". Fue entonces cuando los agresores le "calzaron una hostia".
El presentador relata que este episodio, sobre el que hablará este miércoles, fue "hace poco, hace no mucho".
Algunos rostros de la cadena ya han reaccionado al testimonio de Wyoming. Es el caso de Ana Pastor, productora ejecutiva del formato de Bretos, quien ha compartido el corte en X -anterior Twitter- junto al siguiente mensaje: "Horrorizada con esto que cuenta Wyoming. Por cercano. Por más habitual de lo que mucha gente cree".
Quienes también reaccionaron, en directo, fueron Iñaki López y Cristina Pardo, desde Más Vale Tarde. "Es una vergüenza y hay que denunciarlo", decía ella, recalcando que "Wyoming es un tipo estupendo". Mientras, el vasco apuntaba que "no se puede insultar ni pegar a la gente por opinar distinto a uno". "La situación está muy tensa, probablemente por la polarización de los políticos y los ciudadanos no podemos permitir que llegue a la calle", añadía.
La otra confesión en La noche de Aimar, la de María del Monte
La otra invitada de la noche será María del Monte, que se sienta en el plató de La noche de Aimar para hablar de su carrera, su matrimonio, su identidad sexual, y su aparición en la prensa del corazón en los últimos años.
Entre los momentos que dejará destaca uno de ellos, que ya se ha podido ver en los cebos: "Yo no he estado en mi vida en un armario", dice la andaluza sobre su orientación sexual. María del Monte remata la reflexión con ironía y su sentido del humor: "Lo primero, porque no quepo, y lo segundo, porque me engancharía con las perchas en las orejas".
Con décadas de trayectoria a sus espaldas, María del Monte repasará algunos de los episodios más importantes de su vida personal y profesional en una conversación íntima marcada por la sinceridad, el humor y la naturalidad que siempre la han acompañado frente al público.
Aissa Haware
Julián Blanco
CASO PLUS ULTRA'
«La credibilidad de la Justicia»
Jordi
Nieva-Fenoll (Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de
Barcelona.)
"La
Justicia no está para satisfacer a una parte del respetable con
actuaciones espectaculares, sino para averiguar la realidad de los
hechos y aplicar las leyes a los mismos"..."Mientras unos
aplauden con vehemencia la imputación del expresidente Rodríguez
Zapatero, otros tuercen el gesto y reaccionan con desconfianza a algo
que les parece intuitivamente extraño. No en vano han oído hablar
del Sr. X, sin consecuencias, o de M. Rajoy, también sin
consecuencias, y están escamados. O incluso han conocido rumores de
las muchas actividades de algún otro expresidente y su entorno y no
acaban de ver que Rodríguez Zapatero, precisamente él, fuera el
principal candidato a estar implicado en una trama de corrupción..."
El
catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de Barcelona,
Jordi Nieva-Fenoll, ha manifestado una postura crítica y analítica
tras la reciente imputación del expresidente José Luis Rodríguez
Zapatero en la Audiencia Nacional por el caso Plus Ultra.
CLAVES
DE SU ANÁLISIS:
Los puntos clave de su análisis legal se estructuran en tres aspectos fundamentales:
1.
El auto judicial y el cambio de criterio
"Mucha palabrería": El experto califica los argumentos iniciales del auto del juez José Luis Calama como carentes de un peso contundente, definiéndolos de forma cristalina bajo esa expresión.
Incoherencia de criterio: En intervenciones en medios de comunicación, Nieva-Fenoll ha comparado el escenario actual con el precedente del magistrado Manuel Marchena (cuando se filtraron mensajes de Ignacio Cosidó sobre controlar el Supremo "por la puerta de atrás"). En aquel momento, la justicia determinó que las conversaciones de terceros no incriminaban al señalado. Sin embargo, critica que en el caso de Zapatero sí se están utilizando conversaciones ajenas para sostener la imputación, aplicando un evidente doble rasero.
2.
Duración y celeridad del proceso
Proceso potencialmente corto: Debido a la contundencia de las medidas ordenadas por el juzgado —que incluyen el volcado de dispositivos informáticos, registros y rastreo de transacciones financieras— Nieva apunta que la instrucción podría resolverse más rápido de lo habitual, dependiendo estrictamente de lo que se localice (o no se localice) en dichas pruebas.
Crítica al colapso judicial: Ha exigido una aceleración general de los tiempos en la Audiencia Nacional, denunciando que muchas causas permanecen "durmiendo en los archivos" durante años.
3.
El impacto psicológico de la "pena de telediario""Tortura
psicológica": El catedrático pone el foco en el sufrimiento
que padecen los investigados en macroprocesos mediáticos que se
alargan de forma injustificada, los cuales acaban con frecuencia en
sobreseimientos o absoluciones tras haber destruido la reputación
pública del afectado.
Seguir
leyendo
https://elpais.com/.../la-credibilidad-de-la-justicia..
Nela Fanega Flores
A
estos no les investigan. Que hagan un estudio , con que capital y
propiedades entraron en la politica , como estan actualmente y que
siguen haciendo . " IGUALDAD " JUSTICIA
.
. "MAFIA O DEMOCRACIA " . El Gobierno de Aznar , fue el más
corrupto de la Historia de España , el Milagro Económico Rato en la
Carcel , con testaferro y capital en Paraísos Fiscales, seguido del
de Mariano Rajoy , Barcenas en la Carcel . M.Rajoy : Aguanta Luis ,
Aguanta . Este : Si pero mientras yo estoy en la cárcel, donde estan
todos a los que yo les daba los sobres " VERGÜENZA AJENA
" . El de Felipe González, tampoco se libra y resulta que, en
el que no hubo corrupción , es en el Gobierno de Zapatero y ahora
van contra él. Dicho por el ex magistrado Pallin en 24 , Zapatero es
Asesor , como lo es Felipe González y Aznar , este ha llegado a
cobrar hasta 10.000 Eu. Tiene que ser muy buen Asesor y tiene una
empresa Familiar . " MAFIA O DEMOCRACIA
Joaquin Terron Villegas
Ah, no, pero cuidado.
Rescatar una aerolínea con 53 millones es prácticamente el mayor escándalo financiero desde la caída de Roma. Poco menos que una conspiración internacional con maletines, humo y villanos acariciando gatos.
Ahora bien, rescatar a la banca con entre 60.000 y 80.000 millones… eso ya fue “estabilizar el sistema”. Seriedad institucional. Patriotismo económico. Alta ingeniería financiera.
Nada turbio ahí.
Porque todos sabemos que 53 millones son corrupción… pero 80.000 millones son “responsabilidad de Estado”.
De hecho, para igualar el rescate bancario harían falta unas 1.300 Plus Ultra.
O dicho de otro modo: tendrían que rescatar una aerolínea distinta cada semana durante 25 años para acercarse a lo de la banca.
Pero claro, un banco con consejos llenos de exministros y expolíticos no genera sospechas.
Una aerolínea pequeña sí. Muchísimo más inquietante.
La diferencia no está en el dinero.
Está en quién recibe el rescate y quién escribe los editoriales después
Antón Losada fulmina a Aznar en "Malas Lenguas" tras sus ataques al Gobierno: "Pocos lo hicieron tan mal..."
El programa de RTVE analiza las recientes declaraciones del expresidente, donde augura un cambio de Gobierno, y el profesor de Ciencia Política lanza una dura crítica a su gestión
AngelAvilés
13-5-26
ElPlural
Las recientes declaraciones de José María Aznar en un foro económico, donde cargaba duramente contra el Ejecutivo de Pedro Sánchez y daba por hecho un inminente cambio de Gobierno, han provocado una fuerte reacción en la mesa de debate de Malas Lenguas. El programa de RTVE ha analizado las palabras del expresidente, centrando sus críticas en su posición internacional y en su gestión pasada, con intervenciones de colaboradores como Manu Levin y el profesor Antón Losada. El expresidente lanzó sus dardos durante su participación en el XII Foro Megatendencias, un evento organizado por el diario elEconomista.es. Fue en este escenario, compartiendo butaca con el moderador y manteniendo un tono pausado pero profundamente categórico, donde Aznar decidió sentenciar la viabilidad del actual Ejecutivo.
Durante su intervención, Aznar se negó en rotundo a considerar a Pedro Sánchez como un referente en el exterior, afirmando con rotundidad: "No voy a definir al señor Sánchez como un líder europeo, ni siquiera como un líder". El debate se encendió tras escuchar a Aznar afirmar que "el próximo Gobierno que llegue será mejor que este" y que "no es tan difícil que sea mejor". Además, el expresidente acusó al actual Gobierno de "hacer política de pancarta" y de estar perjudicando "gravemente los intereses estratégicos de España con su posición internacional actual". Estas declaraciones sirvieron de mecha para que los colaboradores de Malas Lenguas desgranaran su postura.
Manu Levin fue uno de los más críticos con la visión internacional del exlíder del Partido Popular. Levin ironizó al "agradecer" a Aznar que recordara a la ciudadanía la posición de su partido, situándolo en el "eje del mal con Trump y con Netanyahu". Según Levin, si el bloque de Aznar gobernara, España estaría "bombardeando Irán" y jamás daría un paso en la dirección de salir de ese bloque liderado por Estados Unidos. El periodista lamentó que España, como Estado, siga subordinada militarmente a la OTAN y al bloque estadounidense, independientemente del Gobierno, una situación que, a su juicio, es una tragedia que el Congreso se ha negado a revertir.
La intervención más contundente llegó de la mano del profesor de Ciencia Política de la Universidad de Santiago de Compostela, Antón Losada. El presentador del programa le dio paso desde el plató planteando una irónica duda sobre la apabullante seguridad que desprendía el expresidente en sus declaraciones. Al ver que Aznar daba completamente por hecho que habrá un inminente cambio de Gobierno y que, además, este será indiscutiblemente mejor, el conductor de Malas Lenguas le preguntó a Losada si creía que el exlíder popular manejaba "algún tipo de información" privilegiada para lanzar tal vaticinio con semejante rotundidad.
Conectado por videollamada y haciendo gala de su habitual tono sarcástico, Losada esquivó entrar a valorar la gestión de Pedro Sánchez o el debate sobre la posición de España en la OTAN, optando por una estrategia dialéctica mucho más incisiva: invalidar directamente al mensajero. El politólogo no dudó en arremeter contra el propio legado político del expresidente para deslegitimar sus duras críticas actuales. "Yo cuando Aznar habla de gobiernos que lo hacen mal, presto mucha atención porque él es un maestro en eso", comenzó esgrimiendo el profesor en su conexión, devolviendo el golpe con fina ironía.
Su réplica, tan breve como lapidaria, fue directa al corazón de la etapa de Aznar como inquilino de La Moncloa. "Probablemente en la historia de la democracia pocos gobiernos lo hicieron tan mal como el gobierno de Aznar", sentenció Losada, utilizando los argumentos del exlíder del Partido Popular como un búmeran contra su propia figura. Para rematar su argumentación, el profesor concluyó reafirmando su postura inicial: "Así que cuando habla de gobiernos que lo hacen mal, tiene toda mi atención". De esta forma, el analista político zanjó el tema dejando claro que, bajo su punto de vista, el currículum gubernamental de Aznar le resta cualquier atisbo de autoridad moral para dar lecciones sobre cómo se debe dirigir el país.
Esto nadie lo veía venir.
Un
personaje tan célebre de la esfera mediática de derechas como César
Vidal diciendo esto sobre el auto contra Zapatero
“He leído el auto con enorme interés. Está prendido con alfileres y, salvo que aparezcan indicios más sólidos, no se sostiene en pie”.
Y quizá precisamente por venir de alguien nada sospechoso de simpatizar con Zapatero es por lo que las declaraciones están teniendo tanto impacto.
Porque una cosa es que lo diga alguien de izquierdas. Otra muy distinta es que lo diga una de las voces más influyentes y duras del espacio conservador durante décadas
Un alto cargo del PP valenciano presumió ante periodistas de conocer la imputación de Zapatero hace un mes
El miembro 'popular' se lo habría dicho a los informadores off the record
Rubén Rozas
22-5-26
ElPlural
Un “altísimo cargo” de la Generalitat Valenciana presumía el pasado jueves ante los medios de comunicación de conocer la imputación al expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, desde hace un mes.
Así lo señalaba el portavoz del PSOE en la Comunidad Valenciana, José Muñoz, en Todo es Mentira. “Puede preguntar a los periodistas de la Comunidad Valenciana”, le emplazaba a Risto Mejide, indicando que las declaraciones se habían producid off the record.
Muñoz traía a colación el ejemplo del jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, quien “antes de que imputen a alguien o dejen de imputarlo, nos lo dice el día de antes”.
¿Cartas marcadas?
No es la primera vez que unas declaraciones permiten el beneficio de la duda en torno a la investigación que esta semana la Audiencia Nacional ha iniciado sobre el que fuera responsable de Moncloa. Concretamente, se ha especulado mucho sobre la posibilidad de que el Partido Popular juegue con una suerte de cartas marcadas, por decirlo de una forma coloquial.
En este sentido, son varios los dirigentes ‘populares’ que presagiaban malos tiempos para el predecesor de Pedro Sánchez, entre ellos la presidenta de la Comunidad de Madrid, quien decía aquello de “que vienen curvas”. “Ya sabremos lo que pasa con Zapatero, y les adelanto que vienen curvas”, pronunciaba.
Pero no fue la única, y es que en las últimas semanas el vicesecretario general de la formación conservadora, Elias Bendodo, también señalaba que Zapatero iba a “ser noticia en las próximas semanas” e iba a tener que dar “muchas explicaciones a los españoles de su gestión como conseguidor”.
Incluso el propio líder nacional del PP, Alberto Núñez Feijóo, se refería a que había “novedades en materia de corrupción”. “Mañana habrá más, la próxima semana muchas más, y empieza a haber sospechas sobre el presidente Zapatero, al parecer para llevarse dinero sucio”, indicó.
Última hora
Las últimas informaciones alrededor de la imputación al expresidente Zapatero en el caso Plus Ultra pasan porque la Audiencia Nacional ha ordenado el bloqueo de sus cuentas bancarias y las de sus hijas.
La medida, práctica común en los casos en los que se investiga posible blanqueo de capitales, llega después de que el pasado miércoles el juez Calama ordenara la creación de una pieza separada de la causa por tráfico de influencias y otros delitos, causa en la que se tramitarán todas las medidas adoptadas contra los investigados, incluido el bloqueo de cuentas, tal y como adelantaba el diario El Mundo. Cabe destacar que este bloqueo no es total, sino que se lleva a cabo de manera “proporcional”.
El instructor de la causa sitúa al expresidente como el presunto líder de “una estructura estable y jerarquización de tráfico de influencias” para “la obtención de beneficios económicos mediante la intermediación y el ejercicio de influencias ante instancias públicas superiores en favor de terceros”, principalmente a la aerolínea.
Según el juez, se habrían usado sociedades instrumentales, documentación simulada y canales financieros opacos “para ejercer influencias ilícitas, ocultar el origen y destino de los fondos y obtener beneficios económicos en favor de terceros y del propio entramado”, acentuando que la influencia ejercida no se dirigió a obtener un trato general o una expectativa indeterminada, sino a la consecución de una resolución administrativa concreta, en este caso la aprobación y desembolso de la ayuda pública solicitada por Plus Ultra para paliar las consecuencias derivadas de la crisis del Covid.
Defensa de Ferraz y Moncloa
PSOE y Moncloa basan su defensa a Zapatero en la ausencia de pruebas directas y el uso abusivo del verbo inferir. El auto, de 85 páginas, contempla este término y otros de deducción, de posibilidad y subjetivos, así como otros de presunción y condicionales hipotéticos.
Desde que se conoció la noticia, Moncloa ha mostrado todo el “respeto” y el “apoyo” por la Justicia y en la presunción de inocencia. “Todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario (…) Zapatero tuvo un comportamiento ético intachable y ejemplar durante los 26 años que hace que le conozco”, indicó el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en los primeros momentos.
Moncloa, por su parte, asegura que la resolución favorable del expediente por parte del Consejo Gestor “se tomó en base a media docena de informes técnicos”, todos ellos “avalaron y confirmaban el cumplimiento por parte de Plus Ultra de los requisitos establecidos”.
Zapatero tendrá la oportunidad de defenderse el próximo 2 de junio ante la Audiencia Nacional.
¿Tiene razón Zapatero al llamar “vergüenza internacional” al pacto entre PP y VOX?
José Luis Rodríguez Zapatero ha cargado duramente contra el acuerdo entre el Partido Popular y VOX en Extremadura, calificándolo directamente como una “vergüenza internacional”. El expresidente socialista considera que este tipo de pactos dañan la imagen de España y representan un retroceso político y social muy peligroso.
Durante su intervención, Zapatero criticó especialmente las propuestas relacionadas con la “prioridad nacional”, asegurando que podrían vulnerar principios constitucionales y derechos fundamentales. Además, advirtió de que medidas de este tipo proyectan una imagen negativa de España ante países como Argentina, Ecuador o Bolivia.
El exlíder del PSOE defendió un modelo basado en los derechos civiles y el llamado “patriotismo constitucional”, afirmando que “una patria es un país con justicia”. Mientras la izquierda aplaude sus palabras, desde PP y VOX acusan al socialista de intentar demonizar cualquier acuerdo de la derecha. ¿Crees que el pacto entre PP y VOX perjudica la imagen de España?
#Zapatero #VOX #PP #Extremadura #PedroSanchez #Politica #España #Feijoo #Actualidad
Suscribirse a:
Entradas (Atom)