Ricardo Jorba Estorch
jueves, 9 de julio de 2026
Angel Pema
Feijóo y el ladrillo opaco
Alberto Núñez Feijóo lleva cuatro años viviendo de alquiler en Madrid, pero nadie consigue que explique con claridad cuánto dinero le entrega el PP para pagar esa vivienda. Y no hablamos precisamente de una habitación compartida: es un piso de 244 metros cuadrados en el barrio de mayor renta per cápita de España. En 2023, su declaración de bienes recogía 52.346 euros anuales en “gastos de representación” y él mismo reconoció que ese dinero iba destinado a costear la renta. Ahora dice que el alquiler lo paga su “familia”, que le incluye a él y a su pareja. Muy bien. Pero la pregunta sigue intacta: si el partido le transfiere dinero para pagar el alquiler y luego él hace la transferencia, quién paga realmente el piso. Spoiler: no parece el espíritu santo de la meritocracia.
El historial inmobiliario tampoco ayuda demasiado a despejar dudas. En 2001, cuando era presidente de Correos tras pasar por el Insalud y el Sergas, firmó dos hipotecas en dos días: una el 25 de julio en Madrid por 270.455 euros y otra el 27 de julio en Vigo por 95.800 euros. Total: 366.255 euros para comprar dos pisos. El de Vigo tiene 76 metros cuadrados, dos dormitorios, trastero y garaje, y una vivienda comparable en el mismo edificio está tasada en 217.000 euros. El de Madrid tiene 121 metros cuadrados y 14 metros cuadrados de terraza, con un valor estimado de 796.000 euros. Público preguntó si los tiene alquilados. El PP no respondió. Eso sí, en sus declaraciones aparecen rendimientos por alquiler desde 2012: 10.800 euros, luego 12.300 euros en 2018, 12.600 euros en 2019 y 5.584 euros en 2022. La transparencia, como siempre, de perfil.
Y luego está el salto patrimonial. Entre el 4 de agosto de 2020 y el 24 de mayo de 2022, Feijóo pasó de un patrimonio neto en dinero y activos financieros de 81.593 euros a 930.517 euros. O sea: 848.924 euros más en menos de dos años. Parte vendría del chalé de Moaña, construido en una finca de 579 metros cuadrados comprada en 2007, recalificada después, con piscina y 375 metros cuadrados en dos plantas. Declaró una ganancia de 183.861 euros por venderlo en 2021, pero nunca ha dicho el precio real de venta. Y ahí queda la pregunta que el PP no contesta: si la ganancia fue de 183.861 euros, cuál es el origen de los otros 665.063 euros del aumento patrimonial. También compró un piso y garaje en A Coruña en 2023, pero ahora ya no figura a su nombre en el Registro. ¿Lo vendió? Tampoco lo aclaran. Feijóo quiere hablar de corrupción ajena todos los días. Perfecto. Que empiece explicando su propio ladrillo.
Sémper reprocha a Feijóo el uso del término "cáncer" en su guerra contra las bajas laborales: "Hay que tener cautela"
El portavoz del PP corrige el tono empleado por Feijóo sobre las bajas médicas, reivindica que una incapacidad laboral "no es un capricho" y reclama un debate serio sobre el absentismo
ElPlural
9-7-26
Jorge Castaño
El enésimo error no forzado de Alberto Núñez Feijóo ―en este caso, sobre el absentismo laboral― ha encontrado un inesperado cariz dentro de la propia dirección del Partido Popular. El portavoz nacional de la formación y vicesecretario de Cultura, Borja Sémper, ha introducido este jueves un tono más moderado al cuestionar el empleo del término "cáncer" para describir el fenómeno del absentismo, una expresión empleada días atrás por el líder popular durante la presentación de sus planteamientos sobre la reforma de las bajas laborales.
En una entrevista concedida a RAC1, Sémper defendió la necesidad de extremar la prudencia cuando se recurre a determinadas analogías, especialmente aquellas relacionadas con enfermedades graves. "Convendría tener cierta cautela a la hora de establecer algunas comparaciones", afirmó el dirigente popular, quien habló desde una experiencia personal especialmente significativa.
"La palabra se utiliza con frecuencia para describir situaciones muy graves y existe un paralelismo evidente", explicó Sémper, antes de añadir que, aunque a él no le molestó esa comparación, entiende que otras personas puedan percibirla de forma distinta.
El portavoz ‘popular’ permaneció cerca de diez meses de baja tras ser diagnosticado de un cáncer de páncreas, circunstancia que le llevó a matizar el debate abierto por las palabras de Feijóo. Aunque reconoció que la expresión utilizada por el presidente de su partido no le resultó ofensiva a título personal, sí admitió que comprende que pueda generar rechazo entre otras personas afectadas por esta enfermedad.
Un discurso más matizado sobre las bajas laborales
Las declaraciones del portavoz popular llegan apenas dos días después de que Feijóo anunciara su intención de impulsar cambios en el sistema de incapacidad temporal si accede al Gobierno. El líder del PP defendió reducir salarios y prestaciones vinculadas al absentismo laboral y aseguró que adoptaría medidas "con o sin acuerdo" con los agentes sociales, argumentando que España soporta un elevado coste económico derivado de las ausencias al trabajo.
Durante aquella intervención, Feijóo cifró en decenas de miles de millones de euros el impacto económico anual del absentismo y calificó esta situación como "un cáncer" para el mercado laboral, una expresión que ha suscitado críticas tanto desde la oposición como dentro de sectores del propio partido.
Sin cuestionar la necesidad de abordar el fenómeno, Sémper introdujo una diferencia relevante entre las situaciones de fraude y las bajas médicas justificadas.
"Una baja médica no es un capricho"
El portavoz popular defendió que una incapacidad temporal derivada de una enfermedad no puede equipararse a un comportamiento voluntario o abusivo.
"A nadie le gusta estar de baja", vino a sostener, insistiendo en que atravesar una enfermedad grave constituye ya de por sí una situación suficientemente difícil como para añadir un perjuicio económico adicional.
En este sentido, consideró que las personas que padecen patologías como un cáncer no deberían ver reducido el cien por cien de su retribución mientras permanecen de baja médica. "No podemos sumar al drama que supone una enfermedad una disminución de los ingresos", argumentó.
Distinguir entre fraude y protección social
Pese a introducir estos matices, Sémper coincidió con Feijóo en señalar que el absentismo laboral constituye un problema que merece un análisis específico.
El dirigente popular recordó que distintas organizaciones empresariales y también representantes sindicales han alertado durante los últimos años sobre el incremento de las ausencias laborales y sobre el impacto económico que ello tiene tanto para las empresas como para las cuentas públicas. A su juicio, el debate debe abordarse desde una perspectiva técnica y sin simplificaciones.
"No todo el absentismo responde a situaciones fraudulentas", subrayó, al tiempo que reconoció la existencia de un coste económico creciente asociado a este fenómeno.
Por ello, defendió la apertura de una discusión "serena y profunda" que permita diferenciar las incapacidades médicas legítimas de los posibles abusos del sistema, evitando trasladar un mensaje que pueda estigmatizar a quienes se encuentran de baja por motivos de salud.
Y&R Spoilers Daily
CARRERO BLANCO NO ERA SOLO UN HOMBRE DE FRANCO.
ERA UNA LLAVE.
O QUIZÁ UN CANDADO.
El 20 de diciembre de 1973, ETA asesinó en Madrid a Luis Carrero Blanco, Presidente del Gobierno y uno de los hombres de máxima confianza de Francisco Franco.
Pero aquel atentado no eliminó solo a un cargo político.
Eliminó una pieza central del futuro que el franquismo imaginaba para después de Franco.
Carrero no era un líder de masas.
No necesitaba grandes discursos.
No buscaba conquistar a la calle.
Su poder estaba en otro lugar: en la confianza absoluta del dictador y en su papel como guardián de la continuidad del régimen.
Ahí empieza la pregunta incómoda.
¿Era Carrero Blanco una llave… o era un candado?
Para sus defensores, podía ser la llave de una transición ordenada dentro del propio sistema: estabilidad, disciplina, autoridad y continuidad en una España que todavía temía volver al caos.
Para sus críticos, era exactamente lo contrario: el candado que podía cerrar la puerta a una apertura democrática real.
Unos lo ven como el hombre que habría evitado una ruptura peligrosa.
Otros como el hombre que habría retrasado el cambio que España necesitaba.
Unos creen que su muerte dejó a Franco sin el único político capaz de sostener el edificio.
Otros creen que precisamente su ausencia abrió un espacio que luego ocuparían Juan Carlos I, Adolfo Suárez y la reforma política.
Pero la historia no permite respuestas fáciles.
Carrero Blanco no era el sucesor oficial de Franco como jefe del Estado.
Ese papel estaba reservado a Juan Carlos.
Pero sí era, para muchos, el hombre que podía vigilar el futuro del franquismo cuando Franco ya no pudiera hacerlo.
Por eso su muerte fue mucho más que un atentado.
Fue una grieta en el plan de continuidad.
Una ausencia que cambió el tablero.
Una pregunta que todavía incomoda a la historia española.
Quizá Carrero habría dado estabilidad.
Quizá habría bloqueado la democracia.
Quizá el régimen ya estaba demasiado agotado para sobrevivir sin Franco, con Carrero o sin él.
Pero aquel 20 de diciembre, España no perdió solo a un Presidente del Gobierno.
Perdió una posibilidad histórica.
La pregunta sigue abierta:
¿Carrero Blanco era la llave para una España estable después de Franco… o el candado que podía haber cerrado la puerta a la democracia?
Este contenido tiene fines educativos e históricos. No glorifica ningún tipo de violencia.
#LuisCarreroBlanco #FranciscoFranco #OperacionOgro #Franquismo #TransiciónEspañola #JuanCarlosI #AdolfoSuárez #HistoriaDeEspaña #MemoriaHistórica
Juanmi Fuguerola Sanchez
Empezamos con un músico genial, valenciano universal.. y seguimos con otro.
De muy joven marchó a los EEUU, al Hollywood de la época dorada; basta con decir que terminó siendo, por un tiempo.. el arreglista de Frank Sinatra (ahí es nada!!); de hecho, salió en varias películas, un cameo, pese a no ser actor.
En una de ellas, con la guapa Jeanette Mc Donald; en otra, interpretando a Chopin; y sobre todo, en "Levando anclas", junto a Sinatra y Gene Kelly. De hecho, en la película lo citan por su nombre; como todavía no era bastante, nada menos que hizo arreglos para el rey del rock, Elvis Presley.
Pero Valenciano y con mayúsculas hasta la médula; cuando la trágica riada de 1957, se lo dejó todo en Estados Unidos y vino a dar conciertos y gira por España, para los damnificados de la catástrofe.
Falleció un 28 de Junio de 1980; pero por su expresa voluntad, no quiso reposar en EEUU, sino en su muy amada tierra de Valencia, adonde llegó un 6 de Julio de 1980; eso es amor.. y lo demás son tonterías!!
Estamos hablando de JOSÉ ITURBI BÁGUENA, nacido en la Xerea, barrio de Sant Bult, donde tiene un callejon de poca monta y pese a saberse su casa natalicia, sigue sin tener su Casa Museo; como tantos y tantos ilustres más.
Alex Lopez
A ver Santi, vete a la mierda. Ya me has tocado las narices. Mientes y mientes y vuelves a mentir.
La ley que regula el IMV exige de forma ESTRICTA que cualquier solicitante demuestre una residencia legal y efectiva en España de manera continuada durante al menos EL AÑO ANTERIOR a la solicitud. Por lo tanto, ninguna persona en situación irregular o extranjera que acabe de llegar al país puede solicitar ni cobrar esta prestación de forma inmediata.
¿Os queda claro a los borregos que le votáis?
¿Os queda claro que se ríe de vosotros en la cara?
¿Os queda claro que no necesita ni elaborar un poco la mentira porque sabe que con vuestro nivel intelectual le vais a creer sin más?
Cito la ley literalmente: “Tener residencia en España:
Los beneficiarios individuales o miembros de una unidad de convivencia deben tener residencia legal y efectiva en España de forma continuada e ininterrumpida durante al menos el año anterior a presentar la solicitud. No se exige el plazo de un año a:”
Actualmente hay un 14.8% de la población que es inmigrante y el porcentaje de inmigrantes sobre el total que percibe el IMV es del 17.5%
Y es normal porque como se les paga UNOS SUELDOS MISERABLES es normal que estén en condiciones de mayor vulnerabilidad.
Pero es que aquí ya no hablamos de porcentajes de delincuentes en cárceles, hablamos de porcentajes de prestaciones, y se ha de ser muy RACISTA para publicar la basura xenófoba que ha publicado Abascal con el único objetivo de seguir generando odio.
Pero es que encima MIENTE.
Voy a insistir mil veces. Esto es necesario compartir. No un meme gracioso de un dibujo de un tipo con cara de tonto sujetando una bandera de VOX. No.
Esto es lo que se debe hacer correr para desenmascararlos de una vez.
Que por qué les llamamos fascistas… joder, si es que son unos supremacistas blancos de cojones.
domingo, 5 de julio de 2026
Andres Requena Vera
¿ Se le ha retirado el pasaporte a Montoro, ex ministro del Partido Popular ?
Montoro está encausado en el llamado Caso Montoro: causa por corrupción abierta en un juzgado de Tarragona. Fue imputado en julio de 2025. Se le investiga por 7 presuntos delitos graves :
1. Cohecho (soborno)
2. Fraude contra la Administración Pública
3. Prevaricación
4. Tráfico de influencias
5. Negociaciones prohibidas
6. Corrupción en los negocios
7. Falsedad documental
Supuestamente usó su cargo como ministro de Hacienda- en el Gobierno de Rajoy- para promover reformas legislativas y reglamentarias que beneficiaban a empresas del sector gasístico, a cambio de comisiones millonarias canalizadas a través de su antiguo despacho Equipo Económico (que fundó antes de volver al Gobierno).
A Begoña Gómez le retiraron el pasaporte con rapidez, aunque las acusaciones fueran menores que las que pesan sobre Montoro. Con el ex ministro del PP no se ha visto la misma contundencia. Cuando el entorno de Sánchez está en el banquillo mediático, las medidas cautelares caen con una facilidad admirable; cuando el afectado es un ministro del PP todo se vuelve prudente, técnico y más lento. Y eso, en cualquier democracia, huele fatal. *
* Lucio Martínez Pereda
A menudo nos venden una historia edulcorada, una versión de la Iglesia como la gran protectora de las artes y la madre de las universidades, pero es hora de diseccionar ese mito con el bisturí de la realidad histórica. Seis siglos. Seis siglos de Inquisición. ¿De verdad pretenden hacernos creer que, en seiscientos años de un poder omnímodo y un control absoluto sobre el pensamiento, el saldo de ejecuciones es tan insignificante como nos cuentan? Las cifras oficiales son un insulto a la inteligencia; solo hay que observar lo que ocurrió con los templarios, donde una sola purga superó por mucho los miles que pretenden registrarnos como el total histórico. Es una contabilidad de la muerte que no cuadra, y que ignora a las legiones de personas cuyas vidas fueron devoradas por un sistema que no dejaba rastro de sus víctimas.
Y no puedo dejar de señalar esa otra gran falacia: la de los científicos del Renacimiento que, según ellos, creían porque querían creer. Es una lectura cínica de la historia. ¿Qué libertad de conciencia podía existir cuando el precio de la duda era la hoguera? Muchos de esos genios no eran devotos por elección, sino por necesidad; estaban atados a una confesión obligatoria para no ser ejecutados. El intelecto, en aquella época, no era libre; era un rehén que aprendió a sonreírle a su carcelero para poder sobrevivir. Es momento de dejar de llamar 'aportes' a lo que en realidad fue una supervivencia bajo el terror, y de reconocer que la historia que nos han contado ha sido, durante demasiado tiempo, la historia que el verdugo escribió para limpiar su propia imagen.
El Currito
Mirad bien la foto, que no es ningún montaje. Mientras a la gente corriente nos miran con lupa, a este personaje lo condecoraban en secreto. Lo más curioso es ver el papelón que juegan aquí los de arriba y cómo salpica a todos. Luego se les llena la boca hablando de honor, pero por la puerta de atrás se dedicaban a regalar los méritos del cuerpo a tipos que estaban haciendo negocios con la pandemia. ¡Hay que tener la cara de cemento armao!
Se explica perfectamente el porqué se va de rositas, manda güevos. Blanco y en botella.
Tu que opinas...
Antonio Criado Barbero
Se, que no solo yo está percibiendo que nos viene una muy gorda , donde los del dinero el poder real y los tontos útiles que le sostienen , están haciendo todo lo que pueden para demostrar que ellos son los que mandan y que los gobiernos tienen que ser a su imagen y semejanza, porque si no sale a su gusto ya lo estamos viendo, desde el minuto uno ,acoso y derribo, los tres poderes haciendo lo que pueden para derribar un gobierno legítimo salido de las urnas.
Ellos con todo el coro ladrando a compás.
En el 36 machacarón , asesinaron e hicieron una España para la mitad de la poblacion , el golpe de estado financiado por familias ricas, explotadoras y fascistas trunco la ilusiones de todo un pueblo.
Ahora no será por las armas y el hambre , no les hace falta, ahora tienen a la judicatura ,jueces y todos los aparatos de comunicación, repitiendo las 24 horas del día , bulos y mentiras , como que la guerra comenzó en el 31.
Está semana que viene escucharemos hasta la saciedad que se debe de terminar con la ley de la memoria histórica, porque es abrir heridas?? .Uno que tiene memoria recuerda ahora las palabras de F. González cuando le pedíamos agilizar y financiar la ley de la memoria , siempre decía , niño eso es muy peligroso que aún están los tanques en la calle????.
No, no es abrir heridas , es lo contrario,cerrarlas y cerrar el duelo de una puñetera vez. Es que mi vecina Conso sepa donde están sus abuelos , en qué cuneta , en que pozo, solo así se puede dar honor y restitución a los asesinados por el dictador.
Mientras aquí seguimos reclamando y escribiendo dando la voz a las familias de los represaliados..
#AntonioCriado. Honor Gloria y Restitución.
Este niño de dos años fue asesinado por la Guardia Civil en 1983. Otra víctima del fascismo durante la "modélica" Transición.
Su asesino fue condenado a dos meses y un día de arresto.
Félix Domínguez, trabajador de la fábrica de Uralita, su esposa, Florencia Martín de la Fuente, y su hijo Juan Félix regresaban a su casa en Cedillo del Condado (Toledo) después de haber pasado el sábado en la vivienda de un familiar donde vieron El diablo sobre ruedas, de Steven Spielberg. En la carretera, en un cruce próximo a Valmojado, observaron una linterna a lo lejos. Félix pensó que eran “unos gamberros” que salían de una discoteca cercana tirando piedras y pasó de largo. El coche en el que viajaba con su familia fue tiroteado y una de las balas alcanzó a Juan Félix, que iba en el regazo de su madre, también herida. Agentes de la Guardia Civil habían dispuesto un control de carretera mal señalizado y al ver que el vehículo no se detenía, dispararon contra él. El pequeño, que acababa de cumplir dos años, murió. Era 19 de febrero de 1983.
El suyo es el último nombre en el listado de víctimas elaborado por la comisión que el Gobierno constituyó, en cumplimiento de la Ley de Memoria democrática, para analizar las violaciones de derechos humanos cometidas desde la entrada en vigor de la Constitución Española (diciembre de 1978) hasta el 31 de diciembre de 1983. El primero de la lista es José Luis Muñoz Pérez, un chaval de 15 años, muerto también por disparos de Guardia Civil en otro control, en este caso, en Navalcarnero (Madrid) el 6 de enero de 1979, día de Reyes.
Es necesario decir las cosas como son: cuando uno analiza el relato de Lot y su familia, la idea de una "moral divina" se desmorona por completo. Desde mi punto de vista, lo más probable es que esto no tenga nada de histórico. Lo que tenemos aquí es, muy posiblemente, la reinterpretación teológica de algún evento desastroso natural —quizás un sismo o un fenómeno geológico en la zona— que fue convertido en un "castigo divino" para intentar dejar un mensaje de ética que, al final, termina siendo inexistente.
El problema es que el relato es profundamente contradictorio. Si te dicen que destruiste Sodoma y Gomorra porque sus habitantes eran inmorales, ¿cómo es posible que el clímax de la historia nos muestre a las propias hijas de Lot teniendo relaciones con su padre y saliendo embarazadas de él? No hay ninguna moralidad en eso. Es un contrasentido total. Si ese supuesto juicio divino buscaba castigar la inmoralidad, el resultado final es un callejón sin salida ético.
Por eso yo insisto siempre en que estos son escritos humanos, simples relatos de hombres. El error garrafal, lo que realmente no tiene sentido, es decir que esto es algo divino, un dictado del cielo. No lo es. Es simplemente literatura antigua donde la supervivencia del linaje se ponía por encima de todo. Al querer venderlo como "revelación", lo único que logran es exhibir un relato que carece de cualquier coherencia moral, porque al final, ese episodio del incesto de Lot no deja ninguna lección ética; es solo un fragmento de una mitología arcaica. Cuando uno admite que esto es literatura humana, con todas sus contradicciones, el andamiaje del fundamentalismo se cae por sí solo, porque no puedes sostener una doctrina inerrante sobre una base tan absurdamente contradictoria.
-- Osmin Zaldaña
Frasco Luis Pereda de los Rios
El cura verdugo del penal de Ocaña
Testimonio de un preso:
Cuando estuve en el penal de Ocaña nos sacaban al patio todos los días para oír misa. ¿Sabes lo que nos decía el padre Rodríguez? Un cura que luego estuvo en Toledo, un cura que llevaba un pistolón debajo de la sotana y que se le notaba el bulto. Nos decía: vosotros rojos, ¿sabéis a lo que tenéis derecho? ¡De la tierra que pisáis hacia el cielo no tenéis derecho a nada! ¡De la tierra que pisáis hacia abajo tenéis derecho a unos centímetros donde enterraros!. Luego este cura Rodríguez cuando tocaba fusilar a una saca, la noche antes te confesaba y por la mañana iba al fusilamiento y se encargaba de dar el tiro de gracia… ¿Qué te parece el pájaro? ¡Eso el cura!”. (Victorino F. en “Las condiciones de vida en la comarca de La Mancha toledana durante la Guerra Civil y Postguerra” de Isidro Cruz Villegas y Mª Dolores Cruz Villegas)
El padre Rodríguez era el capellán del Penal de Ocaña en Toledo. Un pueblo en el que se registraron entre 1939 y 1959, mil trescientas víctimas de la represión franquista. A este mensajero de Dios en la Tierra le pusieron el apelativo de «el verdugo de Ocaña» y el «cura asesino». Entre consuelo espiritual y confesiones, participaba en las palizas a los presos y se encargaba de dar el tiro de gracia a los fusilados. Cuentan que a veces, los remataba a martillazos.
Testimonio 2
“Todos sabíamos que era el cura. Participaba en las palizas y después gustaba de coger su pistola y dar el último disparo. Pero poco sabíamos de él. No se dejaba ver por el pueblo y un buen día desapareció de la prisión. Ni siquiera recuerdo su nombre”. (Teófilo Fernández)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)