Las violaciones de niñas durante la represión franquista Es un tema del que no se ha hablado lo suficiente pese a la gravedad de los hechos. Las mujeres, e incluso las niñas, fueron botín de guerra para las fuerzas golpistas y mercenarias del general Franco. Botín que en muchos casos formaba parte de la soldada que recibían los mercenarios marroquíes. El número de mujeres y niñas que fueron violadas y en muchos casos asesinadas a lo largo de la geografía española resulta estremecedor, siendo cientos y posiblemente miles su número. No solo eran utilizadas como "gratificación" para tener contentas a las fuerzas marroquíes; también abusaban de niñas y jóvenes algunos de los muy católicos mandos del ejército golpista, y sobre todo por falangistas. (extracto de la novela Magdalenas sin azúcar): Los marroquíes de nuevo cogen en volandas a Clara y la introducen en el interior de la casa con Ernesto Pujalte, hijo, acompañando a los magrebíes. Pronto comienzan a salir gritos desgarradores de la garganta de la muchacha, que atraviesan la silenciosa plaza. El teniente saca la pistola del cinto y se la coloca en la sien al alcalde, obligándole a pasar al interior de la casa. Los gritos de Clara cesan, aunque nadie fuera conoce el motivo. Instantes después salen los dos marroquíes, el teniente y el alcalde. Unos minutos después, sale Ernesto Pujalte abrochándose el cinturón y apuntando a Clara con la escopeta. La muchacha está semidesnuda, llorando lastimeramente. Sus labios sangran, mordidos por ella para evitar gritar. Sus piernas se encuentran ensangrentadas. Realiza un vano intento por tapar su cuerpo, pero tiene todas las ropas destrozadas. El teniente le obliga a ponerse frente a la gente, tiritando de nervios, frío, indignación y vergüenza. Estira de la poca ropa que le queda, exhibiéndola para que todos pudiesen asimilar la lección. —Deberíais haber aprendido quién manda en España. A nosotros no nos gustan estas cosas, pero no nos dejáis otra alternativa. Espero que os sirva como escarmiento —dijo el teniente apuntando con la pistola al grupo. Apunta a las mujeres más jóvenes. Después se dirige a la muchacha y a su padre —: Ahora uniros al grupo. Calladitos, señor alcalde, quítate la chaqueta y dásela a tu hija, que deshonra a la patria. El padre de Clara se quita la chaqueta de pana sin poder contener las lágrimas y se la pone a su hija por encima de los hombros. Cuidadosamente se la abrocha, sin atreverse a mirarle a los ojos. Ella igualmente esquiva la mirada del padre. Ambos sienten vergüenza como si fuesen ellos los culpables. Anita, que todavía no había cumplido los trece años, se quita el pañuelo que lleva sobre la cabeza con movimientos pausados. Nadie la mira, todos están pendientes de las palabras del teniente y de los fusiles y escopetas que les apuntan. Ella tampoco quiere mirar a nadie con sus asustados ojos, se siente aterrorizada. Se acerca por la espalda a su vecina Clara y sin pedirle permiso a nadie, anuda su pañuelo de flores sobre el talle de Clara para tapar aquello que no cubre la chaqueta. Ernesto Pujalte, hijo, empuja a la chiquilla, que cae en el suelo. Entonces todos reparan en Anita. No fueron necesarias palabras, la mirada del teniente al sargento fue suficiente, tres soldados marroquís la levantan del suelo y la llevaron para la casa donde instantes antes había salido Clara. Manuel, su padre, que intenta evitarlo, cae fulminado de un disparo. Los desgarradores gritos de la chiquilla pronto cesaron. Nunca salió de aquella casa. A lo largo de aquel triste día, tres muchachas más fueron violadas en el pueblo. —¡Por Dios! ¡Por Dios! ¿Es necesario que nos obliguéis a esto? —preguntó el teniente cuando todavía se escuchaban los desgarradores gritos de la chiquilla. Ajeno a los gritos de la niña, Ernesto Pujalte, padre, iba repasando los nombres de quienes subirían al camión, al pasar por al lado de Clara, todavía le quedaron ganas para el sarcasmo. —Clarita, me temo que mi chico ya no quiere casarse contigo, ya no estás entera. —Hijos de la gran puta. Tú, tu hijo y todos los bastardos hijos de la gran puta… —grito la muchacha como el alarido desesperado de quien busca la muerte. Grito apagado por un puñetazo en los labios de Ernesto Pujalte, hijo. Clara saca fuerzas de donde no tiene, humillada, notando la sangre caliente correr por sus muslos, por sus labios, en el interior de su paladar y mira desafiante a padre e hijo. Ernesto Pujalte, padre, hace un gesto de disparar, pero ha aprendido pronto y mira al teniente antes de actuar. Este niega con la cabeza. —No aprendemos, así no hay forma. Vamos, alcalde, directo al camión, y a quienes nombre Ernesto, detrás —dice el teniente mirando al grupo—. Todo aquel que tenga papeles, que sepa algo, que quiera colaborar, Franco sabrá ser generoso con él. Quien haga lo que vuestro alcalde…Ya habéis visto, si tenéis hijas o mujeres, ya sabéis lo que les puede pasar. Al hombre es al primero que intentan llevarse al camión. Abrazado a la muchacha como está, resulta imposible desprenderse de ella. Clara recibe un nuevo golpe, ahora en la sien, cayendo al suelo desvanecida. Entonces le pegan al padre otro y se lo llevan arrastrado al camión, después se llevarían a otros cuantos. A Antonio lo suben al camión sin saber si su hija está muerta, hasta meses después no lo sabría. —¿Qué hacemos con esta escoria, mi teniente? —preguntó uno de los falangistas señalando a Clara, que comenzaba a dar muestras de estar viva. —Dejarla, en su vientre lleva la penitencia. Seguro que terminará de zorra en una casa de putas de Madrid —respondió el teniente. Clara, vive, pero hubiese preferido estar muerta… Extracto de la novela ©Magdalenas sin azúcar, la novela que según un catedrático de historia, deberían leer todos los jóvenes. © Paco Arenas Ilustración Evaristo Pereira #MagdalenasSinAzúcar ¿Me ayudáis a difundir?

Héctor de Miguel, a juicio por una demanda de la presidenta de Abogados Cristianos La Fiscalía solicita dos años de prisión y el abono de una indemnización de 6.000 euros por perjuicio y daño moral Andrea Cabanillas 17-3-26 ElPlural Héctor de Miguel, más conocido como Quequé, anunciaba su retirada el pasado mes de enero como consecuencia de una nueva ofensiva ultra. Tras una parodia de Nacho Abad sobre su cobertura de la tragedia ferroviaria de Adamuz, la extrema derecha desplegó todo su arsenal y el cómico aseguraba que "lo acontecido precipitaba una decisión que llevaba tiempo barruntando", la de "parar". Sin embargo, el locutor tendrá que enfrentarse de nuevo al sector conservador y lo hará en los tribunales, ya que se ha abierto juicio por un delito de coacciones contra la presidenta de Abogados Cristianos, Polonia Castelllanos.  El Tribunal de Instancia Sección de Instrucción Plaza número 6 de Valladolid ha acordado la apertura de juicio oral contra el humorista Héctor de Miguel, según informaba Efe este lunes. La Fiscalía solicita para el acusado dos años de prisión por un delito de coacciones y, además, el abono de una indemnización de 6.000 euros por perjuicio y daño moral al considerarlo responsable civil. En el auto, al que tenía acceso el citado medio, se pide al acusado, y en su caso al responsable civil directo y/o subsidiario, que preste fianza de 8.000 euros para asegurar las responsabilidades pecuniarias que pudieran imponerse. A su vez, la acusación particular reclama dos años de prisión por un delito acoso y dos años de prisión por un delito de incitación al odio, además de 12.000 euros por perjuicio y daño moral. Cabe recordar que, en mayo de 2025, la Audiencia Provincial de Madrid archivó la causa abierta contra De Miguel, procesado por la querella de la asociación ultracatólica, que le acusaba de incitar al odio contra los sacerdotes por bromear en el programa Hora Veintipico de la Cadena SER con apedrear curas pederastas. Los jueces estimaron el recurso presentado por el humorista y la Fiscalía, ordenando el sobreseimiento y anulando la decisión del juez Valle, que comparó su broma sobre el Valle de los Caídos con las amenazas de agresión a homosexuales en Chueca y lo procesó. El tribunal concluyó que las expresiones atribuidas a Quequé “no son delito y que en modo alguno fomentan directa o indirectamente un clima de hostilidad al hecho religioso o a quienes practican la religión católica”, decretando así el sobreseimiento libre de las actuaciones. La retirada de Héctor de Miguel, una ofensiva de la extrema derecha que arrancó con Abogados Cristianos “Ha llegado el momento de parar. El cuerpo me lo pedía y la mente disimulaba, pero lo acontecido en las últimas horas precipita una decisión que llevaba tiempo barruntando”. Con estas palabras, Héctor de Miguel anunciaba su retirada temporal de los medios tras días en el centro de la polémica. El humorista ponía así fin a su etapa al frente de Hora Veintipico en la Cadena SER, precipitada por la tormenta mediática generada en torno a una parodia del periodista Nacho Abad. En su comunicado, marcaba distancias con cualquier relato de resistencia: “Ni tengo madera de héroe ni me apetece ser un mártir”, subrayaba, al tiempo que defendía el enfoque satírico del programa frente a las críticas. La chispa fue un sketch en el que De Miguel ironizaba sobre el tratamiento televisivo del accidente ferroviario de Adamuz, señalando el sensacionalismo de algunos formatos como el de Nacho Abad. Sin embargo, la pieza fue utilizada por sectores de la derecha y la ultraderecha para acusarle de frivolizar con la tragedia, algo que el propio cómico negó tajantemente: “Quien sostenga que le faltamos al respeto a las víctimas está mintiendo”, defendió. A partir de ahí, la presión fue en aumento. En redes sociales se desató una campaña de acoso que traspasó el anonimato habitual y contó con la participación de agitadores y perfiles conocidos de la extrema derecha. Entre ellos, figuras como Bertrand Ndongo o Dani Desokupa, que llegaron a señalar públicamente actuaciones en directo del programa y a animar a sus seguidores a acudir. El clima se trasladó incluso a los teatros, con episodios de tensión a las puertas de algunos espectáculos. La maquinaria mediática ultra tampoco se quedó atrás. Desde perfiles digitales hasta cabeceras afines, el relato se construyó en torno a la idea de que Quequé había sido “expulsado” o “derrotado”, alimentando una narrativa de señalamiento personal que continuó incluso después de anunciar su retirada. Comentarios como “hasta nunca, bufón” o insultos directos desde cuentas con visibilidad pública reflejan el tono de una campaña que llevaba tiempo gestándose. Porque lo ocurrido en aquellas semanas no era un episodio aislado, sino el último capítulo de un conflicto que venía de lejos. El origen se sitúa en junio de 2024, cuando De Miguel lanzó en antena una broma satírica sobre la cruz del Valle de los Caídos, en la que ironizaba con “volarla por los aires” y criticaba a la Iglesia por los escándalos de abusos. Aquella intervención provocó la reacción inmediata de la asociación Abogados Cristianos, que presentó una querella por un supuesto delito de odio. El proceso judicial avanzó con rapidez. En octubre de 2024, un juzgado de Madrid admitió la denuncia y citó al humorista como investigado. Meses después, en febrero de 2025, un auto llegó a procesarlo al considerar que sus palabras podían ser “idóneas” para generar hostilidad, abriendo un intenso debate sobre los límites del humor y la libertad de expresión en España. Sin embargo, la causa terminó siendo archivada en mayo de 2025 por la Audiencia Provincial de Madrid, que concluyó que las expresiones de Quequé no constituían delito ni fomentaban un clima de odio. Una resolución que el propio humorista celebró entonces como “una victoria” para la comedia y la libertad de expresión.

La orina humana, arma de soberanía La guerra ilegal desatada por Trump y Netanyahu contra Irán ha devuelto al mundo a una realidad cruda: nuestra mesa depende del barril de petróleo Angel Fernandez Millan 16-3-26 ElPlural La guerra ilegal desatada por Trump y Netanyahu contra Irán ha devuelto al mundo a una realidad cruda: nuestra mesa depende del barril de petróleo. Ya ocurrió con la invasión también ilegal de Ucrania en 2022. Con los precios del crudo y sus derivados disparados, la crisis no solo se siente en la gasolinera, sino en el supermercado. La agricultura moderna es, en esencia, petróleo transformado en comida, y el eslabón más débil de esta cadena es la urea. La urea es el componente principal de los fertilizantes nitrogenados que sostienen la producción masiva de alimentos. Actualmente, su fabricación depende del proceso Haber-Bosch, un sistema que consume ingentes cantidades de gas natural y petróleo. Esta dependencia no es casual; es el pilar de un modelo industrial centralizado que beneficia a las grandes corporaciones energéticas. Sin embargo, en medio de esta asfixia económica, emerge una alternativa tan antigua como la humanidad y tan disruptiva como la energía solar: el reciclaje de orina humana. Científicamente, la orina es un "oro líquido" desperdiciado. Contiene la gran mayoría del nitrógeno, fósforo y potasio que nuestro cuerpo excreta. Mientras los países gastan fortunas importando fertilizantes sintéticos, desechamos diariamente toneladas de estos mismos nutrientes por el inodoro, contaminando de paso nuestros acuíferos. Proyectos vanguardistas en Europa, como el P2 GreeN (con ensayos pilotos activos en España en este 2026) o las investigaciones del ICTA-UAB en Barcelona, demuestran que es posible separar la orina en origen y transformarla en pellets o fertilizantes líquidos de alta calidad. ¿Por qué, entonces, no vemos camiones de recogida selectiva de orina en nuestras ciudades? La respuesta es política y estructural. La transición hacia fertilizantes biológicos encuentra la misma resistencia que las energías renovables: choca frontalmente con los intereses del lobby petrolero. Para estas empresas, la autonomía energética y alimentaria del ciudadano es una amenaza al monopolio del suministro. Implementar sistemas de saneamiento ecológico requeriría una reingeniería urbana que descentralizaría el poder, otorgando a las comunidades de vecinos, a los municipios, una soberanía real sobre sus recursos. La tecnología está lista. Desde las granjas de Suiza que ya comercializan el fertilizante Aurin, hasta los edificios bioclimáticos españoles que riegan sus huertos con nutrientes recuperados, el modelo funciona. En un mundo donde el petróleo se utiliza como arma de guerra ilegal y chantaje económico, la revolución no solo está en las placas solares, sino también en nuestros baños. Recuperar nuestra urea no es solo un gesto ecológico; es un acto de resistencia geopolítica para garantizar que el precio de nuestra comida deje de decidirse en los despachos de las petroleras.

Un periodista de Estados Unidos escucha 44 segundos de Pedro Sánchez y lanza una frase que traerá cola en España La postura del presidente español sobre el conflicto en Irán está provocando muchas reacciones ElPlural 15-3-26 Las palabras pronunciadas por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, durante el cierre de campaña del PSOE en Castilla y León siguen generando repercusión internacional. Apenas 44 segundos de su intervención han bastado para encender el debate político y viralizarse en redes sociales, con especial eco fuera de España. Uno de los últimos en reaccionar ha sido el periodista estadounidense Dave Keating, corresponsal en Bruselas y autor del libro The Owned Continent. Keating ha compartido en redes sociales un fragmento del discurso del líder socialista pronunciado el pasado viernes, un vídeo que ya circulaba con fuerza en países como Turquía y que en las últimas horas también ha ganado visibilidad en distintos puntos de Europa. En ese breve fragmento, Sánchez defendía la postura de su Gobierno frente a la escalada del conflicto en Irán y la posición de España ante la posibilidad de que Estados Unidos utilizara las bases militares de Base Naval de Rota y Base Aérea de Morón para continuar sus ataques. "Por supuesto, que vamos a poner todos los recursos del Estado al servicio de la gente, para protegerles de una guerra, la de Irán, que no avala el Gobierno de España", afirmó el presidente durante su intervención. En ese mismo mensaje, Sánchez lanzó también una crítica directa a la oposición: “Le digo a la derecha y a la ultraderecha que no pueden estar apoyando a quien incendia el mundo y luego quejarse del humo que provoca ese incendio”. El jefe del Ejecutivo insistió además en que la prioridad debe ser frenar el conflicto. “No se puede sorber y soplar al mismo tiempo”, señaló, antes de añadir que “la medida que más vidas salva y menos dolorosa tenemos es decir ‘No a la guerra’, para que esta guerra acabe cuanto antes”. Estas declaraciones se han producido en un momento en el que Sánchez ha sido protagonista en la prensa internacional por su postura crítica hacia determinadas decisiones de la administración estadounidense y por sus discrepancias con la estrategia de apoyo a Israel en el contexto de la creciente tensión con Irán. Las palabras del presidente español no han tardado en correr como la pólvora en redes sociales. El vídeo ha acumulado miles de interacciones y comentarios de usuarios de distintos países que han valorado el tono del mensaje. “Esto es liderazgo. Principios inquebrantables. ¡Viva España!”, ha comentado uno de los internautas en una de las publicaciones más compartidas. Entre las reacciones más destacadas figura precisamente la del propio Keating, que ha aprovechado el fragmento del discurso para lanzar un mensaje dirigido a algunos de los principales líderes de la Unión Europea, como Ursula von der Leyen y el canciller alemán Friedrich Merz. “Un mensaje para la presidenta Von der Leyen y el canciller alemán Merz: ‘No se puede apoyar a quienes incendian el mundo y luego culpar al humo causado por el fuego’”, ha apuntado el periodista estadounidense en la primera parte de su publicación. Keating ha ido incluso más allá en su valoración política del discurso del líder socialista. “En una época en la que la mayoría de los líderes europeos son tan pusilánimes, Pedro Sánchez realmente destaca”, ha sentenciado en su mensaje, que en poco más de 12 horas superó los 11.000 “me gusta” y ha generado cientos de comentarios.

De los "ataques por error" a la "pérdida de protección": el cambio de discurso que convierte al personal médico en objetivo militar Un equipo de Médicos Sin Fronteras (MSF) en Líbano hace un llamamiento a la "movilización inmediata" para la "financiación de emergencia" ante el asedio de Estados Unidos e Israel Lirios Arques 15-3-26 ElPlural La más candente actualidad no tiene apenas espacio ni tiempo para otra cosa que no sea mirar a Oriente Próximo. Y no los tiene no solo por los miles de civiles que están siendo asesinados en las últimas semanas fruto de la guerra iniciada por Estados Unidos bajo las órdenes Donald Trump, sino también por la postura que están adoptando multitud de dirigentes políticos que rechazan condenar la escalada bélica orquestada desde Washington y también por las agresiones que está sufriendo el personal médico desplegado en las zonas de conflicto. Según datos del Sistema de Vigilancia de Ataques contra la Atención Sanitaria (SSA), en 2025 murieron un total de 1.981 trabajadores médicos, humanitarios y pacientes fruto de estos ataques, que se contabilizaron en 1.348. Unas cifras que invitan a la reflexión y que abren el debate sobre por qué estos equipos médicos presentes en todos los conflictos bélicos se convierten en un objetivo más para las fuerzas militares. Erik Laan, experto en incidencia política de Médicos Sin Fronteras (MSF), señala en declaraciones a ElPlural.com un cambio en la narrativa de las partes beligerantes. Lo que inicialmente se justificaba como “ataques por error”, ahora ha pasado a convertirse en un argumento basado en la “pérdida de protección” del Derecho Internacional Humanitario (DIH) de estas instalaciones. “Este cambio refleja a menudo una priorización de las necesidades militares sobre la obligación de proteger a los civiles y mitigar los daños a la población civil. La carga de la responsabilidad ha cambiado: en lugar de ser consideradas automáticamente civiles y, por lo tanto, protegidas, las comunidades y las instalaciones sanitarias deben ahora demostrar que no son objetivos militares”, destaca Laan. En esta línea, tal y como reflejan los datos de la Coalición para la Protección de la Salud en los Conflictos, en 2024 se registraron 3.623 incidentes dirigidos contra la atención sanitaria, lo que supone un 62% más que en 2022. Sin embargo, este experto de MSF pone el acento en un detalle particular: el 81% de los incidentes de violencia contra la atención sanitaria se atribuyeron a grupos estatales. “Los grupos estatales son más propensos que los grupos armados no estatales a llevar a cabo ataques aéreos y utilizar explosivos, lo que constituye un riesgo para las instalaciones médicas, los desplazamientos del personal y el propio personal médico y humanitario”, advierte Laan. Al hilo de ello, este experto hace una llamada a que los Estados “cumplan con el Derecho Internacional”, así como que garanticen mecanismos para asegurar la protección médica a la población civil. “Los Estados también deben rendir cuentas cuando incumplan dichas leyes. Deben aceptar misiones independientes de investigación, llevar a cabo sus propias investigaciones y compartir los resultados de forma transparente”, insiste Laan. Las fuerzas israelíes fueron responsables de la gran mayoría de los asesinatos Ejemplo de todo ello es Líbano, país que está recibiendo en los últimos días buena parte de los ataques por parte de Estados Unidos e Israel. “En 2024, 238 de los 944 asesinatos de trabajadores sanitarios que se produjeron en todo el mundo (el 25% del total) y 149 ataques (el 9% del total) tuvieron lugar en el Líbano”, señala Laan. Por su parte, en Palestina fueron asesinados otros 288 (el 31% del total) y se produjeron 729 de los 1647 ataques contra instalaciones médicas (el 44% del total en todo el mundo). “Al menos el 53% de los ataques y el 67% del total de asesinatos de personal médico en esos dos años se produjeron en contextos en los que las fuerzas israelíes fueron responsables de la gran mayoría de los asesinatos”, subraya el experto de MSF a este periódico. Atacar al personal sanitario es un desprecio total por la vida Todo ello llevado a la práctica se convierte en la supresión de las infraestructuras y servicios esenciales, dificultando todavía más la vida de los civiles que sufren la peor parte de las guerras. “Atacar a la población civil, a los hospitales y al personal sanitario es un desprecio total por la vida y por el acto médico. Una violación del derecho internacional humanitario. Atacar un hospital es hacerlo contra el último reducto de humanidad”, lamenta Laan.  En este orden de cosas, este experto insiste en el cambio de relato adoptado, poniendo en el centro del argumentario de las partes beligerantes la “pérdida de protección” de las instalaciones médicas. “Este cambio suele reflejar una subordinación de la mitigación de los daños a la población civil a las alegaciones de necesidad militar. Estos ataques pueden derivarse de una interpretación errónea de las normas pertinentes del DIH, que aprovecha las ambigüedades tanto del derecho convencional como del derecho consuetudinario”, alerta el experto en incidencia política de MSF. Las necesidades son enormes, los refugios están saturados Pese a todo ello, Médicos Sin Fronteras no rebaja el ritmo. Tanto en su despliegue actual en Líbano, como en el resto de países en conflicto, esta ONG trata de cubrir el mayor número de necesidades básicas posibles por parte de los civiles. Jeremy Ristord, coordinador general de MSF, advierte en declaraciones a ElPlural.com que, pese a que sus equipos “están respondiendo”, “las necesidades son enormes”, y pone en el centro la importancia de la financiación de emergencias. “Decenas de miles de personas necesitan urgentemente protección, agua, artículos de primera necesidad y acceso a atención médica. Es imprescindible movilizar de inmediato financiación de emergencia y flexible para ampliar la respuesta a nivel nacional”, sostiene. En este sentido, Ristord lamenta el estado en el que se encuentran los refugios en Líbano, forzando a buena parte de la población a dormir en los coches “o directamente en la calle”. Ante este escenario, la ONG ha desplegado clínicas móviles en diferentes zonas para prestar atención a las personas desplazadas. “Una de ellas recientemente establecida en Sidón realizó más de 70 consultas en un solo día, además de proporcionar primeros auxilios psicológicos”, comenta el coordinador general de la ONG. Asimismo, en Barja, donde se estima que unas 10.000 personas se refugian actualmente, “el equipo realizó 72 consultas médicas generales, 11 consultas de salud sexual y reproductiva y 13 sesiones de apoyo en salud mental”. Sin embargo, pese a estos esfuerzos por asistir a los peores parados en la guerra -los civiles-, el coordinador general de MSF hace un llamamiento claro, conciso y que refleja lo que ven sus ojos a diario: “La magnitud de la crisis exige una respuesta urgente y coordinada”. “MSF pide la movilización inmediata de financiación de emergencia y flexible para ampliar rápidamente la asistencia a las personas desplazadas y a las comunidades que las acogen”, remarca Ristord.

La inteligencia de EEUU abre una guerra contra Trump Los informes de seguridad contradicen el relato de la Casa Blanca sobre Irán y agravan la presión sobre el presidente Suren Gasparyan ElPlural 14-3-26 No está claro qué busca exactamente Estados Unidos en la guerra con Irán, pero sí empieza a quedar claro algo más incómodo para Donald Trump: ni el Pentágono comparte del todo su relato ni la inteligencia estadounidense avala que los bombardeos vayan a derribar al régimen de Teherán. A medida que el conflicto avanza hacia su segunda semana, en Washington empieza a aflorar una grieta que va más allá del debate táctico. No se trata solo de cuánto puede durar la ofensiva o de qué respuesta puede articular Teherán. Lo que está en juego es algo más delicado: la distancia entre el discurso político de la Casa Blanca y las conclusiones que manejan los propios aparatos de seguridad del Estado estadounidense. Esa discrepancia ya no puede esconderse demasiado. El Pentágono ha sostenido que no había un riesgo nuclear inminente que justificara ciertos tonos de urgencia. También ha confirmado que el Tomahawk utilizado era estadounidense, despejando cualquier intento de ambigüedad sobre la implicación militar de Washington. Y, al mismo tiempo, ha enfriado una de las tesis más sensibles para Trump: la idea de que la presión militar pueda desembocar en la caída del régimen iraní. Ese diagnóstico, compartido por informes de inteligencia citados por Reuters a partir de fuentes familiarizadas con el asunto, deja al presidente ante una evidencia incómoda. La guerra puede escalar. Lo que no está nada claro es que sirva para cumplir los objetivos que se sugieren desde la Casa Blanca. Según esas evaluaciones, el liderazgo iraní permanece prácticamente intacto y no afronta un riesgo real de colapso a corto plazo. La estructura de poder de la República Islámica no habría sufrido una erosión decisiva pese a los ataques. Tampoco se aprecia, al menos por ahora, una fractura interna capaz de convertir el castigo militar en un derrumbe político. Eso desmonta uno de los marcos que sobrevuelan cada vez que Estados Unidos o Israel elevan la presión sobre Teherán: el de una implosión del régimen como desenlace más o menos plausible. El Pentágono desmonta el relato de Trump La fotografía que dibujan esos informes no invita precisamente al triunfalismo. La eliminación del ayatolá Ali Jamenei en el primer día de ofensiva, lejos de haber desarticulado el sistema, no habría debilitado la cohesión de la autocracia iraní. Más bien al contrario. El aparato del régimen conserva el control del país, mantiene sus resortes coercitivos y sigue proyectando una imagen de continuidad. La designación del hijo de Jamenei como nuevo líder supremo refuerza esa lectura: frente a cualquier expectativa de apertura o desorden interno, el poder ha optado por cerrar filas y garantizar una sucesión alineada con los sectores más duros del Estado, incluida la Guardia Revolucionaria. Ese movimiento no es menor. En una situación de guerra, la continuidad importa tanto como la fuerza. Que el núcleo dirigente iraní haya sido capaz de asegurar el relevo sin señales públicas de descomposición lanza un mensaje hacia dentro y hacia fuera. Hacia dentro, de control. Hacia fuera, de resistencia. Y esa realidad choca con la lógica política que Trump necesita vender. Porque una ofensiva de este calibre exige algún tipo de horizonte. Si no hay colapso del régimen, si no hay neutralización total de la amenaza nuclear y si tampoco está claro cuál es el final deseado, la pregunta se impone casi sola: ¿para qué exactamente se está librando esta guerra? La inteligencia estadounidense tampoco considera especialmente viable una de las alternativas que a veces se deslizan en este tipo de escenarios: fomentar un derrocamiento desde los márgenes, en este caso mediante las milicias kurdas iraníes asentadas en Irak. Los informes manejados por el Pentágono apuntan a que esos grupos carecen de la capacidad militar necesaria para una operación de ese calibre. No tienen efectivos suficientes. Tampoco potencia de fuego. Donald Trump ya descartó el sábado esa opción al reconocer que la entrada de los kurdos haría la guerra “más compleja de lo que ya es”. La frase, más que despejar dudas, revela hasta qué punto la Casa Blanca se mueve entre opciones malas y peores. Con ese tablero, Washington se enfrenta a una disyuntiva sin salida limpia. Puede intentar cerrar el conflicto cuanto antes, limitando daños y vendiendo algún tipo de éxito parcial. O puede optar por intensificar la ofensiva, incluso con una implicación militar mayor sobre el terreno, con la esperanza de que el aumento de la presión altere por fin el equilibrio interno en Irán. El problema es que ninguna de esas dos rutas garantiza una resolución estable. Ninguna permite asegurar que el escenario resultante vaya a ser mejor que el actual. Una retirada prematura dejaría a un Irán herido, pero no neutralizado. Golpeado, pero todavía operativo. Y quizá más inclinado que nunca a sacar conclusiones estratégicas de lo ocurrido. Ahí entra en juego un factor central. El Organismo Internacional de Energía Atómica cree que Teherán aún conserva reservas de uranio enriquecido al 60% de pureza, un nivel muy cercano al 90% requerido para fabricar un arma nuclear. Esas reservas estarían guardadas en un complejo de túneles en Isfahán que apenas sufrió daños durante la guerra de doce días del pasado junio, cuando Israel y Estados Unidos fijaron como objetivo la destrucción del programa nuclear iraní. La lectura que puede hacer Teherán es tan obvia como inquietante. Si incluso después de ser atacado sigue en el punto de mira de sus enemigos, la tentación de dotarse finalmente de la bomba gana peso. No como gesto de desafío abstracto, sino como póliza de seguros. Como garantía de supervivencia. Corea del Norte aparece inevitablemente en ese espejo. También es un régimen hermético. También vive enfrentado a Washington. Pero dispone de misiles nucleares, y eso cambia toda la ecuación. Nadie se atreve a golpearlo del mismo modo. El riesgo de una escalada sin salida clara Irán, además, ha comprobado durante esta guerra que no necesita vencer militarmente a sus adversarios para dañar sus intereses. Le basta con tensionar algunos puntos neurálgicos del sistema regional y global. El bloqueo del estrecho de Ormuz, o incluso la amenaza creíble de hacerlo, tiene capacidad para alterar mercados, encarecer la energía y sembrar incertidumbre internacional. A eso se suma la posibilidad de bombardear a vecinos del Golfo, una maniobra que multiplica la presión sobre las petromonarquías de la zona y exhibe las limitaciones de la protección estadounidense.

El glorioso partido que come paella sin saber lo que come Vox descubre el peligro islámico en los comedores escolares, ignorando que lleva siglos comiéndose Al-Ándalus sin darse cuenta El Plural Diego Cruz Torrijos 13-3-26 Hay que reconocerle a Vox una coherencia admirable: han conseguido que hablar de menús escolares suene a las puertas de Viena. No cualquiera tiene ese talento. Que un niño de ocho años pueda comer pollo sin cerdo en un colegio público se ha convertido, en su relato, en la avanzadilla de una civilización que viene a sustituir la nuestra. Dramático. Urgente. Y, sobre todo, convenientemente ignorante de que esa "nuestra civilización" lleva el árabe cosido en las entrañas desde hace doce siglos. Pero no seamos injustos. Quizás los portavoces del partido de la extrema derecha, y no menos extrema ignorancia, simplemente no saben. Quizás nadie les explicó que la palabra "ojalá", que seguramente usan cuando desean que les salga bien la próxima rueda de prensa, viene del árabe inshallah. O que el "azúcar" con el que endulzan el café de sus reuniones de partido es un arabismo de manual. O que la "almohada" sobre la que duermen tan tranquilos después de cada aparición televisiva les fue legada, lingüísticamente hablando, por esa civilización que ahora consideran incompatible con la española. La posición es tan valiente como la del señor que lleva toda la vida comiendo paella, ese plato de arroz árabe cocinado en aceite árabe con azafrán difundido por los andalusíes, y sale a la tribuna a advertir del peligro islámico. Hay que tener estómago. Y hay que tener, sobre todo, una relación muy particular con el espejo. Vox nos habla de una España pura, de una identidad inmaculada que hay que defender de las contaminaciones externas. Lo hace con declaraciones estrambóticas que buscan fomentar enfrentamiento y hostilidad sobrevenida, y lo llevan a los ayuntamientos y los Parlamentos Autonómicos con preguntas y proposiciones delirantes. Cuentan el cuento de una España preciosa. El problema es que nunca existió. La España real, la que ellos dicen amar con tanta vehemencia que ya da un poco de miedo, fue durante siglos un hervidero de culturas, lenguas y religiones que se mezclaron, se copiaron, se pelearon y, de paso, construyeron algo extraordinario. Córdoba fue, en el siglo X, la ciudad más poblada y culta de Europa Occidental. No a pesar del Islam, sino en buena medida gracias a él. Mientras el resto del continente tanteaba en la oscuridad medieval, en la Península se traducía a Aristóteles, se cultivaba la poesía, se perfeccionaban los sistemas de riego que hoy riegan los campos que tanto defienden. Pero claro, señalar esto resulta incómodo cuando el argumento de fondo es que Islam y España son incompatibles por definición. La tradición culinaria que estos patriotas de pacotilla erigen en estandarte identitario es, en un porcentaje elevado, herencia directa de aquello que teme. Los buñuelos, el mazapán de Toledo, el alfajor, el pescado frito andaluz, los pestiños de las abuelas y las torrijas de Semana Santa, esa Semana Santa tan española, tan nuestra, tienen raíces que los arqueólogos gastronómicos rastrean sin ningún esfuerzo hasta las cocinas andalusíes y sefardíes. Defender las torrijas mientras se agita el fantasma del Islam es, en términos intelectuales, un deporte de riesgo. Particularmente inspirado resulta el argumento que utiliza los derechos de las mujeres como munición contra los menús halal. La lógica es deslumbrante: para proteger a las mujeres musulmanas de su religión, lo mejor es asegurarse de que no puedan comer en los hospitales públicos según sus creencias. Es el feminismo más original que ha dado este país desde que alguien decidió que la mejor forma de defender la maternidad era recortar las bajas. Si Vox estuviera realmente perturbado por la situación de las mujeres en España, tendría trabajo de sobra sin salir del país: brecha salarial, violencia machista, precariedad, techo de cristal. Material suficiente para décadas de proposiciones no de ley. Pero es mucho más rentable electoralmente señalar a la mujer con hiyab en la cola del súper que legislar sobre la igualdad salarial. Los votos están donde están. Lo que Vox ha conseguido, en el fondo, es algo casi filosófico: declararle la guerra a la historia de su propio país. Cada vez que agitan el fantasma de la "islamización", están negando ocho siglos de civilización peninsular. Cada vez que hablan de "costumbres ajenas a nuestra tradición", están ignorando que esa tradición se construyó, ladrillo a ladrillo y arabismo a arabismo, sobre el mestizaje. Es el autoodio histórico elevado a programa político. Y lo más irónico es que lo hacen queriendo hacernos creer que están defendiendo algo. De pie sobre las ruinas de Al-Ándalus, comiendo mazapán toledano y diciendo "ojalá" sin pestañear, hablan de proteger una pureza que la historia nunca les concedió. Mientras tanto, en algún comedor escolar de España, un niño come sin cerdo. Y la civilización, inexplicablemente, continúa.

DE DÓNDE TRAE JUAN ROIG(MERCADONA) LOS PRODUCTOS? PORQUE CADA AÑO USTED GANA MÁS.Y YA DICE QUE VA A SUBIR LOS PRECIOS.CINISMO.

Sarah Santaolalla pone fin a su colaboración en 'En Boca de Todos' tras la encerrona de Naranjo y Abad: “Se llama dignidad” La colaboradora asegura que no puede sentarse en una mesa en la que hay "mentirosos profesionales, mercenarios de la información y gente pagada por el poder político" ElPlural 10-3-26 La encerrona que En Boca de Todos le ha realizado a Sarah Santaolalla este martes ha tenido una importante repercusión. La analista política ha emitido un comunicado a través de su cuenta oficial de Instagram en el que anuncia el fin de sus colaboraciones habituales con el programa presentado por Nacho Abad.  "Después de muchas situaciones machistas, negacionistas e inhumanas. En ese espacio me han acusado de ser desde "concubina" hasta una "falsa víctima" o de "enseñar mis cocos". Creo que no puedo estar en un lugar donde se desprecia a las víctimas, se nos humilla y se defiende a los agresores. No puedo sentarme en una mesa en la que hay mentirosos profesionales, mercenarios de la información y gente pagada por el poder político y fingir que todos somos iguales", explica la analista política en esta publicación.  Santaolalla asegura que es incompatible con "todo lo que creo, defiendo y respeto" seguir en el programa matinal de Cuatro: "Por todo ello, se acabaron mis colaboraciones en ese programa de televisión, para que se acaben también las emboscadas".  "Gracias a Mediaset, a la cadena, a la productora y a la gente buena que hay detrás de las cámaras, al equipo de dirección y a los compañeros que sí han sabido estar a la altura. Y adiós, para siempre, a los que no. No puedo más, no tengo que aguantar más y no quiero blanquear más. Ninguna persona decente puede tolerar esto. Se llama dignidad y yo tengo mucha. Nos vemos en la pantalla, pero en otras más dignas", concluye la comunicadora.  "Ponéis al mismo nivel a agresor y a víctima" La decisión de Sarah Santaolalla se ha producido después de que haya vivido este martes una encerrona en la mesa de En Boca de Todos después de que Antonio Naranjo haya puesto en duda sus lesiones en su brazo por una supuesta información, que ha sido desmentidas por ella. "Yo cuando veo un elefante en la habitación no miro para otro lado. Lo primero, preguntarle a Sarah si vas a seguir con el cabestrillo puesto en este debate", aseguró Naranjo en su intervención, asegurando que no podía mirar para otro lado "después de publicarse que Marlaska te ha puesto escoltas".  "Sí, hasta que el informe médico me diga lo contrario", le contestó Santaolalla a la primera pregunta, dejando claro a lo que había ido al programa de Cuatro: "Yo no vengo a hablar de mí, no vengo a esto eh. Es una situación privada y no vengo a esto. No hablo de la vida de los demás y yo no he visto esa noticia". El enfrentamiento entre Naranjo y Santaolalla no fue frenado por Nacho Abad, que, inicialmente, aseguró que no iba reprobar eso a pesar de no estar entre los contenidos del programa: "Este tema no está en escaleta, pero no voy a censurar a Antonio". Automáticamente, Abad entró en el enfrentamiento, dejando que Naranjo volviese a intervenir para atacar a la tertuliana: "No me puedo resistir a formar parte de un atrezzo. Cuando he visto lo que tú has denunciado, he visto lo que ha dicho el médico forense, lo que ha dicho el juez y lo que el Gobierno ha hecho con tu caso, con tu complicidad, no me puedo quedar callado". Después de que desmintiese este bulo, ya que no ha sido vista por un médico forense, Sarah Santaolalla se dirigió directamente al presentador por permitir ese momento: "Nacho, esto es un poco sucio. Yo no he hablado de las deudas o de los problemas judiciales de nadie. Aquí has parado en esta mesa muchas cosas y lo que estás haciendo ahora es complicidad frente a una campaña de acoso y derribo que sabes que llevo sufriendo durante mucho tiempo". Finalmente, Santaolalla explotó definitivamente después de que fuese revictimizada de nuevo en el plató de En Boca de Todos, llegando incluso a pedir que no fuese enfocada por las cámaras. "No he venido a esto. ¿Me piro? Ponéis al mismo nivel a agresor y a víctima", aseguró, dirigiéndose directamente a Nacho Abad posteriormente: ¿Qué estás haciendo?". Finalmente, la colaboradora se levantó de la mesa y abandonó el plató del programa matinal de Cuatro. De hecho, en la emisión, se escucharon algunos gritos y golpes en pleno directo mientras Abad y Naranjo seguían con la tertulia. "No puedo permanecerme al margen cuando leo que el juez y el médico forense dicen que se lo ha inventado, que no tiene lesiones y que no hay razón ni compatibilidad entre lo que ella denuncia y lo que realmente ha pasado", continuó atacando Naranjo, cuando Santaolalla ya había desmentido anteriormente que fuese vista por un médico forense. 

22 años después del 11-M, Occidente replica sus errores Los líderes mundiales siguen arriesgando la vida de su pueblo para sus campañas imperialistas ElPlural 11-3-26 El 11 de marzo de 2004, hace este miércoles 22 años, diversos ataques terroristas en la red de Cercanías de la Comunidad Madrid se cobraron la vida de 192 personas, a las que se sumó un policía semanas más tarde, y dejaron miles de heridos. Al Qaeda reivindicó la autoría de los atentados y documentos posteriormente encontrados revelaron que los viles actos que acabaron con cientos de inocentes llevaban preparándose un largo tiempo, como respuesta a la participación de España, junto con Estados Unidos (EEUU) y Reino Unido, en la guerra de Irak. “Un recuerdo a las 193 víctimas que nos fueron arrebatadas sus vidas hace exactamente 22 años, en el peor atentado terrorista de la historia de España. No hay mejor manera de honrar su memoria que esta hoy aquí, combatiendo la semilla de la enfermedad que los mató, el odio”, ha recordado a las víctimas este miércoles el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, durante la celebración del I Foro contra el Odio. Recordar y aprender del pasado es clave para un futuro mejor, pero a veces este mantra parece no estar presente en las cotas más altas de poder. No repetir los mismo errores “Dejemos que los injustos sepan que nos reservamos el derecho de responder en el momento y lugar adecuados contra todos los países implicados en la guerra de Irak, especialmente el Reino Unido, España, Australia, Polonia, Japón e Italia”, amenazaba Osama Bin Laden, líder de Al Qaeda de 1988 a 2011, a nuestro país, en unos audios reproducidos por Al Jazzera en octubre de 2003. Dos años antes, la organización terrorista había acometido los atentados del 11 de septiembre (11-S), que acabaron con la vida de casi 3.000 personas. La amenaza contra España terminó cumpliéndose y la célula terrorista ejecutora, Brigadas Abu Hafs Al Masri, insistieron en la misma dirección. “Es parte de un viejo ajuste de cuentas con el Cruzado España, aliado de América en su guerra contra el islam. ¿Dónde está América, Aznar? ¿Quién os protegerá de nosotros a ti, a Gran Bretaña, a Italia, a Japón y a otros agentes?”, se jactaban los terroristas en su primera comunicación para reivindicar la autoría. “Sacadnos las manos de encima, liberad nuestros presos y salid de nuestra tierra, os dejaremos en paz”, añadían. Más de dos décadas después, la violencia está más al orden del día que nunca. En el Día Europeo de las Víctimas del Terrorismo, fijado este 11-M por tener la desgracia de ser el peor atentado de la historia del continente, el yihadismo sigue presente en muchas partes del mundo, financiado a su vez por fortunas occidentales para desestabilizar Estados, y las potencias mundiales siguen impulsando guerras ilegales para adueñarse de recursos extranjeros y alienar la soberanía a terceros países con interés geopolítico. Como entonces, las consecuencias siempre la pagan los ciudadanos de a pie. El sufrimiento arrasó al pueblo iraquí, inocente y víctima del trío de las Azores (George W. Bush, Tony Blair y José María Aznar) y sus pretensiones expansionistas, y se replica ahora en tierras iranís, donde miles de civiles ya han muerto bajo los bombardeos de Donald Trump y Benjamín Netanyahu, entre ellas más de 170 niñas que estaban en su escuela. A la par, los partidarios de esta guerra empiezan a difuminar el miedo de una respuesta terrorista por parte del país agredido, que pagaría de nuevo el pueblo, en este caso el occidental. Los mismos errores amenazan con replicar el mismo guion, si bien por el momento no existe ningún indicio al respecto y, en esta ocasión, las importantes diferencias entre las fuerzas iranís (chiitas) y los grupos yihadistas involucrados en Iraq (sunitas) son claves. En el ámbito nacional, España está del lado de la paz y la diplomacia, no del de los señores de la guerra. Una posición reconocida en todo el mundo por su carácter antibelicista. Sin embargo, Europa en su conjunto vuelve a incurrir en los mismo errores, usando de lanza la bandera de la libertad y usando de parapeto a su pueblo ante cualquier respuesta inhumana que pudiera producirse. Que la historia no se repita como farsa es responsabilidad de los líderes mundiales, especialmente los occidentales, y el pueblo espera que estén a la altura.

'Canto a la libertad': qué significa la canción de José Antonio Labordeta que se convirtió en un himno popular La pieza escrita en 1975 resume el imaginario colectivo de la Transición y la tradición de la canción protesta en España ElPlural 10-3-26 Cuando José Antonio Labordeta compuso Canto a la libertad en 1975, España estaba a punto de entrar en una de las etapas más delicadas de su historia reciente. La dictadura franquista llegaba a su final y una generación entera comenzaba a imaginar un país distinto. En ese contexto apareció esta canción, que con el paso de los años se convertiría en la obra más reconocible del cantautor aragonés y en una de las piezas más emblemáticas de la canción de autor española. Su letra, construida a partir de imágenes sencillas y repetidas como un mantra, plantea una visión colectiva de la libertad. No se trata de una reivindicación individual, sino de un proyecto histórico que atraviesa generaciones. El contexto en el que nació la canción Canto a la libertad fue escrita en 1975 y forma parte del repertorio que Labordeta desarrolló durante los últimos años del franquismo y los primeros de la Transición. El cantautor, nacido en Zaragoza en 1935, ya formaba parte del movimiento de la Nueva Canción aragonesa, una corriente cercana a otras escenas de canción protesta en España como la Nova Cançó catalana o la canción de autor castellana. Durante esos años, la música se convirtió en un espacio de expresión política y cultural en un país donde la libertad de expresión había estado limitada durante décadas. Cantautores como Labordeta, Raimon, Paco Ibáñez o Luis Eduardo Aute utilizaron la canción como una forma de relato colectivo. En el caso de Labordeta, la conexión con Aragón fue siempre central. Sus letras mezclaban memoria histórica, paisaje rural y reivindicación social. Con el tiempo, Canto a la libertad acabaría siendo asumida por muchos aragoneses como un símbolo cultural del territorio, hasta el punto de que se llegó a proponer en varias ocasiones como himno oficial de Aragón. Qué dice realmente la letra de la canción La canción se articula alrededor de una imagen recurrente: un día futuro en el que todos levantarán la vista y verán “una tierra que ponga libertad”. Esa frase funciona como eje narrativo de todo el texto. Labordeta plantea la libertad como un horizonte histórico que todavía no existe del todo, pero que puede construirse mediante la acción colectiva. La letra insiste en la idea de comunidad: “hermano, aquí mi mano”, “uniendo nuestros hombros”. La libertad aparece vinculada a la solidaridad entre iguales y al recuerdo de quienes lucharon antes. También aparece una dimensión temporal muy marcada. La canción reconoce que quienes luchan por ese futuro quizá no lleguen a verlo. El verso “también será posible que esa hermosa mañana ni tú ni yo ni el otro la lleguemos a ver” introduce una idea habitual en la tradición de la canción política: la lucha histórica trasciende a las personas concretas. Los símbolos y metáforas clave El texto de Canto a la libertad utiliza imágenes muy ligadas al mundo rural y a la naturaleza. Las campanas que suenan desde los campanarios, los campos que vuelven a granar o las espigas altas dispuestas para el pan construyen una metáfora de reconstrucción social. La referencia al pan tiene un significado especialmente claro. Labordeta habla de un alimento que durante siglos “nunca fue repartido”. La imagen conecta con la desigualdad histórica y con la idea de que el progreso material no ha sido compartido de forma justa. Otro símbolo central es el viento que limpia el camino y arranca los matojos. En la lógica del texto, ese viento representa el proceso histórico que elimina los obstáculos acumulados durante siglos y deja aparecer la verdad. El mensaje social y humano que atraviesa la canción Más que un relato concreto, la canción plantea una visión histórica de la libertad. No habla de un acontecimiento específico ni de un enemigo directo. En lugar de eso describe una aspiración colectiva que atraviesa generaciones. Ese enfoque explica en parte su permanencia. La letra evita referencias demasiado concretas y se apoya en ideas universales como la solidaridad, la memoria de quienes lucharon antes y la construcción de un futuro común. En el contexto español de mediados de los años setenta, esa visión conectaba con una sociedad que comenzaba a imaginar el final de la dictadura y la posibilidad de un sistema político diferente. Una canción que terminó convertida en símbolo Dentro de la obra de Labordeta, Canto a la libertad ocupa un lugar singular. No solo es su canción más conocida, sino también la que mejor sintetiza su manera de entender la música como herramienta de expresión social. Con el paso del tiempo la pieza trascendió el ámbito de la canción de autor y se convirtió en un símbolo cultural en Aragón. Tras la muerte del cantautor en 2010 se impulsaron varias iniciativas para que fuese reconocida como himno oficial de la comunidad, una propuesta que llegó a debatirse en las Cortes de Aragón. Más allá de ese debate institucional, la canción sigue funcionando como una de las composiciones más reconocibles de la tradición de cantautores en España. Su fuerza reside en una idea sencilla que atraviesa toda la letra: la libertad como un proyecto colectivo que se construye a lo largo del tiempo.

La declaración judicial de Pedro Sánchez por el apaleamiento de un muñeco con su cara: “Apelaron a mi muerte” El presidente del Gobierno tiene claro que lo ocurrido en Ferraz responde a una "violenta manifestación de odio, con símbolos preconstitucionales, coacciones y amenazas" Rubén Rozas 10-3-26 ElPlural El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha declarado por escrito ante el Juzgado de Instrucción número 26 de Madrid con motivo del linchamiento de un muñeco con su cara en la sede de Ferraz en la Nochevieja de 2023. El responsable de Moncloa sostiene que aquel acto, que reunió a decenas de personas que enarbolaron banderas de España y golpearon a un muñeco simulando a Sánchez y un brazalete del PSOE, fue una “apelación directa” a su muerte y que se correspondió con una “ceremonia de escarnio público y de violencia explícita”. El secretario general de los socialistas emitió que, si bien esa manifestación se había convocado en apariencia como un acto lúdico y de protestas política a través de tomar las doce uvas en la sede del partido, detrás de ella se encontraba una acción perfectamente organizada de “violencia política e intimidación”. En este sentido, Sánchez recuerda que el encuentro convocado por Revuelta, la marca juvenil de Vox que se quedó con fondos de la DANA, tal y como desveló en exclusiva ElPlural.com resultó “en una violenta manifestación de odio, con exhibición de símbolos preconstitucionales, coacciones y amenazas”. Asimismo, lamenta que “se vertieron graves ofensas e insinuaciones homicidas” que llegaron a miembros de su familia y que simularon a él mismo a través de la figura, “colgada de un semáforo, golpeada, apaleada y despedazada. Todo a la vez que el acto se emitía en directo a través de redes sociales. El presidente del Gobierno destaca que “los actos eran una manifestación brutal de odio, encaminada a crear un clima de amenaza física real hacia mi persona y familia”. “El grado de violencia y amenaza directa excedía claramente los límites razonables del derecho a la crítica y a la protesta pública amparados por la libertad de expresión y manifestación (…) En ningún caso la amenaza, el odio organizado, el insulto, la insidia y la descalificación personal encuentran amparo en nuestra constitución”, asume. Algo colectivo Más en profundidad, Sánchez señala que se trató de una “proclamación expresa de odia” hacia él y sus familiares, lejos de una “simple crítica”. Además, estuvo “acompañada de una ceremonia de escarnio público y violencia explícita, que incluía una apelación directa a mi muerte”. Y no es que solo atentaran contra él, sino que, sostiene, este tipo de acciones “legitiman la comisión de actos violentos contra personas y espacios” vinculados al PSOE: “Fue un salto cualitativo… Suponía una invitación real para que alguien se atreviera a pasar de la mera puesta en escena al ataque real”. De esta manera, el presidente del Gobierno contempla que no es a él “a quien se estaba colgando, apaleando y quemando en público”, sino a quienes se encuentran dentro del partido o sostienen o exhiben sintonía o simpatía con el proyecto del que forma parte. Pone aquí el acento el líder de La Moncloa en que estos actos de odio pueden suponer un peligro especialmente para los trabajadores, que desempeñan su labor en la sede de la formación y que no disponen de ningún medio de protección a su integridad. De hecho, indica que “desde entonces, teme por la seguridad de todos ellos”. En última instancia, el presidente del Gobierno concluye que esta amenaza no es solo individual, sino también colectiva. “La simbología del terror nunca ha sido una expresión inocente. Por desgracia, para los españoles es una lección duramente aprendida”. La Audiencia Provincial reabrió la causa en julio de 2025 después de que la jueza instructora acordara el archivo de la causa al entender la “falta de educación no es delito”. El tribunal descartó delito de odio e injurias, además de rechazar la petición de la representación legal del presidente del Gobierno y el partido de que el tema encontrara su fin en la Audiencia Nacional.

Qué es y de dónde viene el ‘Grupo 764’: la organización neonazi y terrorista para el FBI que amenaza a Irene Montero La Policía Nacional ha elevado el nivel de alerta ante estos hechos tras considerar que existe un peligro real al entender las amenazas como creíbles Rodrigo de la Torre 10-3-26 ElPlural Irene Montero ha llevado ante las autoridades y la justicia las amenazas de muerte que ha recibido por parte de la organización neonazi Grupo 764. La eurodiputada de Podemos ha presentado estos hechos ante la Policía Nacional (CNP), cuya Brigada de Información, tal y como ha informado Diario Red, ha elevado el nivel de alerta tras considerar que la amenaza es creíble y con posibilidad de materializarse, debido a la peligrosidad acreditada de esta red, cuyos movimientos son seguidos cuidadosamente por parte de las principales agencias de inteligencia del mundo, como el FBI. Según el diario digital, la amenaza no solo plantea daños a Irene Montero, sino también a su entorno. Esta advertencia fue enviada por parte de un miembro de esta organización neonazi, la cual se encuentra catalogada por las agencias de inteligencia también como terrorista. El mensaje que llegó a la eurodiputada se encontraba justificado por parte del autor en que debía llevar a cabo una "venganza contra la sociedad", tras haber sufrido supuestos maltratos en instituciones psiquiátricas en México antes de trasladarse a España.  El objetivo: propiciar el caos en la sociedad Tanto el mencionado FBI como la Interpol presentan a Grupo 764 como una de las amenazas de terrorismo más peligrosas de la actualidad. La agencia de inteligencia estadounidense expone que esta organización lleva a cabo sextorsión, coerción para autolesiones, así como recaba material de abuso sexual infantil. Fundada en Stephenville, Texas, la mayoría de los miembros son menores de edad, aunque también se han identificado adultos. La red se ha fragmentado en múltiples subgrupos afiliados y, en ocasiones, se ha aliado con otros colectivos aceleracionistas violentos. Grupo 764 se define a sí mismo como una organización extremista y violenta de carácter nihilista. Su forma de operar es diferente a la de otras bandas, ya que no persigue un objetivo político como tal, sino que busca propiciar el caos mediante el terrorismo, la tortura psicológica y el asesinato. La crueldad de su modus operandi lleva a que el perfil de sus integrantes no acumule una radicalización progresiva, sino que llega con un marcado carácter violento desde el inicio, ya que, según los informes que alertan del peligro que supone Grupo 764, entre otros asuntos, a sus aspirantes les reclaman para ser admitidos pruebas de abuso o explotación. A día de hoy, tras la detención de su fundador, Bradley Cadenhead, que cumple una condena de 80 años de prisión, la organización opera de manera descentralizada. No obstante, no por ello su peligro es menor, algo que se evidencia en países como Canadá y Nueva Zelanda, que ya han declarado de manera oficial a esta banda como grupo terrorista.  En España, Grupo 764 se ha detectado operando en principalmente en el ámbito del ciberdelito y promoviendo la radicalización de jóvenes en foros de extrema derecha. El mar donde pesca esta organización terrorista neonazi es internet. Así, focaliza los esfuerzos de reclutamiento en redes sociales o videojuegos en los que se puede conectar con otros jugadores de forma online. De esta manera, acuden a los puntos de moda entre los jóvenes, como Roblox, Minecraft, TikTok, Instagram, Snapchat, Reddit y X, donde los miembros de la banda se dirigen deliberadamente a menores, generalmente de entre 9 y 17 años, buscando que estos muestren signos de depresión, inestabilidad familiar o aislamiento social. Grupo 764 ya es un peligroso conocido en distintos lugares Entre otras acciones llevadas a cabo por esta organización, en marzo de 2025 la Universidad de la República (Udelar) en Montevideo (Uruguay) suspendió todas sus clases tras recibir un correo electrónico en el que alguien que afirmaba pertenecer a 764 amenazaba con cometer una masacre, anunciando que iría armado con armas de fuego y cuchillos, que mataría a la mayor cantidad de personas posible y que transmitiría el ataque en directo por redes sociales. La comunicación fue tomada en serio por las autoridades y provocó la evacuación de facultades y la intervención policial. Ese mismo tipo de amenaza intimidatoria se registró en Argentina, cuando la Facultad de Artes de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) recibió un email firmado con el nombre “Belcebu 764” que describía un ataque armado inminente con armas largas, incluido un fusil tipo AK‑47, lo que llevó a evacuar edificios y suspender actividades mientras se investigaba la procedencia y se analizaban las imágenes adjuntas. En noviembre de 2025 la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria activó protocolos de seguridad y desalojó varias facultades tras recibir una amenaza de “masacre” atribuida al grupo 764, lo que obligó a la Policía Nacional a actuar de forma preventiva por la gravedad del mensaje. Además, antes, en febrero, la Guardia Civil detuvo en Valencia a un joven de 23 años que había enviado correos electrónicos amenazando con tiroteos y ataques con explosivos a múltiples colegios, presuntamente afirmando su pertenencia a 764 y generando la evacuación de centros educativos en varios municipios antes de su arresto. Además de estas amenazas, autoridades de varios países han vinculado a individuos afiliados a esta red con delitos graves, como arrestos por distribución de pornografía infantil, extorsión de menores, posesión de material abusivo y planeamientos de ataques violentos; varios de estos casos han llevado a sentencias de prisión o procesos judiciales abiertos en Estados Unidos, Canadá, Brasil, Reino Unido y Europa.

El lobby israelí usa sus tentáculos en España para declarar la guerra del relato a Sánchez La organización sionista ACOM, muy vinculada al Partido Popular y Vox, trata desde el inicio de la guerra en Irán de fomentar el discurso contra el Gobierno Jaime Fernandez 10-3-26 ElPlural El ente sionista que representa el Estado de Israel está utilizando toda su maquinaria para blanquear sus asesinatos de civiles en Irán junto a Estados Unidos. Como suelen hacer para tratar de hacer pasar por "guerra" su genocidio al pueblo palestino, el Gobierno de Benjamin Netanyahu intenta convencer a la opinión pública empleando las ramificaciones de su lobby, que llegan a todos los rincones del mundo. En España, la máxima representación de este sistema es Acción y Comunicación sobre Oriente Medio (ACOM), una organización sionista muy próxima a PP y Vox, que desde el pasado 28 de febrero trata de ganarle la guerra del relato al Gobierno de Pedro Sánchez. Esta organización utiliza las redes sociales y los medios de comunicación afines a la derecha como altavoz de sus campañas, algo que está haciendo en los últimos días. Basta una pasada rápida por su perfil de X -anteriormente Twitter- para entender a quién tratan de señalar y a quién defienden. El resultado es que, aproximadamente, la mitad de los mensajes que ha publicado la cuenta @ACOM_es desde el 28 de febrero van dirigidos directamente al Gobierno de España o al presidente Pedro Sánchez. Su discurso se alinea con lo mismo que están defendiendo PP y Vox desde el inicio del conflicto, tratando de argumentar que el Gobierno apoya al régimen iraní y personalizando los ataques en la figura del presidente. Ejemplo de ello es la siguiente publicación, del 2 de marzo: El vídeo que utilizan es de septiembre de 2025, y ya fue descontextualizado en su momento por la derecha para sostener que Sánchez lamentaba no tener armas nucleares para detener el genocidio de Israel en Gaza. ACOM lo recupera para señalar al presidente por, según ellos, "una nada velada insinuación de EXTERMINIO de la casi totalidad de los judíos del mundo". La organización utilizó este recurso justo después de que Sánchez condenara tanto al régimen de Irán como los ataques sobre el país persa, acusándole de estar con los ayatolás. "Los medios convencionales, y parte de una sociedad anestesiada, han normalizado la psicopatía permanente de Pedro Sánchez", señalan. ACOM se suma a la oposición al "No a la guerra" Otra de las maniobras que más emplea ACOM es la de dar voz a la prensa que critica al Gobierno por su posicionamiento internacional para vincularlo con el régimen iraní. Es el caso de un mensaje publicado este mismo lunes, en el que mencionan un artículo de El Español que asegura que España ha caído "20 puestos en el índice de países seguros para las mujeres desde que llegó Sánchez". La organización lo recoge diciendo que el modelo del Gobierno "debe ser Teherán". En otro mensaje similar, del pasado 2 de marzo, ACOM menciona un artículo de un blog llamado Contando Estrellas, que titula por: "Pedro Sánchez hunde la imagen de España tras recibir los elogios de la dictadura iraní". En otro intento por generar opinión en contra del Gobierno, ACOM se hace eco de Masih Alinejad, la periodista iraní que el PP llevó al Congreso el pasado jueves para criticar al presidente, y a la que Estados Unidos ha financiado con casi un millón de dólares. Antes de intervenir en la Cámara Baja, Alinejad hizo unas declaraciones, que recogió la organización sionista: "Pedro Sánchez: usted apoyó a los asesinos de nosotros, los iraníes", dijo. La activista dijo que el líder del Ejecutivo "se dedica a encubrir, normalizar relaciones e impulsar la diplomacia con la República Islámica, en nombre de pedir el fin de la guerra, en nombre de la compasión hacia nosotras, las mujeres iraníes, pero no dice ni una sola palabra sobre la guerra de la República Islámica contra personas desarmadas y la masacre de una nación por parte de este mismo régimen", algo que no se corresponde con las declaraciones de Sánchez. Los hilos del lobby israelí con PP y Vox Para entender la conveniencia de la ofensiva del lobby israelí contra el Gobierno para la derecha, hay que tirar del largo hilo las conecta. En 2010, el expresidente del Gobierno José María Aznar puso en marcha Friends of Israel Initiative, una plataforma destinada a defender al ente sionista que ha llegado a decir que la ONU es una institución "corrupta, anti Israel y anti occidental", y que aparece mencionada en los correos del pederasta Jeffrey Epstein. Entre los miembros de esta entidad destacan su secretario, Rafael Bardají, un antiguo miembro de Vox muy ligado a Aznar; o un tal Pablo Casado, vocal de la fundación. El que fuera líder de la oposición también tiene lo suyo con el lobby sionista. Precisamente, en 2018 ACOM celebró el nombramiento de Casado como presidente del PP, publicando que este "atesora un largo historial de afinidad con el Estado judío". Lo curioso es que la organización también está muy ligada con la persona que se encargó de hacer caer a Casado. La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, mantiene unos vínculos muy fuertes con Israel, que en el caso de ACOM se manifiestan en redes sociales, donde recibe recurrentemente el apoyo de la organización. En 2021, justo antes de las elecciones autonómicas de Madrid, ACOM publicó un vídeo en el que acusaba a Pablo Iglesias, candidato de Unidas Podemos, de ser "un peligro existencial para la vida judía en la región" y de estar financiado por Irán. Ayuso apenas tardó minutos en moverlo, como también hicieron miembros de Vox muy vinculados al sionismo, como Juan Carlos Girauta o Iván Espinosa de los Monteros. En el caso del primero -ex de Ciudadanos y ahora eurodiputado de la extrema derecha- estuvo a sueldo de ACOM como asesor jurídico. Y en el del segundo, ha participado en actos junto a miembros de la organización, como él mismo publicó en sus redes sociales y como refleja una fotografía junto al presidente de ACOM, Ángel Mas Murcia, y el presidente de Vox, Santiago Abascal, en 2020

Human Rights Watch denuncia que Israel ha lanzado fósforo blanco sobre viviendas en Líbano La organización por los derechos humanos asegura que hay evidencias del uso de este elemento que prende al entrar en contacto con el aire y cuyas partículas provocan profundas quemaduras en la piel Rodrigo de la Torre 9-3-26 ElPlural Según subraya Humans Rights Watch en un informe presentado, existen pruebas fotográficas del uso de fósforo blanco por parte de Israel y que este se habría lanzado sobre Líbano. Concretamente, la organización en defensa de los derechos humanos alega que las evidencias pueden hallarse en siete fotografías, cuya autenticidad ha sido confirmada, que mostraban municiones de este elemento disparadas sobre un área residencial en Yohmor, en el sur del Líbano. Su uso, tal y como denuncian, provocó incendios allí en al menos dos casas el pasado 3 de marzo. Esta acción supone una violación del derecho internacional remarcada por Ramzi Kaiss, investigador libanés de Human Rights Watch, quien ha expuesto que la utilización de fósforo blanco por parte de Israel "es extremadamente alarmante y tendrá graves consecuencias para los civiles”. De esta manera, recordaba que este elemento había sido prohibido para ser usado contra personas debido a “los efectos incendiarios que pueden causar la muerte o lesiones crueles que resultan en un sufrimiento de por vida”. ¿Qué es el fósforo blanco y qué daños provoca en las personas? Esta forma química del elemento fósforo que tiene la característica de encenderse espontáneamente al contacto con el oxígeno del aire. Cuando arde, alcanza temperaturas muy altas y produce un humo blanco denso. En el ámbito militar se utiliza principalmente para crear cortinas de humo, iluminar el campo de batalla o como munición incendiaria. Sin embargo, esta sustancia es extremadamente peligrosa para las personas, ya que sus partículas pueden adherirse a la piel y seguir quemándose, provocando quemaduras muy profundas y graves daños internos. El uso del fósforo blanco no está completamente prohibido por el derecho internacional. Lo que sí está estrictamente regulado es la forma en que se utiliza. Las normas relevantes se encuentran en la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales, especialmente en su protocolo sobre armas incendiarias. Este establece que no debe emplearse contra civiles ni en zonas con alta concentración de población. Cuando se usa de forma indiscriminada o deliberadamente contra población civil, puede considerarse crimen de guerra según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Esto se debe a que el derecho internacional humanitario exige distinguir entre combatientes y civiles y prohíbe armas o métodos de combate que causen sufrimiento innecesario o daños desproporcionados. ¿Cuándo se uso por primera vez y cuándo se prohibió su uso? El fósforo blanco comenzó a utilizarse como arma militar de forma significativa durante la Primera Guerra Mundial (1914-1918). Los ejércitos descubrieron que esta sustancia era un arma que provocaba severos daños en su rival, pues se enciende espontáneamente al entrar en contacto con el oxígeno del aire, produciendo un fuego muy intenso y un humo blanco denso. Durante esa guerra se empleó en granadas, proyectiles y bombas incendiarias, principalmente para crear pantallas de humo, marcar objetivos o provocar incendios en posiciones enemigas. Posteriormente, su uso continuó en conflictos posteriores, incluida la Segunda Guerra Mundial. En ese periodo se utilizó tanto para fines tácticos, como ocultar movimientos de tropas mediante cortinas de humo, como en municiones incendiarias. Sin embargo, pronto se hizo evidente que sus efectos podían ser extremadamente devastadores para las personas, ya que, como se mencionaba, el fósforo blanco puede adherirse a la piel y seguir ardiendo, provocando quemaduras muy graves y difíciles de tratar. A pesar de su peligrosidad, el fósforo blanco no ha sido completamente prohibido en el derecho internacional. En lugar de una prohibición total, existen regulaciones estrictas sobre cómo puede emplearse. Estas normas se establecieron principalmente con la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales de 1980, especialmente en su Protocolo III sobre armas incendiarias. Este protocolo prohíbe usar armas incendiarias contra civiles o en zonas con alta concentración de población civil. Por lo tanto, el fósforo blanco puede seguir utilizándose legalmente en ciertos contextos militares, como crear pantallas de humo o iluminar el campo de batalla. Sin embargo, si se emplea de forma indiscriminada o deliberadamente contra población civil, puede considerarse crimen de guerra según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.

Estimado lector hace tiempo Google me marcó el Blog como de “contenido sensible” sin saber muy el por qué. Posteriormente eliminó una entrada sobre el político, presentador, tertuliano y no se cuantas cosas más, Tony Cantó. Es un veleta que gira al viento que sopla mejor y lo sabe todo el mundo simplemente con repasar por encima su currículum. Y últimamente habrás observado que no aparecen imágenes, solamente texto. Todavía no se que regla he sobrepasado. Si cualquier lector se siente ofendido puede presentar una denuncia y Google actúa de inmediato eliminado la causa (imagen, texto, etc,..) nunca pregunta al que “ha cometido la falta” para que pueda defenderse. No tengo el menor inconveniente en rectificar, pedir disculpas a quien haya podido ofender porque jamás ha sido ni es mi intención. Cuando pongo algo en mi Blog siempre intento con mis medios, asegurarme de la veracidad del texto y la imagen y si tengo la menor duda lo rechazo. Generalmente es de lo que se publica poniendo el nombre del autor o autora y el medio que lo ha difundido. Google actúa de inmediato sin dejar que pueda opinar, justificarme y aceptar o rechazar el veredicto que ha emitido, por una denuncia, al convertirme a mi en víctima. Repito, en esta ocasión me permite colocar el texto pero ninguna imagen en un Blog ya clasificado como de “contenido sensible). No me importa que añada lo de “Solo para adultos” porque entiendo se refiere a temas eróticos o sexuales aunque no los incluyo nunca. Solicito humildemente una aclaración porque no soy capaz de encontrar en el Código de Google la forma de comunicarme con vosotros. Es muy fácil poner una denuncia pero una aclaración de la “víctima” me resulta prácticamente imposible, Gracias. Luis Viadel

Una concejala del PP interrumpe y censura un monólogo feminista por mencionar “vagina” y “aborto” La 'popular', tras la oleada de críticas, ha pedido disculpas por la "forma en la que se desarrollaron los hechos" ElPlural 8-3-26 La concejala de Mujer del Ayuntamiento de Collado Villalba, Noelia Díaz Vaca (PP), ha protagonizado una fuerte polémica tras interrumpir un monólogo durante un acto institucional organizado por su propia concejalía con motivo del Día Internacional de la Mujer. El espectáculo, titulado “Ser mujer” y protagonizado por la actriz Susana Pastor, detenido después de que la edil considerara inapropiadas algunas referencias del texto, entre ellas las palabras “vagina” y “aborto”. Más Madrid ha denunciado el comportamiento de la popular en la red social X -antigua Twitter-.  El incidente ha ocurrido durante la representación incluida en la programación municipal del 8M. Según denunciaron asistentes y colectivos feministas, la concejala ha interrumpido el monólogo en pleno escenario, generando momentos de tensión en un acto que pretendía reivindicar los derechos de las mujeres.  La actuación ha provocado una oleada de críticas políticas. Desde Más Madrid han acusado al Partido Popular de ejercer censura en un evento institucional. “En esto consistía la ‘libertad’ que vendían. La concejala de Mujer interrumpe un monólogo en un acto organizado por su propia concejalía. Esto es lo que quieren imponer: censura”, han sentenciado en un comunicado en redes sociales. Para la formación, lo ocurrido ha reflejado un intento de controlar el discurso público sobre el cuerpo y los derechos de las mujeres, precisamente en una jornada dedicada a visibilizar la lucha feminista.  También el PSOE de Collado Villalba ha condenado lo ocurrido en un comunicado en el que califica el episodio como “un momento propio de otros tiempos pasados”. Los socialistas han sostenido que la decisión de la edil popular de parar la obra “Ser mujer” a mitad de la representación constituye “un acto de censura impropio de una institución pública” y, especialmente, de una actividad cultural organizada en el marco de los actos del 8M. “El arte, la cultura y el humor han sido siempre herramientas fundamentales para la reflexión social y para cuestionar ideas. Interrumpir una actuación por su contenido supone una falta de respeto hacia el trabajo artístico y hacia el público que acude libremente a disfrutarlo”, han señalado desde el PSOE local. En este sentido, han advertido de que cuando la censura se ejerce desde un cargo público deja de ser “una anécdota” y pasa a afectar a “la calidad democrática de nuestras instituciones”. Los socialistas han considerado además que lo sucedido es “incompatible con la responsabilidad de dirigir un área municipal” y han exigido la dimisión de la concejala. En caso de que no lo haga, reclaman a la alcaldesa del municipio, Mariola Vargas, que le retire todas sus competencias. Vargas es, además, presidenta de la Comisión de Igualdad de la Federación Española de Municipios y Provincias. n su comunicado, el PSOE también ha querido poner en valor el trabajo desarrollado durante años por el área de Mujer del Ayuntamiento y por las profesionales que trabajan en ella, destacando su labor en materia de igualdad y acompañamiento a mujeres del municipio. Las disculpas de la edil popular  Tras la polémica, la propia concejala del PP ha publicado un mensaje pidiendo disculpas por lo ocurrido. En él ha reconocido que su reacción “no fue la adecuada” y ha admitido que, como representante público, debe actuar “desde la serenidad y el respeto”. “Quiero dejar claro que creo firmemente en la libertad de expresión, un principio esencial en democracia”, ha afirmado Díaz Vaca. No obstante, ha defendido que esa libertad debe convivir con el respeto a la dignidad de las personas, especialmente cuando se habla de la mujer y de su libertad. La edil ha asegurado que su intención “en ningún momento fue limitar derechos”, sino defender unos valores que considera fundamentales. Aun así, ha reiterado sus disculpas por la forma en que se desarrollaron los hechos. Son muchos los usuarios que han pedido su dimisión, ya que el acto de interrumpir una obra y no respetar la libertad de expresión no puede permitirse en un representante político.  El incidente ha reabierto el debate sobre la libertad artística y la censura en actos institucionales, especialmente en el contexto del 8M, una fecha que cada año genera también confrontación política sobre el feminismo y las políticas de igualdad. Colectivos feministas han pedido explicaciones al consistorio y han criticado que un acto concebido para reivindicar la voz de las mujeres terminara siendo interrumpido por la propia responsable municipal de Igualdad.

Por las que se fueron Mi madre, como tantas otras madres de la época, era feminista sin saber que lo era, luchaba por los derechos humanos sin saber que lo estaba haciendo y rompía barreras cada día Susan Gisbergt 7-3-26 ElPlural El tiempo pasa muy deprisa y así, como quien no quiere la cosa, me he encontrado con que llega -o más bien me atropella- el primer 8 de marzo en que no tengo a mi mayor referente a mi lado. Hoy es el día de la mujer y me falta más que nunca la mujer más admirable que nunca conocí, la que me dio la vida y la responsable de que me haya convertido en la mujer que soy. Aunque quizás no me expreso correctamente. Es el primer 8 de marzo sin su presencia física, pero ella me acompaña todos los días, y hoy especialmente, porque es nuestro día y porque en nada hará un año que se marchó tras 101 años de vida plena, aunque nada fácil. Pero es que nada era fácil para las mujeres de entonces. Perdieron su infancia en una guerra cruel, su adolescencia y juventud en una posguerra dura y dejaron su libertad por el camino. Perdieron sus derechos y ganaron en obligaciones, sin que nadie les reconociera nada. Y, poco a poco, a pesar de que tenían que bregar con una sociedad que consideraba a la mujer un ser de segunda clase, abrieron camino para las que veníamos detrás. De modo callado, casi invisible, abrieron una brecha por la que ha ido construyendo el edificio de la igualdad que ahora tenemos. Mi madre, como tantas otras madres de la época, era feminista sin saber que lo era, luchaba por los derechos humanos sin saber que lo estaba haciendo y rompía barreras cada día. En días como estos se suele rendir homenaje a las pioneras que entraron en un mundo vedado a los hombres. Mujeres policías, bomberas, juezas, fiscales o muchas de esas profesiones en que antes la ley les prohibía estar o la sociedad les impedía ejercer. Un homenaje merecidísimo que nunca podremos dejar de darles. Pero hay otras pioneras de las que apenas se habla. Mujeres anónimas como mi madre para las suponía un hito cada avance. Cosas como conducir, estudiar una carrera o emprender algún pequeño negocio eran verdaderas picas en Flandes de las que no se suele hablar. Como no se suele hablar de todas sus renuncias personales para que sus hijas y sus nietas no tuviéramos que renunciar a nada. Recuerdo que cuando aprobé la oposición mi madre me dijo muy contenta que estaba orgullosa de que yo “tuviera un sueldo de hombre”. Una frase que a primera vista podría resultar machista si no fuera porque tenía una gran carga de profundidad y sabiduría. Con esas pocas palabras, ella estaba analizando el machismo de la sociedad y hablando de lo que suponía romper el techo de cristal, por más de que no tuviera ni idea de que ese fuera el nombre que después daríamos a la cuestión. Este 8 de marzo de madre ya no está conmigo, pero permanecerá en mí siempre. Por eso quiero rendir homenaje a ella y a todas las mujeres de su generación que hicieron posible que hoy hayamos llegado adonde estamos. Cuidemos su legado por siempre. SUSANA GISBERT Fiscal y escritora (@gisb_sus) 

Valencia derrota a Catalá y su intento de boicot al 8-M: "La igualdad no se negocia" Pese al acuerdo entre consistorio y entidades, el Gobierno municipal era conocedor de la manifestación del 8M cuando trató de contraprogramarla Lirios Arques 7-3-26 ElPlural El país entero se llena este domingo de reivindicación. Una lucha feminista que acompaña cada vez a más mujeres durante el resto del año, pero que en este 8 de marzo se acentúa para emitir al unísono un grito de condena a toda la desigualdad de género que aun convive entre la sociedad y para no olvidar lo fundamental de esta lucha. Y también lo hace en Valencia, a pesar de las trabas que el Ayuntamiento de María José Catalá (PP) ha puesto de por medio, contraprogramando inicialmente la manifestación feminista con un espectáculo de pirotecnia. Pese a que esta cita se repite anualmente y supone una de las movilizaciones más masivas del año, no solo en España, sino también fuera de las fronteras del país e incluso de Europa, el Ayuntamiento de Valencia hacía saltar la sorpresa hace escasos días cuando, con motivo del programa de actos de las Fallas, anunciaba un espectáculo de fuegos artificiales en la Plaza del Ayuntamiento este mismo domingo a las 20:00 horas, coincidiendo con la marcha por el Día Internacional de la Mujer. Una noticia que despertaba de inmediato la denuncia y la reacción de las entidades feministas y de la oposición en el consistorio, quienes han calificado el anuncio del Ayuntamiento como un “boicot” a la tradicional manifestación del 8M. Fruto de la movilización de estas asociaciones, la concejalía de Igualdad, Deportes y Educación en el consistorio valenciano, encabezada por Rocío Gil Uncio, reculaba este jueves y desde el Ayuntamiento informaron que la manifestación se adelantaría a las 17:30 horas y el espectáculo de pirotecnia se retrasaría hasta las 21:00 horas, de manera que no se solape ninguno de los dos actos. Sin embargo, pese a esta rectificación, desde la oposición y entidades feministas de la ciudad subrayan que cuando el Ayuntamiento de Valencia programó el castillo de fuegos artificiales ya era conocedor de que podría coincidir con la marcha feminista. En este sentido, la concejala del PSPV-PSOE en el consistorio Nuria Llopis reprocha en declaraciones a ElPlural.com la actitud mostrada por el equipo de gobierno municipal. “La manifestación se lleva celebrando muchos años, es una cita histórica y esto el Ayuntamiento ya lo sabía cuando programó el castillo. Y queda claro que con una intención muy clara, que es la de boicotear una cita tan importante como es el 8M”, denuncia Llopis. De igual manera, la concejala socialista subraya que las entidades feministas ya han pedido al Ayuntamiento en anteriores ocasiones que no contraprograme ni la manifestación del 8M, ni tampoco la del 25N, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia de Género. “Las entidades feministas se lo llevan pidiendo mucho tiempo, que no se contraprograme ninguna manifestación. Lo llegaron a pedir hasta a través de una votación que en el anterior Consell la concejala no permitió”, señala Llopis en declaraciones a este periódico. La lucha feminista sale a la calle: horario y recorrido A pesar de ello y superando el intento de boicot por parte del consistorio, Valencia sale a la calle este domingo. Con todo la manifestación partirá a las 17:30 horas desde la Porta de la Mar, bajo el lema ‘Democràcia, sense feminisme=Barbàrie’. En lo que respecta al recorrido, será el mismo que los anteriores 40 años. Tras su inicio, continuará por Navarro Reverter, Colón, Xàtiva, Marqués de Sotelo, Plaza del Ayuntamiento, para finalizar en la Plaza de la Reina. A través de un manifiesto publicado en redes, la Coordinadora Feminista defiende que este 8M sale a la calle "por la igualdad real, la justicia social y la libertad de las mujeres". "Estamos aquí porque la separación entre los sexos jerarquizada y asimétrica que hace más de tres siglos denunciaron las primeras ideólogas de la Teoría Política Feminista, sigue vigente en pleno siglo XXI, con unas cifras constatables de violencia, explotación, discriminación y cosificación que han aumentado", reza el manifiesto. En líneas similares, la Coordinadora denuncia también "la mala praxis democrática del Ayuntamiento de Valencia por el desmantelamiento de las políticas públicas de Igualdad, entre las que destaca el programa Valencia Activa, la desaparición del compromiso para la elaboración y aprobación de una Ordenanza Municipal Abolicionista, y el boicot y censura impuesto al Consell de les Dones".  Con todo ello, el manifiesto concluye denunciando "los ataques de la derecha y la extrema detecha" que, según reza la Coordinadora "quieren dividirnos y negar la violencia machista". "No nos acallarán: la igualdad, la justicia social y la libertad de las mujeres no se negocian, y cada retroceso tendrá más feminismo como respuesta", concluyen.

Risto Mejide retrata al PP tras el bulo sobre Margarita Robles: "No rectifican ni aunque la evidencia sea contraria" El equipo de 'Todo es mentira' ha contrastado y verificado cuál fue la verdadera conversación entre la ministra de Defensa y el Embajador de Estados Unidos ElPlural 5-3-26 El bulo sobre el supuesto "yo estoy con Trump" de Margarita Robles, ha estado muy presente en la actualidad de este jueves después de que haya sido difundido por el PP y algunos de sus medios afines. Varias horas después, el equipo de Todo es Mentira constrató y verificó cuál fue la verdadera conversación entre la ministra de Defensa y el embajador de los Estados Unidos, Benjamín León Jr., desmontando esta nueva fake news en plena tensión entre ambos países.  "Hay un equipo, como Dios manda, que ha analizado todas esas imágenes, y todo hace indicar que tanto lo que ha dicho el PP como algunos medios es mentira", comentó Laila Jiménez para introducir este vídeo, que muestra, por ejemplo, cómo Carlos Alsina fue uno de los periodistas que aseguró en Onda Cero que Robles dijo "yo estoy con Trump" y fue seguido, por ejemplo, por Cuca Gamarra y la cuenta del PP en Twitter (ahora conocida como X).  Acto seguido, el espacio de Cuatro mostró algunos de los 'mudos' grabados por varios medios de comunicación en los momentos previos de la reunión, en la que, generalmente, se hablan de temas intrascendentes. Estos 'mudos' son videos que se graban recogiendo el sonido ambiente y que, generalmente, sirven como recursos para crear algunas de las imágenes que se ven en las pieza informativas de los informativos y los programas.  Después de unir dos de esos vídeos 'mudos' y pasar el audio por una herramienta que lo mejora eliminando el ruido y el eco, Todo es Mentira demostró que el contexto de la conversación es la calefacción de la sala de la reunión. Se puede escuchar como la ministra de Defensa, le dice al embajador de Estados Unidos que "está cómoda" con la temperatura ambiente del lugar, y no "yo estoy con Trump" como el PP y muchos medios han dicho.  "Ya lo habéis visto. "Yo estoy cómoda", dice. "Yo estoy cómoda". Ya está. Se puede decir de muchas maneras, pero es lo que ha dicho la ministra. Claro, que de ahí el Partido Popular y Cuca Gamarra como portavoz, haya utilizado esta frase como para decir "¿Véis? Ni en el mismo gobierno se ponen de acuerdo"...", aseguró Risto Mejide al volver del vídeo, dando pie directamente a la representante del PP en el programa, Ana Vázquez: "Hombre...". Nosotros nos hacemos eco de lo que dicen los medios de comunicación. Primero, salen los medios. Carlos Alsina abre con eso a las 8 de la mañana, y después nos hacemos eco", contestó la diputada popular, eludiendo rectificar después de la verificación que había hecho el equipo de Todo es Mentira.  Después de varios minutos en los que Ana Vázquez no tuvo autocrítica tras la pieza realizada por el espacio de Cuatro, Risto Mejide se dirigió a la audiencia con una frase ciertamente lapidaria: "Muy bien, bueno pues así nos va señores". "Gente que sigue al Partido Popular, que sepáis que no rectifican ni aunque la evidencia sea la contraria, ya lo tenéis ahí", sentenció el presentador de Cuatro antes de pasar al siguiente tema.  

El insólito vídeo de Trump en la Casa Blanca con pastores evangélicos: rezan por su victoria en Irán Una veintena de líderes religiosos ha rodeado al presidente en el Despacho Oval en una petición de guía, sabiduría y protección en plena ofensiva militar en Oriente Medio Chistina Duran 6-3-26 ElPlural Este jueves, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, recibió en el Despacho Oval de la Casa Blanca a un grupo de líderes religiosos y pastores evangélicos de todo el país, en un encuentro que ha sido interpretado como un nuevo acercamiento del mandatario a la religión. La reunión, organizada por la Oficina de Fe de la Casa Blanca, ha estado encabezada por Tom Mullins, pastor fundador de Christ Fellowship y cofundador de Place of Hope. En el encuentro, Mullins lideró a una veintena de asistentes, entre ellos figuras prominentes como Robert Jeffress, Samuel Rodríguez y el historiador David Barton, en un gesto de oración sobre Trump mientras permanecía sentado en su escritorio. Con las manos sobre el mandatario, los pastores rezaron pidiendo guía, sabiduría y protección para el presidente y para las tropas estadounidenses desplegadas en Oriente Medio. “Rezo por tu gracia y tu protección para él. Rezo por tu gracia y tu protección para nuestras tropas y todos los hombres y mujeres que sirven en nuestras fuerzas armadas. Y, padre, te rogamos que sigas dándole a nuestro presidente la fuerza que necesita para liderar nuestra nación mientras regresamos a una sola nación bajo Dios”, dijo Mullins durante la oración, según se puede escuchar en los videos difundidos por la propia Administración. Trump, por su parte, cerró los ojos y agachó la cabeza en un gesto de recogimiento mientras los pastores pronunciaban sus palabras, lo que refuerza la imagen de unidad entre moral religiosa y gestión política que el mandatario ha cultivado desde sus primeros años en la Casa Blanca. La influencia evangélica en la política y el Ejército La cita de este jueves también ha reavivado el debate sobre la creciente influencia del cristianismo evangélico en la Administración republicana. Según varios medios, la oración se produjo en paralelo a la operación militar “Furia Épica” en Irán, que cuenta con la colaboración de las Fuerzas de Defensa de Israel. Algunos mandos militares han cuestionado la atribución de un carácter divino a la ofensiva, llegando incluso a presentar denuncias internas por presentar a Trump como “ungido por Jesús” para facilitar el regreso de Cristo, lo que refleja tensiones dentro del Ejército respecto al papel de la religión en este tipo de decisiones estratégicas.

Varapalo a Hazte Oír: La Audiencia confirma la decisión de la juez de la DANA y deniega que testifique Pedro Sánchez La Audiencia asegura que las razones alegadas por los recurrentes "no parecen suficientes para acordar una diligencia con claros tintes prospectivos" y no aprecia "la utilidad" de la misma Loreto Ochando 6-3-26 ElPlural Los seis magistrados de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valencia han confirmado por unanimidad la decisión de la jueza de la DANA, Nuria Ruiz Tobarra, que instruye la causa por la gestión de la Dana y la muerte por negligencia de 230 personas, y han denegado la declaración testifical del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que pedía el seudo sindicaro de extrema derecha Hazte Oír. La Sala desestima así íntegramente en un auto el recurso de apelación interpuesto por la acusación popular que ejerce Hazte Oír. El Tribunal argumenta que las razones alegadas por los recurrentes "no parecen suficientes para acordar una diligencia con claros tintes prospectivos" y no aprecia "la utilidad" de la misma. "No se aprecia tampoco la utilidad de las diligencias denegadas ni se justifica el rendimiento probatorio que se pretende obtener más allá de meras conjeturas acerca de la conversación que pudo mantener el presidente del Gobierno con el entonces president de la Generalitat Valenciana horas después de haberse producido los hechos que son objeto de investigación en la presente causa", concluye la Audiencia. Con esta decisión, los seis jueces de la Audiencia le dan la raqzón a Tobarra que aseveraba en su auto: "(...) La hora en que se produce el intercambio del mensaje a las 22:50 horas, se aparta radicalmente del momento en el que se produjo el proceso de toma de decisiones. Se trataría en definitiva con dicha prueba de un eventual análisis de lo sucedido a posteriori, en un momento ulterior de lo que constituye el objeto de investigació". Más escritos Además de este auto de la Audiencia Provincial, sigue el goteo de escritos de alegaciones con respecto a la exposición razonada de la juez en la que le pide al TSJCV que impute al expresidente valenciano, Carlos Mazón. En el caso de Podemos, que está personado como acusación popular, asevera su abogado que se adhiere íntegramente a la exposición razonada elevada por la magistrada instructora. El escrito respalda las conclusiones de la instructora sobre la posición de garante que ostentaba el president en la gestión de la emergencia y señala indicios de una posible omisión negligente durante las horas más críticas del episodio. También apunta a la posible intervención de su entorno en el retraso y modificación del contenido de la alerta a la población enviada mediante el sistema ES-Alert, una circunstancia que, según se expone, pudo influir en el alcance del resultado mortal y lesivo producido durante la catástrofe.  Podemos sostiene que la gravedad de los hechos y la existencia de múltiples advertencias previas sobre el riesgo del día 29 de octubre obligan a practicar una investigación completa para determinar todas las responsabilidades. A su juicio, cerrar la investigación respecto de quien ostentaba la máxima responsabilidad institucional sin agotar las diligencias necesarias comprometería el derecho de las víctimas a conocer la verdad y a que se depuren las eventuales responsabilidades penales derivadas de la gestión de la emergencia. La coordinadora general de Podem País Valencià, María Teresa Pérez, afirma "como acusación popular siempre hemos trabajado para conocer la verdad y que se haga justicia para las víctimas de la DANA y para toda la sociedad valenciana. Esa firme voluntad de conseguir justicia nos lleva ahora a respaldar que el TSJ investigue a Mazón y esperamos que ese tribunal sea diligente"

La Audiencia Nacional inadmite la querella de Hazte Oír contra Zapatero por su presunta colaboración con Maduro Cree que la asociación se ha limitado a "hacer acusaciones genéricas, indeterminadas y carentes de apoyo fáctico objetivable alguno" ElPlural 6-3-26 La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional (AN) ha confirmado la inadmisión de la querella de Hazte Oír interpuesta contra el expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, por supuestos delitos de blanqueo de capitales, organización criminal y tráfico de drogas a través de su presunta vinculación con el expresidente de Venezuela, Nicolás Maduro. En un auto, los magistrados de la Sección Segunda inadmiten el recurso presentado por Hazte Oír contra la decisión de la Audiencia Nacional, que a principios de febrero ya inadmitió la querella de esta asociación por falta de indicios delictivos. En esta ocasión, advierten de que la querella relata "una serie de conclusiones especulativas" sobre el "conocimiento y cooperación" de Zapatero en "las presuntas actividades delictivas" de tráfico de drogas, blanqueo de capitales y pertenencia a organización criminal "sin ofrecer ningún dato que permita dar verosimilitud a tales conclusiones". La Sala apunta que la parte querellante no ha sido capaz de describir una concreta actuación que pudiera imputarse al querellado como delictiva, sino que se ha limitado a "hacer acusaciones genéricas, indeterminadas y carentes de apoyo fáctico objetivable alguno". Los magistrados detallan que la querella se basó en una serie de informaciones periodísticas "en muchos casos sesgadas y propias de una valoración de crítica política", mencionando una lista de delitos sin que sea posible encontrar "ni siquiera los más mínimos niveles de verosimilitud que serían propios del momento procesal" actual. El tribunal cree que Hazte Oír pretende lanzar a Zapatero "a una causa general", instando a la incoación de un proceso penal "para dar cobertura a una investigación ilimitada" y solicitando investigar "cualquier hecho que pudiera finalmente resultar delictivo sin particularizar estos últimos", con el argumento de que el expresidente se habría relacionado "con terceros a quien se les atribuye la comisión de delitos" y "sin poner ningún hecho concreto como conducta a investigar". Hechos "generales" e "inconclusos" En ese sentido, la Sala abunda en que la querella "adolece de la necesaria concreción de los hechos denunciados", puesto que los que se indican son "tan generales como inconclusos": "No se aporta elemento o dato alguno que permita someter al querellado a una investigación penal, a salvo de que pretendamos realizar una investigación meramente prospectiva, por el hecho de la aparente buena relación mantenida entre Rodríguez Zapatero y Maduro", destacan los magistrados. El pasado 2 de febrero, la Audiencia Nacional ya inadmitió la misma querella de Hazte Oír alegando que no "puede sostenerse" que la colaboración que haya podido tener Zapatero con el Gobierno de Venezuela "sea suficiente para considerar que ayudaba de forma consciente al sostenimiento de una organización criminal". El magistrado Antonio Piña pedía distinguir entre el Ejecutivo del país y "la supuesta implicación de determinados miembros deeste en el tráfico de drogas", y aseguraba que no hay constancia de que el expresidente del Gobierno "haya percibido cantidad alguna procedente del Gobierno de Venezuela", rechazando así los indicios de un delito de blanqueo de capitales. La Fiscalía pidió desestimar la querella Cabe recordar que la Fiscalía Antidroga remitió un informe al juez en el que pidió la desestimación de la querella al considerar que en la misma no se detallaba ningún indicio delictivo contra Zapatero. En aquel documento, el Ministerio Fiscal sostenía que los hechos recogidos en la querella "no son susceptibles de calificarse como delito de blanqueo de capitales procedentes del narcotráfico", aseverando que los indicios que veía la organización ultracatólica staban basados "únicamente" en informaciones periodísticas, lo que es "insuficiente" para incoar una investigación judicial. En su querella, la organización apuntaba a la supuesta comisión de delitos de tráfico de drogas, blanqueo de capitales y pertenencia a organización criminal por parte de Zapatero, aduciendo que el expresidente "no se limitó a un papel político o diplomático" en Venezuela, sino que "habría contribuido de forma decisiva a apuntalar y facilitar la operativa internacional del régimen de Nicolás Maduro". Un marco de actuaciones que se comprende después de que Estados Unidos realizara una acusación formal por tráfico de drogas contra Maduro y "otros altos cargos del régimen venezolano", en la que no se mencionaba al expresidente.