8 M
lunes, 7 de marzo de 2022
Los archivos protegidos de la Iglesia española por el concordato, primer escollo para la investigación sobre la pederastia
Según los acuerdos con la Santa Sede de 1979, que actualizaron el concordato franquista, los archivos de la Conferencia Episcopal Española son inviolables. Hasta ahora, la Iglesia se ha negado a entregar sus expedientes canónicos a la Justicia para que persiguiera casos de abusos sexuales perpetrados por religiosos
Público
MADRID,
08/02/2022
Ana María Pascual
"Los
Derechos Humanos están por encima de cualquier concordato", así
de tajante se muestra el teólogo Evaristo Villar, portavoz de
Redes Cristinas, la
principal comunidad de cristianos de base de España. Su organización
lleva años denunciando la vigencia de los acuerdos de España
con la Santa Sede, de 1979, que actualizaron el concordato
franquista de 1953. En virtud de estos acuerdos de tipo económico,
judicial y educativo con el Vaticano, la Iglesia goza aún
de privilegios de dudosa constitucionalidad.
Uno de ellos es la inviolabilidad de "los archivos, registros y demás documentos pertenecientes a la Conferencia Episcopal Española (CEE), a las Curias Episcopales, a las Curias de los Superiores Mayores de las Órdenes y Congregaciones religiosas, a las Parroquias y a otras Instituciones y Entidades eclesiásticas", consta en uno de los acuerdos entre el Estado español y la Santa Sede, firmados en enero de 1979, tras la proclamación de la Constitución; acuerdos que no pasaron por el Parlamento, por lo que algunos juristas interpretan que no son constitucionales.
En virtud de la protección que reciben los archivos eclesiásticos, llegado el caso de un pulso judicial para que la Conferencia Episcopal entregase ciertos documentos a la Justicia española, la Iglesia podría invocar la inviolabilidad a la que se comprometió el Gobierno de Adolfo Suárez con el Vaticano "y no está claro quién ganaría el pulso", alega Miguel Ángel Hurtado, activista que lucha por el fin de la impunidad que rodea la pederastia en el seno de la Iglesiaia. Él fue víctima de abusos de un monje cuando era menor de edad. Ha organizado una campaña de recogidas de firmas en la plataforma Change.org para que España investigue en profundidad el alcance de la pederastia eclesial. Lleva ya 67.000 firmas de apoyo.
Según Hurtado, si se diera ese trance, "se pondrían de manifiesto las partes más lesivas del concordato, las que inciden en la impunidad de los delitos de abusos sexuales por parte de religiosos".
La futura investigación sobre la pederastia eclesial aún no tiene ni fecha de inicio ni institución que la dirija. Sobre la mesa hay tres propuestas: la del PSOE, que aboga porque sea el Defensor del Pueblo quien se encargue de organizar una comisión de expertos para afrontar el estudio del escándalo; la de Unidas Podemos, ERC y EH-Bildu que piden crear una comisión de investigación en la Cámara Baja; y el PNV que también ha registrado una PNL para pedir al Gobierno que constituya un grupo de trabajo formado por personas expertas e independientes.
El papel de la Iglesia en esa futura investigación aún es un enigma. El ministro Félix Bolaños ha pedido formalmente a la Conferencia Episcopal que se una como parte integrante de la futura comisión. Esto despierta recelo en algunas víctimas y expertos: "¿Se sentará la Iglesia como parte investigada o como parte investigadora? --se pregunta Miguel Ángel Hurtado--. No se puede investigar a sí misma, porque hay que profundizar en el tema del encubrimiento: durante años la Iglesia ha apartado a los curas pederastas llevándoselos a otros destinos, evitando que fueran juzgados".
"La Iglesia no puede ser juez y parte", opina María Teresa Compte, presidenta de la Asociación Betania, de atención integral a las víctimas de abusos sexuales en el contexto religioso; única entidad de este tipo que existe en España.
La llave de los archivos
Pero otros especialistas abogan precisamente por la presencia de la Iglesia en la investigación del fenómeno de los abusos sexuales en su seno, como una forma de "limpiar su imagen". Evaristo Villar, de Redes Cristianas, considera "importante" que esté representada la Conferencia Episcopal en la futura investigación porque "es la que tiene la llave de los documentos que prueban el encubrimiento que se ha hecho durante años del tema de los abusos; tiene la llave de los archivos que prueban la magnitud real del escándalo", dice este teólogo, que añade: "Que esté en la investigación pero sin capacidad de decisión; la Iglesia no puede decidir en este tema, como viene haciendo desde siempre, haciendo oídos sordos".
Desde la Asociación Infancia Robada, formada por víctimas de pedofilia en el ámbito eclesiástico, ven con buenos ojos que se invite a la Iglesia a colaborar en la investigación, "obligándola a abrir los archivos", apostilla Ana Cuevas, confundadora de la entidad y madre de un niño que fue abusado por un profesor en un colegio del Opus Dei. El docente, pese a haber sido condenado en primera instancia a once años de prisión, vio su condena rebajada por el Tribunal Supremo a los dos años y jamás ingresó en prisión.
¿Qué hay en los archivos?
¿Qué pueden contener los archivos de la Iglesia sobre la pederastia eclesial? Una de las mayores fuentes para conocer la envergadura del problema sobre la pederastia en la Iglesia son los expedientes canónicos sobre esos casos que se guardan bajo candado en los archivos de la Conferencia Episcopal. La Justicia Canónica actúa con independencia de la Justicia española, según sus propias reglas. La pena más alta que impone la Justicia Canónica a los sacerdotes pederastas es la expulsión del estado clerical, pero no tiene obligación de trasladar el caso a las autoridades judiciales, por lo que muchos delitos de abusos han prescrito sin recibir el reproche penal adecuado.
En 2001, el Vaticano ordenó a la Conferencia Episcopal que centralizara todas las denuncias que llegaban a las diócesis sobre abusos sexuales en la Congregación para la Doctrina de la Fe, un organismo de la Santa Sede que, entre otras cosas, se encarga de las cuestiones disciplinarias. En veinte años, los obispos españoles informaron a esa institución sobre 220 sacerdotes denunciados por pederastia.
Esa es la cifra (muy alejada de los casos en otros países, como 14.000 en Irlanda o 10.000 en Francia) que reconoce como oficial la Conferencia Episcopal Española sobre los casos de pederastia eclesial. En abril de 2021, la Conferencia Episcopal informó de esos datos e indicó que de las 220 denuncias, 151 casos ya se habían resuelto y 69 continuaban abiertos. Pero en sus archivos deberían constar muchos más casos, señala Miguel Ángel Hurtado: "Todos los casos que sistemáticamente la jerarquía católica ha encubierto; todos los expedientes que han ido acumulando los obispos".
La petición de la Fiscalía cayó en saco rato
La inviolabilidad, sobre el papel, de esos archivos de la Iglesia augura un mal comienzo a una comisión de la verdad. De hecho, existe un precedente que hace desconfiar de la disposición de la Conferencia Episcopal a abrir sus archivos. En 2019, la Fiscalía General del Estado advirtió de que las medidas para evitar y denunciar los abusos sexuales a menores en la Iglesia eran "deficientes" y pidió a la Conferencia Episcopal que trasladara a la Justicia las denuncias, prescindiendo de "comprobaciones o filtros internos de verificación". Pero la Iglesia hizo caso omiso. En algunos casos recientes, las oficinas diocesanas de Abusos de los obispados están poniendo en conocimiento de la Fiscalía las denuncias, según ha podido saber este medio.
Ahora, la Fiscalía General ha vuelto a interesarse por el asunto y ha pedido a las 17 Fiscalías Superiores de España que le remitan todas las causas que se estén tramitando actualmente sobre agresiones y abusos sexuales cometidos por religiosos.
Precisamente este martes la Fiscalía de Castilla-La Mancha ha remitido a la Fiscalía General una relación de cinco procedimientos que se siguen en las fiscalías de Ciudad Real, Toledo y Cuenca contra sacerdotes denunciados.
domingo, 6 de marzo de 2022
¿Por qué es Vox un aliado de la Rusia de Putin?
Analizamos las similitudes entre las políticas que defiende
el partido de Santiago Abascal y el régimen ruso
Este miércoles, Santiago Abascal acusó directamente al Gobierno de España de tener entre sus filas a “aliados de Putin”. Basándose en la negativa de algunos miembros de Unidas Podemos para enviar armamento a Ucrania, el líder de Vox les señaló como "cómplices directos" de la agresión de Rusia: "Son los aliados internacionales de Putin y a través de sus partidos o las organizaciones internacionales de las que forman parte se dedican a entorpecer la respuesta que el mundo debe dar a Putin", exclamó Abascal en el Congreso de los Diputados.
A lo largo de la semana hemos sido testigos de una pelea infantil entre extremos sobre quién es amigo o no de Putin. Basándonos en la identidad política de ambas ideologías, podemos deducir que el mandatario ruso ha seducido tanto a la izquierda como a la derecha con sus políticas. Unos, por defender las ideas tradicionalistas, nacionalistas y su visión sobre movimientos como el feminismo o el colectivo lgtbi; otros, por atisbar en Putin a un rival del imperialismo americano y un combatiente más en la batalla cultural contra el establishment yankee, ser defensor de la nostalgia soviética y por ocupar una posición tanto política como mediática en la defensa de los movimientos revolucionarios de Latinoamérica. No podemos olvidar tampoco la marcada línea editorial de Rusia Today en los países hispanoamericanos y su defensa férrea del populismo de izquierdas.
Putin es amigo de los amigos de Vox y Podemos. Es un hecho. Matteo Salvini, Nicolás Maduro, Marine Le Pen, Alberto Fernández, Viktor Orban, Hugo Chávez. Tanto las filas de la extrema derecha y de la extrema izquierda está plagada de tontos útiles que han servido para legitimar las ansias imperialistas de Vladímir Vladímirovich Putin. Es obvio.
“Si quieres paz, prepárate para la guerra"
Centrándonos en el papel de Santiago Abascal y Vox, debemos empezar contando cómo él mismo ha sido quien ha confesado cierta predilección por Putin. En un tuit borrado por Abascal, éste hizo suyas unas palabras que el presidente ruso emitió tras conocer un ataque yihadista a un avión ruso en Egipto en el que murieron 224 personas: "Os iremos a buscar al fin del mundo y allí os mataremos", señaló. El propio Abascal le parafraseó y añadió: "Si quieres paz, prepárate para la guerra". Queda claro que a Vox le seduce la mano dura del este, al menos en su lucha contra el terrorismo islámico.
Desde que el conflicto ucraniano comenzó, Vox ha dado una orden clara: posicionarse contra Putin. Pero lo hicieron tarde. Los líderes del partido en Ceuta, Juan Sergio Redondo y Carlos Verdejo, dejaron clara su posición en la invasión. Y tiempo atrás, también.
Empecemos con Juan Sergio Redondo. El pasado 19 de enero justificó la posición de conquista de Rusia: “Putin solo pide respeto para sus fronteras. Algo que ni EEUU, ni la UE, ni la OTAN están haciendo. Ya está bien de provocar y después intentar aparecer como víctimas”. Ese mismo día apeló al origen histórico de la identidad Rusia: “Ucrania jamás ha sido independiente de nada. Solo ha estado disociada de Rusia durante las ocupaciones militares de la primera y segunda guerra mundial. El origen de Rusia es precisamente el Rus de Kiev. No es imperialismo, es cuestión de historia”.
El 19 de abril de 2021, alabó el papel ruso en Siria: “Gran servicio está haciendo Rusia a la seguridad internacional en Siria cazando y persiguiendo hasta el último rincón del país a la banda de yihadistas que asola oriente medio”, destacó. Dos años antes también defendió el papel ruso en defensa de Ceuta, su tierra, contra los intereses de Marruecos y Reino Unido: “Si temen por la cercanía de los barcos rusos en Ceuta, siempre pueden devolver el Peñón y volverse a la Gran Bretaña”.
Por su parte, Carlos Verdejo también ha sido un adulador confeso de Putin. El 11 de agosto de 2020 dijo: “Lo que les faltaba a los progres es que la nación de Putin salvase millones de vidas en el mundo. Todo mi respeto y admiración hacia Rusia. Hay esperanza”.
Ahora tratan de eliminar el pasado borrando la historia, pero eso es imposible. Por cierto, algo muy Putiniano. Hay memoria y rastro. Y es lógica la defensa de Putin por parte de los miembros de Vox. Sin embargo, no se entiende que un partido que se autodefine como valiente esconda su admiración por la figura del mandatario ruso. Comparten visión ideológica en muchos aspectos. Quien conozca Vox, lo sabe.
Feminismo
La Rusia de Putin se ha posicionado contra el feminismo moderno en repetidas ocasiones. Podemos recordar unas declaraciones de Vladislav Surkov, uno de los asesores más influyentes del presidente ruso, emitidas en febrero de 2018: “En Occidente, la democracia matriarcal está sustituyendo a la liberal. El feminismo está saliendo de las sectas radicales y llegando a las grandes masas”. Según él, “en Occidente las mujeres toman el poder...en los países más influyentes están llegando a jefes de Estado, ministras o alcaldesas, y cada vez hay más mujeres que mandan”. Y recordó el papel de Hollywood contra la figura del hombre ya que “son presentados como salvajes y limitados y su energía estúpida es dirigida sabiamente por mujeres seguras de sí mismas, mujeres maduras que dirigen departamentos de policía o fuerzas especiales”. Surkov añadió que “el fortalecimiento de la influencia de las mujeres no es la causa, sino la manifestación de la decadencia”.
Putin también ha dejado caer en ocasiones la posición innata de debilidad de las mujeres. “Yo no soy mujer, así que no tengo días malos. No pretendo insultar a nadie; es solo la naturaleza de las cosas. Hay ciertos ciclos naturales”, exhortó al director Oliver Stone en The Putin Interviews, el documental que exhibe las entrevistas que el director estadounidense le hizo al presidente ruso entre 2015 y 2017. En otra ocasión, el propio Putin calificó a las prostitutas rusas como “las mejores del mundo”, justificando así una práctica sexual que esclaviza a las mujeres.
Nadya Tolokonnikova, miembro del colectivo feminista Pussy Riot, definió así la situación del feminismo en Rusia en una entrevista para El Mundo publicada en noviembre de 2017: “No podemos denunciar porque la policía no nos cree. Solo se investigan los asesinatos. Hace poco se ha hecho público un caso: una mujer llamó a la policía, le respondió una oficial mujer que le dijo: 'Te quejas de que tu novio te está golpeando... pero yo creo que todo va a ir bien, ya verás cómo hacéis las paces, adiós'. La mujer fue asesinada media hora después y solo en este caso las autoridades iniciaron una investigación. Porque había una grabación''. Hace referencia al hecho de que Rusia rechazó crear una ley contra la violencia de género que establece que, si un golpe no necesita hospitalización, no hay delito. La Ley de la bofetada impera en Rusia a pesar de que una de cada tres mujeres del país sufre abusos por sus parejas a lo largo de su vida.
Repasemos ahora algunos hechos relacionados entre Vox y el feminismo. “El feminismo es cáncer”, dijo la diputada de Vox en la Asamblea de Madrid Alicia Rubio, citando a Milo Yiannopoulos, un agitador ultraderechista declarado exgay. Ante el 8M, Vox define que el feminismo “adoctrina en las escuelas”, "genera desigualdad ante la ley", "utiliza recursos públicos para imponer su agenda" y "convierte las calles en campos de batalla". El portavoz del Comité de Acción Política de Vox, Jorge Buxadé, llegó a calificar al feminsimo como “violencia”. Vox es un partido que niega la violencia de género y es recurrente su desmarque en actos de condena a asesinatos machistas. Asimismo, Rocío de Meer aseguró que “las feministas no son mujeres” y y que “las madres de Vox, las militantes de Vox, las profesionales de Vox, las votantes de Vox no son ni machistas ni feministas, son mujeres”. De hecho, Vox aboga por sustituir la Ley de violencia de género por una de violencia intrafamiliar.
Colectivos LGTBI
Otra de las armas ideológicas de la Rusia de Putin es su posicionamiento contra los colectivos LGTBI. Han sido habituales las detenciones a activistas y en 2011 se aprobó una ley contra la propaganda homosexual dirigida a los menores de edad. Una norma que prohíbe las actividades públicas de los colectivos minoritarios. Por supuesto, tampoco existe legislación sobre las uniones entre personas del mismo sexo. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha resuelto recientemente que esta posición viola los derechos humanos y pidieron a las autoridades rusas que “pongan fin inmediatamente a todas las formas de discriminación de las personas LGBTI, deroguen la ley homófoba sobre ‘propaganda de relaciones sexuales no tradicionales’ y tomen todas las medidas para proteger plenamente a las personas LGBTI y sus derechos humanos, incluido el derecho a formar una familia”. Putin también se ha referido a esto: “Mientras yo sea presidente, esto no va a ocurrir. Seguirá habiendo 'papá' y 'mamá”.
Las opiniones de Vox en torno a este tema no difieren mucho de la visión rusa. Todos recordamos las palabras de Espinosa de los Monteros sobre la evolución de tolerancia en España: “El problema es que en España hemos pasado de un extremo a otro. De pegar palizas a los homosexuales a que ahora esos colectivos impongan su ley”. Juan Ernesto Pflüger, responsable de comunicación nacional del partido, se preguntó “por qué los gays celebran tanto el día de San Valentín, si lo suyo no es amor, es sólo vicio”. Gádor Joya afirmó que si su hijo “fuera gay prefería no tener nietos”. Abascal también concuerda con la visión de Putin sobre el matrimonio: “Es la unión entre un hombre y una mujer”.
Nacionalismo
Si una ideología define a Putin es su ultranacionalismo. No tiene problemas en reivindicar la grandeza zarista ni la soviética. Una de sus primeras medidas fue la de recuperar el himno soviético, el águila zarista, estatalizó varias empresas estratégicas y firmó una ley federal para devolver la bandera de la hoz y el martillo al Ejército. De hecho, el regimiento presidencial del Kremlin jura lealtad a esa bandera desde que él es presidente. Además, definió la caída de la URSS “como la mayor desgracia geopolítica del siglo XX”.
La invasión de Ucrania confirma el ansia imperialista de Putin. Tras el fin de la era bolchevique, Rusia perdió seis millones de kilómetros cuadrados de territorio. Y quiere recuperarlos. El politólogo Arkadi Dubnov le define como “restaurador del imperio hundido” y asegura que se ve a sí mismo como “el zar de Rusia”. “Putin se ve como el heredero de la gran historia rusa, los grandes imperios ruso y soviético. Pero ha perdido el estatus de emperador, y por eso el dominio ruso y la vertical del poder que ha instaurado son tan importantes para él”, remata en El País.
En el primer acto multitudinario, celebrado en Vistalegre en el pasado 7 de octubre de 2018, Vox hizo gala de su clara vocación nacionalista. El acto comenzó con un vídeo-homenaje en defensa del Ejército, bajo las notas del himno de La Legión, 'El novio de la muerte'. ¿La reacción del público? Orgullo y pasión. Vox tiene una capacidad envidiable muy similar a la de Putin. Ambos son capaces de remover los insitintos pasionales de su electorado. En su intervención, Javier Ortega Smith centró su discurso ponderando la batalla de Lepanto, la cual derivó en una victoria española frente a Turquía. Esos soldados, “sus antecesores”, como señaló, salvaron “la identidad occidental frente a la barbarie”. Sobre el 12 de octubre, es común ver a Vox ponderando la historia imperial española: “España tiene mucho que celebrar y nada de que arrepentirse”
Tanto Vox como Putin utilizan el juego de los sentimientos patriotas del pueblo para evocar sus instintos más nostálgicos. Es un juego lógico y efectivo en los populismos. Y tanto Rusia como España tienen un pasado plagado de motivos para el orgullo histórico nacional.
Defensa del cristianismo
Vladimir Putin ha defendido que la adopción del cristianismo es uno de los orígenes de la nación rusa. Así lo hizo durante el 1030 aniversario de la decisión del príncipe Vladimiro, líder de la Rus de Kiev, quien adoptó el cristianismo como religión oficial.
Según Putin, aquel fue “el punto de partida de la formación y desarrollo del estado ruso, el verdadero nacimiento espiritual de nuestros antepasados y la determinación de su identidad. La identidad, el florecimiento de la cultura nacional y la educación”. Putin es consciente de que la Iglesia Ortodoxa es otro componente esencial en la historia imperial
Vox también considera al cristianismo como un aspecto inherente en la tradición española. Un estudio realizado por la asociación católica Enraizados coloca a Vox como el partido que mejor representa los valores católicos y obtiene una puntuación total de 60 sobre un máximo de 96 debido a su posición en luchas como el "aborto, eutanasia, vientres de alquiler y ayuda a la mujer embarazada; matrimonio y leyes de género, familia numerosa, renta familiar, trabajo en casa; educación diferenciada; educación de iniciativa social, cheque escolar, adoctrinamiento y libertad de lengua". Tampoco podemos olvidar la relación entre Vox y El Yunque, secta ultracatólica relacionada con la formación de Abascal. “Santiago Abascal no controla a su partido. Mejor dicho, en Vox está la parte meapilas, carca, yunquera, ultracatólica y sectaria. Es decir, los Ceaucescu y compañía (en referencia a Rocío Monasterio y su marido, Iván Espinosa de los Monteros), que se han hecho con las riendas del partido y Abascal, debería echarles a la calle. En un partido o mandas o te mandan. Es así”, exclamó Federico Jiménez Losantos en relación a El Yunque.
En el mes de marzo, Santiago Abascal llevó el cristianismo al Congreso de los Diputados. Durante el debate parlamentario para alargar el estado de alarma celebrado entre el miércoles 25 y la madrugada del jueves 26, señaló: “Aprovechemos las lecciones de esta crisis tenebrosa para convertirnos en un país avanzado científica y tecnológicamente y que brillen en España, con la ayuda de Dios, la confianza en nosotros mismos, la ciencia y la investigación”.
Y debemos destacar que Vox aboga por trasladar el Día de Andalucía al 2 de enero coincidiendo con la culminación de la Reconquista. Es decir, la victoria del cristianismo frente al islam.
Financiación de la extrema derecha europea
El historiador Steven Forti, en su obra Extrema Derecha 2.0. Qué es y cómo combatirla, hace un repaso al comportamiento de los nuevos proyectos extremistas y cómo están proliferando en las democracias. En una entrevista con Gonzo en Salvados, el experto aseguró que CitizenGo, la sucursal global de Hazte Oír, está financiada por la oligarquía rusa a través de Alexey Komov: “Es la mano derecha de un importante oligarca ruso muy cercano al Kremlin, Kostantín Maloféyev, integrista ortodoxo con posiciones ultraconservadoras”. El historiador añadió que Rusia ha financiado a grupos ultraderechistas europeos como el Frente Nacional de Francia, el Partido de la Libertad en Austria, Alternativa para Alemania o al partido de Salvini en Italia y no descartó que financiara a Vox “indirectamente a través de Hazte Oír”. “En 2013 Arsuaga escribió un email a Maloféyev en el que le pedía una financiación de 100.000 euros para su organización”.
Tanto la visión de Putin como la de Vox confluyen en muchos aspectos. Hay que reconocer que Vox no legitima la invasión de Ucrania ni la muerte de los miles de inocentes que perecen en el territorio. Sin embargo, es imposible no relacionar ambas posiciones. Por eso, ver cómo unos y otros se echan a la cara quién es más de Putin evidencia un punto de cobardía y del aspecto más vil del gobernante: tratar de estúpidos a la población.
sábado, 5 de marzo de 2022
viernes, 4 de marzo de 2022
jueves, 3 de marzo de 2022
Qué implica el carpetazo de las investigaciones a Juan Carlos I
¿Volverá a España?¿Dará explicaciones?¿Mejora su imagen ante la opinión pública? Las incógnitas tras el anuncio de la Fiscalía.
Por
02/03/2022
ElHuffPost
El 3 de agosto de 2020, a raíz de la polémica por el dinero que Juan Carlos I movía en el extranjero, salió de España y se movió a Abu Dabi. Tomó el avión privado desde el aeropuerto de Vigo (Pontevedra) y llegó por la tarde a Abu Dabi. Horas después Casa Real confirmó su decisión de trasladarse a vivir fuera de España.
En concreto, se abrieron tres frentes para investigar posibles delitos sobre unas posibles comisiones en la construcción del AVE a La Meca, el uso supuesto de tarjetas opacas y los fondos ocultos en paraísos fiscales.
Desde entonces, el rey emérito ha movido ficha y ha intentado poner en orden su situación con varias regularizaciones fiscales (de 678.393 euros y de 4,3 millones de euros) para evitar una querella por delito fiscal y solventar así su situación. Directamente, este miércoles, con el carpetazo a las investigaciones sobre su fortuna, se abren varios escenarios para el rey emérito que ve que ya no tiene asuntos pendientes con la justicia ni en Suiza ni en España.
¿Va a abandonar Abu Dabi y regresar a España?
Es la pregunta del millón. Por el momento en varias ocasiones el rey emérito ha amagado con su regreso, la más reciente la pasada Navidad. Aunque se barajan varias opciones: que mantenga su residencia fiscal en Abu Dabi y que desde allí viaje de manera periódica a España.
Juan Carlos I siempre ha reivindicado ante su entorno que no tenía ninguna causa judicial abierta y que, por tanto, se veía legitimado para volver a España cuando quisiese. Ahora, con el archivo de las causas del Supremo, se abre la puerta a esta opción.
En noviembre del pasado año, cuando se publicó que la Fiscalía del Supremo pretendía archivar su caso antes de 2022, volvió a trasladar su intención de viajar en Navidad, una hipótesis que se reforzó cuando la Fiscalía suiza dio carpetazo a las pesquisas sobre la donación de 65 millones de euros que el rey emérito recibió de Arabia Saudí y que manejó en el país helvético a través de testaferros.
Sin embargo, esa opción se descartó cuando la Fiscalía española anunció que prorrogaría unos meses más antes de publicar sus conclusiones. Ahora que ya lo han hecho público, todo puede pasar.
¿Qué privilegios mantiene?
A pesar de su marcha de España, Juan Carlos I ha seguido siendo miembro de la Familia Real y allí ha conocido la separación de su hija Cristina de Iñaki Urdangarin.
Además ha conservado su título vitalicio de rey, a pesar de la reclamación de algunos de los socios del Gobierno por despojarle de este tratamiento.
El Gobierno justificó además el que haya contado con tres asistentes en Abu Dabi sufragados por Patrimonio Nacional en que fue jefe del Estado durante casi 40 años y en su “delicado estado de salud y avanzada edad”.
Con lo que no cuenta, es con la asignación personal, que su hijo Felipe VI le retiró el mismo día que renunció a su herencia. Con todo ello, los 161.000 euros que dejó de percibir Juan Carlos I se quedan en Zarzuela para atender contingencias.
¿Esta decisión de la Fiscalía blanquea la actitud del emérito?
El hecho de que se archiven las investigaciones no implica que la figura del emérito no quede ‘tocada’. Todo lo que sucedió previo a 2014, Juan Carlos I tenía inviolabilidad por ostentar el cargo de Jefe de Estado y lo que hizo después, en algunos casos como se ha visto ha quedado prescrito o sin pruebas suficientes para iniciar un caso judicial.
Aún así se abre el debate para que se pueda reformar la figura del Jefe del Estado y si todos los españoles son tratados igual ante la ley.
La Fiscalía ha destacado su predisposición en las regularizaciones fiscales, queda ver si dice lo mismo la opinión pública.
¿Dará explicaciones a la población?
Por el momento no hay reacción oficial desde Moncloa, sin embargo, en una entrevista previa a Navidad, cuando se hablaba de un posible regreso a España, Pedro Sánchez ya apuntó que no veía problema al defender su presunción de inocencia y que no pesaban contra él cargos judiciales.
No obstante reconoció que sería conveniente que “diera explicaciones”. “Sería conveniente que el rey Juan Carlos dijese su opinión acerca de estos hechos que son informaciones perturbadoras”, expresó en ese momento, al mismo tiempo que descartaba tratos de favor hacia el exmonarca.
A esta petición de rendir cuentas ante la ciudadanía se han unido otras voces, como la del exjefe del Ejecutivo José Luis Rodríguez Zapatero, y Unidas Podemos, que reclamó su comparecencia en el Congreso, si no lo hacía ante la Justicia, para dar cuenta de los actos cometidos antes y después de su abdicación.
¿Cuáles eran las líneas de investigación?
El objeto de la primera de las líneas de investigación era un posible delito de corrupción en los negocios, derivado de la forma en la que se produjo la adjudicación, en octubre de 2011, de las obras de la segunda fase de la construcción del AVE que une las ciudades de Medina y La Meca (Arabia Saudí) al consorcio Al-Shoula, formado por doce empresas españolas y dos saudíes.
La segunda era La Fiscalía sostiene que entre 2016 y 2019 el amigo del emérito Allen Sanginés Krause ordenó una serie de transferencias desde cuentas bancarias ―de su titularidad directa o indirecta a través de la sociedad Pretorian Prevention SA― a cuentas a nombre de Nicolás Murga Mendoza, militar actualmente jubilado, que en 2007 fue nombrado ayudante de campo de la Casa del Rey.
La tercera línea de investigación es la referida a los fondos ocultos en paraísos fiscales. Estas pesquisas comenzaron el 19 de octubre de 2020 por un informe del SEPBLAC donde alertaba de la existencia del ‘trust’ JRM, constituido en 2004 en Jersey por Joaquín Romero Maura por 10,2 millones de euros si bien apuntaba a “ciertos indicios de que el propietario último de los fondos del ‘truts’ podría ser Juan Carlos de Borbón”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)