Alias Cabrero

 

 

Inscripción anónima | Prisionero del campo de concentración nazi (Mauthausen-Gusen)

La frase aparece asociada al campos de concentración nazi Mauthausen-Gusen. No está firmada, y eso la hace más fuerte, la vuelve más brutal. En ese escenario la relación con Dios cambia de eje.

Hay experiencias que desbordan cualquier explicación moral o religiosa. Y, frente a eso, incluso Dios desaparece.

Mauthausen fue uno de los campos más duros del sistema nazi, conocido por las condiciones extremas de trabajo y exterminio.

No existe una fuente primaria que permita identificar con certeza al autor, pero su circulación está documentada en testimonios y materiales posteriores vinculados a la memoria del campo. En ese contexto —trabajos forzados, hambre sistemática, violencia estructural— la frase aparece como un límite expresivo frente a una experiencia que desborda cualquier lenguaje religioso tradicional.

La relación entre el hombre y lo divino queda invertida: ya no hay súplica, hay interpelación. La frase condensa una tensión central del siglo XX europeo, donde la fe, enfrentada a la maquinaria del exterminio, pierde su lugar de refugio y queda expuesta a juicio. Su potencia reside justamente en su anonimato: no responde a una firma, sino a una condición humana llevada al extremo.

 

 

 Marta Mont

 Daniel Gonzalez

 Marta Mont

 

Génova 13, sede de la corrupción del PP que Feijóo mantiene mientras se desmarca de Kitchen

Voces del PP han venido defendiendo que se respete la actuación de los jueces en el proceso de Kitchen

ElPlural

12-4-26

En la semana judicial frenética que acontece estos días, uno de los focos principales se cierne sobre esta primera fase del juicio sobre la Operación Kitchen y, por ende, también sobre Génova. El Partido Popular de Alberto Núñez Feijóo se desmarcó este lunes, ante el inicio del juicio de la mayor trama de corrupción de España, de lo acontecido allá por 2013 en adelante, cuando se gestó la presunta trama de corrupción en la cúpula del Ministerio del Interior durante el mandato gubernamental de Mariano Rajoy que espió al extesorero del partido, Luis Bárcenas.

“El PP del 2026 no es ni Kitchen ni Gürtel”. En estos términos, la cúpula actual de Feijóo se desmarcó de las operaciones que antaño tuvieron lugar en Génova 13 y que ahora son objetivo de ardua investigación en la Audiencia Nacional, con más de 100 testigos, acusados de renombre del que fue el Gobierno de Rajoy y un proceso que, previsiblemente, se extenderá hasta finales de junio.

En clave de reacción al comienzo del juicio este lunes, desde Génova condenaron cualquier caso de corrupción, dejando en manos de la justicia las decisiones pertinentes y defendiendo que “los culpables paguen los actos que hayan realizado”, sin entrar en detalles quiénes son los sentados en el banquillo: el exministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y su número dos y secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez, además de cargos policiales y el excomisario José Manuel Villarejo.

Esta postura vino defendida por el vicesecretario general de Economía del PP, Juan Bravo, quien además señaló que Feijóo “no tiene a nadie de su equipo implicado en causas de corrupción”, tampoco mientras fue presidente de la Xunta de Galicia –época en la que se sitúan los hechos presuntamente corruptos-. Al tiempo, contrapuso la postura de su partido con el PSOE, al que acusó de “insultar, señalar a jueces y hablar de lawfare”, realizando al tiempo alusiones sobre el caso de Koldo y Ábalos.

“Yo no soy el juez ni el responsable para decir quién es inocente y quién es culpable. Lo que tenemos que hacer es dejar trabajar a la Justicia, no insultarles, no llamarles rojos con toga o no hablar de lawfare, sino respetar su trabajo y a partir de ahí cada uno deberá asumir sus responsabilidades”, defendió Bravo al ser preguntado por si confía en la inocencia tanto de Rajoy como la antigua secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, quien estuvo imputada en la Kitchen junto a su exmarido durante un mes.

“El PP tapando al PP”

La posición actual de la dirección de Génova contrasta con que fue, precisamente, en Génova 13 donde se fraguó el germen de la trama de corrupción que no solo se ciñe a Kitchen, sino en especial al caso Gürtel.

Según sentenciaron fuentes de Ferraz con motivo del inicio del juicio, definieron la trama Kitchen como “el PP utilizando el Ministerio del Interior, jueces, fiscales y policías para destruir las pruebas de su propia corrupción. No es un caso aislado, es un exceso puntual”, reprocharon, reiterando al paso que esta fue “una operación organizada desde el poder para tapar la Gürtel, el PP tapando al PP con los aparatos del Estado”.

Las fuentes socialistas apuntaron el foco así a la propia sede de Génova 13. “En el primer piso, los sobres de la Gürtel”, comenzaron enumerando, recordando que el PP ha sido “el primer partido condenado por corrupción” en la historia democrática de España. Por consiguiente, “en el segundo piso, el Ministerio del Interior destruyendo las pruebas de esa corrupción”, mientras que en la planta superior, “el Ministerio de Hacienda investigado por vender el Boletín Oficial del Estado (BOE)”, en clara alusión al exministro Cristóbal Montoro y otra de las piezas bajo investigación por su despacho Equipo Económico. Por esta retahíla de razones, desde Ferraz definieron en “tres plantas, un mismo edificio y un mismo método” el escenario “pasado y presente” que rodea al PP.

En el plano actual, al mando de Feijóo, las fuentes socialistas criticaron que la formación conservadora continúa “intentando hacer lo de siempre: tapar, generar ruido y señalar a otros, porque los de Feijóo no afrontan casos aislados, sino su propio sistema”. En este punto, enumeraron la lista de las últimas décadas: “Corrupción económica con la Gürtel. Corrupción policial con la Kitchen para tapar la Gürtel. Corrupción legislativa con Montoro vendiendo el BOE”.

Mientras acontece este escenario, reprocharon, Feijóo cumple cuatro años en el liderazgo del PP “sin condenar ni uno solo de los casos de corrupción de su partido, sin pedir responsabilidades, sin dar explicaciones”. En estos términos, reiteraron que, bajo su punto de vista, el silencio de Génova “no es neutralidad, es complicidad” porque “el que calla, otorga”.

Continúa el juicio sobre Kitchen sin imputar a Cospedal

Cuando se cumplen dos días desde que comenzó este juicio de pleno calado político, tanto la Fiscalía como la Audiencia Nacional han descartado suspender el juicio oral, tal y como pedían las defensas de los acusados por supuestos defectos en el proceso de instrucción de la causa; así como la imputación de Cospedal y su exmarido, el empresario Ignacio López del Hierro –ambos citados como testigos próximamente-, como pidió la acusación popular del PSOE.

En la primera sesión, las defensas de los acusados solicitaron la anulación del juicio por supuestos defectos en el periodo de instrucción, esgrimiendo motivos como la falta de competencia del tribunal para juzgar los hechos, la prórroga “injustificada” del secreto de sumario o la falta de conexión, a su juicio, entre la pieza Kitchen y el caso Tándem, el nombre de la macrocausa relacionada con Villarejo. También reclamaron la anulación de pruebas clave como archivos de audio supuestamente grabados por Villarejo que habrían dado lugar a la investigación judicial, aduciendo que fueron obtenidas de forma ilícita y no se ha podido concluir su veracidad.

Los socialistas, por su parte, reclamaron la suspensión del juicio y la retroacción de las actuaciones para imputar a Cospedal y su exmarido -que llegaron a estar imputados en 2021, aunque tan sólo un mes, y para quienes finalmente se archivó la causa- y, de ese modo, indagar en la “conexión política” de la supuesta trama, y también el llamamiento del PP como partícipe a título lucrativo.

 Ricardo Jorba Estorch

 

 Joan Ignasi Masutier

 

 

La mesa del director: ¿Y si la Kitchen sigue viva?

El caso más grande de corrupción de la democracia le ha salido gratis a un PP que mantiene su ‘modus operandi’ contra el progresismo

José María Garrido

12-4-26

ElPlural

Trece años después de que el Partido Popular utilizara las cloacas del Estado, políticas, judiciales y mediáticas para perseguir a adversarios políticos y a periodistas, aún nadie ha pagado por los delitos cometidos. O dicho de otro modo: al PP le ha salido gratis hacer guerra sucia.

Trece años después se está juzgando el caso más grave de corrupción de la democracia española. El caso Kitchen, que no significa otra cosa que utilizar todos los recursos del Estado para hacer guerra sucia. Si en trece años nadie del Partido Popular ha pagado por los delitos y le ha salido gratis, lo que cabe preguntarse ahora es si la Kitchen sigue viva… ¿Hay una Kitchen 2.0?

Lo que está por dilucidar es si el PP tiene apoyos judiciales, si seguirá encontrando jueces como García Castellón, que dilatan y dilatan instituciones para que todo muera y se quede en nada. O si el caso Montoro se alargará durante tantos años que, como Zaplana o Rato, acabará libre y no en prisión como deberían haber estado.

La cuestión estriba en saber si el Partido Popular utiliza algunos medios de comunicación para señalar a periodistas y políticos. Si todavía, como hicieron con independentistas o dirigentes de Podemos o como están haciendo con la familia de Pedro Sánchez, el PP se apoya en jueces, abogados o asociaciones ultraconservadoras para arruinarles la vida.

La fiereza judicial por parte de la derecha la sufrimos todos los medios progresistas de este país. Mismo modus operandi: amenazas de demandas, pleitos de asociaciones ultraderechistas, de Vox, del PP, de familiares de sus dirigentes e incluso de la abogada del rey emérito. Es una constancia.

Por si esto fuera poco, Partido Popular y Vox quieren abrir una comisión de investigación en el Senado para debatir sobre los periodistas que colaboramos y trabajamos en RTVE. Nadie investiga lo que pasa en Telemadrid. Una cadena que echa a periodista – incluso conservadores – y que solo deja debatir en sus tertulias a periodistas de derechas, más de derechas y de ultraderecha. Tampoco hacen una comisión de investigación sobre A Punt, que coloca a Toni Cantó en otro chiringuito o en Canal Sur, donde prefirieron emitir una corrida de toros mientras se quemaba la Mezquita de Córdoba.

PP y Vox querrán señalarnos en el Senado para que sus sicarios mediáticos nos acosen. Desde ElPlural.com os pedimos lo de siempre; que nos sigáis, compartáis nuestras noticias, os suscribáis – si podéis – y apoyéis la prensa libre de este país. Gracias.

 

 

EDITORIAL El “caso Kitchen” y la sombra persistente de la corrupción: ¿le pasará factura al PP?

La política española tiene una peculiar relación con la memoria: se indigna rápido, pero olvida con la misma velocidad. Sin embargo, hay episodios que regresan una y otra vez, como un eco incómodo. El Partido Popular vuelve a enfrentarse a uno de esos fantasmas: el caso Kitchen, un escándalo que, lejos de disiparse, sigue proyectando dudas sobre la cultura interna del poder.

El caso Kitchen no es una anécdota menor. Según las investigaciones judiciales, se habría utilizado recursos del Estado para espiar y sustraer información comprometedora al extesorero del partido, Luis Bárcenas. Si se confirman plenamente las responsabilidades políticas, estaríamos ante algo más grave que la corrupción económica: un presunto uso partidista de las instituciones públicas. Y eso, en cualquier democracia madura, debería tener consecuencias profundas.

El problema para el PP no es solo jurídico, sino reputacional. Durante años, el partido ha intentado pasar página de los casos de corrupción que marcaron una etapa anterior, desde la trama Gürtel hasta otras ramificaciones menos mediáticas pero igualmente dañinas. Sin embargo, Kitchen reabre esa herida en un momento especialmente delicado: cuando el electorado exige regeneración, transparencia y ejemplaridad.

¿Le pasará factura electoral? La respuesta no es sencilla. Por un lado, existe una parte del electorado que ya ha “descontado” estos escándalos y vota en función de otros factores: economía, seguridad o afinidad ideológica. Por otro, hay votantes indecisos y moderados para quienes la corrupción sigue siendo una línea roja. En un contexto de alta fragmentación política, unos pocos puntos porcentuales pueden ser decisivos.

Además, el impacto dependerá de cómo evolucione el relato. Si el PP logra convencer de que se trata de hechos del pasado, desvinculados de su actual dirección, el daño puede amortiguarse. Pero si surgen nuevas revelaciones o se percibe falta de autocrítica, el desgaste podría intensificarse. La clave está en la credibilidad: no basta con negar, hay que demostrar un cambio real.

En última instancia, el caso Kitchen plantea una cuestión más amplia: ¿hasta qué punto la corrupción sigue condicionando el voto en España? Si la ciudadanía normaliza estos episodios, el coste electoral será limitado. Pero si se reactiva la exigencia ética, el PP podría enfrentarse a un recordatorio incómodo de que los errores del pasado nunca desaparecen del todo.

Porque en política, como en la vida, lo que no se resuelve… siempre vuelve.

 

 

Javier Ruiz denuncia con imágenes cómo Vito Quiles le espera en su puerta: "La campaña y el acoso llega hasta mi casa"

El periodista ha subido varios vídeos en sus redes sociales en el que muestra cómo el agitador ultra se encontraba esperándole a las puertas de su domicilio

ElPlural

8-4-26

Javier Ruiz también ha denunciado que una situación muy similar a la que Sarah Santaolalla vive diariamente con los agitadores ultras. El periodista y presentador de Mañaneros 360 en TVE ha denunciado públicamente a través de sus redes sociales cómo Vito Quiles Zoppellari también le esperaba a las puertas de su domicilio particular. 

Para ser más exactos, Ruiz ha acompañado esta denuncia pública con dos videos que ha subido en su cuenta oficial de Twitter (ahora conocida como X) en el que, primeramente, se ve cómo Quiles Zoppellari está en su portal acompañado por una segunda persona que le graba con un móvil.

En el segundo vídeo, se puede observar cómo el agitador ultra se va en un coche negro que estaba aparcado enfrente del bloque en el que reside. "Vito Quiles acosándome en la puerta de mi domicilio, por egundo día consecutivo. La campaña y el acoso llega hasta mi casa. Quizás sobre esto, tenga algo que decir alguna Federación de prensa", aseguró Javier Ruiz en su tuit. 

Este episodio es solo uno más de una importante lista de acontecimientos, que, casualmente, le han ocurrido a Javier Ruiz en las últimas 48 horas, y que también enumeró en otro tuit que publicó después: "Acusaciones de Villarejo y su digital; reunión del Consejo de Informativos con 5 medios en un bar para atacar a Mañaneros 360; Condena de FAPE sin escucharme, violando su propio reglamento; Comisión de investigación del PP; Acoso de Vito Quiles en mi casa. ¿Coincidencia o campaña?". 

Javier Ruiz denuncia estar siendo víctima de una cacería tras la vergonzosa resolución de la FAPE

Como decimos, este episodio protagonizado por Vito Quiles Zoppellari se ha producido el mismo día en el que Javier Ruiz ha contestado contundentemente a la FAPE después de la resolución de su Comisión de Arbitraje, Quejas y Deontología del Periodismo en el que determina que, supuestamente, habría vulnerado el Código Deontológico en Mañaneros 360. El periodista ha publicado un tuit en su cuenta oficial de Twitter (ahora conocida como X) en el que ha contestado tajantemente a este dictamen, asegurando, por ejemplo, que no ha sido escuchado. 

"La FAPE dictamina sobre mi actuación sin escucharme, sin convocarme y sin notificarme. Condenar sin permitir alegaciones sorprende... o no (Otra coincidencia más). Y vulnera sus propios procedimientos reglados (art. 9.5). Hay inquisiciones (y sindicatos de intereses) más sutiles", escribió el periodista, adjuntando capturas del reglamento y de cuáles son las fases de este procedimiento. 

"¿Se puede pedir la nulidad de un "expediente sin audiencia"? ¿O ante lo impecable del procedimiento mejor ni intentarlo? Otra coincidencia con digitales, comisarios, partidos y comisiones. Coincidencia... o campaña", concluyó el periodista en el segundo tuit que publicó posteriormente, adjuntando una nueva captura sobre el reglamento.

 Mercedes González Delgado

 

 Oerfy Grueira Rodríguez

 Laura Aguilar

 

 Lola Pulido Ra,míerez

 

Sarah Santaolalla denuncia que Vito Quiles "ha filtrado la dirección" de su domicilio: "Si algún día pasa algo..."

Este mismo martes la colaboradora denunciaba tener a Quiles "y a otros dos matones a las puertas" de su casa

C.T.

9-4-26

ElPlural

Vito Quiles no cesa en su acoso a los periodistas de la izquierda. Este miércoles, Javier Ruiz publicaba distintos vídeos que mostraban al agitador persiguiéndolo hasta el portal de su casa, pero, 24 horas antes, era Sarah Santaolalla la que denunciaba lo mismo. Además, la analista política llevaba tiempo avisando que el joven terminaría por filtrar su dirección, tal y como ha confirmado en la mañana de este jueves. 

"Vito Quiles ha filtrado la dirección de mi domicilio y sus seguidores están amenazándome y señalando donde vivo. Solo espero que si algún día pasa algo, todos sepáis quién tuvo la culpa", ha escrito Santaolalla en su perfil de X pasadas las 09:00 horas de este jueves.

La tarde anterior, la analista política alzaba la voz contra el acoso de Quiles a Javier Ruiz a las puertas de su casa y, de hecho, uno de sus mensajes era el siguiente: "Vito Quiles intentando entrar en un portal privado para acosar, filtrar la dirección y amedrentar. Es un matón que vive de las paguitas del PP y que debería estar entre rejas. Esperando el programa que le blanquee esta noche".

Veinticuatro horas antes, en la tarde del martes, ella misma denunciaba que el agitador ultra se encontraba esperándola frente a su domicilio pese a las múltiples denuncias que ha presentado en su contra: "Tengo a Vito Quiles y a otros dos matones a las puertas de mi casa, un día más. Dos cosas: Una. En un país normal este acosador dormiría en un calabozo esta noche. Dos. A este energúmeno le financian PP y VOX y le blanquean algunos 'periodistas' en sus programas. Asco y miedo".

Este no es un episodio aislado. Santaolalla denunciaba una escalada de la violencia en su contra en el mes de enero. En aquel momento, Vito Quiles se presentaba a las puertas de TVE con el objetivo de entrar y encontrarla. Ante la imposibilidad de acceder, el agitador iniciaba una persecución en un coche hasta el domicilio de la colaboradora.

Santaolalla presentó entonces una denuncia contra él. "Sabía perfectamente dónde tenía que estar, intentando pasar la puerta de seguridad. Los vigilantes le han parado. No ha podido entrar y, cuando me ha visto salir en el coche que Producción te asigna, se ha montado en un Mercedes negro del año 2008, me decía el conductor e incluso la Policía, detrás persiguiéndome durante la autovía. A mí y a mi conductor. En un momento pensábamos que les habíamos despistado, pero han aparecido en la puerta de mi casa, esperando para, no sé si grabarme como entraba en casa, para una vez más filtrar mi dirección, como ya han hecho en otras ocasiones con otras direcciones, con mi teléfono móvil, para obligarte a esta vida de sombras y mucho terror, en el que te tienes que mudar de casa, tienes que cambiar de teléfono, tienes que cambiar tus itinerarios, tienes que cambiar tus rutas, porque tienes miedo y tienes miedo por el trabajo que estás haciendo", contó Santaolalla en una de sus intervenciones en la pública.

Mientras, el acoso de los seguidores de Quiles tampoco cesaba. De hecho, la tumba de las 13 rosas aparecía vandalizada con amenazas de muerte a la salmantina. Desde entonces, la denuncia de Santaolalla contra el agitador ha sido ampliada en varias ocasiones.

Especialmente grave fue lo ocurrido hace un mes, cuando la tertuliana denunciaba haber sido "agredida físicamente" por Quiles a las puertas del Congreso: "Hoy he sido agredida físicamente por Vito Quiles y sus matones. Hoy ya se han traspasado todos los límites. Hoy ya no son insultos, son golpes. En cuanto salga del hospital iré a una comisaría a ampliar mi denuncia contra este acosador. No puedo más", informaba aquel día.

 Pedro Narben

 

Preguntan a Serrat por la Guerra Civil y todo lo que dice es para escucharlo detenidamente

Ha sido durante una entrevista con el periodista argentino Felipe Pigna.

Alfredo Pascual

6-4-26

HUFFPOST

El cantautor catalán Joan Manuel Serrat ha sido entrevistado por el periodista argentino  Felipe Pigna durante su visita al país sudamericano para recibir un doctorado honoris causa en Mendoza.

En la conversación, Serrat ha sido preguntado por la Guerra Civil, ya que se cumplen este año el 90 aniversario del golpe de estado, y ha hablado abiertamente de ese levantamiento militar. 

"Fue realmente un despropósito. Fue el triunfo de la mentira sobre la razón y fue un invento absoluto de las fuerzas reaccionarias para arrebatarle el poder al pueblo, que había elegido a sus representantes. Fue un golpe de estado tremendo, ilegal e ilegítimo, que le quito el poder al pueblo para dárselo a los militares y a un hombre, que fue un dictador y un tirano", ha asegurado.

Serrat ha señalado que tras la Guerra Civil dejó a "mucha gente valiosa esparcida por el mundo", algo que también ocurrió con la dictadura argentina y que aprovechó para destacar y comentar.

"Aquí también los militares esparcieron  a lo mejor de cada casa por el mundo. La pérdida humana fue muy importante, no solo en muertos y desaparecidos, también en ciudadanos irrecuperables y recuperados que serían y hubieran sido en estos 50 años un gran poder y valor para esta nación. Ahí en España nos pasó lo mismo", ha sentenciado.

"La cultura no es el gran enemigo, es el gran poder"

Serrat ha comentado que con Franco "nos vaciaron de maestros, médicos y de gente que tenía interés en la lectura". Entonces, ha puesto en valor la importancia que tiene dominar la cultura.

"La cultura no es el gran enemigo, es el gran poder. Cuando la tuvieron los monasterios así la ejercieron, cuando pasó a las monarquías y feudales también, otra cosa es que ellos fueron incultos, pero sabían del poder de la cultura. Era un gran poder y el conocimiento es un gran poder, porque dentro del conocimiento está la cultura, pero no de la cultura está el conocimiento", ha resumido. 

Por ello, ha recordado que mataron a Federico García Lorca y Miguel Hernández y obligaron que figuras como Rafael Alberti.

¿Cómo le afectó a su familia?

Durante la conversación, Serrat también narró cómo le afectó a su familia la Guerra Civil y la dictadura. "Mi familia, por resumirlo, fue perdedora", ha apuntado.

Entonces, el cantautor ha relatado todas las pérdidas que sufrieron: "Fuimos perdedores físicamente en cuanto a mis abuelos y mis tíos por parte de mi madre. Hubo muchos asesinados en las tapias de los cementerios y dejaron a una madre huérfana con una herida que jamás en la vida pudo superar". 

"Vivía con ella, pero no puedes superar el asesinato de tu madre, padre y hermanos porque pensaban de otra forma. Nunca tomaron armas para agredir a alguien, solo fueron represaliados por pensar diferente. Es la gran tragedia de lo ocurre en cualquier guerra en cualquier sitio", ha señalado.

Sobre la familia de su padre, también ha dejado claro que no le fue mejor, pero tampoco peor". "Fue combatiente en el frente, cayó en los campos de concentración, donde estuvo varios años con dos hermanos suyos con los que coincidió, pero las víctimas fueron en combate y no en asesinatos", ha indicado. 

Además, ha dejado una última reflexión sobre lo que supuso estar en el bando perdedor: "Teníamos que soportar una conducta que no fuera sospechosa. Entonces llevaba eso a una sociedad del miedo constante a la denuncia, al otro y con las dificultades para encontrar trabajo". 

 

SPANISH

REVOLUTION

Alto el fuego en Irán, ridículo estratégico de Trump y el patrón TACO que vuelve a repetirse 

Javier F. Ferrero, 08 abril 2026 

Un acuerdo de última hora que evita la guerra y deja en evidencia la amenaza permanente de EE.UU.

Dos horas antes de que expirara el ultimátum de la Casa Blanca, el escenario cambió por completo. Lo que durante días se había presentado como un ataque inminente contra Irán (con advertencias de devastación total y retórica apocalíptica) se transformó en un alto el fuego temporal de dos semanas. Un giro brusco que confirma lo que ya se ha convertido en patrón: la amenaza como espectáculo, la escalada como herramienta de presión y la retirada como salida habitual.

Ese patrón tiene nombre. En círculos políticos y mediáticos estadounidenses se ha popularizado el acrónimo TACO, “Trump Always Chickens Out”, que define la tendencia del presidente a sobreactuar conflictos para después recular en el último momento. Un comportamiento que no solo erosiona la credibilidad internacional de Estados Unidos, sino que pone en riesgo a millones de personas utilizadas como fichas en un tablero geopolítico. El episodio actual lo ilustra con claridad, tal y como recoge este artículo sobre el gran ridículo de Trump y su política de amenazas vacías.

El acuerdo, anunciado pasada la medianoche en la Península Ibérica, establece una pausa de dos semanas en los ataques mientras se negocia un plan de diez puntos. Entre las condiciones aceptadas por Estados Unidos destacan elementos que hasta hace días rechazaba frontalmente: el control iraní del Estrecho de Ormuz, el levantamiento de sanciones y la continuidad del programa nuclear iraní con fines civiles. Es decir, concesiones sustanciales que contradicen la narrativa previa de máxima presión.

DE LA AMENAZA TOTAL A LA RETIRADA NEGOCIADA

Durante las jornadas previas, el discurso de Donald Trump había alcanzado niveles extremos. Se llegó a advertir de la destrucción de “toda una civilización” si Irán no cedía. Mientras tanto, Estados Unidos e Israel ejecutaban ataques sobre zonas residenciales de Teherán, con víctimas civiles y una escalada que situaba al mundo al borde de un conflicto de dimensiones imprevisibles.

Sin embargo, el desenlace ha sido otro. La mediación del primer ministro pakistaní, Shehbaz Sharif, junto con la presión regional de actores como Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos, forzó una salida diplomática. Incluso Israel, que había intensificado los bombardeos en los días previos, se ha adherido al alto el fuego mientras continúan las negociaciones.

El contenido del acuerdo revela un cambio de correlación evidente. Irán mantiene el control del Estrecho de Ormuz, por donde transita cerca de una quinta parte del petróleo mundial. Además, Washington se compromete a levantar sanciones y a compensar los daños causados. A cambio, Teherán acepta una apertura condicionada del tránsito y la continuidad de las conversaciones.

No es un acuerdo definitivo. Es frágil. Y está condicionado a precedentes recientes en los que los compromisos han sido incumplidos, especialmente en contextos como Líbano o Gaza. Pero aun así, marca una línea clara: la amenaza militar no ha logrado imponer condiciones, y la vía negociada ha terminado siendo inevitable.

EL TRIUNFALISMO COMO RELATO, EL FRACASO COMO REALIDAD

A pesar de ello, Trump ha optado por presentar el acuerdo como una victoria. En su red social, Truth Social, aseguró que Estados Unidos había “cumplido y superado todos los objetivos militares” y que el acuerdo definitivo estaba prácticamente cerrado. Un relato triunfalista que contrasta con la lectura dominante entre analistas y medios internacionales.

Desde sectores israelíes hasta comentaristas estadounidenses cercanos al movimiento MAGA, las críticas han sido inmediatas. Se habla abiertamente de una “rendición” disfrazada de éxito. El periodista Owen Jones ha ido más allá al calificar el episodio como uno de los mayores fracasos estratégicos de Estados Unidos en décadas.

La contradicción es evidente. Se pasa de amenazar con una guerra total a aceptar condiciones que antes eran inasumibles. Se construye un relato de fuerza para terminar cediendo en la negociación. Y, sobre todo, se juega con el riesgo real de una escalada bélica que afecta directamente a la población civil.

Este episodio no es una excepción. Es la norma. La lógica de la política exterior estadounidense bajo Trump se basa en la tensión constante, en el uso del miedo como herramienta y en la teatralización del conflicto. Pero también en la incapacidad de sostener esas amenazas cuando se enfrentan a la realidad geopolítica.

Lo que queda tras el ruido es un alto el fuego precario, una región aún en tensión y una evidencia incómoda: la guerra se utiliza como instrumento de presión, pero sus consecuencias son demasiado reales para sostener la ficción durante mucho tiempo.

Porque cuando la amenaza se convierte en rutina, la retirada deja de ser sorpresa y pasa a ser patrón.

 

Esta mañana, 𝗣𝗮𝗯𝗹𝗼 𝗜𝗴𝗹𝗲𝘀𝗶𝗮𝘀 ha conectado en directo con ‘Mañaneros 360’ para comentar todas las novedades relacionadas con la actualidad política, entre ellas, el Caso Kitchen y las polémicas conversaciones entre Javier Ruiz y Villarejo .

Momento que el exlíder de Podemos ha aprovechado para cargar duramente contra algunos presentadores de televisión: "La corrupción en este país no va solamente de políticos, 𝘃𝗮 𝗱𝗲 𝗽𝗲𝗿𝗶𝗼𝗱𝗶𝘀𝘁𝗮𝘀 𝘆 𝗱𝗲 𝗴𝗿𝗮𝗻𝗱𝗲𝘀 𝗲𝗺𝗽𝗿𝗲𝘀𝗮𝗿𝗶𝗼𝘀 ".

"Es imposible escuchar a algunos que van de progres decir que la corrupción no es solo del PP, Ábalos y el PSOE; que 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗿𝗿𝘂𝗽𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗲𝘀 𝘁𝗮𝗺𝗯𝗶𝗲́𝗻 𝗱𝗲 𝗮𝗹𝗴𝘂𝗻𝗼𝘀 𝗱𝗲 𝗹𝗼𝘀 𝗽𝗲𝗿𝗶𝗼𝗱𝗶𝘀𝘁𝗮𝘀 𝗺𝗮́𝘀 𝗽𝗼𝗱𝗲𝗿𝗼𝘀𝗼𝘀 𝗱𝗲 𝗲𝘀𝘁𝗲 𝗽𝗮𝗶́𝘀 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝗔𝗻𝗮 𝗥𝗼𝘀𝗮, 𝗧𝗲𝗿𝗿𝗮𝗱𝗶𝗹𝗹𝗼𝘀 𝗼 𝗙𝗲𝗿𝗿𝗲𝗿𝗮𝘀 ", ha añadido a continuación.

Por otro lado, Pablo Iglesias también ha asegurado que si "la derecha está rabiando contra TVE es porque en TVE se están pudiendo decir cosas que antes no se podían decir

 

Willem Arondeus era artista, escritor y homosexual en una Europa ocupada por los nazis.

Y cuando llegó el momento de arriesgar la vida, no se escondió.

En la Ámsterdam ocupada, Arondeus se unió a la resistencia y participó en la falsificación de documentos para ayudar a judíos perseguidos y a otras personas buscadas por el régimen. El problema era que los nazis podían comparar esos papeles falsos con los registros oficiales de población. Mientras esos archivos siguieran intactos, miles de personas seguirían estando al alcance de la deportación.

Por eso, la noche del 27 de marzo de 1943, un grupo de resistentes disfrazados de policías entró en el registro civil de Ámsterdam. Redujeron a los guardias, apilaron expedientes, rociaron los archivos con combustible y provocaron una explosión e incendio que destruyó cientos de miles de tarjetas de identidad. No borraron todo el sistema, pero sí golpearon de lleno una de las herramientas que los ocupantes usaban para identificar y perseguir personas.

Aquello no fue solo un sabotaje.

Fue un intento desesperado de ganar tiempo para otros.

Pocos días después, Arondeus fue arrestado junto a varios de sus compañeros. En julio de 1943 fue ejecutado por los nazis. Antes de morir dejó la frase por la que hoy sigue siendo recordado: que se supiera que los homosexuales no eran cobardes.

Su historia sigue conmoviendo por una razón muy simple.

No separó lo que era de lo que hizo.

No dejó su identidad fuera de la valentía. No pidió que lo recordaran a pesar de ser gay, sino también como un hombre gay que luchó, resistió y murió enfrentando al nazismo.

Willem Arondeus no solo quiso salvar vidas.

Quiso además dejar una verdad en pie para el futuro: que el coraje no pertenece a una sola clase de hombres.

 

 

 

 Mariano Valderas Alba

 

 Beni Lince Cordobes

 

SÁNCHEZ VUELVE A GANAR Y FEIJOÓ METE LA CABEZA EN LA TIERRA
En 2023, Alberto Núñez Feijoó, aseguraba que España se iba a convertir en la tercera economía que más crezca de la Unión Europea, tan pronto haya más de 22 millones de afiliados a la Seguridad Social.
Lo que no sabía, es que ese primer logro en la historia de España, lo conseguiría un gobierno de coalición, y de izquierdas.
¿Llamará a Pedro Sánchez para felicitarlo?