Buscar este blog

jueves, 11 de mayo de 2017

San Francisco Franco Caudillo de España por la Gracia de Dios

 Preguntas y respuestas sobre el futuro de Franco en el Valle de los Caídos
El Congreso ha aprobado este jueves una Proposición No de Ley que insta al Gobierno de Mariano Rajoy a exhumar los restos del dictador del Valle de Cuelgamuros. 
Público
MADRID
ALEJANDRO TORRÚS

Franco continuará en el Valle de los Caídos. La Proposición No de Ley aprobada este jueves por el Congreso, a petición del grupo socialista, que insta al Gobierno a exhumar a Franco de su tumba en la basílica del Valle de Cuelgamuros carece de efectos vinculantes. El Partido Popular ha señalado que no cree que haya el "consenso" necesario para sacar los restos del dictador de su actual tumba, por lo que sería una enorme sorpresa que los conservadores decidieran exhumar al dictador. 
En este artículo intentamos resolverte todas las dudas que puedes tener sobre qué hay que hacer para sacar al dictador del Valle de los Caídos y qué es lo que se ha hecho hasta ahora. 

1. ¿Cuándo se sacará a Franco del Valle de los Caídos?

No se sabe. La Proposición No de Ley (PNL) aprobada por el Congreso no tiene carácter vinculante y, por tanto, tampoco establece una fecha concreta para su ejecución. El Gobierno no tiene por qué  atender al contenido de la misma. Además, es destacable que cada año el Congreso suele aprobar más de 1.000 PNL al año. 

2. ¿Puede sacar el Gobierno a Franco del Valle?

No. El Estado no puede exhumar unilateralmente a Franco del Valle de los Caídos. El lugar donde está enterrado Franco no es un lugar público, sino que se rige por la normativa de la Iglesia Católica. Así lo recoge el artículo 16 de la Ley de Memoria Histórica. Por tanto, la competencia en este tema es de la Iglesia católica y de la familia del difunto dictador.

3. ¿Qué puede hacer el Gobierno para sacar a Franco?

El Gobierno puede resignificar el espacio del Valle de los Caídos, que se asemeje a un Centro de Interpretación de la Guerra Civil y honrar a la memoria de las víctimas por igual. Es decir, el Gobierno puede hacer lo que quiera con el espacio, pero no con lo que hay dentro de la basílica. 
No obstante, el Gobierno sí que puede emplazar a la Comunidad Benedictina que gestiona la Iglesia del Valle de los Caídos a abrir una negociación e incluso tomar medidas de presión para que se permita la exhumación de los restos del dictador ya que esta comunidad recibe dinero público. Por poder, el Estado puede hasta tratar de convencer a los Franco para que soliciten el traslado el panteón familiar. 

4. ¿Por qué está Franco en el Valle de los Caídos?

La lista de motivos puede ser interminable. Nos limitamos a señalar que fue decisión del rey Juan Carlos I y del Gobierno de la época entregar los restos de Francisco Franco a la protección de la Comunidad Benedictina en el Valle de los Caídos. En multitud de ocasiones se ha señalado que ni Franco ni su familia querían que sus restos terminaran allí.  
También es destacable que en 40 años de democracia ninguno de los diferentes gobiernos democráticos ha tenido a bien buscar la fórmula de sacar a un dictador genocida de un lugar público que le rinde homenaje. 

5. ¿Implica un cambio en el resto del Valle de los Caídos?

La PNL aprobada hoy en el Congreso incluye un total de 16 medidas entre las que se encuentra “redefinir” el Valle de los Caídos “para que deje de ser un lugar de memoria franquista y nacional católica y reconvertirlo en un espacio para la reconciliación de la memoria colectiva democrática y de dignificación de las víctimas de la Guerra civil y de la dictadura”. Sin embargo, el Gobierno no tiene por qué aplicar estos cambios. 

6. ¿Qué pasa con Primo de Rivera?

La PNL pide al Ejecutivo que saque a Primo de Rivera del lugar preeminente donde está enterrado, pero añade que sus restos pueden permanecer junto al resto de víctimas que están en el Valle de los Caídos ya que fue "una víctima más de la Guerra Civil", según el PSOE. El problema en este punto es el mismo que con Franco. La potestad es de la Comunidad Benedictina. 


7. ¿Por qué el PSOE dice digo donde dijo Diego?

Llama la atención mucho que el PSOE incluya entre las propuestas de su PNL que se someta a estudio si se debe declarar la nulidad de las condenas y que a la vez rechace la enmienda de Unidos Podemos de anular los juicios del franquismo.
Asimismo, esta petición del PSOE contrasta con la actitud de los socialistas cuando estaban en el Gobierno. En el año 2010, con los votos de PP y PSOE, el Pleno del Congreso rechazó una moción de ERC en la que reclamaba al Gobierno de Zapatero que impulsase las reformas legales necesarias para se pudiera solicitar la revisión de las sentencias políticas dictadas durante el franquismo, ya que fueron declaradas ilegítimas por la conocida como Ley de Memoria Histórica de 2007. La iniciativa sólo recibió el apoyo de los nacionalistas y las minorías de izquierda.

8. ¿Cambiará la Ley de Memoria Histórica? 

Salvo sorpresa mayúscula, la Ley de Memoria Histórica continuará igual que la aprobó el Congreso en el año 2007 ya que, como se ha señalado, el Gobierno no tiene obligación ninguna de acatar la petición del Congreso de los Diputados.
Asimismo, cabe destacar que Mariano Rajoy lleva cinco años consecutivos sin dotar de un euro la Ley de Memoria por lo que en la práctica ha sido derogada en muchos aspectos. 

9. ¿Hay algo de oportunismo en la petición del PSOE?

En opinión del que firma este artículo, sí. No deja de ser curioso que el PSOE vuelva a retomar la batalla por la Memoria Histórica cuando las encuestas parecían darle la espalda y, sobre todo, cuando más necesitaba distanciarse del Partido Popular y postularse como un partido de izquierdas. Tampoco es casual que esta medida coincida en el tiempo con la aprobación en Andalucía de una Ley de Memoria Histórica en un momento en el que Susana Díaz también necesita proyectar al exterior una imagen más izquierdista para paliar esas




miércoles, 10 de mayo de 2017

Venezuela cortina de humo del PP

El “demoledor” repaso de Pablo Bustinduy a la técnica de la cortina de humo del PP con Venezuela
10.05.2017
“Demoledor”, “brutal”, “impecable”… La intervención este martes en el Congreso de los Diputados del portavoz de Exteriores de Podemos, Pablo Bustinduy, está dando la vuelta a las redes. En estos momentos su tuit con el vídeo lleva más de 5.000 retuits.
Bustinduy hace un repaso cronológico que evidencia la conocida técnica de la “cortina de humo” del Partido Popular, hablando de Venezuela cada vez que se acercan unas elecciones o cuando afloran los casos de corrupción.
En su alocución, recuerda cómo, a las pocas horas de la detención de Ignacio González y el estallido de la ‘operación Lezo’, el portavoz del PP publicó un tuit declarándose “consternado” por… Venezuela (como contamos en Tremending). Cómo, una hora escasa tras dimisión de Esperanza Aguirre, Mariano Rajoy publicó un tuit desde Brasil asegurando que estaba muy preocupado por Venezuela (también lo contamos en Tremending).


Les Luthiers

Los mejores momentos de Les Luthiers, premio Princesa de Asturias de Comunicación y Humanidades
Te acercamos los 'sketchs' merecedores del galardón
ElPlural
Mié, 10 Mayo 2017
El grupo argentino de humor y música Les Luthiers se ha llevado el premio Princesa de Asturias de Comunicación y Humanidades y, desde ELPLURAL.COM, te acercamos algunos de sus momentos que merecen dicho galardón.









CorruPPción divino tesoro


El Roto

Entrevista Andrés Rábago, el Roto: “No soy un visionario, sólo un mero observador” 
El dibujante satírico ilustra 'Antitauromaquia', un tratado del escritor Manuel Vicent contra las corridas de toros
Público
MADRID
HENRIQUE MARIÑO

Andrés Rábago ilustra Antitauromaquia (Random House), el tratado contra la fiesta de Manuel Vicent. Lo hace bajo el seudónimo del Roto, con el que lleva diseccionando la realidad desde la transición, aunque antes ya lo había hecho como OPS en las revistas Hermano Lobo y La Codorniz. “No tengo capacidad de visionario, soy un mero observador”, tercia el dibujante satírico, quien saltó de las páginas de Diario 16 y El Independiente a las de El País. Madrileño del 47 y con un Premio Nacional de Ilustración en la vitrina, Rábago también pinta.

No suele dar entrevistas sin un gancho, en este caso sus dibujos para el libro de Vicent. Quizás le resulte fastidioso porque le interrumpe su trabajo...

No me importa que interrumpan mi trabajo. La presencia diaria en un medio ya es suficiente, como para tener que dar la tabarra ocupando el espacio de otras personas que, a lo mejor, no tienen el privilegio de estar presentes todos los días.

Además, la viñeta está ahí. Para qué explicarla, ¿no?

Claro. Sin embargo, no te suelen preguntar por el significado de una viñeta concreta, sino que son entrevistas más genéricas.

Vicent ha reelaborado los textos de Antitauromaquia, cuya primera versión fue publicada en 2001. En su caso, ha dejado atrás las ilustraciones de OPS y puesto a dibujar al Roto: ¿qué ha cambiado?
Las diferencias son grandes, no sólo estilísticas, sino también de posición frente a lo real. OPS trata el territorio del inconsciente. Parte del dadá, del surrealismo y de mayo del 68. Nació en el tardofranquismo, una época de estricta censura. Su lenguaje es, entre comillas, bastante críptico.
"Estamos en una fase de la evolución del hombre en la que la sensibilidad impide apreciar ninguna forma de belleza en nada que conlleve el dolor de un ser vivo"
No va a las cosas directamente, sino desde un territorio más profundo: allí donde emerge lo que está ocurriendo, es decir, la estructura psicológica interna donde nace lo que está emergiendo. Luego, el Roto aflora completamente. Sale al exterior y, en democracia, empieza a hablar de una forma más directa. Su lenguaje es más abierto y obvio, pues el anterior le resultaría extraño al lector.


¿A veces el Roto no tiene ganas de quedarse callado?

Sería lo ideal, pero en un dibujo diario no es posible. El lector de periódico es relativamente rápido, por lo que no parecería acertado exponerle acertijos.

De hecho, usted cree que hoy hay que darle mascada la viñeta al lector. O sea, que debe ir acompañada de un texto que ayude a su comprensión.

El dibujo, en muchos casos, es un excipiente. Sin embargo, debe estar bien elaborado, porque a veces es tan importante como la idea que se transmite. Con un vehículo averiado —como sería un mal dibujo— es difícil llegar lejos.

Considera que el texto envejece antes que el dibujo, aunque en su obra pesa más el texto, hasta el punto de que el dibujo podría ser otro.

Procuro que no sea otro y que el dibujo tenga razón de ser. Que sea creíble lo que diga el personaje, que la escena sea adecuada… No puedes coger el dibujo y ponerle un texto.



Sus viñetas remiten a Roland Topor, pero también a Castelao…

Castelao es un dibujante que me ha interesado muchísimo. Nos aproxima ese territorio de lo social y las frases bien dichas, es decir, muy concretas. En ese sentido, tenemos unos lenguajes similares.

Por cierto, usted come a la una y media, ¿y se levanta a las…?

A las siete y media. Soy muy riguroso en los horarios, no soy nada bohemio.

Y se viene directamente al estudio.

Es que vivo debajo.

¿Es necesario tener un espacio para vivir y otro diferente para trabajar?

Es lo ideal. Hubo un tiempo en el que trabajaba en casa, pero es bueno poner cierta distancia de por medio. Así tienes una cierta sensación de estar en el trabajo, cuando estás en el trabajo, y de estar en casa, cuando estás en casa. Mejor no mezclar. 



¿Una casa bulliciosa?

No, siempre ha sido un lugar silencioso. También el entorno donde trabajo, porque no me gusta el ruido. De hecho, en el estudio no tengo radio ni televisión…

¿En su casa tampoco?

Tengo un televisor, pero sólo veo series. No veo los telediarios ni oigo los informativos radiofónicos. Me informo a través de la prensa y hago alguna incursión en los medios digitales.



Sin embargo, para criticarla...

La televisión ha sido mi bestia negra hasta hace poco. Ahora lo es internet, pero son causas perdidas, como se puede comprobar. Lo que uno dice es sobre lo que has ido reflexionando a lo largo del tiempo, no me dedico a comentar la noticia que acaba de ocurrir. Expongo mi reflexión sobre un medio ambiente cultural, político y social, porque lo otro me parece espuma, y la espuma no me parece interesante.

Presupongo que conoce al enemigo, aunque luego no le interese ver la tele o cabalgar la ola de internet…

El término enemigo es demasiado fuerte, porque lleva más a la confrontación que a la reflexión.




Vayamos al libro. Vicent considera que “la corrida ha perdido toda su estética”. ¿Hubo belleza?

Estamos en una fase de la evolución del hombre en la que la sensibilidad impide apreciar ninguna forma de belleza en nada que conlleve el dolor de un ser vivo. Ahí se pierde toda posibilidad de realizar nada que tenga que ver con la estética. Me resulta imposible contemplarlo bajo esa óptica.

¿Ha estado en la plaza?

Estuve de niño en una charlotada. No me gustó nada aquello. Era un lugar siniestro, feo y bullicioso. Creo que fuimos con la escuela y hacía un calor espantoso… Después, un amigo me llevó a ver lo que parecía que iba a ser una gran corrida, y resultó un tedio espantoso. Luego no he querido ir más veces.

¿Los toros son una cuestión de fe? ¿Entroncan con lo religioso, por su carácter irracional?

Entre la estética y la religión, echamos a perder una cosa y la otra. No debemos mezclar las cosas. Ello mismos lo llaman “espectáculo taurino”, basado en la lidia y en la muerte de un animal. Y eso es lo que es, aunque luego se puede adornar…



A saber qué pensarán los toros...

Ponerles a pensar es hacerles un feo. Afortunadamente, se rigen por unas leyes que me atrevería a llamar superiores. Ellos obedecen a su instinto, que está perfectamente trazado.
"La televisión ha sido mi bestia negra hasta hace poco. Ahora lo es internet, pero son causas perdidas, como se puede comprobar"
Son unas leyes muy rígidas, que no pueden desobedecer. Un punto clave, pues el hombre puede desobedecer las leyes divinas e incluso las propias, pero el animal, no. Insisto: el hombre es libre y el toro, no. Y ese enfrentamiento entre un ser libre y un ser sometido es lo que hace innoble ese espectáculo.


Y a nosotros, ¿quién nos torea?

Vicent dice que nadie nos torea si no nos dejamos. Los hombres no entramos al trapo fácilmente. Más que torearnos, nos someten a través de la hipnosis, que es mucho más sofisticado. Podríamos decir que el toro está sometido a la hipnosis del paño que se mueve y nosotros, a la capa de la manipulación continua de la información.

No le pone rostro al poderoso. En cambio, con Trump...

Es un personaje tan grotesco que era inevitable hacer alguna alusión, pero no voy a seguir dibujándolo porque no se merece ni la tinta que se gasta en él.



Sus viñetas apuntan hacia los de arriba, pero también hacia los de abajo. ¿Falta autocrítica en todos los estratos de la sociedad?

No sé qué efecto tienen, ni me lo planteo una vez hechas… Yo estoy aquí en mi mesa, hago mis cosas, envío las viñetas por internet al periódico y luego no sé qué ocurre más allá del estudio. No podemos trabajar para una clientela. O sea, hacerte un grupo de gente que te sigue y trabajar en función de él. Creo que tienes que ser mucho más neutral y, si hay cosas que están mal en ese grupo de gente, decirlo. Incluso es bueno que ellos se den cuenta de sus errores e hipocresías.



Usted señala esos errores al tiempo que ve cómo vuelven a cometerse. ¿No tenemos remedio?

No sólo no tenemos remedio, sino que los errores, aunque sean distintos, puede que sean de mayor gravedad porque los medios tecnológicos de los que disponemos son mayores. Hace tres o cuatro mil años, si se cometía algún error, no tenía una gran incidencia más allá de las masacres que podían cometer en algún vecindario. Hoy en día, la mortandad puede ser global. Al tener más medios, nuestra responsabilidad también ha de ser mayor. Por desgracia, el desarrollo moral no es acorde al desarrollo tecnológico. Hay una involución desde el punto de vista del concepto de la realidad, es decir, de la sacralidad de la realidad; y, sin embargo, cada vez contamos con una tecnología más potente, lo que hace que nos cause menos problemas utilizarla de forma inadecuada.



¿Cree en todas sus viñetas? ¿O en la creación de algunas también hay cinismo, ganas de provocar o...?

Hay viñetas que, evidentemente, son una forma de provocar, pero eso forma parte del lenguaje satírico. En muchos casos, cuando dices una cosa, quieres decir la contraria. Lo que defiendo en una viñeta es mi posición personal. ¿Eso es todo lo que yo pienso sobre el tema? No, pienso más cosas, pero se quedan fuera porque no se desarrollan en el mismo nivel de realidad. De hecho, yo —además de en lo social y lo político— también vivo en un nivel de realidad trascendente, que no figura en los textos, aunque se deje entrever en alguna viñeta. Por eso tengo que pintar, porque en la pintura sí que reflejo ese otro territorio donde también estoy y que, como artista, debo reflejar.



¿Cuál es el límite de la sátira?

Los límites al humor son mecanismos de control social. Aunque yo me impongo unos límites personales: no insulto, ni practico la agresión gratuita. Cuando estás en un espacio público, debes fijar unos límites a la hora de relacionarte. Internet también es un espacio público, aunque la gente no se da cuenta cuando tuitea, por lo que las formas de comportamiento deben ser civilizadas y educadas. Hay que tener en cuenta a quien tienes enfrente: es una multitud pero, en cualquier caso, no deja de ser una persona.

Usted observa el presente, pero piensa en futuro.

Sí. En el fondo, todo lo que haces es de cara al futuro. Si lo haces de cara al presente, ya ha ocurrido y no tiene remedio. Yo planteo: “Aprendamos de esto”. Y, por lo tanto, me estoy refiriendo a una etapa posterior y dirigiéndome a alguien del futuro. De hecho, el lector ya es un lector del futuro, porque lo que yo pueda comentar él ya lo conoce.



¿Sobrevivirán sus dibujos al paso del tiempo?

Creo que sí. Reflejan una época —si es que en algún momento tiene interés esta época— y una manera de pensar al menos de un segmento social. Por lo tanto, desde un punto de vista sociológico, quizá tengan interés. Más allá de eso, dios dirá.

¿Le ha sorprendido no haber tenido ningún problema con las empresas editoras para las que ha trabajado durante todos estos años?

Nunca he creído que nada de lo que yo hago pueda ser susceptible de ser censurado, porque digo las cosas de forma cuidadosa, reflexiva y coherente.

Pero hay un componente antisistema: dinamita desde dentro estereotipos, convenciones...

No creo que puedas derribar nada. La sátira no tiene una eficacia mayor que esa pequeña llamada de atención a lo que está pasando. Yo acompaño al lector —o a un sector social— en su propio pensamiento. No trato tanto de convencerlo, como de reafirmarlo en su pensamiento. Creo que ésa es una utilidad muy práctica de la sátira: acompañar al otro.



Usted le da voz a los animales y al medio ambiente. Paradójicamente, humaniza la realidad en un mundo cada vez más inhumano.

Así es. Pero los seres humanos sólo somos capaces de entender lo que nosotros proyectamos. Cuando vemos un animal, no sabemos lo que es ese animal, sino que sólo sabemos lo que creemos que es ese animal. Por lo tanto, inevitablemente, ya lo hemos humanizado. O, si lo prefieres, lo hemos convertido en algo humano a través de nuestra mirada. La principal dificultad es que el hombre sólo se ve a sí mismo. Todo lo que vemos es una creación nuestra. La cuestión es ir un poco más allá e intentar ver un animal como realmente es. Eso, evidentemente, nos cambiaría por completo. Seríamos incapaces de hacer la mayor parte de las cosas que le hacemos a los animales, a los vegetales, a la tierra, al agua, al aire...

También habría que ver de esa manera al prójimo, ¿no?

Lo vemos un poco más… Con los hombres andamos con más cuidado, porque nos conocemos mejor, pero no tenemos ni idea del resto.

Usted es austero en el trazo. ¿También en la vida real?

Sí, lo procuro.



No es un hombre de grandes pasiones...

Mi vida pretende ser muy sencilla. Busco lo que provoque menos conflictos y problemas. Procuro disfrutar de mi condición de ser vivo y, al tiempo, de la sensación de estar vivo. Todo lo que lo complique me parece innecesario.

¿Le gusta salir a la calle, relacionarse con gente, viajar...?

Pues depende de con quién… No mucho… No soy muy viajero. Cualquier día para mí es un día de aventura. El mismo lugar es distinto. No tengo nunca la sensación de estar en el mismo sitio y de hacer las mismas cosas, o sea, de monotonía. Todo es siempre novedoso, está siempre naciendo. La realidad se está construyendo continuamente. No necesitamos ir a ningún sitio para ver sitios nuevos. Este sitio donde estamos no es el mismo que el que era cuando empezamos a hablar.

Cuando cae la tarde, le llega la hora del Roto y no le sale…

Bueno, para eso tengo un truco… [dirige la vista hacia una pila de viñetas sobre el suelo]. Yo nunca publico el dibujo que acabo de hacer. Prefiero tener la seguridad de que lo que voy a publicar es satisfactorio y sólido. Lo que acabas de hacer no tiene la perspectiva suficiente. A lo mejor te parece bueno, pero al cabo de un tiempo dudas o le das una vuelta. Es bueno dejarlo reposar y ver qué puedes publicar mañana. Eso sí que lo tengo que decidir hoy, cuando han ocurrido algunas cosas que pueden ser clave para el dibujo que hice hace veinte días. Ese dibujo hoy ha adquirido un contenido que, a lo mejor, en aquel momento no tenía. Esa forma de hacerse las cosas es extraordinariamente misteriosa y, a la vez, muy grata, porque eso significa que nada está ya hecho. Es más, los textos de los dibujos [en barbecho] están escritos a lápiz, de manera que pueden ser matizados o modificados. Digamos que los textos todavía están haciéndose. No son definitivos. No están escritos.

¿Dibuja más de una viñeta cada tarde?

Hombre, procuro no hacerlo, porque resulta complicado hacer un dibujo que te guste. Algún día tengo que hacer dos para poder descansar el fin de semana

¿Cuántas viñetas tiene ahí apiladas?

Muchos son dibujos muertos, que ya no sirven.

¿Los entierra?

Bah, no los tiras, pero… A lo mejor sólo hay veinte vigentes, el resto son los que han ido quedando: no han encontrado hueco ni el momento de publicarlos, no los ves lo suficientemente interesantes, o simplemente se han ido diluyendo... Los puedes romper, cosa que tampoco importaría, o los puedes dejar, porque quién sabe...

¿Siempre certero, el Roto?

Pues… ¿Qué es acertar? [silencio] ¿Qué es acertar? Para unos aciertas y para otros puede que estés diciendo cosas equivocadas. No sé lo que es acertar. Dudo de que acertemos. En ese terreno, soy bastante escéptico.


El Cardenal Cañizares busca esposa (Todos los Obispos son solteros)

El cardenal Cañizares critica el “suicidio” social de no apoyar al matrimonio de hombre y mujer
El arzobispo de Valencia usa su tribuna en 'La Razón' para exigir a toda la sociedad que se vuelque con su visión
ElPlural
Mié, 10 Mayo 2017

El cardenal Antonio Cañizares, arzobispo de Valencia, ha utilizado la página que le brinda el diario La Razón para hacer una defensa de la familia. Pero sólo de lo que él entiende por la familia, aquella que sólo puede formarse desde “el matrimonio único e indisoluble entre un hombre y una mujer”.

Esta postura, que podría ser válida si sólo se viese desde la óptica de la Iglesia Católica, el cardenal Cañizares la hace extensible a todos los ciudadanos. Porque “la sociedad tiene la grave responsabilidad de apoyar y vigorizar” este tipo de familia que él prescribe.

A toda la sociedad española, Cañizares le empaqueta “el inexorable deber de proteger y defender la vida, cuyo santuario es la familia, así como dotar a ésta de los medios necesarios económicos, jurídicos, educativos, de vivienda y trabajo”.

Si no se da todo este apoyo a la familia formada por un hombre y una mujer, o si se dan a otro tipo de uniones que no sean las que él prescribe, estamos ante “una actitud irresponsable y suicida que conduce a la humanidad por derroteros de crisis, deterioro y destrucción de incalculables consecuencias”.

“Lo que es contrario a la civilización del amor, y por tanto a la familia, es contrario a la verdad sobre el hombre y al mismo hombre, y constituye una amenaza para él y la humanidad entera”, añade Cañizares. 

martes, 9 de mayo de 2017

Epístola mafiosa-religiosa

Epístola mafiosa
Marta, la matriarca del clan Pujol, utilizaba un lenguaje religioso, afín a sus arraigadas creencias, para sus mafiosas gestiones. Según los jueces la Familia Pujol es una organización criminal cuya finalidad es el enriquecimiento ilícito de sus miembros.


El tirón de orejas de Gabilondo a Felipe González

El tirón de orejas de Gabilondo a Felipe González ante la previsible ruptura del PSOE
El periodista cree que el ex presidente ya no servirá para templar los ánimos en el partido al intervenir "de forma activa, casi agresiva, en favor de una de las partes".
09/05/2017
El HuffingtonPost
"Es posible que, gane quien gane, el día 22 y siguientes se vea muy claro el error de los patriarcas". Así concluye Iñaki Gabilondo su comentario de este martes —El error de los patriarcas— en la Ser.
Según el periodista, "es difícil imaginar un resultado —en las primarias socialistas— que pueda conjurar" el riesgo de fractura en el partido: "Nadie va a ganar de forma tan abrumadora como para que los perdedores se vayan con docilidad al rincón de los silencios", argumenta.
Sin embargo, Gabilondo detecta en esta ocasión un factor añadido que no es baladí: en este contexto de ruptura el partido no podrá recurrir a quienes "por peso histórico podrían haber templado los ánimos".
En este sentido, el periodista apunta directamente a Felipe González, quien ha arruinado esa posibilidad "interviniendo de forma activa, casi agresiva, en favor de una de las partes".


"Comienza oficialmente la campaña de las primarias socialistas en un clima de máxima crispación. El resultado de los avales ha provocado gran nerviosismo; muchos temen que tras la votación del día 21 el PSOE sea un partido prácticamente fracturados. Desde luego ese riesgo existe. Es más, a día de hoy es difícil imaginar un resultado que pueda conjurar ese riesgo.
Olvidando las legítimas preferencias de cada cual, el realismo nos dice que nadie va a ganar de forma tan abrumadora como para que los perdedores se vayan con docilidad al rincón de los silencios. Además hay mucha enconamiento, hace tiempo que las palabras actúan como puñetazos.
Ya sé que los aparatos siempre fueron parciales, pocas ingenuidades caben al respecto. Estuvieron con Almunia frente a Borrell, con Bono frente a Zapatero, con Rubalcaba frente a Carmen Chacón, con Pedro Sánchez frente a Madina... pero el navajero no salía a la calle. Ningún candidato fue nunca denostado de forma abierta y pública y presentado como amenaza corrosiva como elemento dañino. Y ninguna candidatura arremetió públicamente contra la autoridad, contra el aparato, como ocurrió ayer contra la gestora.
Si los pesimistas aciertan y las distancias se agudizan hasta el límite de la ruptura, el PSOE no podrá recurrir a quienes por auctoritas y peso histórico podrían haber templado los ánimos amortiguado los choques y tendido los puentes. No podrán porque los grandes referentes, muy singularmente Felipe González, han arruinado esa posibilidad interviniendo de forma activa, casi agresiva, en favor de una de las partes. Es posible que, gane quien gane, el día 22 y siguientes se vea muy claro el error de los patriarcas".

El Caso "Almería" 1984

36 años del 'Caso Almería', cuando la Guardia Civil torturó y asesinó salvajemente a tres jóvenes inocentes 


Tres jóvenes que acudían a una comunión en Almería fueron confundidos con tres miembros de ETA. Sólo tres de los once agentes implicados fueron condenados. 
MADRID
Público
MEMORIA PÚBLICA 




Hoy hace 36 años tres jóvenes, Juan Mañas Morales, Luis Montero García y Luis Cobo Mier, se dirigían a un pueblo de Almería a la comunión del hermano del primero. En Alcázar de San Juan (Ciudad Real) un vecino les confundió con tres personas cuyas fotografías habían aparecido en televisión, y que correspondían a miembros de ETA que el día 7 habrían intentado asesinar al jefe del Cuarto Militar del Rey, general Joaquín Valenzuela -que resultó herido- y matado a otras tres personas.




La Guardia Civil se movilizó tras el aviso del ciudadano que creyó reconocer a los etarras y los tres jóvenes, que nada sabían del atentado, fueron capturados en Roquetas de Mar. El teniente coronel Carlos Castillo Quero y sus hombres decidieron trasladar a los detenidos a un antiguo cuartel abandonado de la Guardia Civil, en el que los torturaron hasta la muerte, para después acribillar los cuerpos, despeñar el coche y prenderle fuego (con gasolina comprada con el dinero de las propias víctimas).



El domingo día 10 se anunció la muerte de los "terroristas" en un tiroteo. Posteriormente tres de los once agentes implicados fueron condenados por tortura y homicidio, en un proceso cargado de amenazas contra familiares y abogados de las víctimas. La familia Mañas ha intentado durante años que los jóvenes sean reconocidos como víctimas del terrorismo. Finalmente, así han sido reconocidos por la Ley de Memoria Histórica de Andalucía. 




El hermano de Juan Mañas señaló recientemente en conversación con Público que nunca olvidará "que solo tres de los once guardias implicados en el asesinato de mi hermano fueron condenados”. Otro episodio que no debemos olvidar de nuestra "modélica Transición", un cuento de hadas con más de 591 muertos.


lunes, 8 de mayo de 2017

Franco disparaba 6.000 cartuchos en una cacería.

El día en el que Utrera Molina puso a tiro 4.601 perdices para que Franco las aniquilara


La matanza tuvo lugar en 1959 en Ciudad Real, pero las fotografías permanecieron secuestradas hasta 1983
L. RODRÍGUEZ
ElPlural
Dom, 7 Mayo 2017
Lo contó Andrés Trapiello y ELPLURAL.COM: una mañana de octubre de 1959,  el gobernador civil de Ciudad Real, una especie de virrey en el franquismo, José Utrera Molina, suegro de Alberto Ruiz Gallardón, recientemente fallecido a la edad de 91 años,  llamó al fotógrafo local, Eduardo Matos Cuesta, informándole que en una hora  y media pasaría a recogerlo una pareja de la Guardia Civil y le llevaría a un determinado lugar para que inmortalizara con su cámara Laica la cacería protagonizada por el dictador Francisco Franco. Cuando Matos, tuerto de un ojo, llegó a la finca de la Encomienda de Mudela, propiedad por aquel entonces del Ministerio de Colonización, vio la mayor matanza de perdices jamás antes fotografiada. En el suelo de la hacienda, los mozos y secretarios de las 20 escopetas participantes de esta cruel y desmedida carnicería de sangre y plomo, incluida la del general genocida, habían colocado en pareja de a dos y en interminables filas, formando un enorme rectángulo, a las aves abatidas. El espectáculo, como muestra la fotografía era, sencillamente, dantesco.
Utrera el fiel servidor falangista
El suegro de Gallardón, que había sido premiado cuatro años antes con el Gobierno Civil de Ciudad Real, se implicó activamente para satisfacer las desaforadas ansias de Franco en batir el récord de ojeo de perdices. Utrera Molina puso en bandeja de plata al dictador 4.601, o 4.608 (el número varía, según testimonios), perdices rojas, a las que previamente les fue recortada las alas timoneras para que no emprendieran vuelos altos y largos, y así el sanguinario cazador desde su puesto fijo fuera abatiendo una a una, mientras que la España del racionamiento, el hambre y la miseria campaba a sus anchas. A Francisco Franco le tuvo que gustar, y mucho, la organización de la cacería, porque poco después  el fiel servidor falangista de Utrera ocupó el mismo cargo en Burgos y en Sevilla, para finalmente ser nombrado ministro de la Vivienda con Carrero Blanco y ministro secretario general del Movimiento con Arias Navarro, poco antes del fallecimiento del dictador (1974).
"Si se mata lo ponemos con las perdices"
El panorama que se encontró el fotógrafo tuerto, ciudadrealeño de adopción, exigía la utilización de una atalaya desde donde inmortalizar la gesta de sangre del genocida y de sus adláteres. La escopeta nacional se lo había puesto muy difícil, así que Eduardo Matos pidió una escalera de tijera para poder subirse a ella y con perspectiva tomar la instantánea aérea que permitiera fotografiar  a Franco, y al resto de las escopetas, rodeado de las 4.601 perdices rojas abatidas en la Encomienda de Mudela por estos mal llamados cazadores, cuando el calificativo que definía a la perfección esa matanza de aves se ajusta más al de depredador. Cuando Matos estaba en lo alto de la escalera, el dictador bromeó con la concurrencia, siempre dispuesta a halagarle, comentado: “Como se caiga el fotógrafo y se mate, lo tendremos que poner entre las perdices”. Una carcajada bufonesca acompañó al chiste de mal gusto de una persona con las manos manchadas de sangre, tanto que en esos años había firmado la ejecución del comunista Julián Grimau, a pesar de la presión internacional a la que Franco consideraba perteneciente a una “conspiración masónico-izquierdista”. 
Obsesionado con la caza
Y es que el dictador estaba obsesionado con la caza, tanto es así que el teniente general Francisco Franco Salgado Araujo, jefe de su Casa Militar,  aseguraba que “la parte más débil del general resultó ser su desmedida afición a la caza. Se le adulaba por esto y se le facilitaba satisfacer su afición”. Aun es más, Franco no dudaba en abandonar El Pardo hasta 17 días al mes para dedicarse a tirar a la perdiz, su verdadera afición. En este sentido, su médico personal, Vicente Gil, aseguró en su día que el dictador llegaba a disparar hasta 6.000 cartuchos en una cacería. “Eso es terrible para un hombre de su edad. El día menos pensado le revienta la aorta. ¿Qué puede hacerse para frenar esta desmedida pasión por las cacerías?”, se preguntaba Gil.
Historia de una fotografía

Por razones de plena vergüenza torera, suponemos, las fotos tomadas el 18 de octubre de 1959 por Eduardo Matos en la Encomienda de Mudela no se publicaron y desde aquel entonces las placas de cristal de gelatino-bromuro permanecieron en los archivos del Ministerio de Información (luego de Interior), antes de la Gobernación, hasta que, en 1986 y por mediación de Tierno Galván, entonces alcalde de Madrid, se le restituyeron a Matos, publicó en su momento el periodista Jaime Peñafiel, aunque otras versiones apuntan a que el fotógrafo se hizo con los negativos en 1983, para años después ver publicadas las fotos en un libro, ya agotado, que la Diputación de Ciudad Real había dedicado al fotógrafo. Sin embargo, Peñafiel “vendió” en 2010 en El Mundo una gran exclusiva inexistente, cuando en realidad las fotos ya se habían dado a conocer 12 años antes en el citado libro.


De izquierda a derecha: José Utrera Molina, Aurelio Segovia Mora-Figueroa, José Ramón Mora Figueroa, José María Sánchiz Sancho, Carmen Franco, Marqués de las Almenas, Sra. Aznar, Cristóbal Martínez Bordiú, Carmen Polo, Franco, Mateo Sánchez, Conde de Caralt, Fernando Terry, Sra. Cánovas, Cirilo Cánovas, Conde de Teba, Fernando Fuertes de Villavicencio y Vicente Gil, médico de Franco. Rodeados de 4.601 perdidas abatidas.