La gigantesca letrina del Partido Popular ha entrado en erupción.

La corrupción genovesa y su calendario judicial

Un repaso a la más selecta selección de 25 causas abiertas en los tribunales.

Los Genoveses

Dom, 3 Sep 2017

A pesar del fiasco de la declaración de Rajoy como testigo en la Audiencia Nacional y la tomadura de pelo que supuso su comparecencia obligada en el Pleno extraordinario del Congreso de los Diputados, el hecho cierto es que el calendario judicial que traspasa las 7 plantas de Génova 13 continúa con su ritmo habitual tras el receso veraniego.

Para saber como es este calendario, quiénes son sus protagonistas y de qué son acusados, como ya es habitual, hoy ponemos a disposición de nuestros lectores un documento con datos contrastados y contrastables sobre los casos más relevantes que están en los tribunales. No ha sido la selección un trabajo sencillo. No nos ha quedado otra que dejar fuera numerosos casos que de haberlos incluido harían inmanejable tanta información.

Estadísticas para todos los gustos

Para comenzar nada mejor que una cifras de referencia que ayudan a entender la dimensión de la aluminosis genovesa. Aquí os van:

- De entrada, el Partido Popular, como organización, tiene una exclusiva excluyente: está presente muy a su pesar en 5 sumarios en calidad de acusado a título lucrativo, responsable civil subsidiario y/o investigado penal por blanqueo de capitales y delito electoral. Estos son los casos:

1.     Caso Gürtel. PS Caja B. Papeles de Bárcenas
2.     Caso Gürtel. PS Época 1999-2005
3.     Caso Gürtel. PS Boadilla
4.     Caso Destrucción discos duros de Bárcenas
5.     Caso Imelsa. PS Operación Taula

- Las fianzas que los jueces le han fijado ascienden a 1.694.844€.

- Cajas B. Se ha constatado de momento la existencia de diversas Cajas B regionales, además de la gestionada durante 19 años en Génova 13. Se trataría del PP de Madrid, de Baleares y de Valencia.

- Entre los investigados (imputados); procesados y/o condenados se encuentran, entre otros, los siguientes:

- 4 ex Ministros de los Gobiernos de Aznar y Rajoy : Ana Mato, Rodrigo Rato, Ángel Acebes y Jaume Matas.

- 6 ex Presidentes de CCAA : Ignacio González, Francisco Camps, Jaume Matas, Pedro Antonio Sánchez y Pedro Sanz,

- 5 parlamentarios nacionales: Jesús Merino; Pedro Gómez de la Serna, Pilar Barreiro, Vicente Martínez Pujalte (Murcia) y Ana Tormé (Valladolid)

- 18 ex Consejeros CCAA : Alberto López Viejo, Lucía Figar , Salvador Victoria, Ignacio Echevarría (C.A Madrid); Angélica Such, Milagrosa Martínez; Juan Cotino; Lola Johnson, Alicia de Miguel, Manuel Cervera, Luis Rosado, Rafael Blasco, Serafín Castellanos y Víctor Campos (C.Valenciana); Juan Carlos Ruiz López, Antonio Cerdá, Francisco Marqués (Murcia). Joan Flaquer, José María Rodríguez y Aina Castillo (C.A. Baleares)

- 11 ex Diputados autonómicos: David Serra, Ricardo Costa, Vicente Rambla, Yolanda García Cristina Ibáñez, Miguel Domínguez (C. Valenciana); Alfonso Bosch, Benjamín Martín Vasco, Mario Utrilla, Daniel Ortiz y Josefa Del Olmo (C. Madrid).

- 5 Presidentes de Diputaciones Provinciales: Carlos Fabra (Castellón); Gabriel Amat (Almería); Joaquín Ripoll (Alicante); Alfonso Rus (Valencia); Martín Marcos Rodríguez Barazón (León).

- Ex Altos Cargos de diferentes Administraciones Públicas: ex Secretario de Estado de Comunicación; ex Secretario de Estado de Medio Ambiente; ex Delegados del Gobierno en varias CCAA (5); ex Directores Generales CCAA, etc.

- Ex Alcaldes y decenas de concejales: ex alcaldesa de Alicante,  ex alcaldesa de Orihuela; ex alcalde de Murcia, ex alcaldesa de Cartagena, ex alcalde de Granada, ex alcalde de Boadilla, ex alcalde de Majadahonda; ex alcalde de Arganda del Rey; ex alcalde Pozuelo de Alarcón; ex alcalde de Valdemoro, ex Alcalde Mostoles, etc.

- 3 ex Tesoreros Nacionales:  Ángel Sanchís, Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas. También está procesada por la titular del juzgado de instrucción nº 32 de Madrid la actual Tesorera Nacional, Carmen Navarro por la destrucción ordenadores Bárcenas.

- 3 ex Gerentes Territoriales: Beltrán Gutiérrez (ex Gerente Madrid); Cristina Ibáñez (ex Gerente Valencia); Fernando Areal (ex Gerente del PP balear).

En cuanto a los casos más relevantes, sin perjuicio de remitiros al documento citado donde se pueden consultar los detalles, recordar que tan solo en 3 ( Gürtel-Púnica-Lezo) el número de investigados se acerca a los 400 que sumados a los otros 22 casos seleccionados la cifra se sitúa ya por encima de los 800.

Calendario judicial a la vista

Gürtel. Las 12 PS más la principal que forman el sumario de esta macrocausa continúan su curso. Así, por ejemplo, está previsto que a finales de este año o comienzo del 2018 finalice el juicio oral que se está celebrando en la Audiencia Nacional en el que se encausa la denominada “Primera Época 1999-2005”. La sentencia se conocerá meses después. También está fijada la fecha del 15 de enero del 2018 para que comience el juicio sobre la financiación ilegal del PP de la Comunidad Valenciana y sus vinculaciones con la trama de Correa y 10 empresarios de los que 9 ya han firmado con la Fiscalía su conformidad con los delitos por los que se sentarán en el banquillo de los acusados. Y finalmente, tras la reapertura de la instrucción de la Caja B Nacional, se está a la espera que en las próximas semanas el juez De la Mata haga nuevas diligencias. El resto de las PS están en la lista de espera pendientes de que se puedan ir celebrando sus correspondientes juicios orales.

Púnica. Esta causa formada por 16 Piezas Separadas aunque se ha visto afectada por un cambio súbito del juez instructor y del juez de apoyo, tiene por el momento fijada fecha para celebrar su primer juicio oral, la denominada Pieza Talamino. A esta se unirán en poco meses otras 2 que tienen que ver con la Diputación Provincial de León y la Comunidad de Murcia. Sobre el resto, merece una especial mención la investigación sobre la financiación ilegal del PP de Madrid (PS 14) que lleva a cabo la Fiscalía con el apoyo de la UCO de la Guardia Civil. Además del propio Francisco Granados y el ex Gerente del PP madrileño están bajo investigación varios dirigentes del PP así como buen número de empresarios. Entre los primeros se encuentra Cristina Cifuentes, la actual Presidenta del PP y del Gobierno de la CM a quien la UCO la acusa de haber cometido los delitos de cohecho y prevaricación por haber adjudicado irregularmente la gestión de la cafetería de la Asamblea de Madrid al empresario también investigado Arturo Fernández. Por último, está pendiente que el juez decida solicitar la imputación de varios aforados que son diputados autonómicos relacionados con irregularidades durante sus etapas como alcaldes (Bartolomé González) o Altos Cargos de la CM (

  Jaime  González Taboada).

Lezo. Por el momento es la causa más reciente. El sumario ha sido dividido en 6 PS. Son 52 las personas investigadas. Se encuentra en prisión desde el 21 de abril del 2017, Ignacio González González, ex Presidente de la CM. Se investiga un presunto caso de corrupción en el Canal de Isabel II. La Guardia Civil trata de determinar si hubo desvío de fondos públicos que terminaron en las cuentas particulares de miembros del Partido Popular y en la propia contabilidad en B de este Partido. En una de las PS se está investigando la compra irregular de una empresa colombiana (INASSA) durante los gobiernos de Ruiz Gallardón. Al igual que en Gürtel y Púnica, también hay abierta una PS sobre la financiación irregular del PP de Madrid. Es previsible que en los próximos meses se vayan conociendo cuestiones claves de esta trama y el papel jugado por sus protagonistas que podría afectar a más de un aforado.

Otras causas

Sobre los otros 22 sumarios abiertos, a la vista de cómo se encuentran procesalmente, el Tribunal Supremo tendrá que decidir en las próximas semanas sobre dos aforados:

1º) Pedro Sanz, actual Vicepresidente del Senado y ex Presidente de la Rioja. Se le investiga por un caso de corrupción urbanística. La Fiscalía se ha manifestado a favor.

2º) Pilar Barreiro. Senadora y ex alcaldesa de Cartagena. Se la investiga por sus vinculaciones con la trama Púnica. La Fiscalía también se ha manifestado a favor.

Este mismo Tribunal tendrá además que resolver dos recursos de casación. El primero es el del Caso Fitur que ha llevado a prisión a Francisco Correa, Pablo Crespo y Álvaro Pérez y el segundo es sobre las “Tarjetas Black” que ha condenado, entre otros, a Rodrigo Rato.

Asimismo diferentes tribunales tienen que adoptar varias decisiones sobre genoveses de relieve. Entre estos destacan:

- Jaume Matas y varios ex altos cargos de sus gobiernos relacionados con el Caso Palma Arena. En particular la PS 28 que afecta la financiación irregular del PP de Baleares.

- Vicente Martínez Pujalte. Ex diputado. Está siendo investigado por el Juzgado de Instrucción 49 de Madrid a raíz de la denuncia de la Fiscalía por delitos de falsedad en documento mercantil y cohecho. En la investigación sobre la trama eólica de Castilla y León, la Agencia Tributaria encontró contratos y facturas de una de las empresas beneficiadas con su sociedad despachos Sirga XXI Consultores.

- Pedro Antonio Sánchez. Ex Presidente de Murcia y diputado autonómico. Está doblemente procesado por los Casos Púnica y Auditorio. En las próximas semanas previsiblemente el TSJMU deberá fijar las fechas del juicio oral de ambas causas.

Vamos acabando con dos cuestiones que afectan a la agenda del principal protagonista del entramado corrupto que afecta al PP y que no es otro que Mariano Rajoy. El primero es que ADADE, la acusación popular que logró que testificara ante la Audiencia Nacional, acaba de presentar un recurso de suplica por el que solicita un careo entre el propio Rajoy y su ex Tesorero, Luis Bárcenas. Y la segunda es que tendrá que comparecer ante la Comisión del Congreso de los Diputados que investiga sobre la presunta financiación ilegal del PP. De todo ello y alguna cosa seguiremos informando.

Toma el dinero y corre - Woody Allen

Título original

Take the Money and Run

Año

1969

Duración

85 min.

País

 Estados Unidos

Director

Woody Allen

Guion

Woody Allen, Mickey Rose

Música

Marvin Hamlisch

Fotografía

Lester Shorr

Reparto

Woody Allen, Janet Margolin, Marcel Hillaire, Jacqueline Hyde, Jan Merlin,Lonny Chapman, James Anderson, Howard Storm, Mark Gordon, Louise Lasser

Productora

American Broadcasting Company (ABC) / Jack Rollins, Charles H. Joffe Productions / Palomar Pictures International

Género

Comedia | Crimen. Robos & Atracos. Falso documental

Sinopsis

Una serie de entrevistas, con quienes lo conocieron, nos introduce en la vida del incompetente atracador Virgil Starkwell, que desde el principio estuvo abocado a la delincuencia: durante su infancia vivió sometido y humillado por los chicos más fuertes, y cuando descubrió que su carrera musical no tenía futuro, a Virgil no le quedó más remedio que robar, pero su escaso talento pronto lo conduciría a la cárcel. (FILMAFFINITY)

Premios

1969: Sindicato de Guionistas (WGA): Nominada a Mejor guión original comedia

Críticas

• Primera y divertidísima película del maestro Woody Allen. La delirante historia en forma de sketches cuyo hilo conductor narra las desventuras del pobre Virgil muestra el talento innato para el humor del neoyorquino, que ya estaba triunfando en los teatros de la ciudad de los rascacielos con sus geniales monólogos.

  FILMAFFINITY 
• "Lo asombroso es lo bien que funciona todo el tiempo. Allen ha hecho una película que es, en verdad, un comedia de larga duración, algo muy especial, excéntrico y divertido." 

  Vincent Canby: The New York Times 

Banqueros

Todos NO somos iguales

¿Por qué aplauden esos imbéciles? Nos mean y decimos que llueve

¡Señor Rajoy, sentimos vergüenza de usted!

Catedrático de filosofía

Jesús Parra Montero

03 de Septiembre de 2017

nuevatribuna.es

El señor Rajoy, su gobierno y no pocos políticos, están convencidos de que, como escribe Miguel Hernández en su poema “Vientos del pueblo”, somos un pueblo “de bueyes que doblan la frente, impotentemente mansa, delante de los castigos”, o delante de las mentiras; lo que lamentablemente no somos, como termina la estrofa: “leones que levantan la frente y al mismo tiempo castigan con su clamorosa zarpa”, o con la negación del voto en las urnas, a todos los que nos mienten impunemente. Y como “el grito de Munch”, antes de cualquier análisis de las palabras leídas en su comparecencia en el Congreso, decidiendo “quién ha sido vencedor y quién vencido”, como han hecho políticos, periodistas y tertulianos, mi primera y casi única conclusión y grito es que sentimos vergüenza de usted y de los que le han aplaudido.
No tienen empatía; no es que no tengan corazón, es que simplemente no son conscientes de la importancia de su actuación; su orgullo les bloquea la autocrítica, practican la vanidad ideológica y la prepotencia programática y por ello son capaces de anteponer su propio interés a la verdad política. Si la vida pone a cada uno en su lugar, ante el cinismo de los diputados populares, en su zona en el Congreso habría que poner escaños supletorios. ¡Qué certeramente se expresó quien dijo: “Nos mean y decimos que llueve”!

¿Por qué aplauden esos imbéciles?, manifestaba indignado y extrañado un tertuliano y diputado del Partido Popular al contemplar en televisión cómo aplaudían muchos diputados venezolanos a las excéntricas palabras del presidente Maduro en la Asamblea. Eso me peguntaba yo mismo viendo a los diputados populares aplaudir -ya lo hicieron bochornosamente en aquel discurso del indigno expresidente Aznar, aplaudiendo el ominoso apoyo de España a la injusta guerra de Irak contra la voluntad popular- a cada frase que pronunciaba Rajoy en su intervención en el Parlamento, específicamente sobre el caso “Gürtel”, con un discurso plagado de falsas verdades (¡qué oxímoron!) y lleno de significantes justificativos y vacíos.

Y digo significantes vacíos porque en su impostura, en la intervención parlamentaria, su lectura actuada de papeles ha sido una mera secuencia de sonidos, carentes de toda función significativa y credibilidad, pero con una intención justificativa: exonerarse de cualquier responsabilidad política ante la sarta de mentiras y olvidos conscientes con los que actuó como testigo ante un tribunal en la Audiencia Nacional, donde aseguró que no se ocupaba de los temas económicos en sus años como director de campaña del PP y de la caja B, aunque la hemeroteca después le ha desmentido. Razón tenía al decir que “ser testigo en un procedimiento judicial no es un deshonor para nadie”, pero mentir como mintió, sí que es un delito.
Ni siquiera se atrevió, cobardemente, a pronunciar las palabras “Gürtel, Correa, Bárcenas o Lapuerta”, objetivo específico de su comparecencia. Pero el silencio y omisión de esas palabras las han hecho más sonoras, más presentes, como afirmaba Eduardo Galeano en esta sentencia: “Ha guardado un silencio bastante parecido a la estupidez…”, porque el caso Gúrtel y la corrupción del partido popular no deja de existir por no nombrarlo. Es la política torpe y estúpida del avestruz: si no la nombro, no existe. En su análisis marxista sobre el poder afirmaba Gramsci que el poder se ganaba con las ideas; aunque yo considero que mejor se gana, y más dignamente, con la coherencia, la personalidad moral y la verdad.

Y, sin embargo, en su respuesta a los grupos parlamentarios no escatimó irónicos insultos, innecesarios recuerdos del “y tú más” y silencios despectivos a preguntas incómodas… Ni siquiera se libró de sus invectivas “su muleta parlamentaria”, aunque, alguien con cierta sorna, afirmaba al salir del Congreso: “Albert Rivera se lo ha currado hoy: ¡el traje de Rajoy está mejor planchado que nunca”!
Sabemos que la sinceridad es un regalo caro de ahí que no podemos esperarlo de los políticos del PP. Estamos hartos de ver cómo su política separa a la ciudadanía en grupos para luego enfrentarlos, acumulando agravios y fantasías; pero lo que los ciudadanos reclamamos de los políticos, y más cuando son gobierno, es sensatez, eficacia, unidad, honradez, sinceridad, coherencia y verdad.

A pesar de sus deseos, los silencios de Rajoy no se convierten en la posibilidad de olvidar su sistémica corrupción como partido; ni los votos populares de los que se enorgullece, ni las urnas, por mucho que lo repita, le absuelven de su responsabilidad; sus calculados silencios son la prueba de su mentira y la seguridad de que con el Partido Popular y con Rajoy en el Gobierno, por muchas leyes que en su discurso y durante sus cinco años al frente del ejecutivo afirme haber aprobado, la corrupción le continuará persiguiendo y, lo que es peor, mientras quiera olvidar o negar la verdad, la seguirá alimentando al demostrar su incapacidad para hacerla desaparecer. La memoria siempre es recuerdo y la verdad tozuda; es como el Guadiana, desparece, pero vuelve a emerger; por eso se lleva mal con la historia de los malos políticos; en el relato de la historia, tarde o temprano, la mentira encontrará respuesta.

Es lo que acaba de suceder a los responsables de la Generalitat, al consejero de Interior, Joaquim Forn y al jefe de los Mossos, Josep Lluís Trapero, otros cínicos; ambos han tenido que admitir, tras negarlo varias veces, que los Mossos recibieron el 25 de mayo un aviso de la posibilidad de un atentado en La Rambla en verano. Ambos, queriendo justificarse para tapar sus responsabilidades y echando las culpas “al mensajero”, han sostenido, además, que tanto la policía catalana como la española constataron que el aviso “tenía muy poca credibilidad” y no guardaba relación con los ataques de Barcelona y Cambrils. Los hechos, desgraciadamente, han demostrado lo contrario. Lo que sí han demostrado es que sus mentiras han tenido las patas muy cortas y el tiempo para comprobarlo ha sido muy breve.
No decir la verdad, utilizando los temas que a uno le conviene, es otra forma de mentir, y en eso sí, señor Rajoy, usted ha salido vencedor

Mis siguientes reflexiones las dirijo directamente al señor Rajoy:
Sepa usted, si es que valora la honestidad de los ciudadanos que gobierna (eso dice) que, cuando escribimos, pensamos u opinamos la mayoría, dentro de nuestras personales ideas y modos de pensar, no lo hacemos contra nadie, sino exclusivamente a favor de la verdad. Por eso le decimos que, aunque en su intervención haya dicho que ya lo ha repetido 52 veces, es evidente que lo tendrá que explicar unas cuantas más, porque en ninguna de ellas ha dicho la verdad. Y a pesar del sonoro y constante aplauso de los suyos, en sus explicaciones fue incoherente, cínico, cobarde, sardónico, bronco, chulesco, incapaz de afrontar la verdad: la música y la letra contenían las características del mal político, el paradigma de lo que no hay que hacer ni decir para poder gobernar con dignidad.
En su comparecencia, en una de sus rotundas afirmaciones, llegó usted a decir que “el juicio de los españoles es más atinado que el de la oposición”, sin matizar, y olvidándose de que, en las últimas elecciones de 2016, los españoles que votaron al PP fueron 7.906.185, pero los que NO le votaron fueron 16.254.898, y que los que podían votar y votaron, o se abstuvieron, o votaron en blanco fueron 35.001.177. “No son iguales el ciego y el que ve”, afirmaba Shakespeare en su obra “Cimbelino”, y en sus cálculos, señor Rajoy -7 ó 16 millones-, ¿quiénes son los ciegos y quiénes ven? ¿Fue, entonces, más atinado cuantitativa y cualitativamente el juicio de 7 millones y pico que le votaron que el de los más de 16 millones que no lo hicimos? Su egolatría es desmedida, pero su lógica chirría y su coherencia desvaría. La conclusión, pues, que muchos sacamos, al contrario de los halagos y los aplausos de los suyos, se reduce a la respuesta que demos a la siguiente pregunta: viendo su comparecencia, ¿podemos los ciudadanos soportar esta situación sin sentir vergüenza?

Escuchando los aplausos de su bancada (o de su “bandada”, por eso de las “gaviotas o charranes”), recordada esa frase de Joseph Conrad: “Es extraordinario ver cómo muchos pasan por la vida con los ojos cerrados, los oídos entorpecidos y los pensamientos aletargados”. Y le recuerdo esa última pregunta lanzada por Pablo Iglesias, que hago mía y que usted no se dignó contestar: “Cuando usted dice que no sabía nada de esto (caso Gúrtel), ¿cree de corazón que los españoles le creen? Incluso, señor Rajoy, en la hipótesis de una torpeza de la oposición, en su comparecencia no hizo bueno su bronco cinismo. Dio usted la cara, pero ni dijo la verdad ni respondió a pregunta alguna que era el objetivo para el que se votó su presencia y se le dio amplia palabra en el estrado. La mentira permanente es un cáncer que, si no se extirpa a tiempo, acaba destruyendo la credibilidad de las instituciones e, incluso, del Estado.

Debe usted saber, señor Rajoy, que la política de una comunicación basada en la verdad es el mejor mecanismo para superar la frustración de la población y generar confianza en las instituciones. Cuando no se responden las preguntas, cuando los actores políticos se inventan o niegan los datos, o los deforman con el fin de adaptarlos a sus estrategias o intereses, cualquier ciudadano es capaz de apreciar que lo que usted fue leyendo con sobreactuación y énfasis, fue poco creíble y carente de racionalidad y verdad.

¿Es ética y políticamente aceptable que la presidencia del Congreso, que por exigencias de la responsabilidad de su cargo debe actuar con total imparcialidad, convocase una comparecencia en el momento que más le convenía a usted - que milita en su partido- y en las condiciones que más probabilidad le daban de ganar? Desde el momento en que se supo que Ana Pastor, su fiel escudera y su “permanente Marhuenda” en el Congreso, había decidido hora, fecha y formato de la comparecencia sin consultar con ninguno de los grupos de la Cámara, formato con el que el presidente del Gobierno podría intervenir por tiempo ilimitado y que no estaría obligado a contestar individualmente a los portavoces de los grupos parlamentarios, muchos ciudadanos teníamos claro cuáles iban a ser las partes fundamentales de su relato: la introducción, autobombo; el desarrollo, propaganda de lo hecho; y desenlace, crítica bronca contra la oposición, partes que Aristóteles, allá por el siglo IV antes de Cristo había ya definido y que una gran parte de medios de comunicación y periodistas afines en su gestión informativa no analizarían con coherencia, objetividad y verdad; teníamos claro también que, para rematar el epílogo, en Génova 13, como a “César Imperator” lo populares le aclamarían como “el vencedor”. Al finalizar, muchos populares afirmaban relajados que el coste político de su comparecencia había sido “cero”; que su presidente había exhibido músculo y aliviados porque había salido indemne.

Pero ¿vencedor usted, de qué? Ignorábamos que la tribuna parlamentaria era un foro de justas literarias u oratorias, y que la elocuencia, leyendo palabras que otros te han escrito, te convierte en un “buen político”. ¿Quién ha vencido o quién ha ganado? ¿Es realmente este el interés de un periodismo serio: señalar un vencedor? ¿Cuál es, entonces, el criterio para analizar al buen político? ¿Dónde quedan, pues, la ética, la honradez, la sinceridad, la verdad? Porque, como un trilero, el truco de usted consistió en no decir nada sobre su gestión de la corrupción, esquivando, incluso ignorando el tema fundamental que le llevaba a la tribuna (el caso Gürtel) y disparando de forma bronca y sinuosa contra la oposición. Hasta se ha atrevido a retar al Parlamento: “Si me quieren echar que me hagan otra moción de censura. Mi obligación es gobernar y lo seguiré haciendo, para cumplir con los españoles”: ¿con qué españoles?, ¿con los 7 millones que le vota o con los 16 que no le quieren?

No decir la verdad, utilizando los temas que a uno le conviene, es otra forma de mentir, y en eso sí, señor Rajoy, usted ha salido vencedor. Su cobardía se ha parapetado permanentemente en desgranar y enfatizar problemas que usted calificó de Estado, hasta considerar que la corrupción estaba ya amortizada. No lo dicen así las encuestas; el propio CIS señala un aumento de la preocupación de los ciudadanos por la corrupción, hasta situarlo en el segundo tema que más inquietud provoca, sólo por detrás del paro. Señor Rajoy, desde hace muchos años, desde ese correo a Bárcenas, lleva usted un muerto en el bolsillo, del que no se puede desprender. De ahí que explicar la Gürtel, no era una bagatela ya anticuada, como algunos populares sostenían; decir la verdad sería autoinculparse y tendría que dimitir; por eso prefirió callarse y mentir. No le extrañe, pues, de que millones de ciudadanos, que sentimos la verdad en democracia como un valor superior en la dignidad política de un país, después de su intervención, señor Rajoy, “sintamos vergüenza de usted”.

Pepe Rubianes : ¡Payaso!

Mujeres en la playa

Mia Khalifa, actriz porno.

Mia Khalifa, al desnudo

03 Sep 2017

Público

Javier López Astilleros
Historiador

Mia Khalifa es una conocida intérprete de cine porno procedente del Líbano, como muchos aficionados a este género saben, y se encargan de difundir con especial pasión por las redes sociales.

El nombre de esta mujer, por la que suspiran millones de espectrales amantes, es de los más buscados en internet, según el oráculo de Delfos que es Google.

Como era de suponer, el ISIS no ha tardado en amenazarla de muerte. Y eso a pesar de que la libanesa dijera que no es musulmana. Debe de ser por su condición de árabe. Desconocía que el ISIS defendiera también la causa árabe del pudor.

Para llamar la atención todo lo posible, la joven Khalifa se ha puesto un hiyab mientras practica sus menesteres sexuales, ese pañuelo objeto de todo tipo de conjeturas, por el que muchas y muchos demuestran su apego a la fe, su identificación cultural, o ambas cosas a la vez. Se dan, lógicamente, muchos colores intermedios o mezclados, hasta hacerse una masa difícil de describir con precisión del porqué del hiyab.

La “actriz” señala que se trata de una sátira, aunque no sabemos de qué, si de las huríes del imaginario salafista, o de sí misma, una chica que parece triunfar por su condición de árabe, y que rompe todos los tabúes ante el público liberal.

Lejos de lo que muchos consideran, y según el oráculo de los algoritmos, son las sociedades compuestas por musulmanes desde donde se busca más porno en la red. Pakistán, Egipto, Irán, Marruecos, Arabia Saudí y Turquía son los reyes del panteón de esta práctica tan universal, aunque en este caso chocan con preceptos claramente relacionados con el Islam, como es notorio.

Es evidente que la pornografía va de la mano de gran número de manifestaciones estéticas del mundo contemporáneo. El grueso de la industria está en EEUU y Alemania, dos superpotencias económicas del mundo. Y mueve más dinero que la madre del cordero audiovisual, es decir, Hollywood.

Pero no todo es liberalismo en el mundo globalizado. En enero del 2011, Indonesia detuvo al cantante pop Nazril Irham, tras protagonizar un vídeo porno. De inmediato, inversores extranjeros criticaron la decisión, y supeditaron sus futuros negocios a una “mayor apertura”.

Una advertencia un tanto turbadora, como si los negocios fueran de la mano de la pornografía. Me pregunto si serían capaces de amenazar a China de esa manera, o sí ya lo han hecho pero no es pública la advertencia.

Es pocas palabras, el ISIS económico amenazaba a un gobierno corrupto que detenía a un cantante por su afición al sexo publicado.

La realidad es que la utilización de la pornografía es un arma de guerra. Los abusos sexuales también. Ya lo vimos en Redacted, de Brian de Palma, a propósito de la invasión de Irak, y las violaciones de niñas de algunos aguerridos marines.

Sucede donde ha puesto la zarpa el régimen económico de la usurpación de los recursos ajenos. Y lo hace con especial alegría sin que la ciudadanía globalizada sea debidamente informada sobre este modo de explotación y humillación.

Cuenta Arturo Barea que la antigua ciudad de Xauen pasó de santa a un prostíbulo de españoles y anglosajones. Los franceses arrancaban el hiyab de las argelinas, con el objetivo de castigarlas en público. Son muchos los ejemplos en la historia destinados a despojar del hiyab a las mujeres musulmanas.

Sin embargo, el caso de Mia Khalifa es inverso. Es una chica libanesa educada en los EEUU desde que era una niña. Era una mujer sin hiyab, sin ninguna característica interna o externa para identificarse como una musulmana.

Se trata de una mujer, que lejos de quitarse el hiyab, con el supuesto fin de liberarse de la opresión, se lo pone en sus tejemanejes sexuales. Y consigue un premio de gran utilidad que manifiesta la hipocresía global: el fenómeno de la identificación, lo que no es irónico, sino un sarcasmo, al que contribuyen no pocos internautas procedentes de países donde hay gran número de musulmanes, cuando teclean en su ordenador “porno con hiyab”-un auténtico y despiadado oxímoron- afirmando un deseo que sí se da, que funciona, y que da enormes cantidades de dinero y genera todo tipo de frustraciones.

El bucle entre Mia Khalifa y el ISIS está perfectamente cerrado. Ambos hacen dinero con la explotación sexual. Una, de un modo consciente. Los otros también. Y de qué manera. Cuando una aprieta, los otros reaccionan, y así consecutivamente, hasta que se decida fijar la atención en otras cosas. No se trata únicamente de hacer caja, sino de interpretar y representar en el gran espejo del mundo todas las despiadadas contradicciones.

En definitiva, les dejo con Mia Khalifa.

---

Chocho Villalobos en fase orgásmica

PP (Partido Putrefacto)

Se prohíbe el Burkini....

¡Arriba España!

Hermanos mellizos ( Embarazo bicigótico o bivitelino.)

Nos han tomado por idiotas

¡Y el PSOE se siente orgulloso de este individuo!

¡Voy a tirar de la cadena!

Dimisión de Rajoy

Mariano Rajoy, Presidente del Gobierno y del Partido Popular  catalogado por la Justicia como Organización Criminal.

La muerte de la princesa Diana