14 de Abril

Día de la República

 

Un rey sin pueblo no es

 nada, pero un pueblo sin

 rey es libre.

Un rey, qué rey, y un pueblo pasmado

Sep 30, 2020

Análisis y opinión, Manuel S. de Frutos,

Artículo de Puño en alto@puno_en

¿Buscaba Felipe VI con su llamada congraciarse con la máxima representación de judicatura del Estado como presunto pago de favores pasados y por si en un futuro pudieran hacer falta para evitar que su progenitor tenga que verse en la tesitura de pisar los juzgados?

Un rey y a la sazón jefe de Estado por herencia, cuya familia tiene el currículum que tiene, creo que debería ser más cauto y prudente a la hora de pretender sacar el pie del tiesto para ganar un falso protagonismo y recuperar una supuesta representatividad, que, de haberla tenido alguna vez, la ha perdido por méritos propios. De lo contrario siempre corre el riesgo que de forma legitima algunas voces desde el gobierno y desde fuera le recuerden su estatus y para qué ostenta el cargo que ostenta y las limitaciones del mismo.

Un individuo que aún no se ha dignado a dar razones sobre la marcha del país de quien heredó la jefatura del Estado y como ha podido desarrollar esas actividades ilícitas y éticas tan reprobables, así como, amasar ese descomunal patrimonio sin que él lo supiese, provoca que haya quien pueda pensar que con la llamada al Presidente del Tribunal Supremo y Consejo General del Poder Judicial para disculparse por su inasistencia al tradicional acto de entrega de despacho judiciales, en este caso en Barcelona, buscaba congraciarse con la máxima representación de judicatura del Estado como presunto pago de favores pasados y por si en un futuro pudieran hacer falta para evitar que su progenitor tenga que verse en la tesitura de pisar los juzgados.

De manera popular cada vez son más los que piensan que quieto y callado estaría más guapo y hasta podría parecer que la formación que gratuitamente recibió de todos los españoles le ha servido de algo y no para dar rienda suelta a la arrogancia que le hace mostrarse por encima del bien y del mal por su cuna y a la de la distante actitud de su consorte, que “creyóse nasida pa reiná” .

Perdida la ejemplaridad en el seno de su familia con la que debería devolver algo de la despreocupada vida que le confiere su estatus, solo le quedaba intentar guardar la neutralidad. Ahora sabemos que este personaje, al quitarse la careta de una supuesta neutralidad, quiere ser rey y por ende jefe de Estado de una parte de los españoles, de aquellos que igualmente son descendientes de los que se vieron beneficiados que ideológicamente están en la derecha, sino en la extrema derecha. Muy probablemente como consecuencia de haber obtenido la jefatura del Estado por herencia de su más que evidente corrupto progenitor, de la misma manera que este la obtuvo de la mano de un dictador, cuya sangrienta dictadura aún no han repudiado ni él ni su padre ahora huido, ni nadie de su familia. Algunos todo lo contrario.

A igual que todos los españoles no he podido votar por el anterior ni por este rey, y si se hubiese podido tampoco lo votaría, pero no me impide que dude de su imparcialidad, ponga en entredicho su ejemplaridad, ética y moral y critique sus actos personales e institucionales, faltaría más. Con la que está cayendo, la mayoría social de este país se siente pasmada al comprobar que el jefe de Estado por herencia, colabore a desestabilizar y enfrentar dos de los poderes del Estado, en este caso el ejecutivo y el judicial. Si lo ha hecho de manera intencionada, mal. Y si lo ha hecho de manera inconsciente, peor. En ambos casos, queda absolutamente inhabilitado para el cargo que representa.

Desde mi conciencia como republicano, abomino de la monarquía como forma de Estado, pero de admitirse la circunstancia mientras no se desarrolla un nuevo y necesario proceso constituyente en forma de República, debe ser el gobierno y en su defecto el Parlamento quien en todos los casos controlen y supervisen todas las actividades, ya sean personales como institucionales del rey.

Y si no está de acuerdo, la puerta está abierta y, en tal caso, que cierre al salir.

¡Vamos a votar!

 

Navidad, divino tesoro

 

 

El historiador de la hambruna silenciada del franquismo: “La dictadura sabía gestionar el hambre”

El investigador Miguel Ángel del Arco desgrana la “función política” del hambre durante la posguerra franquista y destaca el aumento del tifus o el paludismo

El Diario.es

Lucas Marco

25 de marzo de 2023

Lo reconoció el propio régimen franquista en la posguerra: la hambruna devastaba la España autárquica del general Francisco Franco. Un documento de las autoridades franquistas de Peñarroya (Córdoba), de enero de 1940, relataba: “Hay cientos de niños, hombres y ancianos paseando su miseria e implorando una limosna, que por ser tantos, no les llega, ya que el paro y el hambre presente supera al de ninguna época pasada, pues hay más de 2.000 personas entre hombres y mujeres que si no roban (cosa que aquí está a la orden del día, quedando pocos corrales por saquear) se mueren de hambre ellos y sus familias”. Es uno de los hallazgos del historiador Miguel Ángel del Arco (Granada, 1978), invitado esta semana por el Aula d'Història i Memòria Democràtica de la Universitat de València para impartir una conferencia en el centro cultural La Nau bajo el título La hambruna silenciada del franquismo: causas, características y consecuencias.

El investigador sitúa los años del hambre de la España franquista entre 1939, con el fin de la Guerra Civil, y 1952, cuando desaparecen las cartillas de racionamiento. Sin embargo, los tres primeros años de posguerra supusieron una hambruna, un concepto “tan antiguo como la historia de la humanidad”, explica Miguel Ángel del Arco, profesor de Historia Contemporánea de la Universidad de Granada. Las hambrunas, recuerda el investigador aludiendo a las tesis del economista indio Amartya Sen, “tienen que ver con la política”, por lo que la falta de democracia “puede dar pie a que sean más intensas”.

En el caso de la posguerra española, la “hambruna difusa” afectó a las clases populares que más habían apoyado al Frente Popular antes de la contienda y, especialmente, a zonas como Andalucía, Extremadura, Castilla-La Mancha o Murcia. “El hambre lo inundó absolutamente todo, fue una obsesión que mediatizaba las relaciones entre familiares”, señala el historiador, quien apunta a un exceso de muertes de 200.000 personas entre 1939 y 1942.

La posguerra propició muertes por inanición y por enfermedades infecciosas, un alto precio de los alimentos, la ingesta de derivados alimenticios no adecuados para el consumo humano, crímenes contra la propiedad, un incremento de la emigración clandestina temporal e incluso revueltas del hambre, habitualmente protagonizadas por mujeres. “La gente roba para salvarse porque no tiene para comer”, apunta Miguel Ángel del Arco, coordinador del libro Los años del hambre. Historia y memoria de la posguerra franquista, editado por Marcial Pons.

Además, se produce el fenómeno de la emigración clandestina hacia las ciudades donde había más racionamiento. “La dictadura sabía cómo gestionar el hambre”, reflexiona el investigador, quien destaca que las estampas de la posguerra famélica fueron “reconocidas por el propio régimen” y también reseñadas por la diplomacia británica.

También aumentan las enfermedades infectocontagiosas —como la difteria, el tifus exantemático o el paludismo— especialmente justo después de la Guerra Civil. La epidemia de tifus, que afectaba singularmente a la población más pobre (“sin jabón, con sólo una muda de ropa y que vivían en cuevas”), fue de tal calibre que “preocupó a los aliados”, según refleja la documentación diplomática consultada por el investigador.

Por otro lado, el coste de la vida aumentó exponencialmente y el mercado negro potenció el acaparamiento, que supuso una subida de los precios, especialmente de la alimentación. Además, recuerda Miguel Ángel del Arco, el fin de los sindicatos también provocó la congelación de los salarios.

El hambre “tuvo una función política”

La autarquía, la corrupción, la política exterior, o la reducción de la productividad agrícola fueron otros factores expuestos por el historiador para explicar el contexto de hambruna franquista. “La autarquía adoptada voluntariamente por Franco y el sueño de la autosuficiencia fueron un auténtico desastre, no llegaban fertilizantes por el bloqueo y las tierras españolas no llegaban a producir lo suficiente”, explica Del Arco.

El hambre consolidó la desmovilización política: “Tuvo una función política y hubo clases sociales a las que les vino especialmente bien”. Así, el régimen autárquico “enriqueció a mucha gente mientras mataba a otros”.

El historiador ha analizado también la memoria de la hambruna y el silencio en muchas familias: el hambre se convierte en “una vergüenza”. También la reducción de la talla de los españoles: “Empezaron a ser más bajitos en la década de 1940”. Miguel Ángel del Arco destaca cómo el fenómeno ha pasado desapercibido en la legislación sobre memoria histórica en España, especialmente en la definición de las víctimas, que no alude en ningún caso a la hambruna española.

El investigador citó como ejemplos de la memoria del hambre la recuperación de libros de recetas de la posguerra, obras literarias de María Beneyto, Dulce Chacón o Almudena Grandes, entre otras, así como las películas El laberinto del fauno o Pa negre. También cómics como Regreso al edén de Paco Roca. Y acabó su conferencia, con una afluencia masiva en el Aula Magna de La Nau a reventar de público, con la canción Panaderas del pan duro de El Naán, un colectivo musical que recupera coplas “que cantaban en la cocina las mujeres mientras amasaban pan”.

La memoria de la hambruna franquista ha pasado de generación en generación en las familias, “especialmente transmitida por las mujeres”. Una memoria, en definitiva, “encapsulada en la cocina y las despensas”.

 

10 palabras catalanas que el castellano ha tomado prestadas

Meritxell R. Lavall
Barcelona. Jueves, 23 de marzo de 2023

Que el catalán se está castellanizando cada día más es una realidad que todos conocemos de sobra; pero lo que quizás no sabíais es que el castellano ha tomado prestadas muchas palabras catalanas a lo largo de la historia. ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Por qué? Tranquilos, sé que esta afirmación rompe todos los esquemas y pilares de vuestra existencia, pero todo tiene (al menos) una explicación. El cómo es muy sencillo: un día, algún castellanohablante oyó estas palabras catalanas tan hermosas y, como era de esperar, quedó encantado por su sonoridad casi celestial, acto seguido vino un período de boca a boca que desembocó en un grupo de académicos que decidieron hacer oficial todo el amor que sentían hacia la lengua catalana introduciendo todas estas palabras en el diccionario de la Real Academia Española.

El cuándo es mucho más ambiguo: un día tomaron prestada una palabra; otro día, otra, e ir tirando. Y el porqué tiene más de una respuesta (me centraré en la que parece más probable): principalmente, por la proximidad (tanto geográfica como lingüística) entre las dos lenguas; pero sobre todo por envidia, porque el catalán tiene unas palabras preciosas que todo el mundo ansía poseer.

Un día tomaron prestada una palabra; otro día, otra, e ir tirando, […] principalmente, por la proximidad (tanto geográfica como lingüística) entre las dos lenguas; pero sobre todo por envidia, porque el catalán tiene unas palabras preciosas que todo el mundo ansía poseer

Bien, basta de paja y centrémonos en el tema que nos interesa, que por eso estáis aquí: las palabras que el castellano ha tomado prestadas. Hoy os pondré diez ejemplos, pero que sepáis que hay muchos más (cientos). Son los siguientes:

conrear (del catalán conrear),

clavel (del catalán clavell),

burdel (del catalán bordell),

manjar (del catalán antiguo manjar),

añorar (del catalán enyorar),

faena (del catalán antiguo faena),

papel (del catalán paper),

reloj (del catalán antiguo relotge),

viaje (del catalán viatge),

forastero (del catalán foraster).

Como podéis ver, no os he engañado, son palabras preciosas; se entiende perfectamente que nos las hayan querido copiar. Por cierto, podéis comprobar todo lo que digo visitando la web del diccionario de la Real Academia Española.

No me pondré a hacer un análisis semántico de las palabras que el castellano ha tomado prestadas del catalán, ni me preguntaré por qué han elegido palabras de estas áreas temáticas y no de otras, podríamos entrar en una espiral conspiranoica innecesaria. Lo que sí considero importante y, por lo tanto, necesario de puntualizar es que, si continúan el hurto lingüístico a este ritmo, pronto se hablará más catalán que castellano en España. Hecho, tengo que decir, que no me preocupa lo más mínimo, porque significaría que todos nuestros problemas con la lengua catalana se habrían acabado. Me atrevería, incluso, a afirmar que este es el camino más fiable y rápido para conseguir nuestra tan codiciada independencia. El plan es este: se empieza alargándoles los dientes con la belleza sonora de nuestra lengua y se acaba hablando catalán en toda España; y de ahí a la independencia, solo hay una declaración.

 

Tamames y el comisario de la Gestapo

JUAN MORENO PRECIADO

22 DE MARZO DE 2023

njuevatribuna.es

Ramón Tamames ha dicho en la moción de censura que de Blas Piñar no se acuerda nadie pero que de Largo Caballero sí.

Yo sí me acuerdo de Blas Piñar y no solo porque era el titular de la notaria a la que siendo botones de una oficina acudía a llevar papeles para legalizar en los primeros años sesenta; pero la imagen que no se me olvidará jamás de él es la de su fotografía en los años setenta megáfono en mano, teniendo al lado, con uniforme y bandera falangista en ristre, a su correligionario García Juliá uno de los asesinos de los abogados de Atocha.

Es penoso que Tamames no se acuerde de sus jóvenes camaradas del despacho de Atocha nº 55 pero si de Largo Caballero para señalarle como uno de los culpables de la Guerra Civil. Falsedad y calumnia.

Ante la inminente entrada de los alemanes en Paris, Largo Caballero con dos de sus hijas y una concuñada huyen hacia el sur de Francia el 12 de junio de 1940. La jauría enviada por el gobierno de Franco en busca de exiliados españoles, dirigida por el embajador ante el régimen colaboracionista de Vichy, José Félix de Lequerica, (premiado por Franco con la cartera de Asuntos Exteriores: consiguió la extradición y ejecución de Companys, Zugazagoitia, Peiró y otros) daría con él y sería llevado de vuelta a París, con largas estancias en distintas ciudades. Un calvario, comenzado en junio de 1941, de pasajes por cárceles, residencias vigiladas, comisarías hasta ser ingresado en el cuartel de la Gestapo de Neuillyen febrero de 1943 y de allí trasladado a Berlín el último día de julio.

Yo sí me acuerdo de Blas Piñar en los setenta, megáfono en mano, teniendo al lado a su correligionario García Juliá, uno de los asesinos de los abogados de Atocha

En los sótanos del cuartel central de la Gestapo, un comisario le interrogó durante varios días y le culpó de ser el responsable de la Guerra Civil española. Largo Caballero en sus memorias lo contaría así: «Daba escalofríos oír tantas sandeces, reveladoras de una gran ignorancia o de una supina mala fe, a un hombre que tenía en sus manos la libertad de millares de ciudadanos alemanes o extranjeros. ¡Este comisario estuvo en España organizando la policía al servicio de Franco!».

Por las palabras de Caballero sobre ese comisario pudiera tratarse, aunque no está acreditado, de Paul Winzer, agregado de la Gestapo en Madrid, nombrado tras la visita a España, en 1940, de Heinrich Himmler, jefe de las SS y de la Policía alemana. El comisario acompañó a Largo Caballero hasta las puertas del campo de concentración de Sachsenhausen donde estuvo hasta su liberación por el ejército soviético. Con sorna Largo Caballero contaría que el comisario se despidió de él, como si fuera su mejor amigo.

Lo que sí es cierto es que los “argumentos” del alcalde Almeida para retirarle la placa a Largo Caballero y los de Tamames para relativizar al siniestro Blas Piñar, son los mismos que los de aquel comisario de la Gestapo.

Tamames no se acordaba de Blas Piñar y tampoco se acordó de Franco

La crispación del PP por las nuevas leyes de memoria histórica le ha llevado a despropósitos como oponerse a la exhumación de Franco o acusar a Largo Caballero de ser el gran culpable de la Guerra Civil como si no hubiera sido ésta fue fruto de errores de muchas partes. Claro que quien la desató fueron los generales que se sublevaron, no los que permanecieron del lado de la legalidad, ni el pueblo que, armado por éstos, trató de defenderla.

Es muy manido apoyarse en la Revolución de Octubre del 34 para justificar el 18 de julio de 1936. Hay que ponerse en aquel contexto europeo en el que se iban implantando dictaduras fascistas: Italia, Austria, Portugal, Hungría, Alemania. La amenaza de que las derechas reaccionarias españolas sumaran a nuestro país a la lista era cierta. Pero aunque Octubre fuera un grave error (opinión posterior de Indalecio Prieto que fue otro de sus dirigentes) lo cierto es que el gobierno de la derecha no cayó por la insurrección, que fracasó, sino después por los tremendos escándalos de corrupción de los políticos que lo formaban.

Las izquierdas y los republicanos ganaron limpiamente las elecciones de febrero de 1936 y ese mismo día las derechas pusieron en marcha una conspiración, que era descarada en los cuarteles. En vísperas del alzamiento de julio de 1936, cuando la implicación de Franco era ya evidente fue llamado por sus superiores y, con rostro de cemento, negó estar conspirando y reiteró su obediencia a las autoridades. Tamames no se acordaba de Blas Piñar y tampoco se acordó de Franco.