“En Alemania es delito hacer apología del fascismo.
En España es delito reírte de él”
sábado, 21 de enero de 2017
Cuando el entrevistador es la estrella: control del yo.
La monumental bronca
entre Quintero, Dragó y Alsina: "Yo puedo echarle cojones y tú no"
El de Onda Cero recordó también en un foro periodístico su tensa entrevista
con Cebrián y la famosa masturbación: "Fue una provocación"
ElPlural
L.A.
Vie, 20 Ene
2017
La semana
pasada el Rectorado de le Universidad de Málaga acogió el IV Congreso
Internacional de Periodismo, organizado por la Fundación Manuel
Alcántara. Un foro que se cerró con debate en torno al tema Cuando
el entrevistador es la estrella: control del yo con la participación
de locutores con larga trayectoria profesional como Carlos Alsina y Jesús
Quintero, así como el escritor Fernando Sánchez Dragó, que llegó a
presentar telediarios en la Telemadrid controlada por Esperanza Aguirre. Sin
embargo, el debate está circulando activamente por las redes sociales por el
sonado enfrentamiento que mantuvieron Alsina y Quintero, con Dragó apoyando a
éste último, en torno a si antes se hacía mejor radio y televisión que
ahora.
"No
entrevistarías a Pedro Sánchez porque no te puedes lucir"
"Estáis un poco nostálgicos, estáis en una añoranza de un tiempo maravilloso que ya no existe, yo creo que nunca existió y está en vuestra cabeza, en la que se hacían en radio y televisión grandes productos, grandes entrevistas… no como ahora que hacemos un producto malo. Esto forma parte del paso de los años", alertó Alsina sobre el discurso de sus compañeros, acusándoles de jugar "con enorme ventaja" porque ponían ejemplos de grandes entrevistados y ese no es el perfil "al que los futuros periodistas se van a enfrentar" y en el que el mérito "es de el entrevistado" y no de las preguntas. En ese sentido lamentó la recomendación que habían hecho de no entrevistar a políticos mientras Sánchez Dragó defendía que él no entrevistaría por ejemplo a Pedro Sánchez porque lo considera aburrido. "No le entrevistarías porque no te puedes lucir como entrevistador, la dificultad de entrevistar a un político es la de hacerlo con alguien que sabes que no quiere decir nada nuevo y no quiere responderte a lo que le preguntas, y a pesar de eso hacer un buen género", le reprochó Alsina.
El enfrentamiento se puede ver a partir del minuto 46 en este vídeo:
"Estáis un poco nostálgicos, estáis en una añoranza de un tiempo maravilloso que ya no existe, yo creo que nunca existió y está en vuestra cabeza, en la que se hacían en radio y televisión grandes productos, grandes entrevistas… no como ahora que hacemos un producto malo. Esto forma parte del paso de los años", alertó Alsina sobre el discurso de sus compañeros, acusándoles de jugar "con enorme ventaja" porque ponían ejemplos de grandes entrevistados y ese no es el perfil "al que los futuros periodistas se van a enfrentar" y en el que el mérito "es de el entrevistado" y no de las preguntas. En ese sentido lamentó la recomendación que habían hecho de no entrevistar a políticos mientras Sánchez Dragó defendía que él no entrevistaría por ejemplo a Pedro Sánchez porque lo considera aburrido. "No le entrevistarías porque no te puedes lucir como entrevistador, la dificultad de entrevistar a un político es la de hacerlo con alguien que sabes que no quiere decir nada nuevo y no quiere responderte a lo que le preguntas, y a pesar de eso hacer un buen género", le reprochó Alsina.
El enfrentamiento se puede ver a partir del minuto 46 en este vídeo:
"Interrumpiendo
con voz de teleñeco..."
A partir de ahí se activó la mecha de Quintero, quien mandó el siguiente recado a Alsina: "Lo que yo no soporto es una entrevista de un reportero, no de un gran comunicador, no de un hombre culto ni profundo, interrumpiendo constantemente y el otro sin decir nada, un mandamiento sagrado del periodismo es escuchar, y lo hacen [interrumpir] además con voz de teleñeco". "No crean, no son artistas… hacen un producto muy malo, la basura conecta con la basura", estalló el locutor sobre los periodistas actuales insistiendo en que no iba a seguir por ese lado. [Alsina mantuvo un sonado enfrentamiento en una entrevista con Mariano Rajoy por su insistencia para que respondiera]
"Yo soy un cobarde y tú un valiente, enhorabuena Jesús"
Quintero llegó a mantener que ahora se deja hacer las entrevistas "a los pringados" y Alsina entró al trapo: "Los que estamos ejerciendo el periodismo es porque somos unos vendidos, ya me lo sé todo esto". El debate subió de tono con las alusiones generacionales y con un Quintero levantándose continuamente nervioso: "No me vengas con las demagogias la juventud no es un momento es un estado del alma, tú puedes ser un cobarde y yo un valiente, yo puedo echarle cojones y tú no". "Yo soy un cobarde y tú un valiente, enhorabuena Jesús", concedió Alsina. Los momentos más tensos continuaron con otro choque en torno a la superior calidad de la radio de los años 30. Dragó intentaba alinearse con las posturas de Quintero pero se quedaba fuera del debate y pedía la intervención del moderador.
A partir de ahí se activó la mecha de Quintero, quien mandó el siguiente recado a Alsina: "Lo que yo no soporto es una entrevista de un reportero, no de un gran comunicador, no de un hombre culto ni profundo, interrumpiendo constantemente y el otro sin decir nada, un mandamiento sagrado del periodismo es escuchar, y lo hacen [interrumpir] además con voz de teleñeco". "No crean, no son artistas… hacen un producto muy malo, la basura conecta con la basura", estalló el locutor sobre los periodistas actuales insistiendo en que no iba a seguir por ese lado. [Alsina mantuvo un sonado enfrentamiento en una entrevista con Mariano Rajoy por su insistencia para que respondiera]
"Yo soy un cobarde y tú un valiente, enhorabuena Jesús"
Quintero llegó a mantener que ahora se deja hacer las entrevistas "a los pringados" y Alsina entró al trapo: "Los que estamos ejerciendo el periodismo es porque somos unos vendidos, ya me lo sé todo esto". El debate subió de tono con las alusiones generacionales y con un Quintero levantándose continuamente nervioso: "No me vengas con las demagogias la juventud no es un momento es un estado del alma, tú puedes ser un cobarde y yo un valiente, yo puedo echarle cojones y tú no". "Yo soy un cobarde y tú un valiente, enhorabuena Jesús", concedió Alsina. Los momentos más tensos continuaron con otro choque en torno a la superior calidad de la radio de los años 30. Dragó intentaba alinearse con las posturas de Quintero pero se quedaba fuera del debate y pedía la intervención del moderador.
"Estoy prohibido, esto es lo que aplaude el señor Alsina, ¡vaya un compañero!", protestó Quintero en un momento dado. Alsina reclamó que no le atribuyeran palabras que no había dicho y elogió profesionalmente al enfadado locutor: "Si yo tuviera capacidad de decisión en una emisora contrataría a Jesús, pero no por eso pienso que los programadores actuales sean bobos".
Siria y las
masturbaciones de Cebrián
Otros momentos tensos se produjeron cuando Sánchez Dragó recomendó a los futuros periodistas buscarse la vida marchándose por ejemplo a Siria y "contar una historia" y Alsina le recordó que allí "secuestran a los periodistas". "Si te secuestran son gajes del oficio", resolvió Dragó. A Alsina también le recordaron desde el auditorio su tensa entrevista a Juan Luis Cebrián, que ante preguntas sobre su patrimonio salió por la tangente apuntando que le podía preguntar por las veces que se masturbaba pero no iba a contestar. "Si el entrevistado te autoriza a preguntarle cuántas veces se masturba tienes que decidir si se lo preguntas o no, allí se abrió un agrio debate periodístico sobre si yo había cometido una negligencia profesional perdiendo una oportunidad de entrar en la parte más humana del personaje (o las más 'a mano') o si le ahorraba eso a los oyentes, creo que fue una provocación (...) volvamos a Star Petroleum que era de lo que estábamos hablando", ironizó el de Onda Cero.
Otros momentos tensos se produjeron cuando Sánchez Dragó recomendó a los futuros periodistas buscarse la vida marchándose por ejemplo a Siria y "contar una historia" y Alsina le recordó que allí "secuestran a los periodistas". "Si te secuestran son gajes del oficio", resolvió Dragó. A Alsina también le recordaron desde el auditorio su tensa entrevista a Juan Luis Cebrián, que ante preguntas sobre su patrimonio salió por la tangente apuntando que le podía preguntar por las veces que se masturbaba pero no iba a contestar. "Si el entrevistado te autoriza a preguntarle cuántas veces se masturba tienes que decidir si se lo preguntas o no, allí se abrió un agrio debate periodístico sobre si yo había cometido una negligencia profesional perdiendo una oportunidad de entrar en la parte más humana del personaje (o las más 'a mano') o si le ahorraba eso a los oyentes, creo que fue una provocación (...) volvamos a Star Petroleum que era de lo que estábamos hablando", ironizó el de Onda Cero.
viernes, 20 de enero de 2017
Al Tall- Que vinga la llum!
Ja podeu amagar els trastos al corral
quinqués i lamparilles, llanternes i fanals;
la llum la fa molt clara, més clara no pot ser:
llumena tot el poble i atrau al foraster.
Que vinga, que vinga, que vinga la llum
abans que el petroli mos òmpliga de fum;
les bigues són plantades i la llum ja vindrà,
perquè les xiques guapes es miren la cara.
Ja se'n podeu anar a on siga a protestar,
que la llum no ha vingut i crec que mai vindrà:
els xavos que hi havien pa fer l'allumenament
se'ls ha gastat l'alcalde en dones i demés
Que vinga, que vinga, que vinga la llum
i que al senyor alcalde li peguen en lo cul;
les bigues són plantades i la llum ja vindrà,
i que el senyor alcalde se'n vaja a Panamà.
quinqués i lamparilles, llanternes i fanals;
la llum la fa molt clara, més clara no pot ser:
llumena tot el poble i atrau al foraster.
Que vinga, que vinga, que vinga la llum
abans que el petroli mos òmpliga de fum;
les bigues són plantades i la llum ja vindrà,
perquè les xiques guapes es miren la cara.
Ja se'n podeu anar a on siga a protestar,
que la llum no ha vingut i crec que mai vindrà:
els xavos que hi havien pa fer l'allumenament
se'ls ha gastat l'alcalde en dones i demés
Que vinga, que vinga, que vinga la llum
i que al senyor alcalde li peguen en lo cul;
les bigues són plantades i la llum ja vindrà,
i que el senyor alcalde se'n vaja a Panamà.
¡Los DOS han visto la Luz!
Con el precio de la electricidad nos chupan la energía... Hay que ver lo
que gastan de luz las puertas giratorias...
Pregúntaselo
a estos dos:
¡Y Carrero Blanco subió a los cielos!
Strawberry, condenado
por el Supremo a un año de prisión y seis de inhabilitación con el juez
Marchena de ponente
La sentencia considera que los mensajes del cantante alimentan el discurso
del odio y legitiman el terrorismo
ElPlural
19-1-17
El juez de
talante conservador Manuel Marchena presidente de la Sala II del Tribunal
Supremo ha convencido a casi todos sus colegas con la ponencia sobre el caso
del cantante Cesar Strawberry líder del conjunto Def con Dos, con el resultado
de una sentencia que hoy se ha hecho pública y que le condena a un año de
prisión como autor de un delito de enaltecimiento del terrorismo o humillación
de las víctimas La causa son varios comentarios que publicó en la red social
Twitter entre noviembre de 2013 y enero de 2014 en los que mencionaba, entre
otras personas, al funcionario de prisiones secuestrado por ETA José Antonio
Ortega Lara, así como a los GRAPO.
Los
magistrados que han juzgado a Strawberry son además de Marchena Miguel
Colmenero Menéndez de Luarca, Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre, Pablo
Llarena Conde y Perfecto Andrés Ibáñez quien ha redactado un voto particular
abogando por la absolución. Lo que ha hecho la sala es estimar un recurso de la
Fiscalía anulando la absolución de Cesar Augusto Montaña Lehmann nombre real
del artista. La Audiencia Nacional no consideró en julio de 2016 que hubiera
delito.
Pero
la Sala que preside Marchena considera que fueron mensajes de humillación y
burla que "alimentan el discurso del odio, legitiman el terrorismo como
fórmula de solución de los conflictos sociales y, lo que es más importante,
obligan a la víctima al recuerdo de la lacerante vivencia de la amenaza, el
secuestro o el asesinato de un familiar cercano". Añade la sentencia que
la provocación, la ironía o el sarcasmo (el 'nihilismo surrealista' en palabras
del acusado) que animan sus comentarios no hacen viable una causa supralegal de
exclusión de la culpabilidad.
Pena mínima pero no de menor
gravedad
Para el
tribunal no cabe identificarse con una interpretación del artículo 578 del
Código Penal (enaltecimiento del terrorismo o humillación de sus víctimas) que
para su aplicación exija la valoración de un dictamen pericial sobre la
etiqueta que el autor reivindica para su propia obra artística, "entre
otras razones, porque esos complementos explicativos no se incluyen en el
mensaje de burla. Éste llega a la víctima en su integridad, sin matices aclaratorios
de la verdadera intención del autor que los suscribe. La memoria de su propia
tragedia no adquiere otra tonalidad cuando el dictamen pericial concluye que ha
sido expresado con sátira o que es fruto de la crítica ácida".
La pena
impuesta es la mínima prevista en el artículo 578, es decir, un año de cárcel,
pero no califica los hechos como de menor gravedad porque hace hincapié en que
son mensajes difundidos en una cuenta de Twitter con más de 8.000 seguidores,
cada uno de ellos potenciales redireccionantes de los mismos. Además se le
condena a seis años y seis meses de inhabilitación absoluta.
Tuits tipificados en el 578 del
Código Penal
Los tuits
que cita la sentencia en los hechos probados de la sentencia son: "el
fascismo sin complejos de Aguirre me hace añorar hasta los GRAPO", "a
Ortega Lara habría que secuestrarle ahora", "Street Fighter, edición
post ETA: Ortega Lara versus Eduardo Madina", "Franco, Serrano Suñer,
Arias Navarro, Fraga, Blas Piñar... Si no les das lo que a Carrero Blanco, la
longevidad se pone siempre de su lado", "Cuántos deberían seguir el
vuelo de Carrero Blanco", y un último que era una conversación con otro
usuario donde Montaña empezaba diciendo "Ya casi es el cumpleaños del Rey.
¡Qué emoción¡". El otro usuario le dice: "ya tendrás el regalo
preparado no? Qué le vas a regalar?". A lo que contesta: "un
roscón-bomba".
Considera la
Sala que las afirmaciones que evocan "una mal entendida nostalgia por la
actividad terrorista de los GRAPO"; el deseo de un nuevo secuestro de
Ortega Lara, víctima de la privación de libertad más duradera en la historia de
ETA; la justificación del asesinato de Carrero Blanco aplicado a otros
personajes históricos, o la mención a un "roscón-bomba" como un
regalo idóneo para el día del cumpleaños del entonces Rey Juan Carlos sirven
para colmar la tipicidad descrita en el artículo 578 del Código Penal.
Rechazan los argumentos de la
Audiencia Nacional
Frente al
argumento que utilizó para la absolución la Audiencia Nacional, que consideró
no acreditado que el acusado buscase con sus mensajes defender los postulados
de una organización terrorista ni tampoco despreciar o humillar a sus víctimas,
el Supremo indica que la intención a ese respecto de Montaña Lehman es
irrelevante en términos de tipicidad. Lo considera así ya que el artículo 578
del Código Penal no exige acreditar con qué finalidad se ejecutan los actos de
enaltecimiento o humillación, y “basta con asumir como propia la justificación
de una forma violenta de resolver las diferencias políticas y la reiteración
consciente de esos mensajes a través de Twitter”.
Para los
jueces, según señalan en la sentencia, es significativo que para desentrañar la
naturaleza de las afirmaciones del acusado e indagar en su perfil artístico, la
Audiencia Nacional tuviese que recurrir a una prueba pericial postulada por la
defensa, a testimonios de personas que corroboraron la actitud no violenta del
acusado, a un artículo de prensa de hace más de 15 años con expresiones
críticas al nacionalismo, o al gran lazo azul exhibido por el grupo musical del
que es letrista Montaña en un concierto hace 19 años en un pueblo de Lérida en
repulsa por el asesinato de Miguel Ángel Blanco.
Destacan en
cambio que el objeto del proceso por ellos seguido, no es la actitud del
acusado hace más de una decena de años frente al fenómeno terrorista, sino los
mensajes de humillación que difundió valiéndose de su cuenta de Twitter entre
noviembre de 2013 y enero de 2014. Los magistrados citan su jurisprudencia
sobre el delito de humillación realizado a través de mensajes en las redes
sociales, y recuerdan que ya han reputado como delito en otros casos
afirmaciones en Twitter o Facebook sobre víctimas como Miguel Ángel Blanco o
Irene Villa.
Un juez
a favor de la absolución
El
magistrado Perfecto Andrés Ibáñez difiere de la opinión de sus otros cuatro
colegas al considerar que debió rechazarse el recurso de la Fiscalía y
confirmarse la absolución de César Montaña, ya que sus mensajes "no pasan
de ser meros exabruptos sin mayor recorrido, que se agotan en sí mismos; desde
luego francamente inaceptables, pero esto solo". Añade que carecen de la
menor posibilidad” de conexión práctica con actores y acciones susceptibles de
ser consideradas terroristas, más en el momento de nuestro país en el que
fueron escritas y difundidas”.
No encuentra
el juez que tales mensajes tengan el más mínimo atisbo de humor o gracia sino
que son exabruptos torpes y groseros pero mantiene su opinión contraria a la
condena por la convicción de que ningún derecho penal de inspiración
constitucional y democrática puede ser potestativamente expansivo.
Las frases
del acusado, de su personal responsabilidad, no constituyen como fenómeno un
dato aislado, sino que son expresivas de una subcultura de algunos grupos
sociales, integrados preferentemente por jóvenes, duramente tratados en sus
expectativas de trabajo y de vida en general por las crueles políticas
económicas en curso desde hace ya buen número de años, opina. "Forman,
pues, parte de una manera difusa de reaccionar, de contestar, aquí
exclusivamente en el plano del lenguaje, la cultura de un establishment del
que, no sin razón, se consideran excluidos. Es, por decirlo con el vocablo a mi
juicio más adecuado, un modo de 'épater'. Esto es, de provocar o de
escandalizar (...) No van, ni debe llevárselas, más allá".
jueves, 19 de enero de 2017
Vidas Ejemplares: Su Majestad el Rey Juan Carlos I
El CNI compró el silencio de Bárbara Rey, amante
de Juan Carlos I, con fondos reservados en Luxemburgo
okdiario
Espías del
CNI depositaron entre 1996 y 1997 en un banco de Luxemburgo cantidades
millonarias de dinero para la actriz Bárbara Rey. Los pagos respondían a
una operación secreta de los servicios de información a fin de que la
vedette murciana no descubriera las relaciones que, desde el inicio de la
Transición, mantenía con el rey Don Juan Carlos y no difundiera unos vídeos
privados.
Los agentes
abrieron una cuenta bancaria el 25 de septiembre de 1996 en el Kredietbank
Luxembourg a la que transfirieron, tres meses después, una primera cantidad de
26,3 millones de pesetas (160.000 euros), según queda acreditado en la
documentación que OKDIARIO tiene en su poder.
La cuenta secreta tenía asignado el número
55-209185-88-1 y estaba calificada como “compte kt plus”, un servicio de mayor
remuneración financiera. Para ocultar la identidad de los verdaderos
beneficiarios figuraba a nombre de la firma comercial
Además de utilizar esa pantalla para preservar el
anonimato, los verdaderos
titulares se beneficiaban del uso de “seudónimos” para cualquier operación de
imposiciones o transferencias. En los extractos de los movimientos de la cuenta
figura un pago anual de 2.500 pesetas (unos 15 euros) por el concepto, según la
terminología bancaria, en francés, de “pseudonyme”.
El dinero transferido al
Kredietbank luxemburgués y a otras cuentas anexas, según las fuentes del CESID,
procedía en su mayor parte de las arcas de los fondos reservados del
desparecido CESID (Centro Superior de Información de la Defensa), según han
confirmado a este diario antiguos altos mandos de los servicios secretos. Este
departamento, en 2002, pasó a llamarse CNI (Centro Nacional de Inteligencia).
Los fondos reservados son
partidas que se aprueban en los presupuestos del Estado para la lucha contra el
terrorismo y el crimen organizado. Al ser fondos opacos, las autoridades que
los gestionan no están obligadas a identificar a los receptores ni a los
beneficiarios últimos.
La
respuesta de Bárbara Rey
Bárbara Rey ha manifestado a
OKDIARIO que ella jamás se benefició de ese dinero ni tuvo a su nombre una
cuenta en Luxemburgo: “Si alguien la abrió y la usó sabrá qué hizo con el
dinero. Nunca he estado en Luxemburgo en ese banco. Yo no sé nada ni quiero
meterme en líos. Ya me han hecho
demasiado daño”, aseguró
Sin embargo, Bárbara Rey sí
reconoce al periodista que, en aquellas fechas, mantuvo una reunión con un agente del CESID que le propuso su silencio y seguridad
a cambio de dinero. El intermediario-espía le fue enviado por un amigo íntimo
del Rey. La actriz insiste en que prefiere permanecer callada: “Por mi
seguridad y la de todos los míos”, según sus palabras exactas.
La artista murciana guarda silencio pero OKDIARIO conoce de fuentes
directas del antiguo CESID cuál fue la oferta que le hizo el emisario en el
encuentro que mantuvo con ella en la cafetería Riofrío de Madrid: tres millones
de euros (500 millones de pesetas), en entregas mensuales de 25 millones de
pesetas.
La cifra propuesta coincide
con la primera transferencia recibida en la cuenta de Luxemburgo: 26.319.063
pesetas (unos 160.000 euros). A cambio el agente secreto le exigía la entrega en un maletín de unas cintas
magnetofónicas y de vídeo que
la actriz, supuestamente, había grabado al Rey mientras fue su amiga durante
casi 20 años. El material que la cantante guardaba en la caja fuerte de su
casa ya había sido verificado por otros intermediarios de los servicios
secretos
A mediados de los noventa la
cifra de 26,3 millones de pesetas suponía una cantidad importante, sobre todo,
si su percepción era mensual y en dinero negro. Con esos fondos un ciudadano
podía comprarse al contado un buen piso de
tres dormitorios en el centro de Madrid y un Mercedes Berlina.
Según fuentes del espionaje
español, María García
García, el nombre real de Bárbara Rey, pasaba en aquellos años
por dificultades económicas y los responsables de la inteligencia
española valoraron su situación como un “un asunto de Estado de alto riesgo”.
“Sabíamos que debía la hipoteca de su casa, que tenía
deudas con amigos e, incluso, que había pignorado sus joyas, excepto una que le
había regalado Su Majestad. Si aquellas grabaciones caían en manos no
apropiadas podían desestabilizar a las más altas instancias del país”,
reconoce a OKDIARIO un ex alto cargo del antiguo CESID.
La cuenta principal, abierta
en el Kredietbank Luxembourg, fue cancelada en abril de 1997 poco antes de que
estallara el caso Bárbara Rey. La actriz murciana
denunció en una comisaría madrileña las presiones que estaba recibiendo, según
ella, de amigos del Rey y de los servicios secretos. Los acusó de robarle material gráfico y sonoro en su domicilio familiar. La denuncia
nadie la investigó y la vedette murciana tampoco insistió. Tras el escándalo en
los medios de comunicación, Bárbara Rey nunca más volvió a ver a su amigo el
Rey, según reconoce la propia actriz.
En aquellas fechas, el saldo
de la cuenta luxemburguesa era de 26,5 millones de las antiguas pesetas, pero
las fuentes del CESID reconocen que, paralelamente, existieron otras cuentas
opacas: “No sólo en Luxemburgo, también en Suiza habíamos abierto cuentas
secretas a nombre de identidades falsas y de sociedades interpuestas. Incluso,
antes del verano de 1997 salieron de nuestra sede 40 millones de pesetas de los fondos reservados para comprar voluntades en el caso
Bárbara Rey. El destino del dinero lo desconozco”.
Bárbara Rey también niega que
recibiera ese dinero: “Si esas cantidades fueran para comprarme, les habría
salido muy barata”, asegura. A la pregunta de este periodista de si fuera
el pago de un primer plazo, la vedette murciana responde que “tampoco. Él
nunca movió un dedo por mí”.
Se da la coincidencia de que
el dinero ingresado en la cuenta del Kredietbank Luxembourg coincidió en el
tiempo con la publicación de la existencia de un nidito
de amor –así lo denominaban
los agentes- que los servicios secretos habían montado para altas
personalidades en una vivienda de la zona residencial de Pozuelo de Alarcón.
Ahora, por primera vez, un
medio de comunicación saca a la luz documentos en los que se demuestra las
relaciones de amor/odio entre
Bárbara Rey y el espionaje español. Los datos desvelados por OKDIARIO
pueden ser el hilo por el que se llegue al ovillo.
Glass / Glas (Bert Haanstra, 1958)
- Título original
- Glas (S)aka
- Año
- 1958
- Duración
- 10 min.
- País
Países Bajos (Holanda)
- Director
- Bert Haanstra
- Guión
- Bert Haanstra
- Música
- Pim Jacobs
- Fotografía
- Eduard van der Enden
- Reparto
- Documentary, Eduard Van Der Enden, Ralph Sheldon, Wim Van Der Velden, Geert Maree
- Productora
- George K. Arthur - Go Pictures / Netherlands Government
- Género
- Documental | Trabajo/empleo. Cortometraje
- Sinopsis
- Documento audiovisual que refleja la producción artesanal de objetos de vidrio a través de técnicas de soplado y tallado, acompañado de música de jazz. (FILMAFFINITY).
- Premios
miércoles, 18 de enero de 2017
lunes, 16 de enero de 2017
Amancio, Sandra y Juan, la misma riqueza que 14 millones de personas.
Amancio
Ortega, su hija Sandra y Juan Roig poseen la misma riqueza que el 30% más pobre
Las tres personas más ricas de España acumulan la
misma riqueza que 14,2 millones de personas, la población total de Catalunya y
la Comunidad de Madrid.
Público
16-1-17
EUROPA PRESS
MADRID.
- El fundador de Inditex, Amancio Ortega, su hija Sandra y el
presidente de Mercadona, Juan Roig, acumulan la misma riqueza que el 30%
más pobre en España, es decir, que 14,2 millones de personas, la población
total de Catalunya y la Comunidad de Madrid juntas, según se desprende del informe
elaborado por Oxfam Intermón.
En 2016, el 10% de los españoles más ricos concentraron más riqueza, el 56,2%, que el resto de la población, es decir, 4,7 millones de personas acumulaban lo mismo que más de 42,6 millones. Asimismo, el 1% más rico (473.000 personas) sumaba más de una cuarta parte de la riqueza total (un 27,4% del total) del resto de españoles.
Además,
según el informe, la desigualdad de riqueza se estiraba y alargaba por arriba
respecto al año anterior, es decir, que entre quienes más tienen la riqueza
también se concentra aún más.
Asimismo, mientras que el 30% más pobre en España vio reducida su riqueza en más de una tercera parte (-33,41%), las tres personas más ricas vieron aumentar su riqueza levemente (+3%).
De hecho, el 10% más pobre vio cómo sus deudas aumentaban, señala el informe, que indica que, en términos de su distribución, la generación de riqueza durante el último año no ha llegado a todos por igual, haciendo que la distancia entre quienes más y menos tienen se ensanche.
"Esta realidad pone de manifiesto la creciente vulnerabilidad de un tercio de la población española y la importancia de los mecanismos de redistribución para evitar que esta parte de la población quede fuera del sistema", indica Oxfam Intermon.
Segundo país donde más crece la desigualdad
Desde el
inicio de la crisis, España se ha convertido en el segundo país de la Unión
Europea, tras Chipre, donde más ha crecido la desigualdad de renta, 20 veces
más que el promedio europeo, según revela el informe.
España, a pesar de haber mostrado durante los últimos años una de las tasas de crecimiento más altas en Europa, no logra que este aumento sea inclusivo. Con crecimientos similares durante 2015, vecinos como Eslovaquia o Hungría consiguen reducir más la desigualdad y promover así un crecimiento más equitativo.
A pesar del crecimiento económico de 2014 y 2015, la combinación de crisis y desigualdad ha hecho que en 2015 más de uno de cada cuatro españoles se encontrase en riesgo de pobreza y exclusión (tasa AROPE del 28,6%), un registro muy superior al que se produce en la UE27 (23,7%).
Ricos y pobres (Muy ricos y muy pobres)
Ocho
hombres tienen la misma riqueza que el 50% más pobre, denuncia Oxfam
Se trata de Bill Gates, de Microsoft; Amancio Ortega,
de Inditex; Warren Buffett, mayor accionista de Berkshire Hathaway; Carlos
Slim, propietario del Grupo Carso; Jeff Bezos, de Amazon; Mark Zuckerberg, de
Facebook; Larry Ellison, de Oracle; y Michael Bloomberg, de la agencia de
información económica y financiera Bloomberg.
Público
16-1-17
EFE
GINEBRA.
- Ocho personas, empresarios y hombres todos ellos acumulan la misma
riqueza que la mitad más pobre de la población mundial, es decir 3.600 millones
de personas, ha denunciado este lunes Oxfam con motivo de la celebración esta
semana del Foro Económico Mundial de Davos, que reúne a la elite
política y empresarial.
Se trata de Bill Gates, de Microsoft; Amancio Ortega, de Inditex; Warren Buffett, mayor accionista de Berkshire Hathaway; Carlos Slim, propietario del Grupo Carso; Jeff Bezos, de Amazon; Mark Zuckerberg, de Facebook; Larry Ellison, de Oracle; y Michael Bloomberg, de la agencia de información económica y financiera Bloomberg.
Oxfam
publicó este lunes un informe, titulado Una economía para el 99%, que
muestra que los nuevos datos disponibles, sobre todo de China y de la
India, permiten afirmar que "la brecha entre ricos y pobres es mucho
mayor de lo que se temía".
La directora ejecutiva de Oxfam Internacional, Winnie Byanyima, señaló en un comunicado que, "cuando una de cada diez personas en el mundo sobrevive con menos de 2 dólares al día, la inmensa riqueza que acumulan tan sólo unos pocos resulta obscena".
Añadió que muchos salarios "se estancan mientras las remuneraciones de los presidentes y altos directivos de grandes empresas se disparan, se recorta la inversión en servicios básicos como la sanidad o la educación mientras grandes corporaciones y grandes fortunas logran reducir al mínimo su contribución fiscal".
De acuerdo con la organización, el ritmo al que los más ricos acumulan cada vez más riqueza podría dar lugar al primer "billonario" del mundo en tan sólo 25 años. Con esa concentración de riqueza, esta persona necesitaría derrochar un millón de dólares al día durante 2.738 años para gastar toda su fortuna, sostiene Oxfam.
Frente a ello, siete de cada diez personas vive en un país en el que la desigualdad ha aumentado en los últimos 30 años, señala. Entre 1988 y 2011, los ingresos del 10 % más pobre de la población mundial aumentaron en promedio sólo 3 dólares al año, mientras que los del 1 % más rico crecieron 182 veces más, a un ritmo de 11.800 dólares al año.
Las mujeres sufren mayores niveles de discriminación en el ámbito laboral y asumen la mayor parte del trabajo de cuidados no remunerado. Según Oxfam, al ritmo actual, llevará 170 años alcanzar la igualdad salarial entre hombres y mujeres.
La organización propone que los gobiernos incrementen los impuestos tanto a las grandes fortunas como a las rentas más altas; que trabajen juntos para garantizar que los trabajadores reciban un salario digno y que pongan freno a la elusión, la evasión y a las artimañas fiscales para reducir al mínimo el impuesto de sociedades.
Asimismo, recomienda que los gobiernos apoyen a las empresas que operan en beneficio de sus trabajadores y de la sociedad y no solo en el interés de los accionistas; y que aseguren que las economías sirvan de manera equitativa a mujeres y hombres.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)