Buscar este blog

lunes, 2 de abril de 2018

¿En qué se ha gastado la hucha de las pensiones?





¿En qué se ha gastado la hucha de las pensiones?


El Fondo de Reserva se ha dilapidado, sí, pero en pagar pensiones. Repasemos brevemente su historia

Foto: Foto: Reuters.Foto: Reuters.


Autor


21.03.2018

La crisis del sistema público de pensiones y la incapacidad de los partidos políticos para proponer alternativas realistas a los venideros megarrecortes han generado un sentimiento de frustración y negación entre aquella parte de la población que todavía conserva su fe en las bondades de lo público. En lugar de cuestionar la estructura misma del piramidal esquema de reparto, se opta por buscar culpables de su mala administración: si “no hay dinero” no es porque la Seguridad Social haya prometido dar a los pensionistas mucho más de lo que puede recaudar vía cotizaciones de los trabajadores; si no hay dinero es porque alguien lo ha dilapidado.

Y un candidato natural al que culpar de esa malversación generalizada del dinero de los pensionistas es el famoso Fondo de Reserva de la Seguridad Social. Como es sabido, esta 'hucha' llegó a tener en 2011 un patrimonio de 66.815 millones de euros, mientras que actualmente apenas cuenta con un capital de 8.095 millones de euros: es decir, a bote pronto, el Gobierno del PP se ha fundido casi 60.000 millones de euros… una cifra muy parecida a lo que costó todo el rescate de las quebradas cajas españolas. A partir de ahí, la asociación demagoga entre los recortes de las pensiones públicas y el salvataje del sistema financiero es demasiado tentadora como para dejarla escapar. “Si no se hubiera rescatado a la banca con el dinero de los pensionistas, o si los bancos hubieran devuelto el dinero del rescate, hoy la Seguridad Social gozaría de una perfecta salud”.

Pero no: lamento informar al populismo previsional de que todo el dinero del Fondo de Reserva se ha usado para atender los desembolsos de la Seguridad Social. Nada del Fondo de Reserva se ha desviado para otros menesteres. O dicho de otra forma: el Fondo de Reserva se ha dilapidado, sí, pero en pagar pensiones. Repasemos brevemente su historia.



El Gobierno pagará la subida de las pensiones más bajas con impuestos






El Fondo se constituye en el año 2000 con una dotación inicial de 601 millones de euros. Tal cantidad se invierte desde el principio en deuda pública española para obtener una cierta rentabilidad que revierta en el propio Fondo. A partir de ese momento, y aprovechando la bonanza artificial de la burbuja inmobiliaria, se efectúan hasta 2008 aportaciones adicionales a esta hucha por valor de 50.069 millones de euros, las cuales también se reinvierten en deuda pública española y extranjera: los rendimientos de tales inversiones durante ese período ascendieron a 6.553 millones de euros, de modo que el capital total del Fondo a cierre de 2008 era de 57.223 millones de euros.

En 2008 arranca la crisis y, con ella, la masiva destrucción de empleo. Debido a ello, el régimen general de la Seguridad Social deja de efectuar aportaciones al Fondo (salvo una extraordinaria de 1.740 millones de euros en 2010) y este solo pasa a nutrirse de los excedentes de las mutuas. Gracias a los rendimientos que las inversiones en deuda pública continúan proporcionándole al Fondo (9.592 millones entre 2009 y 2011), su patrimonio alcanzó el máximo de 66.815 millones de euros en 2011. Por consiguiente, cuando el PP llega a La Moncloa, la hucha de las pensiones crecía año tras año como consecuencia de las aportaciones aprobadas por el Consejo de Ministros antes de la crisis y, también, de los rendimientos generados por las inversiones financieras del Fondo.


Fátima Báñez: "Las pensiones subirán todos los años todo lo que se pueda"






A partir de 2012, empero, el déficit de la Seguridad Social se disparó esencialmente porque el coste de las pensiones continuó aumentando y porque las prestaciones de desempleo de los parados fueron extinguiéndose y, por tanto, dejaron de cotizar. De un déficit de apenas 1.063 millones de euros en 2011 pasamos a uno de 10.171 millones en 2012 (y a uno de más de 18.000 millones den 2017). Si la Seguridad Social gastaba más de lo que ingresaba, ¿qué podía hacer para seguir abonando las pensiones? Una de dos: o endeudarse o echar mano de su ahorro.

El Gobierno del PP decidió echar mano del ahorro del Fondo de Reserva. Comenzó así un vía crucis de 23 disposiciones del capital de este Fondo, merced a las cuales se retiraron 74.437 millones de euros. ¿Cómo es posible que en 2012 el Fondo contara con un capital de 66.815 millones y el PP haya dispuesto de 74.437 millones? Pues porque, entre 2012 y 2017, las inversiones en deuda pública del Fondo han seguido proporcionándole un retorno: en concreto, entre 2012 y 2017, el Tesoro le ha transferido 14.901 millones de euros en concepto de intereses de la deuda (a su vez, el excedente de las mutuas ha aportado unos 1.000 millones de euros durante ese mismo período).


El Tesoro prestará a la Seguridad Social 15.000 millones para pagar las pensiones




¿Para qué se han utilizado esos 74.437 millones de euros extraídos del Fondo de Reserva? El Gobierno del PP ha dispuesto de ellos a través de cuatro marcos legislativos: primero, el Acuerdo del Consejo de Ministros de 27 de septiembre de 2012 (en virtud del cual se extrajeron del Fondo 3.063 millones de euros en septiembre y octubre de 2012); segundo, el Real Decreto Ley 28/2012 de 30 de noviembre (en virtud del cual se extrajeron 30.888 millones de euros entre diciembre de 2012 y diciembre de 2014); tercero, la Ley 36/2014 de 26 de diciembre (en virtud del cual se extrajeron 33.386 millones de euros en 2015 y 2016); y cuarto, la Ley 3/2017 de 27 de junio (en virtud del cual se extrajeron 7.100 millones de euros en 2017).

Es muy sencillo comprobar que todos esos marcos legislativos únicamente habilitaron al Gobierno a utilizar el dinero del Fondo exclusivamente para atender los gastos de la Seguridad Social. Así, el Acuerdo del Consejo de Ministros de 27 de septiembre de 2012 afirma que “el importe de esta disposición se destinará con carácter exclusivo a la financiación de las pensiones de carácter contributivo y demás gastos necesarios para su gestión”; el Real Decreto Ley 28/2012 de 30 de noviembre reitera que “el importe de esta disposición del Fondo de Reserva de la Seguridad Social se destinará al pago de las obligaciones relativas a las pensiones de carácter contributivo y demás gastos necesarios para su gestión; la Ley 36/2014 de 26 de diciembre establece igualmente que “el importe de esta disposición del Fondo de Reserva de la Seguridad Social se destinará al pago de las obligaciones relativas a las pensiones de carácter contributivo y demás gastos necesarios para su gestión”. Y, finalmente, la Ley 3/2017 de 27 de junio también reza que “el importe de esta disposición del Fondo de Reserva de la Seguridad Social se destinará al pago de las obligaciones relativas a las pensiones de carácter contributivo y demás gastos necesarios para su gestión”.


Quién gana y quién pierde si el Gobierno crea un IPC del pensionista






En suma, el PP, sí, ha vaciado el Fondo de Reserva de las pensiones, pero lo ha hecho para evitar recortar las pensiones públicas dado el déficit de la Seguridad Social: no se lo ha fundido para rescatar ni a la banca, ni a las autopistas, ni al Castor. Por consiguiente, no se ha transferido ningún dinero de los cotizantes a las oligarquías rescatadas: el dinero que se ha transferido a tales oligarquías ha sido el de los contribuyentes (y, de hecho, el dinero de esos mismos contribuyentes también se ha transferido a las arcas de la Seguridad Social vía los retornos de la deuda pública acumulados por el Fondo).

Si la hucha de las pensiones ha desaparecido es porque la Seguridad Social acumula un déficit gigantesco que, sin las reformas-recortes de 2011 y 2013, no dejará de aumentar. Por eso resulta especialmente irresponsable que los populistas de turno propugnen incrementos de las pensiones sin explicar cómo piensan reconducir ese monumental desequilibrio que, en apenas unos pocos años, ha bastado para deglutir todo la hucha de las pensiones acumulada durante más de una década.

Gibraltar Español (El Peñón Inglés)


Luke Skywalker apadrina un increíble mirador de cristal en Gibraltar

22 mar. 2018

ElMundo

El actor estadounidense Mark Hamill durante la inauguración del mirador de cristal.

Se alza 340 metros sobre el nivel del mar y permite contemplar dos continentes distintos y la unión entre el Atlántico y el Mediterráneo


Espada láser en mano (como no podía ser de otra forma), Mark Hamill, el actor que interpreta al jedi más importante de la historia del cine, se ha encargado de inaugurar una imperiosa estructura que bien podría pasar por ser el decorado de una nueva entrega de Star Wars. En el peñón de Gibraltar, a 340 metros sobre el nivel del mar, el actor fue el encargado de cortar la cinta inaugural de este magnificente mirador de cristal desde el que es posible disfrutar de unas vistas sin parangón. El observatorio permite contemplar, al mismo tiempo, los continentes de África y Europa, así como el lugar exacto en el que se unen el mar Mediterráneo y el océano Atlántico.
Soportaría el peso de cinco elefantes
Acompañado de Fabian Picardo, ministro principal de la colonia británica, el protagonista de la saga intergaláctica más conocida fue contundente al entrar por primera vez en este universo de cristal: "La fuerza es intensa en este skywalk", dijo aludiendo a una escena de la película en la que Darth Vader mencionaba estas palabras. La puesta en escena en cuanto a la celebración de la apertura ha sido considerada todo un éxito ya que, acompañando a los principales artífices de que la construcción del mirador se llevase a cabo, y al ya mencionado intérprete, también asistieron dos icónicos guardias imperiales a los que todo el mundo reconoce por su llamativa armadura blanca.


Vista desde las alturas del mirador de cristal construido en el peñón de Gibraltar.

A pesar de estar formado por paneles de cristal, de cuatro centímetros de grosor, su resistencia está fuera de toda duda y sería capaz de soportar sobre sí el peso de hasta once vehículos o cinco elefantes. En gran parte gracias a los 30.000 kilos de acero que se han utilizado para dar soporte al conjunto de placas de cristal. Los pasillos del skywall tienen una anchura dos metros y medio y están formados por paredes transparentes y suelo traslucido, contribuyendo a que subir a este mirador se convierta en una experiencia inolvidable. Además, es capaz de soportar vendavales de hasta 150 kilómetros por hora.
La idea de hacer de este nuevo proyecto un mirador nació en el estudio madrileño MAYICE, al que la empresa gibraltareña ARC Design eligió para que llevaran a cabo el diseño de esta atractiva obra arquitectónica. Tras la concesión del plan en 2014, el mirador comenzó a edificarse en la Batería de Mount Misery, una plataforma defensiva que originariamente servía para avistar barcos enemigos. Gracias a su ubicación, el mirador de cristal permite una visión-de 360 grados- inigualable. Sin duda, un gran motivo para visitar Gibraltar.

Botón obligatorio en todos los coches


A partir de hoy este botón es obligatorio en todos los coches

El sistema de llamada de emergencia automática e-Call estará incluido de serie en los vehículos por imposición de la Unión Europea.

EL MOTOR · 31/03/2018


La llamada de emergencia obligatoria llega a los coches. A partir de ahora, cada vez que un modelo nuevo tenga un accidente, llamará de forma automática al 112 e informará de su ubicación exacta y del número de ocupantes en el momento del siniestro. De este modo, los servicios de emergencia se comunicarán al instante con el interior del vehículo y podrán acudir más rápidamente, y así los heridos sufrirán secuelas menos graves.

El sistema se llama e-Call y desde hoy es obligatorio de serie en todos los coches nuevos en Europa, después de que el Parlamento Europeo aprobara la medida en 2015 con el objetivo de salvar vidas y reducir la gravedad de las heridas. Varios estudios científicos establecen que 7 de cada 10 muertes en accidentes de tráfico tienen lugar en la primera media hora posterior al suceso. Localizarlo al instante resulta vital para lograr una reacción más rápida. La Unión Europea considera que el tiempo de respuesta se reducirá un 50% en las zonas rurales y un 40% en las zonas urbanas.

CÓMO FUNCIONA EL E-CALL


El e-Call funciona mediante diversos sensores instalados en el vehículo, una tarjeta SIM virtual y localización por satélite.

Llamada al 112. Cuando los sensores detectan que se ha producido un accidente, el sistema se conecta automáticamente con el número de emergencias 112.

Ubicación. Mediante el GPS, el e-Call proporciona automáticamente los datos del accidente, tales como la hora exacta y la ubicación exacta y el número de ocupantes, sin que el conductor o los pasajeros necesiten actuar.

Comunicación. Los técnicos del 112 de la comunidad autónoma correspondiente se comunican con el interior del vehículo para conocer los detalles del siniestro y valorar su gravedad. Si no obtienen respuesta, envían directamente los servicios de emergencia necesarios.

El botón e-Call también puede activarse manualmente en caso de que se produzca una emergencia que los sensores no son capaces de detectar, como un infarto o un desfallecimiento por cualquier otro motivo.

En todo caso, los datos que comparte el sistema no son otros que la localización exacta, el tipo de combustible y el número de pasajeros, de manera que los vehículos equipados con este dispositivo no puedan ser rastreados. Además, la propia normativa europea establece que “los datos de la memoria interna de dicho sistema o unidad técnica independiente se supriman de forma automática y continuada, y que ninguna entidad exterior al sistema o a la unidad técnica independiente integrados en el vehículo tenga acceso a dichos datos antes de que se active la e-Call”.

La España de los SIN


Estómagos agradecidos


Mariano el Filósofo


Partido Popular implacable con la Corrupción


Un País de Corruptos


José Sacristán


POLÍTICA

31/03/2018

José Sacristán: "Los que hablan de presos políticos no tienen ni puta idea"

El actor se pronuncia sobre el conflicto catalán en una entrevista en 'El Mundo'.

ElHuffPost

El actor José Sacristán, que no se caracteriza precisamente por ocultar sus opiniones, ha vuelto a dejar un titular que traerá cola.

Lo ha hecho en una entrevista que este sábado publica el diario El Mundo, en la que se ha pronunciado sobre la situación en Cataluña y, más concretamente, sobre los políticos que se encuentran en prisión, a los que rechaza llamar presos políticos.

Preguntado por si estamos en "un país franquista", Sacristán no tiene duda:

Mira, te voy a dar un titular: los que dicen eso no tienen ni puta idea de lo que era el franquismo. Y los que llaman presos políticos a estos muchachos catalanes no tienen la más puta idea de lo que era un preso político de verdad. Un respeto, porque no tiene nada que ver. Y que no toquen los cojones con esta reducción, yo no soy independentista pero tampoco soy fascista, que no vayan por ahí.

Sacristán también asegura que no le gusta "ser catastrofista" porque, dice, "no estamos peor, ni muchísimo menos, que en otras ocasiones" que él ha conocido. Pero sí cree que "no acabamos de avanzar en una dirección concreta".

Sobre sus opiniones políticas, Sacristán reconoce que sigue votando "con reparos e inconveniente" a "una gente concreta" y critica ciertos vicios de la sociedad española. "Parece que llevamos dentro el gen de la corrupción, el filibusterismo y el atropello, así que necesitamos la educación para formarnos en la responsabilidad civil y ser una sociedad crítica con estos comportamientos".


domingo, 1 de abril de 2018

La Corrupción en España


La Gaviota del PP


Un burdel de muñecas sexuales


INTERNACIONAL

01/04/2018

Polémica en París por la apertura de un burdel de muñecas sexuales
No son pocos quienes consideran que puede fomentar la violación.

ElHuffPost


Un nuevo burdel parisino de muñecas sexuales está siendo el objeto de las críticas feministas del país. El motivo: al ser compañeras sexuales inertes e hiperrealistas, podrían estar fomentando las fantasías de violación de los clientes.

El propietario del burdel, Joaquin Lousquy, de 28 años, abrió este negocio el mes pasado en un piso de un edificio "discreto" en pleno centro de París, según informa el medio Paris Match.

El negocio, Xdolls, cuenta con tres dormitorios para practicar sexo, además de otra habitación en la que limpian y "desinfectan" a las muñecas. Los clientes pueden elegir entre tres muñecas hiperrealistas fabricadas en China (Lily, Sofia y Kim). Las reservas se hacen por Internet y los clientes pueden disponer de la muñeca sexual de su elección durante una hora completa por 89 euros, pero también pueden pagar menos si no desean pasar tanto rato con la muñeca. Joaquin Lousquy asegura que los clientes son señores "aseados" con aspecto de ejecutivos, de entre 30 a 50 años, aunque a veces también vienen parejas.

El burdel está registrado en la actualidad como un centro de ocio para burlar la ley, ya que la legislación francesa, un modelo abolicionista en materia de prostitución, impide gestionar o poseer un burdel.

Sin embargo, los concejales feministas y comunistas del ayuntamiento de París están arremetiendo contra este negocio por ser degradante hacia la mujer. Les preocupa que la conducta sexual abusiva que ponen en práctica los clientes con las muñecas pueda trasladarse al trato con mujeres reales.

Lorraine Questiaux, del grupo feminista Mouvement du Nid (Movimiento del Nido) definió este burdel como "un lugar en el que se gana dinero por simular la violación de una mujer", según informa The Telegraph.

Pierre Laurent, Secretario General del Partido Comunista Francés, denunció que algunas muñecas sexuales pueden suscitar pensamientos sexuales con niños.

Joaquin Lousquy no considera que su burdel degrade a la mujer. Defiende que las muñecas son "juguetes sexuales", no una sustitución de las mujeres. No obstante, también ha comentado en declaraciones a Paris Match que la experiencia se centra "al 100%" en el cliente, sin que este tenga que preocuparse por el placer (o el dolor) de la pareja sexual. A los hombres se les anima a dar rienda suelta a sus fantasías. "La experiencia es incomparable", concluye Joaquin Lousquy para el Paris Match.

El ayuntamiento de París celebrará un debate esta misma semana sobre el futuro de este negocio. Joaquin Lousquy espera que se le permita abrir más de estos burdeles en Francia y, más adelante, en Londres y Nueva York. Mientras tanto, este tipo de burdeles de muñecas sexuales ya ha llegado a otros países, como Inglaterra, Alemania, Países Bajos, Austria o España.

Ya ha pasado un año desde que en Barcelona surgió Lumidolls, un burdel de muñecas sexuales de silicona, pionero en Europa y con un funcionamiento similar al que regenta Joaquin Lousquy: el cliente hacía la reserva, elegía a la muñeca, su vestimenta, la situación en la que debía encontrar a la muñeca y, por 80 euros la hora, podía poner en práctica sus fantasías.

Pese a su éxito, este burdel apenas duró dos semanas abierto, ya que al ayuntamiento de Barcelona no le constaba que tuviera licencia de actividades, según informa el medio El Español.

Visto cómo se está expandiendo por todo el mundo este nuevo modelo de negocio, la polémica y el debate no tardarán en estar sobre la mesa.

Este artículo fue publicado originalmente en el 'HuffPost' Estados Unidos y ha sido traducido y adaptado del inglés por Daniel Templeman Sauco.




Willy Toledo: "Sin Perdón" y "Sòlo ante el peligro"


La soledad de Willy Toledo

El mundo de la cultura da la espalda al actor, ‘exiliado’ de España por sus continuas polémicas




ElPlural

 Dom, 1 Abr 2018


"Yo me cago en Dios y me sobra mierda para cagarme en el dogma de la santidad y virginidad de la Virgen María”. Estas fueron las palabras que este mes de marzo volvieron a situar al actor Guillermo Toledo en el centro de la polémica.

Todo ello después de que el Juzgado de Instrucción número 11 de Madrid abriera diligencias previas contra el actor en un procedimiento que se inició a partir de una denuncia formulada por la Asociación de Abogados Cristianos. 

Toledo reta a la Justicia
"Desde aquí, comunicar a los sicarios del régimen borbónico franquista español que no tengo la más mínima intención de perder un sólo segundo de mi vida en presentarme ante sus ilustrísimas", señaló el actor. A través de su muro de Facebook Toledo no sólo anunciaba su intención de no comparecer ante el juez en la vista fijada para el próximo 18 de abril, sino que también retaba a los que él denomina como “sicarios del régimen borbónico franquista español”.

"Comunicar que, en el caso de que, ante mi no comparecencia, decidan ustedes cursar una orden de búsqueda y captura contra mi persona, yo les ahorro la 'busca': estaré los días 19, 20, 21 y 22 de abril en el Teatre Lliure de Gràcia, en Barcelona, entre las 19:00 y las 22:30. A partir de esa fecha, me encontrarán ustedes en mi domicilio habitual de Madrid, que ustedes conocen de sobra pues es el mismo lugar al que enviaron a sus chiquitos a detenerme la última vez".

De nuevo noticia
De este modo, Willy Toledo volvía a convertirse en noticia. Una vez más, lo hacía no por sus dotes interpretativas, sino por sus declaraciones. Lo cierto es que desde hace años, sus opiniones en redes sociales le han ocasionada no pocos disgustos al actor que antaño protagonizó algunas películas tan taquilleras como ‘El otro lado de la cama’ o ‘La Lengua de las mariposas’.

Acostumbrado a cargar contra todo y contra todos, hace tiempo que el actor ya no distingue entre izquierda y derecha, ‘caverna mediática’ o medios de comunicación progresistas, dictadura o democracia. Un día su verborrea va dirigida contra el PP, y al día siguiente contra Podemos.

Toledo ha llegado a acusar a Manuela Carmena de "vivir de las rentas" de la matanza de Atocha. Sabina, Podemos, Sopena, el difunto Botín son otras de las ‘victimas’ que ha ido dejando en Twitter, la red social en la que el actor incluso frivolizó sobre la matanza de París.

Son tantas los damnificados que Toledo ha ido acumulando que muy pocos salieron en su defensa cuando la Asociación de Abogados Cristianos le denunció. Ningún intelectual, artista o periodista alzó demasiado la voz ante la apertura de un procedimiento que vuelve a reabrir el debate sobre los límites de la libertad de expresión.

Y todo ello a pesar de que el mundo de la cultura ha estado muy activo en denunciar este tipo de decisiones judiciales que bajo el pretexto de actuar contra los delitos de odio, en la práctica suponen potentes herramientas de censura.  

“Se ha pasado tres pueblos”
“Que Willy Toledo sea juzgado por ese comentario es una barbaridad y pone de manifiesto que la libertad de expresión en España va en retroceso. Pero no cabe esperar una gran movilización del mundo de la cultura defendiéndole. Willy se ha pasado tres pueblos con algunas de sus declaraciones. Ha perdido el norte y nadie va a poner en riesgo su carrera profesional para defender a una persona que día tras día la lía en las redes”, explica a ELPLURAL.COM un compañero de profesión del actor que prefiere mantenerse en el anonimato.

Lo cierto es que son pocos los compañeros de profesión que en los últimos años han dado la cara por Toledo. Sí que lo hizo su amigo Alberto San Juan, pero con reservas.

“Creo que Willy es una persona bajo un permanente linchamiento mediático de manera injusta”, lamentó San Juan antes de aclarar que no está de acuerdo en las formas que utiliza. “Estoy desacuerdo en el 99% de lo que dice, en el fondo, pero en la forma estoy de acuerdo en el 90%”.

En su opinión, este supuesto acoso que sufre Toledo es una especie de “aviso a navegantes”. Una advertencia de lo que puede ocurrirles a otras personas “para que se sepa que opinar en la contra puede traer consecuencias”.

‘Exiliado’ de España
Es una hipótesis que corroboró el propio Toledo en una entrevista concedida a ELPLURAL.COM. Soy un objetivo de la ‘caverna mediática’. Eso es obvio. Llevo seis años siendo linchado por esa gentuza. Cada vez que les interesa me atacan para que no se hable de lo verdaderamente importante. Soy para ellos una cortina de humo”, afirmó el actor.

Preguntado sobre ¿hasta qué punto afectan sus opiniones personales a su carrera profesional como actor?, Toledo también se sinceró con este periódico: “Hay quien intenta hacerme callar a gritos. No lo han conseguido en los últimos seis años y no lo van a conseguir. Pero lo cierto es que te hablo desde buenos Aires. Trabajo en Argentina desde hace dos años, porque en mi país, tan democrático, no me da trabajo ni Dios por el simple hecho de dar mi opinión. ¡Pero no me pienso callar! Me he tenido que ir del país porque nadie me da trabajo. Yo antes tenía 15 ofertas de películas todos los años. Pero eso se acabó”.



"Señor Puigdemont, rata maricona, hija de puta de cloaca" (Fascismo puro y duro)


ClicClic
https://.com/juancarlosmohr/status/979658440137113600


"Desearos una feliz estancia en las cárceles españolas. Para que veáis que se os trata de puta madre. Esperemos que estéis los mismos años que estuvo nuestro teniente coronel, el señor Tejero, que en ningún momento abandonó a sus guardias civiles en el Parlamento. No como usted, señor Puigdemont, que es una rata maricona, hija de puta de cloaca, que se ha fugado, ha dejado a sus hombres aquí abandonados. Usted es un mierda, un vividor. Estoy deseando que la Guardia Civil lo meta allá en la jaula y lo transporte en una furgoneta durante 17 horas hasta el centro de Madrid. Y allí, ojalá que los presos que hay le empiecen a dar por el culo y no paren, lo violen y a ver si lo dejan embarazado. Algún moro hijo de puta de esos que usted defiende. Buenos días, españoles. Viva España y viva Franco".