Suecia y la violación

24/05/2018

Suecia considerará violación cualquier acto sexual sin consentimiento expreso

La nueva norma, que entrará en vigor el 1 de julio, descarta el requisito de violencia, amenazas o aprovechamiento de la indefensión para que sea violación.

·         Redacción El HuffPost

·         El Parlamento de Suecia ha aprobado, con el respaldo de todos sus partidos, una ley por la que cualquier acto sexual sin consentimiento expreso será considerado violación. Esta decisión se produce en un momento en el que el debate sobre el consentimiento está sobre la mesa en España después del polémico caso de La Manada.

·         La nueva norma, que entrará en vigor el 1 de julio, descarta el requisito de violencia, amenazas o aprovechamiento de la indefensión, para que un acto sea considerado violación.

·         Suecia se une así a otros países europeos con legislaciones similares en ese apartado, como Gran Bretaña, Bélgica, Islandia y Alemania.

·         Deberán probar que la participación fue voluntaria

·         El consentimiento no deberá ser necesariamente verbal, sino que también puede producirse a través de gestos o "de alguna otra manera", según la ley, que señala que, en caso de duda, el autor de los hechos deberá probar que la participación fue voluntaria.

·         La reforma legal implica además la creación de dos nuevos delitos, violación y ataque sexual por negligencia, con una pena máxima de cuatro años de prisión.

·         La condena mínima para violación grave y violación grave contra menores de 15 pasa de cuatro a cinco años, según la reforma legal, que incluye también una recomendación al próximo Gobierno -Suecia celebra legislativas en septiembre- para elevar de dos a tres años la pena mínima por violación en grado normal.

·         "Se ha terminado el punto de vista de 'pobrecitos los hombres"

·         "Se ha terminado con el punto de vista de 'pobrecitos los hombres' y que es tan difícil hacer algo", afirmó en el debate parlamentario previo la diputada socialista Linda Snekker.

·         Otra parlamentaria, la liberal Maria Arnholm, consideró el cambio legal "un paso más" para lograr el objetivo del respeto total a la sexualidad de cada persona.

·         Amnistía Internacional (AI) señaló en un comunicado que la aprobación de la nueva ley supone "una enorme victoria" para los derechos de las activistas suecas.

·         "Este cambio legal convertirá a Suecia solo en el décimo país en Europa que reconoce que el sexo sin consentimiento es violación. La mayoría de países aún define la violación basándose en la fuerza física, la amenaza y la coerción", dijo Anna Blus, experta en derechos humanos de esa ONG.

·         "Debería ser obvio"

·         La reforma fue presentada a finales del año pasado por el Gobierno rojiverde sueco en minoría.

·         "Debería ser obvio. El sexo tiene que ser voluntario. Si no lo es, entonces es ilegal. Si no estás seguro, abstente", dijo entonces el primer ministro sueco, el socialdemócrata Stefan Löfven.

·         La cuestión de la voluntariedad provocó críticas de varias instancias, como el Consejo Legislativo, a la reforma en su fase inicial, por considerarla ambigua, lo que obligó a introducir modificaciones en el texto.

·         La moción fue presentada en pleno auge de la campaña de denuncias de abusos #Metoo (Yo también), surgida a raíz de las primeras acusaciones contra el productor de Hollywood Harvey Weinstein y que en Suecia ha tenido especial relevancia.

·         Miles de actrices, músicas o abogadas suecas han firmado en los últimos meses manifiestos contra el acoso, una campaña que ha afectado incluso a la Academia Sueca, la institución que cada año otorga el Nobel de Literatura.

·         La denuncia anónima de 18 mujeres contra un artista muy vinculado a esa institución ha provocado un escándalo que ha significado la renuncia de varios miembros y el aplazamiento a 2019 de la entrega del Nobel de Literatura de este año.

·          

Una máquina transmite las sensaciones del sexo oral

Una máquina con IA transmite las sensaciones del sexo oral

Un equipo de ingenieros y expertos en robótica crea un aparato masturbatorio que pretende simular las sensaciones de una felación.

Hugo Gañán

 Jueves, 25 de octubre de 2018

ElPlural

¿Cómo habíamos estado tanto tiempo sin algo así? ¿Cómo a nadie se le había ocurrido antes? ¿De verdad ningún genio había pensado en aplicar la Inteligencia Artificial al sexo? Al “autosexo”, mejor dicho.

Autoblow

Ahora llega Autoblow AI. Como su nombre indica y para no andar con subterfugios, se trata de una máquina masturbatoria que, según sus creadores, reproduce las sensaciones que se experimentan durante el sexo oral. 

Con esto no añaden nada nuevo a la gran gama de productos de este tipo disponibles en tiendas eróticas de todo el mundo e Internet. Pero en este caso, añade una de las innovaciones clave de nuestro tiempo, la IA.

Y es que es lógico. Cada persona es un mundo y no a todos les gustan las mismas cosas. Así que parece que Autoblow va aprendiendo con cada uso: Va cogiendo nota de las preferencias del practicante y ajustando velocidades e intensidades a esas querencias. 

200.000 usuarios satisfechos

La programación de inicio tampoco se ha dejado al azar. Para introducir un programa de movimientos se consultó con nada menos que 200.000 usuarios satisfechos del anterior modelo de Autoblow, con un despliegue tecnológico más sencillo.
A partir de estos datos, un grupo de ingenieros y expertos en robótica ha diseñado el nuevo aparato. Ahora, habría que ver a este grupo de expertos e ingenieros. El caso es que con la incorporación de este tecnología, el Autoblow AI no se limita a los tradicionales y cansinos movimientos de sube y baja.
Ahora cambia de intensidad, de fuerza y de distancia para, según los creadores, generar las auténticas sensaciones de una felación a la manera tradicional.

Bien es cierto que el aspecto del aparato no incita a introducir ahí ninguna parte del cuerpo. Pero con semejantes promesas quizá merezca la pena jugársela. 

¿Se pueden pillar gérmenes en un inodoro público?

¿Se pueden pillar gérmenes en un inodoro público?

El HuffPost

26/10/2018

A todos nos ha pasado: estar desesperados por ir al retrete y, tras una frenética búsqueda, cuando por fin conseguimos llegar a uno, encontrarnos con que el asiento del váter está cubierto de gotitas de la persona que lo ha usado antes. En esta desagradable situación, ¿qué deberíamos hacer? ¿Seguir adelante y atenernos a las consecuencias, o adoptar la consabida e incómoda postura en cuclillas mientras hacemos nuestras necesidades?

El mundo es, en muchos sentidos, un planeta microbiano; y nosotros, como habitantes suyos, llevamos dentro nuestra propia selva microscópica, que intercambiamos tanto con el entorno que nos rodea como entre nosotros.

Los microbios son abundantes en todo el cuerpo humano, incluida la piel, la boca, los ojos, los órganos urinarios y genitales y el tracto intestinal. La mayoría de las personas porta alrededor de un quilogramo de microorganismos, los cuales se hallan en gran medida dentro del intestino y comprenden bacterias, hongos, levaduras, virus y, en ocasiones, parásitos.

Las investigaciones han demostrado que la materia fecal está compuesta en un 25-54% por los microbios procedentes del intestino. Las heces humanas pueden contener una gran diversidad de patógenos transmisibles: campilobácteres, enterococos, Escherichia coli, salmonela, Shigella, estafilococos, estreptococos y bacterias Yersinia, así como virus –por ejemplo, norovirus, rotavirus y virus de la hepatitis A y E–.

Por supuesto, siempre va a existir un riesgo de infección al entrar en contacto con materia fecal, pero ¿hay un riesgo real de coger una infección en un inodoro público?

Orinar en un sitio público

Las probabilidades de desarrollar una infección por sentarse en la taza de un váter son muy escasas, dado que la mayoría de las enfermedades intestinales implican una transferencia mano-boca de las bacterias como consecuencia de una contaminación fecal de las manos, la comida o las superficies de contacto. Además, la piel humana está recubierta por una capa de bacterias y levaduras que actúa como un escudo protector altamente eficaz. Y bajo esta capa subyace nuestro sistema inmunológico, que es increíblemente bueno protegiéndonos de patógenos sucios.

Por tanto, no hay ninguna necesidad de ponerse en cuclillas sobre el retrete. De hecho, esta postura, además de incómoda, puede provocar lesiones o aumentar el riesgo de infección. Según la fisioterapeuta de salud femenina Brianne Grogan:

"El problema de intentar mantenerse levitando sobre el váter mientras se orina es que los músculos del suelo pélvico y de la cintura pélvica —rotadores de la cadera, glúteos, espalda y abdominales— se tensan demasiado. Esta tensión de la cintura pélvica dificulta el flujo de la orina y a menudo obliga a tener que empujar o apretar un poco para hacer que salga más rápido, y estos empujones o apretones realizados frecuentemente al orinar pueden contribuir a provocar un prolapso del órgano pélvico".

Grogan añade que esto podría llevar a un vaciado incompleto de la vejiga que, en última instancia, puede causar un aumento de la frecuencia y de la urgencia de la micción o, en casos extremos, incluso aumentar las probabilidades de que se produzca una infección de la vejiga.

El pomo sucio de la puerta

Las defensas microbianas e inmunológicas de una persona proporcionan una fuerte protección contra el desafío infeccioso que supone sentarse en un retrete público. Además, debido al reconocimiento del riesgo de infección que entraña la materia fecal, en la mayoría de los países desarrollados los servicios públicos se limpian con regularidad.

Para mayor tranquilidad siempre podemos llevar encima un paquete de toallitas antisépticas y limpiar la tapa del váter antes de sentarnos para proteger las partes bajas de cualquier posible contaminación.

Sin embargo, los asientos sucios de los inodoros no deberían ser nuestra mayor preocupación. En un estudio realizado en el 2011 se descubrió que al tirar de la cadena y descargar la cisterna, los microbios contenidos en las gotas del agua que cae se instalan rápidamente en un área bastante amplia, que abarca la tapa del retrete, la puerta, el suelo y el portarrollos de papel higiénico. Para evitar que nos alcance la llovizna del contenido de la taza del váter —que contiene tanto nuestros gérmenes como los de los anteriores usuarios—, podría resultar aconsejable abandonar el cubículo inmediatamente después de apretar el botón de la cisterna.

Y, por supuesto, no todo el mundo se lava las manos después de haber ido al servicio, así que es mucho más que probable que la manilla de la puerta de salida de los lavabos esté contaminada. Por lo tanto, para evitar volvernos a contaminar las manos limpias al salir de unos servicios públicos, abramos la puerta con el codo, con la manga de la chaqueta o con un pañuelo de papel.

Lavarse las manos

La clave para protegerse completamente de los gérmenes relacionados con los inodoros es un correcto lavado de las manos: si nos las lavamos a conciencia eliminamos tanto suciedad como bacterias y virus, lo que impide que los microbios potencialmente infecciosos que pudiese haber en ellas se propaguen a otras personas y objetos. Se recomienda que, para un lavado eficaz, se frote agua jabonosa sobre manos y dedos durante 20-30 segundos, sin olvidar la parte inferior de las uñas. La fricción producida al frotarnos una mano con otra hace que se suelte cualquier resto de suciedad que pueda contener microbios.

Pero hay que ser conscientes de que en los lavabos, los mandos de los grifos y los dispensadores de toallas de papel —o, en su caso, los botones de los secadores de aire caliente- hay una considerable presencia microbiana. Esto es debido a que las manos que acaban de limpiar las partes bajas del cuerpo en el retrete van después a pulsar el dispensador de jabón y a abrir un grifo. Por ello, es aconsejable que, una vez que hayamos terminado de lavarnos las manos, dejemos el grifo abierto mientras nos las secamos y que después utilicemos una toalla de papel limpia para cerrarlo; o, en el caso de los secadores de aire caliente que funcionan con botón, que apretemos este con el codo en lugar de con la mano.

... y el teléfono móvil

Además de todo ello, es obvio que no se debe comer, fumar ni beber dentro del compartimento del inodoro. Y lo mismo vale para el uso del teléfono móvil, ya que las investigaciones demuestran que hasta un 75% de las personas utilizan el móvil mientras están sentadas en el váter. Pero, dado que un estudio norteamericano descubrió que los teléfonos móviles están hasta diez veces más sucios que los asientos de los retretes, tal vez ya va siendo hora de que dejemos de preocuparnos por la limpieza de los servicios públicos y comencemos a preocuparnos por la de nuestro teléfono.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation.

Gabriel Rufián en Código Flich

Gabriel Rufián se enfrenta a las preguntas de Marta Flich mientras suena Els Segadors. El líder de ERC reconoce que no consultó con ningún economista la viabilidad de la independencia de Cataluña y define a Vox como "Ciudadanos a las cuatro de la mañana después de dos cubatas".

Galería

Foto: Luis Viadel

La Eurocámara contra el fascismo

25/10/2018

La Eurocámara exige a España que prohiba la Fundación Francisco Franco

Y otras asociaciones "que exalten y glorifiquen el nazismo y el fascismo".

·         Redacción El HuffPost 

·         El pleno del Parlamento Europeo ha pedido este jueves a los gobiernos del bloque comunitario la prohibición de las fundaciones y asociaciones "que exalten y glorifiquen el nazismo y el fascismo" en una resolución que hace referencia a la fundación Francisco Franco como "una entidad que glorifica una dictadura y sus delitos".

·          

Mónica Oltra explica a Casado lo de ser un "golpista"

La aplaudida pregunta de Mónica Oltra a Pablo Casado sobre ser "un golpista"

"Me pregunto una cosa...".

·         Redacción ElHuffPost

 ·         El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, dio por rotas este miércoles por la noche, las relaciones del Gobierno con el presidente del PP, Pablo Casado, que le acusó de ser "partícipe" de lo que el líder de los populares llamó "un golpe de Estado" en Cataluña.

·         Sánchez instó a Casado a que se retractara de sus palabras, algo que el líder conservador se negó a hacer. Es más, tanto él como sus compañeros de partido abundaron en la idea durante las horas posteriores.

·         Moncloa emitió anoche un comunicado en el que aseguraban que el Ejecutivo rompía lazos con Casado, pero no con el PP.

·         Las palabras de Casado han tenido eco en las redes sociales, donde la vicepresidenta de la Generalitat valenciana, Mónica Oltra, ha trasladado la siguiente pregunta al presidente popular a través de su cuenta de Twitter:

·         "Me pregunto una cosa, si los partidos catalanes independentistas hubieran votado no a la moción de censura y Mariano Rajoy siguiera siendo presidente del Gobierno, ¿Rajoy sería un golpista? Según Pablo Casado, parece que sí. ¿O no? Uf, qué lío...".

·          

Galería

Foto: Luis Viadel

"El milagro económico español" a punto de entrar en la cárcel

Ultima hora

Rodrigo Rato, “el milagro económico español” está preparando su entrada en la cárcel. Un grupo de más de cien simpatizantes del Partido Popular encabezados por Pablo Casado acudirán a la puerta de la prisión acompañados por una comparsa de majorettes y banda de música para despedir al que fuera mano derecha de José Mari Aznar durante su mandato como Presidente de España.

Fuentes bien informada aseguran que Aznar, el gran estadista de labio leporino, serio y sabio pretende coger de la mano a su fiel colaborador y acompañarlo hasta la mismísima puerta del centro penitenciario.

Ante el hecho inapelable, en  el interior de las cárceles se ha producido un motín de los reclusos alegando que el nuevo interno no es bien recibido porque temen que les roben a todos.

Uno de los causantes de la bancarrota de este país es el Partido Popular

Nobel de Economía: "El PP es uno de los causantes de que España esté en bancarrota"

21 oct 2015

El economista Joseph Stiglitz, ganador del Premio Nobel de Economía de 2001, considera que es "cínico" afirmar que España ha tenido éxito a la hora de salir de la crisis económica cuando la tasa de paro es del 23%. Asimismo, opina que uno de los causantes de la bancarrota de ese país ha sido el Partido Popular.

"Rajoy es homosexual"

Carlos Alberto Biendicho dice que Rajoy es homosexual

Franco no era fascista. Era algo peor.

 “Franco no era fascista. Era algo peor”

Daniel Gascón

04 Noviembre 2015

Letras Libres

Paul Preston (Liverpool, 1946) es uno de los grandes conocedores del siglo XX español, y en especial de la Guerra Civil y sus consecuencias. Entre sus obras se encuentran La destrucción de la democracia española, Las tres Españas del 36, Palomas de guerra, La Guerra Civil española, Idealistas bajo las balas o El holocausto español. Es autor de tres grandes biografías: Franco. Caudillo de España, Juan Carlos: el rey de un pueblo y El zorro rojo, sobre Santiago Carrillo. Una edición actualizada de la primera de ellas se publica en Debate este mes, cuando se cumplen cuarenta años de la muerte del dictador.

¿Qué se ha descubierto nuevo y cómo ha cambiado su valoración de Franco desde que publicó la biografía?

No ha cambiado mi visión de Franco como persona, militar y dictador. Pero hay aspectos que no tocaba en el libro. Sabía que el franquismo era un régimen corrupto, basado en el pillaje, y contaba algunas de las cosas que sabía de la corrupción: la empleaba para manipular a sus colaboradores, a militares que utilizaban a soldados como mano de obra. Pero decía poco en cuanto a la corrupción del propio Franco porque mi idea era que consideraba que todo era suyo y no tenía necesidad de robar. Utilizaba el patrimonio nacional como algo propio. Había cosas que salen en el libro, como la rapacidad de su esposa, las colecciones, las casas, el modo en que consiguió el Pazo de Meirás. Ahora acaba de salir La otra cara del caudillo (Crítica), un libro sensacional de Ángel Viñas. Me envió el manuscrito y vi que me había quedado corto. Resumo en la nueva edición las líneas básicas del trabajo de Viñas y de otros investigadores, como Javier Otero.

Santos Juliá ha definido el franquismo de los primeros años como “un fascismo bajo palio en uniforme militar”. ¿Qué le parece?

Es genial la frase. Lo que pasa es que nos mete en un debate complicado sobre lo que es el fascismo. Para hablar del fascismo hay que hablar solo del régimen de Mussolini. Fue Mussolini quien lo inventó y las definiciones tienen que remontarse a él. Claro, luego se dice: el régimen de Hitler es un fascismo. Pero el nazismo y el fascismo son muy distintos. Si se acepta que el fascismo es lo que pasó en Italia, hacemos un tipo de comparación entre el franquismo y el fascismo italiano. Si, como muchos libros, incluimos el nazismo, hacemos otro tipo de comparación. Dije alguna vez que Franco no era fascista, era algo mucho peor. Con eso decía que era peor que Mussolini. No era peor que Hitler, aunque tampoco tuvo sus oportunidades. El porcentaje de españoles que mató Franco es superior al porcentaje de alemanes que mató Hitler. La guerra mundial y la conquista alemana de mayor parte del continente europeo representan un contexto diferente, y las víctimas del Holocausto no son en su mayoría alemanas. Es muy acertado lo de “bajo palio” y “en uniforme militar”. Pero ¿entonces es fascismo? Mussolini no gozaba de tanto apoyo de la Iglesia católica. Igual es ignorancia mía, pero creo que Mussolini no entraba en iglesias bajo palio. Y los militares no eran tan importantes en su régimen como en el de Franco. Creo que el franquismo es único. Gente como Stanley G. Payne y Juan José Linz dan definiciones como “régimen militar autoritario”. Eso lo limpia de alguna manera, porque significa: “no tan malo como el fascismo”. Si dices que es fascista parece que es malo, aunque no tanto como el nazismo. Si dices que era militar autoritario, no lo conviertes en bueno, pero hay quien piensa que algunos países necesitan mano dura. Aun así, era diferente, incluso si lo comparamos con otros regímenes militares autoritarios, como el de Pinochet. Su régimen mató a unos 3,500 chilenos: es terrible. El franquismo mató a doscientos mil, aunque es difícil dar una cifra exacta. El expediente de Franco justifica lo que digo: no era fascista, era algo peor.

¿Cuáles son las razones de la pervivencia del franquismo?

Tiene mucho que ver con la Guerra Fría, con la idea de que Franco era el centinela de Occidente. Se remontaba a la importancia geoestratégica de España, un gran portaaviones con acceso al Mediterráneo y al Atlántico y protegido tras los Pirineos como último bastión en caso de invasión soviética. Eso era importante para los estrategas occidentales y especialmente para los estadounidenses. Luego estaba el apoyo de la Iglesia católica y por tanto del mundo católico. Y, cuando Franco está más o menos jubilado, a partir de los años sesenta, hay un cambio en el régimen, un cambio sociológico y económico inmenso. Pero los cuarenta años de lavado de cerebro sobreviven después de su muerte. Cuando llega la democracia –que por razones obvias es una democracia muy limitada–, no puede hacer un contralavado. Había libertad de expresión, por lo que los propagandistas del franquismo continuaban publicando sus libros y artículos y hablando a favor de Franco en las tertulias. Uno de los grandes problemas, que ha contribuido a la sensación de un franquismo eterno, es que, como el dictador murió en la cama y su régimen no fue desmantelado por una invasión exterior como ocurrió en Italia o Japón o Alemania, muchos elementos del régimen seguían en pie.

¿Cómo valora la transición?

Fue la mejor posible en el contexto en el que se tuvo que hacer. Cuando estaba muriendo Franco, las posibilidades de un baño de sangre eran muy altas. La transición fue una negociación, una transacción, un compromiso entre los elementos más progresistas del franquismo y los elementos más moderados de la izquierda, con lo cual los extremistas franquistas y la extrema izquierda quedaban fuera. Se alcanzó un compromiso y hubo muchas cosas que no cambiaron. Se produjo lo que se ha llamado el pacto del olvido. En los primeros años de la transición, hasta el intento de golpe de Estado de 1981, había unas fuerzas armadas entrenadas en la idea de que su función no era defender España de hipotéticos enemigos exteriores sino de confirmados enemigos interiores: los liberales, los demócratas, los socialistas, los comunistas. Y, además de las fuerzas armadas, la guardia civil, la policía armada... La gente tenía miedo. Había, se dice, doscientos mil falangistas con licencia de armas. Todos ellos estaban en contra del cambio. Lo que se logró era más de lo que se podía haber esperado en las circunstancias, en parte porque la gran mayoría de la población aceptaba que no se podría esperar demasiado. La izquierda admitía que no era el momento para buscar justicia o un reconocimiento de lo que había pasado. Las grandes esperanzas eran democracia y una garantía de que no hubiera otra guerra civil. Ese era el premio y para hacerlo había que aceptar ciertos sacrificios. Hay quienes ahora critican que la transición fuera insuficientemente revolucionaria: eso es una chuminada. No reconocen la fuerza del franquismo en esa época.

¿Cuáles han sido los errores más importantes?

La Ley de Memoria Histórica  se debía haber hecho mucho antes. En los primeros años había mucho miedo. El gran tema que pocos preveían era la corrupción. El franquismo había sido un régimen corrupto, y quienes lo habían vivido y habían sacado provecho seguían con la misma mentalidad. Pero algunos sectores de la izquierda tenían una mentalidad de: “ya nos toca a nosotros”. No prever el problema de la corrupción ha sido uno de los grandes errores. Mi próximo libro es una historia de España a lo largo del siglo XX, con un énfasis en la corrupción y la incompetencia de la clase política, cuyas consecuencias sufría el pueblo raso. Se titulará Un pueblo traicionado. Empieza con la corrupción electoral a finales del siglo XIX hasta la fiesta actual. ~

Hitler no aguantaba a Franco: es un "amanerado"

Guerra entre genocidas: Hitler no aguantaba a Franco y le calificaba de “amanerado”

Hitler consideraba que el dictado español tenía que estar agradecido a su ejército nazi  porque si no, no hubiese ganado la guerra civil.

A pesar de que los dos genocidas Franco y Hitler, colaboraron mutuamente para implantar sus dictaduras.

Todos somos iguales ante la Banca

Galería

Foto: Luis Viadel

"Todo por la banca"

El Juicio de Nuremberg (Vencedores o vencidos)

ClicClic

https://gloria.tv/video/6f93chCmP7Uj2dRMQA4dwZGYV

Título original

Judgment at Nuremberg aka

Año

1961

Duración

186 min.

País

 Estados Unidos

Dirección

Stanley Kramer

Guion

Abby Mann (Teatro: Abby Mann)

Música

Ernest Gold

Fotografía

Ernest Laszlo (B&W)

Reparto

Spencer Tracy, Burt Lancaster, Richard Widmark, Marlene Dietrich, Maximilian Schell, Judy Garland, Montgomery Clift, Edward Binns, Werner Klemperer, Torben Meyer, Martin Brandt, William Shatner, Kenneth MacKenna, Alan Baxter, Ray Teal

Productora

Roxlom Films Inc. Distribuida por United Artists

Género

Drama | Drama judicial. Histórico. Nazismo. Holocausto. Años 40. II Guerra Mundial

Sinopsis

En 1948, tres años después del final de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), cuatro jueces, cómplices de la política nazi de esterilización y limpieza étnica, van a ser juzgados en Nuremberg. Sobre Dan Haywood (Spencer Tracy), un juez norteamericano retirado, recae la importante responsabilidad de presidir este juicio contra los crímenes de guerra nazis. (FILMAFFINITY)

Premios

1961: 2 Oscars: Mejor actor (Maximilian Schell), guión adaptado. 11 nominaciones

1961: 2 Globos de Oro: Actor - Drama (Schell) y director. 6 nominaciones

1961: Premios BAFTA: 3 nominaciones incluyendo a Mejor película

1961: Círculo de Críticos de Nueva York: Mejor guión y actor (Schell)

1961: Sindicato de Directores (DGA): Nominada a Mejor director

1961: Sindicato de Guionistas (WGA): Nominada a Mejor guión drama

Mostrar 2 premios más

Críticas

• "Producción animada por unas interpretaciones soberbias. Mención aparte merece el siempre febril y torturado Montgomery Clift"

  Luis Martínez: Diario El País
• "Espléndida, veraz, honesta." 

  Carlos Boyero: Diario El Mundo
• "Una película poderosa y persuasiva (...) Hay muchas insinuaciones perturbadoras y actuaciones reveladoras" 

  Bosley Crowther: The New York Times
• "La obra maestra de Stanley Kramer hace justicia al juicio de los nazis de la vida real (...) Una película histórica excepcionalmente buena – y cautivadora." 

  The Guardian
• "Un ritmo más rápido (...) y una edición más incisiva hubieran mejorado la película (...) Las estrellas disfrutan de una caracterización amplia y extensa" 

  Variety
• "Es lo suficientemente agradable en sus propios términos, pero resulta insufriblemente simplista comparada con algo como 'Shoah'." 

  Jonathan Rosenbaum: Chicago Reader
• "Esta reunión de estrellas en el juzgado (...) suele ser muy impresionante." 

  Time Out
• "Kramer no era el tipo de persona que se arrugaba ante temas peliagudos, se tratara de racismo (...) libertad o pensamiento y expresión" 

  Los Angeles Times