Buscar este blog

sábado, 27 de febrero de 2021

 Pilar Eyre desvela que Juan Carlos I "no va a volver" a España

"Si le tuviéramos aquí sería todavía peor para la Monarquía", señala la periodista especializada en la Casa Real

ElPlural




JOSÉ MANUEL SÁNCHEZ 

Sábado, 27 de febrero de 2021


Este jueves trascendía que Juan Carlos I había realizado una segunda regularización fiscal por sus rentas no declaradasuna segunda regularización fiscal por sus rentas no declaradas durante varios años que suman más de ocho millones de euros de pagos en especie, de los que ya ha abonado más de cuatro a la Agencia Tributaria.

El rey emérito, que reside en Emiratos Árabes Unidos desde el pasado agosto, ya abonó en diciembre 678.393 euros debido a una deuda tributaria de 2016 a 2018, cuando ya no era inviolable ante la ley y por tanto se le podía investigar. Ahora, el exmonarca reconoce el fraude a Hacienda, pero al adelantarse al Ministerio Fiscal con la apertura de la investigación, intenta eludir el delito fiscal por los ocho millones de euros en vuelo que pagó una fundación de su primo Álvaro de Orleans.

La noticia, que vio la luz a última hora de la noche, se convertía al alba en la noticia del día acaparando titulares en todos los ámbitos. Desde políticos a deportistas, han hecho comentarios al respecto y todo apunta que el foco seguirá puesto en este asunto, ya que diferentes periodistas apuntan a que el monarca estaría preparando una tercera regularización fiscal.

Una de ellas es la periodista Pilar EyreElPlural.com se ha puesto en contacto con la columnista de la Revista Lecturas para conocer su opinión acerca del último movimiento de Juan Carlos I.

"Falta mucha transparencia en la Casa Real. Nos despertamos cada día con una nueva información de Juan Carlos, nos lo van soltando con cuentagotas", explica. "Aunque hay esfuerzos para separar la figura de Don Juan Carlos de la figura de su hijo, al final la gente acaba relacionando al emérito con la institución", subraya.

"Si no se hace un cortafuegos, si no se aclaran todos los temas y no se da una imagen real de lo que pasa con Don Juan Carlos esto va a ser un caldo de cultivo para los rumores y las especulaciones", comenta. Una actitud la que ha tomado Casa Real que, a juicio de Eyre, "hace daño a la institución".

El otro gran tema de la semana respecto al emérito es el 23-F. El Gobierno ha decidido celebrar el 40 aniversario de la fallida intentona golpista con un acto solemne en el que se reivindicaba al ex jefe del Estado como "garante" del funcionamiento democrático.

Sin embargo, Pilar Eyre no lo ve con buenos ojos. "Para nosotros puede ser muy emocionante, pero la gente joven no sabe ni lo que es. Que se recurra al 23-F para reivindicar la figura del emérito me parece un fallo de comunicación de desconexión, de no saber cuál es la España real a la que se enfrentan los ciudadanos", explica.

"El rey no va a volver. Lo he dicho desde el principio. Las informaciones que tengo indican que de momento no va a volver. No hay ningún plan para que vuelta y es mejor que se quede allí porque si cada semana conocemos una cosa nueva, si le tuviéramos aquí sería todavía peor para la Monarquía", prosigue.

Además, ha querido lanzar un mensaje a los que consideran que sus informaciones debilitan a la Monarquía. "Me dicen que me voy a cargar la monarquía, pero quién se la va a cargar es Juan Carlos".

En este sentido señala a aquellos que disculpan al emérito lo hacen por "vergüenza". "Lo hacen por vergüenza. Hemos sido cómplices desde los políticos a los periodistas. Quizá al disculparlo nos disculpamos también a nosotros mismos. Tú piensa que todo esto que estamos sabiendo del rey no lo sabríamos si no fuera por la prensa extranjera y Corinna", dice.

"El rey seguiría siendo el héroe del 23-F, el que desterró el oscurantismo del franquismo y nos trajo la modernidad, y no sabríamos absolutamente nada. Moriría como un héroe con los honores que tuvo su padre o su abuelo. Los periodistas y los políticos hemos obviado los errores y tropelías que ha estado cometiendo durante todos estos años", concluye.

miércoles, 24 de febrero de 2021


 Foto: Luis Viadel


 Luis Viadel Cócera           Mis cuadros en relieve

 

El chiste sobre el 23F de 'El Gran Wyoming' que habla del historial amoroso de Juan Carlos I

Hace cuatro décadas que los golpistas entraron en el Congreso…"


ELPLURAL.COM

 Miércoles, 24 de febrero de 2021




Este martes se celebró el acto conmemorativo del 40 aniversario del fallido intento de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981. Como era de esperar, el asunto copó el centro del debate público y, más concretamente, la figura del rey Emérito Juan Carlos I.

El hoy huido a los Emiratos Árabes Unidos fue objeto de todo tipo de comentarios, y uno de los que más reacciones ha cosechado ha sido el de El Gran Wyoming en El Intermedio, quien ha hecho un chiste que involucra a la reina Sofía y al historial amoroso del Emérito.

Hace cuatro décadas que los golpistas entraron en el Congreso. Cuatro décadas que nuestra democracia se puso en jaque. Cuatro décadas del día que todo el muno habló bien del rey. Y digo todo el mundo, incluyendo a doña Sofía, que al menos ese día supo donde pasó la noche don Juan Carlos.



martes, 23 de febrero de 2021

 

           Luis Viadel                                   Mis cuadros en relieve

 

El Coño Insumiso


La Justicia vuelve a dar la razón al 'coño insumiso': no hubo intención de ofender los sentimientos religiosos

elDiario.es


Javier Ramajo

22 de febrero de 2021


Apenas unos días después de que quedara archivada la causa contra 'Maculadas sin Remedio', la muestra denunciada por Vox y PP, la Audiencia de Sevilla ha confirmado la absolución de las tres mujeres de Sevilla que resultaron ya absueltas en octubre de 2019 por participar en la llamada procesión del 'coño insumiso' el 1 de mayo de 2014 . La Sección Primera ha decidido en una sentencia fechada este 15 de febrero, y contra la que no cabe recurso ordinario alguno, desestimar el recurso de apelación interpuesto por la representación de la Asociación Española de Abogados Cristianos, confirmando aquella resolución que amparó aquella manifestación en el debate sobre el aborto en España.

Después de que el Gobierno de España, paralelamente a la entrada en prisión del rapero Pablo Hasel, haya anunciado que planteará una revisión de los delitos "más controvertidos" relacionados con la libertad de expresión para evitar que puedan dar lugar a penas de prisión, las mujeres de Sevilla que llevan años litigando tras aquella marcha han vuelto a ganar en los tribunales. La Audiencia de Sevilla conviene con el magistrado de lo Penal que "la actividad realizada por las acusadas era absolutamente prescindible y gratuita, sobre todo si nos ceñimos al objeto de la reivindicación, cual era una protesta en el contexto social propio de aquellas fechas por el debate sobre el contenido del proyecto sobre la reforma de la ley del aborto", pero consideran los jueces que la sentencia recurrida desgranó unos hechos de los que se desprende la ausencia de un propósito ofensivo.

Se detiene la sentencia de la Audiencia en un detalle: "Incluso cuando las acusadas y sus acompañantes llegan a la altura de la Basílica de la Esperanza Macarena, recoge la sentencia, tal y como se puede observar en el video, simplemente rodean su arco y se ubican mirando en dirección al Parlamento de Andalucía y obvian completamente, porque lo contrario no está acreditado, a los miembros de la hermandad onubense de Nuestra Señora del Mar de Isla Cristina, observándose en el video que nadie se dirige a ellos y, que estos peregrinos, perfectamente identificables por la policía, no lo han sido, ni han sido traídos a juico, unos miraban con asombro y otros incluso riéndose, pero no hay acto de confrontación o provocación añadido".



Abogados Cristianos, una "valoración distinta"

Según los jueces, "no cabe duda que la forma y las expresiones en que se realiza la supuesta procesión, a parte de innecesarias para los fines perseguidos, pueden ofender los sentimientos religiosos", como así puso de relieve la sentencia de primera instancia, pero "el juzgador considera que no concurre el elemento subjetivo del tipo", es decir, que no hubo intención de ofender. "No consideramos que dicha valoración sea errónea, sino que simplemente el recurrente [Abogados Cristianos] realiza una valoración distinta a la recogida en la sentencia. Todo ello sin olvidar, como así recoge la sentencia y reconocen las acusadas, que la forma en que se realizó la protesta, tanto por las los elementos que se exponían, como por las frases proferidas, puedan ofender los sentimientos religiosos".

Las mujeres impugnaron el recurso de Abogados Cristianos insistiendo en que lo que quisieron fue "denunciar la precariedad y la explotación que sufren las mujeres" y hacerlo en el marco de la manifestación del Día Internacional del Trabajo, trasladando a la opinión pública "un mensaje crítico al amparo de la libertad de expresión". Las mujeres, que fueron juzgadas el pasado 3 de octubre, consideraron al igual que el juez que no cometieron delitos contra los sentimientos religiosos ni de provocación a la discriminación, al odio y a la violencia por motivos referentes a la religión o creencias. Durante el juicio, cabe recordarlo, la Fiscalía de Sevilla (que no presentó recurso) solicitó para cada una de las encausadas el pago de una multa de 3.000 euros por un delito contra los sentimientos religiosos del artículo 525.1 del Código Penal, mientras que la acusación particular ejercida por Abogados Cristianos reclamó para cada investigada un año de cárcel y multa de 3.600 euros por delitos contra los sentimientos religiosos y de provocación a la discriminación, al odio y a la violencia por motivos referentes a la religión o creencias.

Cabe recordar que la Fiscalía acusó de oficio, al tratarse de un delito que atenta contra una de las libertades protegidas en la Constitución, y mantuvo la acusación desde el inicio de la causa, archivada en un primer momento en junio de 2016. Las mujeres pidieron a la Audiencia de Sevilla que desestimara íntegramente el recurso de Abogados Cristianos, "confirmando por completo la resolución impugnada e imponiendo las costas procesales del recurso a la parte recurrente por su temeridad y mala fe", señala uno de los escritos de defensa, en concreto el de Antonia Ávalos, aunque las costas han sido declaradas de oficio.





 Foto: Luis Viadel                              Praga


 Imágenes del mundo


 Foto: Luis Viadel

23 F   Libros recomendados 











 

23F ¿Quién era el Jefe?

La trama política del 23-F y las listas para fusilar inmediatamente: escritores, músicos, artistas y periodistas

Delibes, Gala, Marsé, Aute, Miguel Ríos, Ana Belén, Bardem, Pilar Miró, Sacristán, Forges, Milá… una lista interminable

JUAN LUIS VALENZUELA 

Martes, 23 de febrero de 2021

elPlural





Escribió Karl Marx entre 1951 y 952 en su libro el “18 de brumario de Luis Bonaparte” que "la historia ocurre dos veces: la primera vez como una gran tragedia y la segunda como una miserable farsa". Parodiaba así el golpe dado por Luis Napoleón Bonaparte como una imitación inferior del verdadero 18 de brumario, el golpe del 9 de noviembre de 1799.

Podría valer la aseveración marxista para dos sucesos importantes en la historia contemporánea de España. Por un lado el golpe real y criminal que dio conclusión brusca y antidemocrática a la II República el 18 de julio de 1936. Por otro, “la farsa miserable” del 23 de febrero de 1981 a manos de un fantasioso e ignorante teniente coronel de la Guardia Civil con el soporte trasero de altos mandos de un Ejército español que, en plena Transición, seguía en buena parte copando el poder militar con franquistas irredentos a su mando. Si fracasó fue por lo chusco de algunos de sus protagonistas y las más que comprobada existencia de tres golpes en uno: el del propio Antonio Tejero (el clásico contra el comunismo y la desintegración de España); el del capitán general de la III Región Militar Milans de Bosch (el nostálgico del régimen anterior) y, el tercero, el del general Armada, este último revestido de ambición personal por llegar a ser Presidente de Gobierno de ese nuevo ejecutivo surgido del golpe.

En todo caso, en sus tres vertientes, el golpe de haber prosperado, hubiera llevado a una etapa similar de represión y de falta de libertades. Para quienes aún creen que en pleno siglo XX y en Europa Occidental ese escenario no hubiera sido posible, cabe recordar que tampoco se pensaba probable que, tras la Segunda Guerra mundial, una supuesta neutralidad y concepto de la no injerencia iba a ser la predominante en el Viejo Continente y en Estados Unidos. Además de ello en la España de 1981 la trama civil franquista era potente y amplia. Llegaba desde los cuartos de banderas donde dominaban estos oficiales y jefe militares de pasado franquista y pensamiento golpista, hasta todo un conglomerado de prensa ultraderechista. También contaban con violentos pistoleros como los Guerrilleros de Cristo Rey, la Triple A y el Batallón Vasco Español. No faltaba ni la red político partidista con el partido Fuerza Nueva de Blas Piñar como el más relevante de las formaciones ultras a las que se sumaban otras como el diverso conglomerado falangista.

Además llovía sobre mojado con un antecedente golpista bloqueado a tiempo con distintas detenciones, como fue la denominada “operación Galaxia” en noviembre de 1978. De nuevo “en acción” el teniente coronel Tejero, ahora acompañado del capitán de la Policía Armada Ricardo Saénz de Ynestrillas, ambos condenados en consejo de guerra a la leve pena de siete meses y seis meses de cárcel respectivamente.

De nuevo nos hacemos la pregunta. Si hubiera triunfado el intento de golpe del 23-F, ¿correría la sangre? ¿Habría sido cruento? La respuesta de nuevo es sí. A la breve reflexión de cuestiones históricas y sociopolíticas habría que añadir esta que a continuación desarrollamos: la represión y los fusilamientos estaban preparados, al menos en las personas que inminente y urgentemente habría que eliminar. Era el CAFÉ para quienes representaban, a juicio de los golpistas, la “Resistencia” moral, intelectual o política al golpe y sus derivadas.

Lista con las personas a eliminar

En base a informaciones publicadas por el semanario Actual el 20 y el 27 de agosto de 1982 con el título en portada de “Los que iban a morir el 24-F” si el intento de golpe militar del 23 de febrero de 1981 se hubiese consolidado, la ultraderecha había elaborado listas negras en cada una de las provincias españolas. Esta información fue posteriormente ampliada y concretada en varios medios de provincias. El objetivo de estas listas era claro: hacer desaparecer rápidamente aproximadamente a 3.000 personas referencias sociales en muchos casos y con claro compromisos con la democracia. La mayoría de estos señalados con la X fascista abrazaban idearios de izquierda.

Que este entramado asesino trabajaba con cierta previsión da cuenta de que estas listas fueron confeccionadas en diciembre de 1980. Según esta publicación fueron realizadas por las Milicias Populares Patrióticas, miembros activistas y violentos escindidos de Fuerza Joven, 
Fuerza Nueva, Falange Primera Línea y Juventudes Nacional Revolucionarias.



Se refuerza la tesis inicial de que "La historia ocurre dos veces: la primera vez como una gran tragedia y la segunda como una miserable farsa" con la aportación del investigador e historiador jienense, profesor de Historia  en la provincia de Córdoba y experto en Memoria Histórica, Arcángel Bedmar, que detalla la existencia de “un plan previo y programado de eliminación de opositores políticos”. Los golpistas del 23 de febrero de 1981 siguieron una estrategia similar a los del 18 de julio de 1936. Estos últimos también habían tenido muy claro que la violencia sería el arma principal para asegurarse el éxito. De hecho, el 25 de mayo de 1936, dos meses antes del golpe del 18 de julio, las instrucciones secretas del “director” de la conspiración, el general Emilio Mola Vidal, a los otros militares implicados eran muy claras y no dejaban lugar a dudas: la acción habría de ser en “extremo violenta” y tendrían que aplicar “castigos ejemplares”. En la misma línea, un par de semanas antes del golpe de Estado, el 30 de junio, aludía en sus documentos a “eliminar los elementos izquierdistas: comunistas, anarquistas, sindicalistas, masones, etc.”.

Estas listas negras de los elegidos para asesinar y eliminar cualquier incipiente oposición al nuevo régimen comenzaron a conocerse provincia a provincia. Eran en torno a 3.000 personas las que se tenía intención de eliminar de forma inmediata. En su mayor parte incluían candidatos a diputados del Congreso y senadores en las elecciones de 1977 y 1979, miembros de las ejecutivas de formaciones de izquierda así como nacionalistas y sindicalistas. Pero no olvidaron los extremistas incorporar también a líderes de opinión, representantes de la cultura y referentes sociales. Algo habitual en la primera fase de los golpes de estado.

Algunos de los “seleccionados” en las listas negras

En esa lista destacaban  escritores como Francisco Ayala, Antonio Buero Vallejo, Miguel Delibes, Camilo José Cela, Amando de Miguel, Antonio Gala, Juan Marsé, etc.). También músicos: Luis Eduardo AutePaco Ibáñez, Paco de Lucía, Raimon, Miguel Ríos, etc.). En su afán por aniquilar cualquier atisbo de oposición se incluyeron a actores y directores de cine como Ana Belén, Aurora Bautista, Fernando Fernán Gómez, Juan Diego, Alberto Closas, Tony Leblanc, Juan Antonio BardemPilar Miró, Antonio Mercero, Concha Velasco, Paco Rabal, José Sacristán, etc. Tampoco se olvidaron de los medios de comunicación y de los periodistas comprometidos con la democracia: Consuelo Álvarez de Toledo, Forges, Antonio Álvarez Solís, José Luis Balbín, Juan Luis CebriánMercedes Milá, Raúl del Pozo, Fermín Bocos, Eduardo Sotillos… y así hasta llegar al final de una lista interminable.

Según el profesor Bedmar muchos de estos nombres podrían haberse extraído de los archivos de la antigua Brigada Político Social (funesta y temida policía secreta encargada de perseguir a los opositores en el franquismo). Ello además mostraría la interrelación en tramas sociales, militares y políticas a las que nos referíamos anteriormente. La confección de las listas corrobora esta realidad de que los estrechos contactos existentes entre la extrema derecha y los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado.



¿Y cómo no? entre los políticos no de izquierdas, el principal objetivo era la persona a la que los nostálgicos odiaban más por ser el artífice de la Transición política, el presidente Adolfo Suárez, al teniente general Gutiérrez Mellado y  a su ministro de Interior Juan José Rosón. Para esta caterva fascista eran tres responsables directos de la situación que ellos querían revertir. Y la inquina y el sentimiento cainita llegó a tal extremo de que en la lista incluyeron incluso a jefes militares compañeros en ese momento de los militares golpistas como los generales Quintana Lacacci y Gabeiras Montero. Como hemos señalado antes, la lista con hasta 3.000 señalados para hacer desaparecer se fue conociendo posteriormente por provincias.

Carlos Marx llevaba razón en la segunda parte de su aserto: “La historia ocurre dos veces: la primera vez como una gran tragedia y la segunda como una miserable farsa". Afortunadamente este último intento de revertir la democracia acabó en farsa chusca y grotesca, sí, pero miserable, muy miserable. Bueno sería en este 40 aniversario del 23-F recordar otra frase célebre con  referencia también a la historia y al futuro de los pueblos, la del filósofo George Santayana: “Los pueblos que no conocen su historia están condenados a repetirla".


 

El fiscal pide 20 años para el expolítico del PP Rodrigo de Santos por agredir sexualmente a dos hombres en una ONG

  • El que fuera teniente de alcalde de Palma está acusado de chantajear a dos jóvenes con informar a Prisiones en contra de sus permisos si no tenían sexo con él en una casa de acogida. La ONG Horizones Abiertos, próxima al Partido Popular, colocó a De Santos después de su condena por haber abusado de dos amigos de sus hijos

elDiario.es

Pedro Águeda

22 de febrero de 2021 





La Fiscalía de Madrid acusa al que fuera teniente de alcalde de Palma y promesa de la regeneración del PP en Baleares, Rodrigo de Santos, de agredir sexualmente a dos reclusos que pasaban sus días de permiso en una casa de acogida de la ONG Horizontes Abiertos, donde el expolítico trabajaba, y a los que amenazó con informar a Instituciones Penitenciarias en contra de sus salidas si se negaban a mantener relaciones con él. El fiscal solicita para De Santos 15 años de cárcel por un delito de agresión sexual continuada a uno de los presos y otros cinco por otra agresión sexual a un segundo, según el escrito de acusación al que ha tenido acceso elDiario.es.

Rodrigo de Santos llegó a Horizontes Abiertos en septiembre de 2014, seis meses después de salir en tercer grado. Había pasado cinco años en la cárcel por abusar de dos menores, amigos de sus hijos, y por gastarse 50.000 euros del Ayuntamiento de Palma en cocaína y prostitución masculina mientras exhibía militancia ultracatólica. A los pocos meses pasó de voluntario a contratado en la ONG y terminó ascendido a responsable de una de las casas de acogida en abril de 2017, esto último con la actual diputada del PP en la Asamblea de Madrid María Dolores Navarro como presidenta de la Fundación Padre Garralda-Horizontes Abiertos. Navarro tuvo que dimitir tras la detención de Rodrigo de Santos, que tuvo lugar en diciembre de 2017.

El escrito del fiscal hace un resumen de la investigación que desveló elDiario.es en julio de 2018, ocho meses después de que De Santos fuera detenido. El representante del Ministerio Público recoge cómo entre los meses de febrero y julio de 2017, Benjamín, que entonces tenía 29 años, estuvo residiendo durante sus permisos penitenciarios en las casas Javier I y Javier II que la ONG fundada por el Padre Garralda, ya fallecido, tiene en Madrid. Los presos que no tienen arraigo son acogidos por la ONG para que puedan disfrutar de las salidas y ésta informa a Prisiones de su comportamiento durante las mismas. 

Durante la estancia de Benjamín en las casas, Rodrigo de Santos "le obligó en siete ocasiones, sin que puedan concretarse las fechas, a mantener relaciones sexuales con él", escribe el fiscal. Según consta en las actuaciones, De Santos practicaba felaciones a la víctima para que luego éste le realizara penetraciones anales. Rodrigo de Santos, añade, lo hacía bajo "la amenaza de retirarle el aval por parte de la Fundación, imprescindible para poder disfrutar de los permisos penitenciarios". elDiario.es viene utilizando desde la primera información del caso identidades supuestas para proteger a las víctimas. Benjamín, que ha necesitado de ayuda psiquiátrica, intenta rehacer su vida con su pareja y la hija que han tenido.

A continuación, la Fiscalía se refiere a la segunda víctima, Rachid (nombre supuesto), y a unos hechos que se remontan a 2015. "Durante su estancia en esta vivienda el procesado no dejaba de realizar a Rachid insinuaciones de carácter sexual, manifestándole que si accedía a las mismas, le ayudaría con su hijo y con sus problemas de extranjería, llegándole a enviar unos whatsapp el 5 de febrero de 2017 donde le decía: 'la verdad es que me encantarías que fueras mío', 'si fueras bisexual como yo tendrías un 100%', 'me voy a dormir Rachid, si quieres bajar a dormir a mi cama te dejo abierto', 'prometo tratarte con mucho mimo y respeto, como si fueras mi hijo… mi casa es tu casa y mi cama es tu cama, que sepas que me encantaría que estuvieras aquí a mi lado para dormir abrazado a ti, te quiero mi Rachid'".

A mediados de febrero de 2017, continúa el fiscal, Rodrigo de Santos invitó a Rachid a su casa de Alcobendas "acudiendo éste coaccionado por miedo a que le retiraran los permisos". El relato del Ministerio Público dice que De Santos hizo tocamientos a Rachid, que intentó ser correspondido en los mismos y que le comenzó a besar en la cara y en el cuello, "invitándole a dormir en su cama, lo que Rachid rechazó, durmiendo en otra cama". "Durante la noche, encontrándose Rachid dormido, el procesado se introdujo en su cama, realizándole tocamientos, sin que haya acreditado que lo penetrara analmente", añade el fiscal.

La Fiscalía concluye que estos hechos son constitutivos de los delitos de agresión sexual antes citados y que concurre el agravante de la reincidencia en el caso de Rodrigo de Santos. Además de los veinte años de cárcel solicita que no se pueda acercar a sus víctimas a menos de 500 metros durante otros veinte años en el caso de Benjamín y 10 en el de Rachid. También solicita la libertad vigilada cuando salga de la cárcel y que participe en programas de educación sexual. 

La Fiscalía solicita una indemnización de 30.000 euros para Benjamín y 6.000 para Rachid por las secuelas psicológicas sufridas y hace responsable civil subsidiario, esto es, encargada de pagar si De Santos se declara insolvente, a la Fundación Padre Garralda-Horizontes Abiertos, en el ámbito de cuya actividad se produjeron las presuntas agresiones sexuales, cometidas con el poder que la ONG había concedido al acusado sobre los reclusos pese a sus antecedentes. 



La ONG, responsable civil subsidiaria

Un informe policial incorporado a la causa asegura que a partir de que la Fundación del Padre Garralda le nombrara director del Proyecto Javier, el comportamiento de Rodrigo de Santos "cambió radicalmente" y "ejercía un tremendo poder en las casas de acogida", dice uno de los atestados policiales, redactados a partir de los testimonios de internos y trabajadores de Horizontes Abiertos. El trato a los presos por parte de Rodrigo era "despótico", "vejatorio" y "humillante", según los adjetivos que utilizan los testigos que declararon ante la Policía y ante el juez instructor, Juan José Escalonilla. 

La Fundación Padre Garralda, con un patronato vinculado al PP, intentó personarse como acusación popular contra De Santos dos años después de que el antiguo concejal de Urbanismo de Palma fuera detenido, tiempo en el que la ONG se desentendió de los jóvenes presuntas víctimas del depredador sexual. El juez Escalonilla rechazó la pretensión de Horizontes Abiertos y declaró su responsabilidad civil subsidiaria. Las víctimas habían denunciado en un escrito que la Fundación que rige la ONG solo pretende lavar su imagen. Rachid fue alojado en una residencia junto a Rodrigo de Santos después de haber denunciado ante la Policía. 

Cuando se produjeron los hechos, el Patronato de la fundación estaba integrado por dos exconsejeros de Esperanza Aguirre, Regina Plañiol y Luis Perales, así como por el exsecretario de Estado de Comercio con Rajoy, Jaime García-Legaz, quien se marchó por la gestión del caso de la entonces presidenta, Lola Navarro, y volvió después como vicepresidente. Todos pertenecen a la corriente más conservadora en asuntos de moral dentro del PP. En la actualidad solo tres personas componen el patronato: su presidenta, María Matos González de Careaga, el propio García Legaz y Celia Ordoñez.

Lola Navarro tuvo que dimitir cuando De Santos fue detenido a finales de 2017, pero desde entonces la carrera política de la exconcejala de Torrejón de Ardoz y Madrid se ha visto impulsada. Condenada y después absuelta por el caso de la venta de viviendas de protección oficial a fondos buitre, el PP la incluyó en la lista encabezada por Isabel Díaz Ayuso a la Asamblea de Madrid en 2019, cuando elDiario.es ya había desvelado su papel en el caso de las presuntas agresiones sexuales de Rodrigo de Santos. María Dolores Navarro es actualmente diputada autonómica y presidenta del PP en el madrileño distrito de Arganzuela.