Pedro Javier Gonzalez

RECTIFICACIÓN

Ayer hice un comentario sobre unas palabras pronunciadas, en una conferencia en Salamanca, por el Arzobispo de Valladolid y presidente de la Conferencia Episcopal Española, Luís Argüello, difundidas en un medio informativo pero, eran solo un pequeño corte, anoche pude escuchar en casi toda su extensión la alocución del susodicho, y hoy, me veo en la tesitura de tener que rectificar mi consideración anterior sobre este este individuo.

Este señor en esa conferencia con, supongo, un auditorio a favor, se ve que se vino arriba y se desnudó, ideológicamente hablando, ante el respetable, poniendo al descubierto sus más profunda convicción política que, se ajusta como un guante al ideario de la extrema derecha. Conclusión, es un MISERABLE FASCISTA con alzacuello, como supongo son los que aplaudían sus envenenadas palabras.

NI UN EURO PARA EL FASCISMO

 

El presidente de los obispos, Luis Argüello, decía este jueves que «cuando un Estado se olvida de la ética se convierte en una banda de ladrones», acompañado de un «A los hechos me remito».

.Llevaba tiempo preguntándome cuándo los obispos pondrían en práctica aquello de «el que pueda hacer que haga». A ver, que levante la mano el colectivo que falta para intentar tumbar a este Gobierno y lograr que vuelvan a gobernar los nietos de sus abuelos.

.Me imagino que, si no habían salido antes, fue por la visita del Papa. Y ayer era un día clave para tratar de tapar las poco afortunadas palabras de ese que dice que no es presidente porque no quiere, culpando a los trabajadores de cogerse la baja por deporte y dando a entender que, por tanto, no habría que pagarles.

.Estos obispos, además de ser más falsos que un duro de Amadeo, ya que cuando ha estado aquí su jefe le han dicho a todo que sí, buana, demuestran que no están por la labor de practicar la misericordia que el pontífice reclamaba hacia los más necesitados y los inmigrantes. Resulta especialmente cínico que hablen de que las «paguitas» sirven para comprar voluntades, precisamente ellos, que viven —y viven muy bien— de esas mismas ayudas.

.¿Qué pretenden? No quedarse en fuera de juego respecto a la derecha. Perciben que puede producirse un cambio político y necesitan situarse en el lugar que consideran que les corresponde para seguir chupando del bote. Es la misma estrategia que han seguido durante siglos: estar siempre al lado del poder que más calienta.

.Salvo honrosas excepciones —que, haberlas, ahílas— y de quienes viven su fe de manera sincera, algo que ni se puede discutir ni reprochar, abundan quienes parecen empeñados en mantener encendido el pebetero para que la luz no se apague y puedan seguir viviendo de la sopa boba.

.El primero que no aprobaría estos comportamientos sería Jesucristo, si todo lo que se ha escrito sobre él es cierto, y yo no tengo por qué dudarlo. Lo primero que haría sería dejar el Vaticano como un chozo e irse a vivir antes con la gente de la Cañada Real que con la de la calle Serrano de Madrid, o con la del barrio de La Mina que con la del paseo de Gràcia de Barcelona. Porque, si algo caracterizó su vida y le costó la muerte, fue su lucha incansable por estar siempre del lado de los menos afortunados, y no del poder establecido.

.

El Bellotero .

 

 

 

Andres Ortiz

TRIBUNA LIBRE: Señor Luis Argüelles, presidente de la Conferencia Episcopal Española recibe 12 millones de fondos públicos. sus declaraciones en la Universidad de Salamanca se corresponden con la falta de dignidad de quien ostenta el cargo que ocupa. Usted ha dicho del Gobierno. "Es una banda de ladrones" generalizando a TODOS. Pues yo a ustedes les digo, son ustedes una banda de pederastas de corrupción infantil, además condenados por ello miles de religiosos. Es justo que se generalice, pues NO, pero usted lo hace con el Gobierno. Usted a mí en nada me representa, usted no es digno de llevar el cleriman, usted que se alinea con la extrema derecha, por encima del Papa, se alinea con quiénes están en contra de los derechos humanos como es Vox, usted que acepta las terapias para curar a las personas de orientación gay, a mí la fe que usted representa me causa repulsión, usted ensucia a los verdaderos cristianos, y a la religión que representa, viviendo en un palacio en Madrid rodeado de seres humanos que duermen en el suelo, otros asesinados a diario en Tierra Santa, sin que ustedes lo denuncien, me da usted lastima por no decir lo que pienso, eso sí se lo diré, ha soltado basura por su boca.

 

 

Paco Castañares, te he visto en la televisión, en Malas Lenguas. Al oírte decir que eras extremeño, presté más atención a lo que decías… y también a lo que hacías. Porque sacar el móvil y hacerles una foto a las dos compañeras de tertulia que tenías allí para saber quién era una y quién era la otra no quedaba muy fino en alguien que iba de listo.

.En el fondo, sabes de lo que hablas y estás bastante enterado. Nadie podrá reprocharte que, en tu materia, no seas un cualquiera. Pero, en las formas, has tirado por la borda toda tu sapiencia: te has mostrado con un aire de enteradillo y chulesco, y eso no queda bien en un plató de televisión. En La Corchuela, con los amigos y tomando unas copas, puede.

Por otra parte, para dar más solidez a lo que decías, mencionaste varias veces que eras del partido del Gobierno. Pero quizá lo que no dijiste es que eres del partido del Gobierno en consonancia con las opiniones de nuestro paisano Ibarra y con los ídolos de la derecha al otro lado de la alambrada: Felipe y García-Page.

.Ya sabes aquello que se dice por ahí: «Zapatero, a tus zapatos». No pretendas ser más papista que el Papa, porque entonces no llegas ni a cura.

.

El Bellotero .

 

 

 

Cuando el púlpito se convierte en tribuna

Las palabras nunca son inocentes. Mucho menos cuando quien las pronuncia preside la Conferencia Episcopal Española. Por eso resulta profundamente desafortunado que Luis Argüello haya afirmado que «cuando un Estado olvida la ética se convierte en una banda de ladrones» y rematara la frase con un elocuente «a los hechos me remito». Aunque posteriormente haya intentado desvincular sus palabras del Gobierno y sostenga que hablaba del Estado en sentido amplio, el mensaje ya había llegado a su destino.

No se trata de discutir el derecho de un obispo a opinar sobre la realidad política. Lo tiene, como cualquier ciudadano. Lo que resulta impropio es utilizar la autoridad moral que representa la Iglesia para lanzar afirmaciones de semejante gravedad en un momento de máxima crispación política. Cuando quien habla ocupa una posición institucional tan relevante, sabe perfectamente el alcance de cada palabra. Y precisamente por eso debe medirlas.

La democracia necesita crítica. Mucha crítica. También necesita vigilancia ética. Pero la ética deja de ser un instrumento de convivencia cuando se convierte en un arma arrojadiza contra quien piensa distinto. La misión de la Iglesia debería consistir en tender puentes, recordar la dignidad de las personas y apelar a la conciencia colectiva, no en alimentar titulares que inevitablemente serán interpretados como munición política.

Resulta difícil creer que un hombre con la experiencia pública de Argüello desconociera la repercusión de semejante comparación. Y más difícil todavía aceptar que después pretendiera reducir la polémica a un malentendido. Las palabras tienen consecuencias. Especialmente cuando salen de un atril episcopal.

La Iglesia española conoce demasiado bien las heridas que provoca su identificación con opciones políticas concretas. Su credibilidad no aumenta cuando parece alinearse con unos frente a otros. Al contrario. Cada vez que abandona la prudencia pastoral para adentrarse en el combate partidista pierde autoridad moral ante millones de ciudadanos, incluidos muchos creyentes.

España necesita instituciones que rebajen la temperatura del debate, no que la eleven. Necesita líderes religiosos capaces de denunciar las injusticias sin convertirse en protagonistas de la confrontación. Porque la autoridad moral no se impone mediante frases grandilocuentes, sino mediante el ejemplo, la coherencia y la capacidad de unir donde otros se empeñan en dividir.

Quizá el mayor error no haya sido la frase. Quizá haya sido olvidar que un pastor debe hablar para toda la sociedad y no solo para quienes ya están dispuestos a aplaudirle.

Nicanor García Ordiz

 Domingo Cano Valverde

 FernandoCortés

 

Como bien decía Galeano, las personas se han apropiado de un libro que no les pertenece. La Biblia es un texto judío, escrito en hebreo, que nunca llegó aquí como una invitación, sino como una imposición. Aquí nadie vino en un barco a predicar con amor el Maljut Elohim; aquí vinieron ejércitos a imponer una fe a sangre y fuego.

​Somos víctimas de un adoctrinamiento ancestral de 500 años. Jesús no se presentó ante los aztecas, ni los mayas, ni los incas, ni los pipiles, ni los olmecas. No fue enviado para nosotros. Nos han hecho creer que un personaje de Oriente Medio es nuestra salvación, mientras hemos abandonado nuestras propias raíces.

​Es momento de cuestionar por qué preferimos un escrito semítico ajeno antes que la sabiduría de nuestra propia tierra. El Popol Vuh y el Chilam Balam son los libros que realmente nos pertenecen, porque narran nuestra historia, nuestra cultura y nuestra esencia, lejos de la dominación de un dios que fue usado como arma para conquistar nuestro espíritu.

- Osmin Zaldaña

 

 Gustavo Crespo

 

 

Manoel Fernandez Roibas

Siguen las instrucciones del genocida de los cielos narrado en la cloaca bíblica, estos elementos de la peSSte SSotanada se han apoyado siempre en el nazional catoliciSSmo mas rancio y más salvaje, al igual que con el apoyo total a los dictadores y ahora con sus declaraciones, demuestran su clásico apoyo a las derechaSS y ultraderechaSS. Recordar que su fortuna proviene del robo al Pueblo para garantizar sus privilegios de vida celestial. Son los parásitos de la basura social.»

 

Carta abierta a un "maricón del PP"

Militar en un partido que atenta contra los derechos de las personas LGTBIQ+ es un privilegio

Javier F. Díaz Ortiz

11-7-26

ElPlural

La indiferencia es un privilegio. El individualismo liberal es un privilegio. Militar en un partido que atenta contra los derechos de las personas LGTBIQ+ es un privilegio.

Se os ha criticado mucho, hombres gays del PP, por pertenecer a un partido que ha votado sistemáticamente en contra de todos los avances en derechos para el colectivo. Se os ha llamado hipócritas, traidores, descastados. Pero no es cierto. Vosotros no actuáis en contra de vuestros intereses, porque aquello que os importa ya lo tenéis garantizado. Os podéis casar con vuestros novios y vivir con ellos en un pisazo de Chueca; podéis salir del armario con vuestro entorno más cercano; y hasta habéis encontrado la forma de comprar bebés en el extranjero y traerlos a España sorteando la ley. Vuestros derechos, esos que a vosotros os parecen suficientes, están plenamente garantizados, y por eso tenéis el privilegio de poder decir que no necesitáis ningún colectivo. Sois profundamente coherentes con vuestra ideología: yo esto a salvo, al resto que le den. No sois hipócritas, solo malas personas.

Para las personas que viven en una situación de absoluta vulnerabilidad la integración en un colectivo no es una elección, es una necesidad. El puro instinto de supervivencia más primitivo nos lleva a encontrarnos entre iguales y sumar fuerzas para garantizar nuestra seguridad. No buscamos diluirnos en un amalgama de siglas ni borrar nuestra personalidad; al contrario. Necesitamos el apoyo de todas las personas que saben lo que es tener una identidad puesta en entredicho día tras día.

Para vosotros, hombres cis-gays blancos, españoles y con alto poder adquisitivo esto suena a propaganda izquierdista. Os es indiferente la realidad de las personas trans porque nunca os vais en ver en la situación de tener que someteros a tratamientos hormonales e infinidad de pruebas psiquiátricas solo para que reconozcan vuestra existencia. Os es indiferente la realidad de las lesbianas, que sufren una doble discriminación por ser mujeres, porque nunca vais a sentir esta violencia duplicada. Os es indiferente la realidad de las personas no binarias, porque lo de esos bichos raros os resulta antinatural.

No esperamos nada de vosotros. Ni el más mínimo resquicio de empatía o solidaridad. Sabemos cuáles son vuestras prioridades y que nosotrxs no estamos entre ellas. No queremos caballos de Troya en el colectivo, estamos quienes queremos y podemos, no necesitamos más. Y sin embargo os empeñáis en ocupar un espacio que despreciáis. Queréis figurar los primeros en el Orgullo, apropiaros del discurso, mercantilizar nuestra protesta y sabotear nuestras reivindicaciones. Si tanto odiáis lo que conseguimos desde la colectividad volved a vuestras burbujas de realidad y dejadnos ser en libertad. Porque el Orgullo no es vuestra fiesta, es nuestra lucha contra políticas y personas como vosotros, que nos insultáis a diario y luego queréis la sesión de pinkwashing anual.

El colectivo LGTBIQ+ no pertenece a la izquierda, es la izquierda la que pertenece al colectivo. Pero no como acto de apropiación ideológica, sino como consecuencia natural de una dinámica en la que la derecha ha actuado siempre en contra de todos los avances en derechos LGTBIQ+. Porque si fuera por vosotros, los ufanos maricones del PP, los menores intersex seguiría siendo sometidos a mutilaciones en la infancia, no tendríamos en este país un Orgullo, ni os podríais casar con vuestros novios, ni habría Ley Trans. Pero todo eso os da igual, porque no lo necesitáis, porque todo ese sufrimiento os es ajeno.

 

LA TRAGEDIA DE ESTORIL: EL SECRETO DOLOR QUE MARCÓ LA JUVENTUD DEL REY JUAN CARLOS I

Para comprender el carácter de los hombres que definen el rumbo de una nación, a veces es necesario asomarse a sus heridas más profundas y silenciosas. Mucho antes de asumir la corona y de convertirse en una figura central de la Transición española, el entonces joven príncipe Juan Carlos cargó sobre sus hombros con una tragedia familiar que transformaría su psicología para siempre. Un episodio oscuro, rodeado durante años por el misterio y el luto, que ocurrió cuando apenas dejaba atrás la adolescencia.

El 29 de marzo de 1956, durante las vacaciones del Jueves Santo en Estoril (Portugal), la familia real española se encontraba reunida en su exilio temporal en el palacio de Villa Giralda, en Estoril (Portugal). Juan Carlos, de 18 años y entonces alumno de la Academia Militar de Zaragoza, se encontraba jugando en una habitación con su hermano menor, Alfonso, de tan solo 14 años. Entre las manos de los jóvenes había una pequeña pistola del calibre .22 Long Rifle. En un instante de distracción, el arma se disparó de forma accidental. El proyectil impactó directamente en el rostro del pequeño Alfonso, provocándole la muerte de manera casi inmediata.

Aunque el comunicado oficial emitido por la embajada intentó desviar la atención pública declarando que el joven Alfonso se había disparado a sí mismo mientras limpiaba el arma, los testimonios íntimos de la familia y las investigaciones históricas posteriores confirmaron la dolorosa realidad: Juan Carlos sostenía el arma en el momento del disparo. El impacto emocional fue devastador; el padre de ambos, el Conde de Barcelona, ciego de dolor, llegó a exigirle a su hijo mayor que jurara que no lo había hecho a propósito.

Este trauma hondo modificó drásticamente la conducta del futuro monarca. El joven alegre y despreocupado dio paso a un hombre mucho más reservado, maduro y consciente de la fragilidad del destino. Aquella bala de 1956 no solo apagó una vida inocente, sino que sepultó la juventud de Juan Carlos I, recordándole cada día de su vida el peso de la responsabilidad, el silencio institucional y el costo humano que a veces rodea a las dinastías del poder.

Paca la Culona, alias Miss Islas Canarias, Criminalísimo por la Gracia de Dios que fue el mayor asesino de Europa después de Hitler del que estaba enamorado, se hizo cargo del tema evitando su publicación con una primera versión de un disparo fortuito de Alfonsito jugando con el arma. Se lo apadrinó proporcionándole todos los coñitos que necesitaba para calmar su trastorno compulsivo sexual, un trastorno hipersensual que le acompañó toda su vida hasta nuestros días. Con 39 años dejó preñada con un embarazo de cinco meses, a una joven y bella actriz, Sandra Mozarowsky de casi 19 años que murió (1.977) en extrañas circunstancias cayendo desde el balcón de su casa en Madrid y de la que nunca se supo nada de la autopsia.

El día que le pilló la reina follando con la Bárbara Rey le empezaron a crecer los cuernos hasta alcanzar un tamaño descomunal como la catedral de Burgos. Se le fueron haciendo unas tragaderas inmensas sin querer enterarse de que en este país el divorcio hace muchos años que es legal. Le habían casado con la princesa mas fea de Europa, tal vez la que estaba libre en aquel momento que aún siendo de otra religión, la Iglesia Católica accedió a que perteneciese a dos Iglesias. Hipocresía Real.

Cientos de amantes se las pasó por la piedra y una de las últimas Corinna hace unas semanas subastó las joyas que le había regalado, incluido un anillo de compromiso al haberle prometido casarse con ella, y se sacó un pastizal.

Sin haber pegado un palo al agua amasó una inmensa fortuna hasta el extremo de comprarse una maquinita de contar billetes de banco igual que las que aparecen en las películas de mafiosos. En cierta ocasión hizo una apuesta con un lejano pariente, el famoso Conde Lequio, para ver quien de los dos tenía la POLLA mas grande. Parece ser que el de-mérito salió muy satisfecho del evento. Alardeaba en sus conquistas de poseer un rabo de un tamaño singular.

Cuando Hacienda le pidió aclaraciones sobre su fortuna salió del país “volando” y solamente puede regresar durante unos días. Se queja de que no le “dejan” volver y es mentira, nadie se lo impide siempre que aclare sus cuentas con Hacienda. Probablemente hoy es el español mas “pobre” que existe porque solamente tiene dinero. Algunos familiares y amigos le hacen la pelota esperando la efemérides del sepelio por si les queda algo pero le llenaran el ataúd de billetes para que muera tranquilo.

Es un auténtico dechado de virtudes: Criminal, avaricioso, putero, libidinoso, mentiroso, mujeriego, cínico, ególatra, narcisista, vanidoso, mal hijo, mal padre, malísimo esposo, nefasto Rey...

 

 Sol y Alegría

¡EL MAYOR ESCÁNDALO DE LA IGLESIA QUE TE PONDRÁ LOS PELOS DE PUNTA! Pasó por santo durante 60 años, fundó un imperio mundial de colegios y universidades, y era el protegido de los hombres más poderosos de la Tierra. Pero detrás de su carisma impecable, Marcial Maciel ocultaba una doble vida monstruosa que sacudió al Vaticano hasta sus cimientos más profundos. ¿Cómo pudo un depredador con sotana engañar al mundo entero y violar la confianza de decenas de jóvenes sin levantar sospechas? Descubre toda la verdad oculta y los escalofriantes secretos de esta caída histórica. ¡Los detalles completos de la historia que nadie quería contar te esperan en el enlace del primer comentario!

La armadura de la mentira: Cómo Marcial Maciel construyó un imperio intocable y la verdad que sacudió los cimientos de la Iglesia Católica

La historia de la Iglesia Católica en el siglo XX está repleta de figuras que alcanzaron un estatus casi celestial en vida, hombres cuya obra parecía tocada por el dedo de la divinidad. Sin embargo, ninguna de estas trayectorias resulta tan vertiginosa, dolorosa y aleccionadora como la de Marcial Maciel. Nacido en Michoacán, México, en 1920, este hombre no fue un sacerdote común de una parroquia perdida. A los 21 años fundó los Legionarios de Cristo y el movimiento laico Regnum Christi, organizaciones que en pocas décadas se convirtieron en una de las fuerzas más pujantes, influyentes y millonarias del catolicismo moderno. Para el mundo entero, Maciel era un milagro viviente, el "apóstol de la juventud" que llenaba seminarios cuando el resto del mundo se vaciaba. Pero detrás del brillo cegador de las aulas de prestigio, los altares perfectos y las fotografías junto a los pontífices, se escondía un abismo de perversión, crímenes y una doble vida monumental que tardó más de sesenta años en derrumbarse por completo.

Comprender la magnitud de la caída de Marcial Maciel exige, en primer lugar, entender cómo logró construir una armadura aparentemente impenetrable que hizo que cualquier acusación en su contra resbalara durante décadas. Maciel no confió su impunidad al azar; diseñó de forma meticulosa un escudo compuesto por tres piezas infalibles: un carisma magnético, un flujo inagotable de dinero y la protección de las más altas esferas del poder eclesiástico. Su personalidad seductora le abría las puertas de las familias más adineradas y de los despachos más influyentes, confundiendo el encanto con la bondad. A esto se sumaba su talento único como el mayor recaudador de fondos de la Iglesia moderna, atrayendo fortunas que financiaban colegios y seminarios en más de veinte países. Una organización que aporta tantos recursos se vuelve necesaria, y a los necesarios se les suele conceder el beneficio de la duda una y otra vez. La coraza definitiva la otorgaba su cercanía con el Papa Juan Pablo II, quien lo consideraba públicamente una guía para las nuevas generaciones. Ante semejante blindaje, ¿quién se habría atrevido a dar crédito a las denuncias de unos desconocidos contra el hombre al que el mismísimo Vicario de Cristo abrazaba ante las cámaras del mundo?

Sin embargo, toda armadura, por reluciente y costosa que sea, posee una grieta indispensable. En el caso de Maciel, esa hendidura la abrieron un puñado de hombres corrientes que, habiendo sufrido abusos en su adolescencia dentro de los seminarios de la congregación, decidieron que el silencio ya no era una opción soportable. Durante años, estas víctimas callaron ante el peso aplastante del prestigio de su agresor. Denunciar a un ídolo venerado mundialmente es una de las acciones más aterradoras e ingratas que un ser humano puede emprender, pues implica enfrentarse no solo al individuo, sino a un sistema entero que prefiere negar la verdad para evitar un daño institucional devastador. A pesar del aislamiento absoluto, en 1997, ocho hombres valientes, liderados en el testimonio público por figuras como el mexicano José Barba, dieron la cara en un pequeño periódico de Connecticut, Estados Unidos, revelando al mundo los horrores padecidos bajo el yugo espiritual de su fundador.

El camino hacia la justicia fue un calvario adicional para estas víctimas. Inicialmente, no hubo palabras de gratitud ni abrazos institucionales; por el contrario, fueron tildados de mentirosos, resentidos y enemigos de la fe que buscaban notoriedad o beneficios económicos. Las denuncias enviadas a Roma permanecieron encalladas y congeladas durante años debido a que los engranajes de la protección de Maciel seguían funcionando a la perfección. No obstante, la perseverancia tozuda de estos hombres demostró que la mentira no posee raíces eternas. La acumulación incesante de testimonios, sumada a la posterior e impactante revelación de que Maciel mantenía relaciones ocultas y había tenido descendencia secreta —contradiciendo radicalmente la castidad y pureza que predicaba en los altares—, hizo que el muro de contención cediera de forma irreversible.

La Iglesia se vio obligada a actuar ante una reality que ya no se podía ocultar debajo de toneladas de prestigio. En 2004, bajo el pontificado de Juan Pablo II, se abrió finalmente una investigación formal que culminó en 2006, cuando el Papa Benedicto XVI ordenó a Marcial Maciel retirarse de manera absoluta del ministerio y de la vida pública, condenándolo a un periodo de oración y penitencia. El fundador omnipotente e intocable era despojado de sus honores de un plumazo. A pesar de este dictamen histórico, la justicia de los hombres dejó una profunda sensación de amargura y vacío en las víctimas: Maciel falleció en 2008 por causas naturales a una edad avanzada, sin haber pisado jamás un tribunal penal ni haber respondido penalmente ante las leyes civiles por sus atrocidades.

La confirmación oficial definitiva llegó tras su fallecimiento. En 2010, la Santa Sede emitió un comunicado de una dureza sin precedentes, reconociendo que la vida de Maciel estuvo completamente desprovista de escrúpulos y verdadero sentimiento religioso, calificando sus actos como "comportamientos gravísimos y objetivamente inmorales" que constituían "auténticos delitos". Años más tarde, en 2019, la propia congregación de los Legionarios de Cristo publicó un informe histórico donde admitía que su fundador había abusado de al menos sesenta menores de edad, reconociendo además que la problemática se había extendido a otros miembros de la institución a lo largo de las décadas. Aunque tardía e insuficiente para reparar el daño psicológico y espiritual de los afectados, la verdad histórica quedaba sellada de manera oficial.

Este doloroso episodio deja grandes lecciones espirituales y humanas para el futuro de los creyentes y de la sociedad. En primer lugar, expone el peligro mortal del culto a la personalidad y de colocar a seres humanos de carne y hueso en pedestales de infalibilidad. Cuando se idolatra a un líder, se nubla la capacidad crítica de juzgar las acciones por sus frutos y se termina protegiendo, de forma involuntaria, al lobo que se disfraza de cordero. Las obras masivas y las recaudaciones millonarias sirvieron en este caso como un telón espeso para ocultar el mal más perverso. Asimismo, la historia reafirma un principio teológico fundamental: la fe cristiana no puede apoyarse jamás en la figura de un sacerdote, un obispo o un papa, sino única y exclusivamente en la figura de Jesucristo, el único cimiento que no se corrompe, no tiene dobles vidas y permanece inmutable frente a los escándalos humanos.

Por último, es fundamental recalcar que esta catástrofe institucional no debe utilizarse para juzgar o condenar en bloque a miles de personas honestas, laicos generosos y sacerdotes íntegros que formaron parte de la congregación y que resultaron ser tan engañados y traicionados como el resto del mundo. De las crisis más profundas y de las heridas severas, cuando se limpian con valentía y transparencia, emerge una Iglesia más humilde, más vigilante y firmemente comprometida con la protección de los más pequeños y vulnerables por encima de la defensa de su propia imagen institucional. Aunque Marcial Maciel eludió las prisiones terrenales, la lección final es un bálsamo de justicia divina y consuelo para las víctimas: ante el tribunal de Dios no existen escudos de dinero, influencias ni máscaras de santidad; allí, toda falsedad se desvanece como el humo y solo prevalece la verdad desnuda de lo que fuimos. La luz, aunque tarde décadas, siempre termina disipando las tinieblas más densas de la mentira.

 

 Francisco Cuadrado

 

 

 

Antonio Rodrigo Torrijos

¡PINCELADA!

A un paso de "elevar a Cruzada" el golpe de estado en marcha contra el Gobierno y la democracia.

Las declaraciones de Arguelles, Presidente de la Conferencia Episcopal, son la cobertura religiosa que les faltaba al conglomerado cavernario que viene organizando, planificadamente, la "salvación" de España y, de paso, la reducción de conquistas, derechos y libertades.

¡Vade retro, Satanás!

 

 

Pedro Javier González

POCA VERGÜENZA, SI QUE TIENE

El arzobispo de Valladolid, Sr. Argüello, Presidente de la Conferencia Episcopal Española, ha entrado a saco criticando las "paguitas" y las bajas laborales.

Vamos a ver Sr. Argüello, que un organismo como la iglesia católica, en un país como España, aconfesional, que recibe más de 11.000.000.000 millones de euros al año del Estado, se atreva a criticar eso de las paguitas, me parece aberrante, aunque claro, acostumbrados a recibir esa millonada, la ayuda que pueden recibir los necesitados, le parezca algo despreciable.

PAGUITAS, DICE AQUÍ EL SEÑOR ARZOBISPO

 

José Miguel

Permítame usted, Pérez, que hoy le hable de Luis Argüello, presidente de la Conferencia Episcopal Española. Y es que el bueno de don Luis ha vuelto a situar a la jerarquía católica en un terreno que no le corresponde: el del activismo político. La micción fuera de tiesto de monseñor, descalificando directamente al legítimo Gobierno de la nación, confundiendo, además, Gobierno con Estado, de forma tan gratuita como interesada, suma a la planta noble de la Iglesia católica al «quien pueda hacer que haga» decretado por el Don.

Cuando un responsable eclesiástico afirma públicamente que «cuando un Estado olvida la ética, se convierte en una banda de ladrones», no está haciendo una reflexión teológica ni un análisis moral abstracto; está lanzando una acusación explícita, revestida de autoridad religiosa, contra las instituciones democráticas del país. Y eso, en una democracia, aunque sea en una democracia tan presunta como la democracia española, merecería una crítica firme por parte de toda la sociedad, comenzando por las organizaciones políticas y terminando por doña Virtudes cuando vaya a comulgar en la misa de nueve. En democracia, el ciudadano Luis Argüello puede opinar lo que le plazca, pero el presidente de la Conferencia Episcopal, el presidente de los curas españoles, no puede meterse en jardines políticos, máxime cuando está aceptando el millonario óbolo anual del Estado, de ese mismo Estado que él define como «banda de ladrones». No parece ético, serio ni coherente, y se aproxima más al fanatismo ideológico.

Argüello sostiene que «a las pruebas» se remite, pero evita concretar cuáles son esas pruebas, qué tribunales las han validado o qué responsabilidades políticas han sido depuradas. La insinuación permanente, el dedo que apunta sin precisar, es una estrategia conocida: sembrar odio, inculcar sospechas sin asumir el coste de no ofrecer ninguna evidencia.

Más preocupante aún es la deriva discursiva que presenta a la ciudadanía como masa pasiva, anestesiada por ayudas públicas y convertida en súbdita agradecida. Esa caricatura que ha dibujado del Estado del bienestar —«te doy una paguita y eres bueno, dócil y agradecido votante»— no solo ignora la realidad económica de millones de familias, que lo están pasando muy mal por culpa de un sistema depredador y avaricioso, de un liberalismo absolutista y criminal, sino que reproduce un viejo paternalismo eclesial que pretende dictar cómo debe comportarse el buen cristiano, en un país como España, sujeto aún a la cadena religiosa y en el que la secta católica mantiene una enorme influencia entre la población.

La apelación a san Agustín y a la ética pública podría ser una contribución valiosa, interesante incluso, si se hubiera hecho desde la prudencia y el respeto institucional. Pero cuando se utiliza para desacreditar al Gobierno en bloque, sin matices ni rigor alguno, se convierte en una navaja política más clavada en la espalda del Ejecutivo, a traición, con prensa y alevosía, a modo de agravante.

En un momento de polarización social extrema, los españoles necesitamos voces que unan, no púlpitos que señalen enemigos potenciales y alimenten la hoguera de la intransigencia. Si la Conferencia Episcopal quiere participar en el debate público, debería hacerlo con responsabilidad, sin convertir la crítica moral en munición partidista. Si lo que pretende es intervenir en la vida política de España, lo que debe hacer es concurrir a las elecciones.

En cualquier caso, Pérez, me parece una necedad empapar todos los años con una lluvia de millones procedentes de los Presupuestos Generales del estado a unos tipos que nos consideran —todos somos el Estado— unos ladrones.

¿No cree usted, Pérez?

 

Teresa Algaba Galan

MENUDA SECTA!!. """YA ESTA BIEN""¿ QUE DIRIA JESUCRISTO DE LO QUE HACEN, DICEN Y PECAN? MUYSENCILLO LES ECHARUA DEL TEMPLO COMO A LOS FARISEOS MERCADERES QUE MENTIAN Y ROBABAN.

YA ESTA BIEN DE EXPLOTAR UNA HISTORIA TAN BIEN INVENTADA Y ARGUMENTADA. "" EL GUION YA ESTA:PASADO DE SIGLO.

"" SOIS UNOS P E C A D O R E S, """""""""MA N I P U L A D O R E S"""""

 Rafael Ruiz

 

Argüello dice que no llamó “ladrones” a los miembros del Gobierno: “Cada uno verá por qué se siente aludido”

• El presidente de la Conferencia Episcopal ha dicho que se trata de una cita de San Agustín y de Benedicto XVI que hacían “una apelación a la hora de la regeneración democrática a la responsabilidad de todos los ciudadanos”

• — El presidente de los obispos tacha al Gobierno de “banda de ladrones” y argumenta: “A las pruebas me remito”

elDiario.es

10-7-26

El presidente de la Conferencia Episcopal y arzobispo de Valladolid, Luis Argüello, ha sostenido este viernes que él ayer no habló del Gobierno cuando dijo que “cuando un Estado olvida la ética se convierte en una banda de ladrones”, aunque “cada uno verá por qué se siente aludido”· En declaraciones a los medios en Valladolid tras la firma de un convenio sobre conservación de patrimonio, Argüello ha dicho que se trata de una cita de San Agustín y de Benedicto XVI que hacían “una apelación a la hora de la regeneración democrática a la responsabilidad de todos los ciudadanos”.

Sobre la carta que le ha enviado el ministro de Presidencia, Félix Bolaños, por su alusión a la “banda de ladrones”, y en la que el político se pregunta sobre que pasaría si se calificara “a la Iglesia como una banda de agresores sexuales?”, lo que “sería falso y profundamente injusto”, el prelado ha dicho que la Iglesia en su conjunto ha asumido la responsabilidad por lo ocurrido con algunas personas.“La Iglesia en su conjunto ha asumido la responsabilidad por lo ocurrido hace años por algunas personas, y hemos firmado un acuerdo con el Estado una obligación moral”, ha respondido Argüello sobre esa misiva.

El presidente de la Conferencia Episcopal no ha querido entrar en más detalles sobre una carta que considera una “correspondencia que debería ser privada”.“A mí siempre me alegra que podamos dialogar; lo que me extraña siempre de las cartas es que lleguen antes a los medios de comunicación que al destinatario”, ha zanjado.

Argüello ha incidido en que su participación ayer en el curso El colapso de la democracia, la oportunidad para una geopolítica al servicio del ser humano organizado por la Fundación Pablo VI fue una intervención académica en la que dijo que “no teníamos derecho los ciudadanos a criticar a nuestros responsables políticos si nosotros no teníamos el mismo código moral con el que criticamos”.

“Luego, a la hora de poner los ejemplos en un aula, en un intercambio, pues uno puede ser más afortunado o menos en las expresiones, pero en la cuestión de fondo es hacer un llamamiento a la responsabilidad de todos”, ha analizado. Argüello ha explicado que aunque los medios tienen que hacer titulares, y él lo entiende, “al poner el foco en parte de las palabras se desenfoca”.

En cuanto a si cree que ayer en su intervención cuidó el lenguaje, como reclamó el papa León XIV en su visita a España, cuando aludió a que el Estado no se convierta en una “Cáritas laica que da limosnas”, subvenciones o pagas, ha reconocido que a veces es “muy espontáneo” y no lo hace bien, aunque ha insistido en que se trató de una intervención académica.

Sobre si sigue manteniendo que las terapias de conversión son acompañamientos, Argüello ha defendido que él siempre ha manifestado, y también ayer, que es “contrario a las terapias de conversión”. “Lo que dije ayer, y se lo he dicho a Ana Redondo -la ministra de Igualdad- en algún otro momento, que no vale penalizar las terapias de conversión y canonizar las terapias afirmativas que es lo que hacen las exposiciones de motivos de las leyes ofrecidas”, ha reflexionado.

“Terapias de conversión no, pero terapias afirmativas tampoco, porque si no, el Estado se convierte en un Estado confesional de una determinada antropología; y yo defiendo un Estado confesional, pero para todo, no siendo confesional de modelos antropológicos”, ha concluido.