Mariano Valderas Alba
martes, 28 de abril de 2026
José M. Tini
Por mucho convencimiento que tenga la parte, eso por sí mismo no significa que se encuentre en posesión de la verdad, ni que el no haberse aceptado su posicionamiento signifique que está renunciando a perseguir un delito, ya que quizá simplemente sea que no exista base para afirmar su existencia, como podría apuntar el hecho de que sus recursos a otras instancias no hayan progresado", concluye el TSJCV.
Al TSJCV la jueza no puede juzgar a Mazon al estar aforado.
2/ la jueza esta actuando y tiene acotada su investigación al día 29 de octubre.
3/ Mazón estaba informado y conocía ya los problema antes de ir a comer a las 15h.
4/ El TSJCV ¿ Ha investigado algo sobre ese día? No.
Solo ha dictaminado sobre los escritos que le han remitido.
Si una persona tiene el deber de auxiliar a un herido y no lo hace, es delito.
Si una persona conoce una situación que pudiera ser delito y no lo denuncia, es cómplice.
Si un presidente de Comunidad autónoma, hace dejaciones de funciones, miente más que habla, se va a una comida de partido y no como presidente, queso es ser presidente a tiempo parcial.
¿ Es dejación de funciones como presidente cuando pasa de ellas y sigue como si no pasara nada? Eso que es???
¿ Que necesita la justicia, los tribunales Supriores, Audiencia Nacional, Tribunal Supremo etc... para aplicar las leyes así como instrucciones judiciales que Duran más de 10 años y luego los presidentes sean del Estado, Comunidades autónomas , provinciales o locales nunca son responsables de nada, ,?
El CGPJ Órgano de gobierno de jueces que hace?
CÍNICO
Ser un cínico es el cenit de la perfección en la mentira. Porque, al delito impúdico de la mentira – aunque algunos afirmen que mentir no es ilegal -- hay que añadirle la insolencia y la arrogancia. Una persona cínica es aquella que actúa con falsedad y además con absoluta desvergüenza y descaro extremo. No lo digo yo, lo dice la definición del diccionario de la RAE. El cínico, además de todo esto, utiliza el desprecio como una constante para expresar burla e incluso hace esfuerzos para que se le note por medio del sarcasmo y la ironía, utilizando ambas en lo que él considera “humor”.
El cínico es tan pérfido, tan taimado y artero, que es tremendamente peligroso. No solamente porque, al faltar a la verdad, causa males de toda índole. Sino también, porque puede causar un mal todavía mayor, como el de hacernos dudar de nuestra propia certeza. El cínico miente con un aplomo y una flema que puede hacer dudar hasta al propio Papa de Roma de la existencia de dios. Ante un cínico hay que tener una convicción y una certeza absoluta para no caer en el abismo de la duda ¡Cuidado con ellos! Claro que el cínico nos puede engañar, pero su mentira sólo vale para una vez. En la siguiente, a menos que se sea un lerdo babeante – que también abundan -- ya no cuela.
No todos los mentirosos son cínicos: hasta para eso hay que “valer”. Al mentiroso “normal” se le descubre con facilidad: no tiene el cuajo y la frialdad del profesional experimentado, es más zafio y descuidado. El mentiroso “normal” se recrea en explicaciones redundantes que nadie le pide, metiéndose en “charcos” de los que luego no pueden salir ni en directo, ni en “diferido”. Abunda en detalles sin importancia repitiéndolos constantemente con el objeto de desviar la atención hacia otro lado, es el famoso “Y tú más” El mentiroso “normal” suele afirmar cosas que son de fácil comprobación, por lo que su mentira tiene poco recorrido. Por poner un ejemplo: cuando el “cadáver político” de Toni Cantó afirmó en Twitter que <<"La mayor parte de las denuncias por violencia de género son falsas y que las comisarías estaban llenas de denuncias falsas”>> O quizá sirviera también de ejemplo el eurodiputado de VOX, Hermann Tertsch, asegurando que <<”El abuelo de Pablo Iglesias participó durante la Guerra del 36 en la caza de civiles inocentes en la retaguardia madrileña,”>> por lo que fue condenado a una multa de 12.000 € por vulnerar el derecho al honor. Este último podría tener la eximente de que, supuestamente, viera todo eso del abuelo de Iglesias en un brote de “Delirium tremens”. Ya conocen al personaje.
Cínicos los ha habido siempre, por haberlos los ha habido hasta en la Biblia, y el primero fue Caín que tras matar a su hermano, y ante la pregunta de su dios, dijo aquello de << "¿Acaso soy yo el guardián de mi hermano?">> Pero no quisiera yo remontarme tan lejos: volvamos a nuestros días, que haberlos, haylos, y de todos los colores y condiciones. Hay cínicos que afirman que jamás dormirían tranquilos si tuvieran que gobernar con ciertos fulanos “perroflauteros”. O aquellos que juraban que había armas de destrucción con impuestos añadidos. Alguno que afirmó que estaba perfectamente informado y localizado, mientras la riada se llevaba a sus conciudadanos. También había otros que acusaban a fiscales generales con argumentos espurios basados en que tenían “el pelo banco”. Pero de todos los conocidos, el mayor cínico de todos ellos, es un tipo que nadie sabe quién es, aunque todo el mundo lo conoce, excepto, claro está, el Poder Judicial: un tal M. Rajoy.
NO LO SHÉ, NO ME CONSHTA, LO DESHCONOZCO.
La actitud de M. Rajoy no sería la que es si estuviera ante un tribunal normal: ecuánime, imparcial y objetivo. Pero el gallego “shisheante” juega en casa y además con los árbitros comprados. Se sabe impune porque el “entrenador- instructor” anterior, llamémosle García Castellón – lo sacó en la lista de convocados y ahora está solamente de testigo en el banquillo. Es decir, que asiste al partido desde la banda – entiéndase “banda” como el lateral del campo y no como organización criminal con ánimo de lucro -- No es la primera vez que un “entrenador- instructor” mete un gol desde medio campo, pero este en especial, es un experto, es más, no sabe jugar de otra manera. Menos mal que ya no está en activo.
M. Rajoy tiene facetas añadidas a ese cinismo que todavía lo hacen más peligroso, una de ellas es esa expresión en la cara de pasmarote, de despistado atolondrado, de ensimismado simplón. Ese semblante de alelado no deja de ser una impostura para parecer indefenso, desamparado y perdido. Pretende con ello dar ese efecto de sorpresa ¿Y qué hago yo aquí? Es una técnica muy ladina y que M. Rajoy domina a la perfección y que además le ha dado mucho juego. Aunque yo no descartaría que, de tanto usarla, el “personaje” haya sustituido a la “persona”.
M. Rajoy es ya perro viejo, lleva en la política desde los años 70 del siglo pasado. Procedía de Unión Nacional Española (UNE) un partido fundado en 1975 por el exministro de Franco, Gonzalo Fernández de la Mora, un defensor a ultranza de la figura política del dictador, un tecnócrata del régimen franquista y firme defensor del inmovilismo. Un partido cuya ideología era el catolicismo, el franquismo y el tradicionalismo y que su posición política era marcadamente de extrema derecha. Después se afilió a la Alianza Popular de Manuel Fraga, un falangista de la vieja guardia, destacado exministro de Franco de infausta memoria, y que al final refundió a toda la extrema derecha en lo que dura hasta hoy que es el Partido Popular, también conocido hoy en día como la O.C.Á.L (Organización Criminal con Ánimo de Lucro). Una trayectoria brillante en la mejor escuela posible. Una escuela cuyo lema en latín es <<” Mendacium non est illicitum”>> lo que en román paladín es <<”Mentir no es ilegal”>>
M. Rajoy ha sido de todo, bueno de todo no, especifiquemos. No ha sido “sincero” nunca, es más no sabe ni el significado de esa palabra. Otra cosa que no es, es ser “demócrata”. Tampoco sabe su significado porque nunca le ha interesado esa palabra. Al fin y al cabo alguien que cree en el franquismo no puede ser demócrata. Fue parlamentario gallego con AP en el 81, fue Director General de Relaciones Institucionales de la Xunta, presidente de la Diputación de Pontevedra y Vicepresidente de la Xunta de Galicia entre 1986 y 1987. Después pasó a ser diputado en el Congreso de los Diputados durante diez legislaturas de 1986 a 2018, cuando lo echaron. En ese mismo periodo fue Miembro del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Popular. Fue Vicesecretario General del Partido Popular: 1990 – 2003. Secretario General del Partido Popular: 2003 – 2004. Termina de Presidente Nacional del Partido Popular: 2004 – 2018. Eso en cuanto a cargos en el partido nacional en Madrid.
Pero lo cargos no terminan ahí, también los ocupa en el gobierno de España, con “Mr. Ánsar”. Es nombrado Ministro de Administraciones Públicas: 1996 - 1999. Ministro de Educación y Cultura: 1999 – 2000 Ministro del Interior: 2001 – 2002. Ministro Portavoz del Gobierno: 2002 – 2003. Ministro de la Presidencia: 2002 – 2003. Vicepresidente Primero del Gobierno: 2000 – 2003 y finalmente Presidente del Gobierno: 2011 - 2018 (X, XI y XII legislaturas, esta última incompleta por la moción de censura) Ya ven, 43 años en política de los cuales 37 con cargos públicos, o lo que se ha dado en llamar <<”A la sopa boba”>>
MENTIR NO ES ILEGAL
Que la mentira política quede impune es una anomalía democrática grave. Que desde la dirección de un partido político se afirme que “mentir no es ilegal” da pie a pensar cuál es la catadura moral y ética de todos sus integrantes y por añadidura de sus votantes, que son los que lo sustentan en el poder. Admitir como argumento y excusa que los adversarios mienten y como ciudadano seguir apoyando a los propios, que también mienten, es una incongruencia absurda, porque los que perdemos siempre somos los mismos: nosotros, los ciudadanos, y no ellos, los políticos.
La mentira se ha instaurado de tal forma en el poder político que se admite con normalidad e incluso es tolerada. Nos mienten con tal descaro que resulta obsceno escucharlos. Pero hay gente, gente corriente, ciudadanos, a los que la mentira no les hace mella porque prefiere transigir con ella mientras sea la propia. Saben que les mienten, pero aceptan que lo hagan mientras que critican las mentiras de los adversarios políticos. ¿Recuerdan aquel refrán? <<” Quédeme yo tuerto si mi enemigo se queda ciego”>> Pues algo de eso hay. Es patético, pero es así.
El día, lejano al parecer, en que el pueblo, todos sin exclusión, entendamos que la mentira en general y en especial en política es imperdonable, y como consecuencia de ella, retiremos nuestra confianza y apoyo a quienes nos mienten con un descaro absoluto y arrogancia al hacerlo, entonces, y sólo entonces, seremos un pueblo serio, responsable y ecuánime. Mientras tanto, chapotearemos en la ciénaga de la estulticia. Si la mentira no le pasa factura a quien la comete, y los ciudadanos dejamos que eso pase, estamos abriendo una puerta muy peligrosa a un mundo cada vez más hostil, más deshumanizado y más injusto. Porque la mentira persigue fines que siempre tiene que ver con desprestigiar a algo o a alguien para denigrarlo. Manipular la opinión de las personas para que tomen partido por algo o alguien. Y por último engañar a la opinión pública dándoles esperanza y prometiéndoles la luna, para luego hacer todo lo contrario.
Si queremos ser una democracia sería, ecuánime e igualitaria. Si queremos ser respetados y respetables. Tenemos que cambiar el “chip”. La mentira tiene que ser desdeñada y desdeñable. MENTIR SI TIENE QUE SER ILEGAL. No sólo eso, tiene que ser punible y condenable con graves sanciones. A quien se le demuestre que miente, bien sea en la vida civil o en la política, hay que hacerle pagar por su delito, y además debe ser ejemplarizante. Ahora eso es imposible porque uno de los poderes del Estado está absolutamente corrompido ¿Se puede impartir justicia contra los mentirosos cuando es la justicia la que los ampara? Eso sólo depende de nosotros. A llegado la hora de elegir.
Fernando Rodríguez Calleja
¡ZASCA EN TODA LA BOCA!
La jueza Teresa Palacios permitió a Sáenz de Santamaría cruzar las piernas en su tribunal después de afeárselo semanas antes a Pablo Iglesias
El exlíder de Podemos, reprendido durante su declaración en el caso Dina, lo ha remarcado en su cuenta de X
Jaime Fernandez
28-4-26
ElPlural
Este lunes, Soraya Sáenz de Santamaría declaró como testigo del caso Kitchen en la Audiencia Nacional. Más allá de las evasivas y la desmemoria de la que fuera vicepresidenta del Gobierno durante el mandato de Mariano Rajoy, que solo salió del "no me consta" y el "no lo recuerdo" para dar por buena la declaración del expresidente la pasada semana, su testifical ha dejado un detalle llamativo sobre el trato que recibió por parte de la jueza Teresa Palacios, que dirige el juicio.
La ex ministra de la Presidencia en los años en los que se investiga la creación de una trama policial para destruir pruebas sobre la caja B del Partido Popular en manos de Luis Bárcenas, respondió a las preguntas de las diferentes partes de la causa, manteniendo las piernas cruzadas la mayor parte del tiempo que pasó en la silla. Aunque pueda parecer un detalle menor, la magistrada no reprendió en ningún momento a Sáenz de Santamaría.
Y es algo a resaltar, porque se trata de la misma Palacios que, a principios de marzo, tomó declaración a Pablo Iglesias como testigo en el caso contra el excomisario José Manuel Villarejo por el robo del teléfono de la exasesora de Podemos Dina Bousselham en 2015. En aquella ocasión, a la magistrada le pareció inapropiado que el que también fuera vicepresidente del Gobierno cruzara las piernas, y le reprendió: "Las piernas así aquí no", le dijo.
"Está claro que no todas las piernas que se cruzan molestan igual en la Audiencia Nacional"
Iglesias obedeció y descruzó las piernas, aunque no tardó en volver a la misma postura, sin recibir un nuevo correctivo por parte de la jueza. El incidente quedó como una anécdota, aunque casi dos meses después ha vuelto a reflotar por la aparente diferencia entre lo que le molesta a Palacios la postura de los testigos, en función de quien sea el que se siente frente a ella en la sede de la Audiencia Nacional.
El propio exlíder de Podemos lo ha recordado este lunes, acordándose de lo que pasó cuando él tomó la misma postura que Sáenz de Santamaría: "Está claro que no todas las piernas que se cruzan molestan igual en la Audiencia Nacional", lamenta en su cuenta de X (anteriormente Twitter). Más allá de la anécdota, las actuaciones de Palacios durante el juicio a la Kitchen se están ganando todo tipo de críticas por la diferencia en el tono y la forma de moderar los interrogatorios.
El pasado jueves, pasaron por allí el propio Mariano Rajoy y la que era su ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal, en otra ocasión que le recordó a Iglesias las diferencias en el trato por parte de Palacios: "Yo he sentido un poco de envidia de Rajoy", dijo ese día en el programa Malas Lenguas. El exvicepresidente recordó también entonces su incidente. "Yo estuve hace poco", contaba, "como testigo con la señora Palacios y le molestó muchísimo que yo cruzara las piernas mientras estaba sentado". Iglesias lamentó la diferencia de trato entre políticos por parte de la jueza: "Ya me gustaría que me hubiera tratado con la misma deferencia que al señor Mariano Rajoy", dijo.
La desmemoria de Sáenz de Santamaría
Con sus piernas cruzadas, Soraya Sáenz de Santamaría fue víctima de la desmemoria este lunes durante su declaración. Preguntada por una trama que cada vez apunta más a que la trama articulada en el Ministerio del Interior de Jorge Fernández Díaz era conocida tanto en Génova como en Moncloa, la que fuera número dos de Rajoy se encargó de no dejar ningún indicio ni en esa dirección, ni en ninguna. La exvicepresidenta usó el "no me consta" o el "no lo recuerdo" en más de una decena de ocasiones, para afirmar que desconocía, por ejemplo, que el CNI investigara a Bárcenas o a Villarejo, o si el Gobierno hizo algo para comprobar la Gürtel.
"¿No supo nada de la situación de Bárcenas de forma interna? ¿No buscó información sobre los papeles de Bárcenas? ¿No recuerda la información sobre que el chofer había entrado en la policía? ¿No recuerda la información de que se publicara la Kitchen?", le preguntó la abogada. "Si salieron las leería, pero no las recuerdo. No tengo información de que Interior hiciera nada, yo era ministra de la Presidencia. Solo he conocido la Kitchen por la prensa. Conmigo la presidencia no pidió ayuda. El CNI tiene sus propios gastos reservados, no eran mi competencia", respondió ella, sobre el papel del Centro Nacional de Inteligencia en la trama.
De la boda de la hija de Aznar a los cuidados al padre de Rajoy: los ejemplos de Begoña Gómez para defender a su asesora en Moncloa
La defensa de la esposa del presidente del Gobierno ha enviado un dictamen aludiendo a estos ejemplos de mandatos previos en la sede de la Presidencia del Gobierno central
ElPlural
27-4-26
Ante la intención del juez Juan Carlos Peinado de enviar a la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, a juicio por cuatro presuntos delitos, su defensa, encabezada por Antonio Camacho, ha presentado este lunes un dictamen para defender la actividad de Gómez como tanto de quien fuera su asesora en La Moncloa, Cristina Álvarez. Y lo ha hecho acudiendo a la hemeroteca de anteriores legislaturas y mandatos en el Gobierno de España con las labores que se hicieron desde cargos de similar calado.
Las mujeres de los anteriores presidentes del Gobierno, indistintamente de su color político, contaron con asistentes que colaboraron en sus encargos públicos y privados, debido a que la pareja del jefe del Ejecutivo central asume también obligaciones institucionales que, aunque no están retribuidas.
El documento presentado por la defensa de Gómez alude a ejemplos prácticos y de no hace tanto tiempo atrás en los que se da cuenta de las distintas funciones que desempeñaron asesores durante distintas legislaturas. Prueba de ello, en la etapa del popular Mariano Rajoy, se contrataron asistentes con dinero público para atender a su padre enfermo; similar al cargo que contó el mandato de José María Aznar para organizar la boda de su hija, Ana Aznar. En el caso del socialista José Luis Rodríguez Zapatero, un asistente diplomático acompañó como intérprete a su mujer durante un viaje oficial a Francia en 2007.
“El apoyo y la asistencia completa a los miembros de la familia del presidente del Gobierno, incluyendo sus actividades privadas, ha sido una constante”, refiere el documento, el cual ha avanzado la Cadena Ser. Asimismo, reitera que el “régimen jurídico” de la pareja sentimental del presidente del Gobierno “no está regulado en una norma escrita” pese a desempeñar funciones institucionales, aunque no es un puesto de trabajo como tal, en apoyo al equipo gubernamental.
Aduce el texto a su vez que, de este cargo, se espera que actúe “en representación en el contexto nacional e internacional”, lo que va aparejado de que “empleados públicos participen en actividades privadas” fuera de las inmediaciones de La Moncloa.
La Fiscalía carga contra los argumentos del juez Peinado para juzgar a Gómez
Bajo el mismo marco judicial, y habiendo finalizado la instrucción de la causa, la Fiscalía Provincial de Madrid ha vuelto a cargar este lunes contra los argumentos esgrimidos por el magistrado Peinado, considerando que se fundamentan en “hipótesis” carentes de base, en esencia, “meras conjeturas” y “aseveraciones”.
De esta manera, el Ministerio Fiscal ha asegurado que no percibe que los hechos por los que se acusa a Gómez sean “constitutivos” de delito de tráfico de influencias, corrupción en los negocios, malversación de fondos públicos o apropiación indebida. Por ello, ha aducido a que, en el auto en el que dictaba dicha decisión, “hay manifiesta y deliberada confusión de hechos a la hora de dibujar el delito de influencias, fruto, quizás, de la inexistencia de los mismos”, por lo que percibe una “forzada conexión de actividades profesionales o cotidianas”.
En torno a la presunta apropiación por parte de la mujer de Pedro Sánchez de un software de propiedad de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) que “ninguno de los investigados se ha beneficiado económicamente” de ello.
Por esta consecución de motivos, la Fiscalía ha reclamado que la Audiencia Provincial de Madrid archive el caso al “no ser los hechos constitutivos de infracción penal”, añadiendo, por ende, la absolución de los tres investigados -Gómez, Álvarez y el empresario Juan Carlos Barrabés- para que no se celebre el juicio oral.
sábado, 25 de abril de 2026
Nando Worldciticen
Los 2.000 millones de dólares diarios que Donald Trump ha gastado en su imprudente guerra contra Irán podrían haber servido para salvar más de 87 millones de vidas, según declaró el lunes el director de la agencia humanitaria de la
ONU, Tom Fletcher.
"Cada día que dura este conflicto se gastan 2.000 millones de dólares. El presupuesto total de mi plan de máxima prioridad para salvar 87 millones de vidas asciende a 23.000 millones de dólares. Podríamos haberlo financiado en menos de 15 días de esta guerra imprudente. Ahora, por supuesto, ya no podemos", dijo Fletcher.
El jefe de la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU se enfrenta a una crisis de financiación de la ayuda humanitaria que calificó de catastrófica, ya que supone un recorte del 50 % en su presupuesto.
Esto no solo se debe solo a Estados Unidos, sino también a los recortes internacionales en la ayuda exterior, impulsados por una combinación de ideología y las exigencias de los presupuestos de defensa.
Fletcher afirmó que la guerra en Irán estaba teniendo un efecto dominó en todo el mundo y predijo que, con la inflación de los alimentos y el combustible acercándose al 20%, "se sentirá el impacto durante años en el África subsahariana y el África oriental, lo que empujará a muchas más personas a la pobreza.
Angeles Alonso
Las derechas son una organización corrupta criminal, delincuentes, EXPOLIADORES LADRONES TIRANOS MONTABULOS FASCISTAS, HIPÓCRITAS, SAQUEADORES, JUNTO AL PODER JUDICIAL NOMBRADOS POR ELLOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE SICARIOS- MERCENARIOS BIEN PAGAOSSSSSS POR LAS DERECHAS PARA INTOSICAR, LOS PROPAGANDISTAS ULTRAS DE LA INTOSICACION Y VENTILADOR PARA ESPARCIR LOS BULO DE LA MAFIA SALVAJES DE FASCISTAS- FALANGISTAS, NAZIS, ULTRACATOLICOS, ULTRADERECHA, OPUS DEI ETC....
Santiago Abascal, Presidente de VOX, ha dicho que, si llega al gobierno, quiere cerrar el programa de Jesús Cintora: "Malas lenguas", pero no solo pretende cerrar los programas decentes de la televisión pública, también quiere prohibir los partidos políticos nacionalistas y acabar con las autonomías.
Y si no le bastara con eso, quiere poner la jubilación a los 70 años, acabar con todas las ayudas sociales, los derechos del LGTBI y FEMINISTAS, la sanidad y educación públicas, el Salario Mínimo Interprofesional, bajar las pensiones de jubilación, anular la memoria histórica…
¿Creéis que la derecha sólo se conformará, en caso de gobernar, con echar a Jesús Cintora y eliminar su programa de "Malas lenguas"?
Hemos visto cómo Alberto Feijoó, en una comparecencia pública, ha manifestado que no es razonable subir el SMI porque hay empresas que no lo pueden pagar, pero él y los dirigentes de su partido, al igual que otros políticos/as, sí pueden cobrar 6, 8, 10, 12 mil euros mensuales, pero un jornalero/a recolectando ajos a 45 grados de calor no puede cobrar 1000€ mensuales algunos meses al año, y el resto del tiempo en paro o con 480€ durante 6 meses, al igual que otros trabajadores/as que también sufren las mismas consecuencias.
Mucha gente, cuando va a votar, piensan que solo están echando una papeleta en las urnas, pero no "saben" que en ese papelito "blanco", dependiendo a quién le votes, va el tener un trabajo con un salario digno, unas pensiones justas, una sanidad que cuide de tu salud realmente, una educación para tu hijos/as, una vivienda donde organizar tu familia, un salario mínimo acorde con tus necesidades…
O puedes contribuir a todo lo contrario.
Por eso, hay que pensar bien el voto y no decir: "¡a este mismo!", porque si te da igual, después cuando te pisen todos tus derechos y dignidad como persona, no te quejes.
Diego Cañamero.
La historia del primer republicano exhumado y reconocido genéticamente, a través de su nieto: “A mi abuelo le obligaron a pagar su propio asesinato”
Emilio Silva fue asesinado en Villafranca del Bierzo (León) en 1936 y reconocido en una fosa común en el año 2000: "Hay muchos jóvenes, sobre todo chicos, que fantasean con una dictadura"
Rubén Rozas
25-4-26
ElPlural
Desde el año 2000 se han exhumado más de 17.000 cuerpos de fosas comunes de la Guerra Civil y la dictadura franquista. El reconocimiento de quienes años después se hallan en cunetas es concebido por parte del país como un ejercicio de justicia para los familiares de cada una de estas personas, pero también como un imprescindible para la reconciliación con nuestra Historia, incluso con nosotros mismos.
Sin embargo, cada vez se erigen más voces en un sentido contrario, amparado por los discursos reaccionarios de la derecha y la extrema derecha. Todavía resuenan las faltas de respeto del expresidente Aznar cuando hablaba de “huesos” para referirse a los restos de quienes lucharon por la libertad, así como las de otros dirigentes populares; una hoja de ruta que cobra fuerza con una ultraderecha necesaria para alcanzar gobiernos y que replican también y, posiblemente, sobre todo, los más jóvenes.
"Yo fui apaleado por ser zurdo, y mi padre tuvo que dejar el colegio tras el asesinato de su padre"
Emilio Silva nos atienda a punto de entrar en un colegio para dar una charla. “A veces hay una desinhibición de chicos que fantasean con que una dictadura sea una solución. Yo solo vengo a hablar de la historia de mi familia y la mía propia. Yo nací en el 65 y fui torturado por ser zurdo, apaleado en las escuelas del franquismo para obligarme a escribir con la derecha, y mi padre, a los 9 años, tuvo que dejar el colegio tras el asesinato de su padre para picar carreteras o cuidar rebaños con el objetivo de que su familia pudiera comer”, relata.
Silva, fundador de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica y pionero en la exhumación e identificación de desaparecidos por la represión franquista, presenta Nébeda (Alkibla, 2025), una novela que tiene como eje principal, precisamente, a su abuelo; y a El Bierzo, una de las zonas más represaliadas por el bando sublevado y, después, por Franco.
De Azaña, a un primo del duque de Alba: "Le señaló políticamente"
El padre de su padre, llamado como él, nació en 1892 y emigró a Argentina primero, y a Estados Unidos, después. Hasta que en 1925 regresa a España, donde se queda al conocer a su mujer. Silva nieto cuenta que era “admirador de Manuel Azaña", lo que "le señaló políticamente" en Villafranca del Bierzo, donde dirigió una especie de ultramarinos.
Su perdición, más allá de su conocida simpatía por la República y su militancia en Izquierda Republicana, fue escribir en un periódico local respondiendo a un primo del duque de Alba, algo totalmente inusual en aquellos años y que “causó revuelo”. Con el tiempo contado para el Golpe de Estado de 1936, el del protagonista de la novela también lo estaba.
“Villafranca es ocupada por tropas franquistas. La Falange se hace con el Ayuntamiento y empieza a cobrarle un ‘impuesto semanal’ bajo amenaza para mantener la seguridad de las milicias”, expone. “Básicamente le obligaron a pagar su propio asesinato”, lamenta. Así, el 16 de octubre de ese año lo detienen y se lo llevan de noche a otro pueblo, a 33 kilómetros de distancia. Allí, lo matan junto a otros civiles.
"Exhumaciones ha habido siempre"
El hito que representa su abuelo en término de justicia en el presente es que fue la primera persona que fue reconocida genéticamente tras analizar sus restos. “Exhumaciones ha habido siempre”, nos cuenta el entrevistado. “Incluso en la fosa de mi abuelo, dos días después ya hubo una exhumación de un cuerpo”, añade. Evidentemente, no tenía nada que ver con las de ahora.
“Antes, una familia sabía dónde estabas y, con la descripción de la ropa, en el caso este concreto, los tres chavales obligados a enterrarlos sabían dónde estaban. Se los llevaron de ahí a escondidas en un carro”, relata.
Tras la muerte del dictador, en la década de los 70, “hay muchas”, ya sí con un sentido más democrático, pero todavía “sin identificaciones genéticas ni identificación". “Los familiares iban con un pico y una pala y se llevaban todos los restos a un cementerio”, diferencia.
"Mi padre no me dejaba hablar de ello"
Silva expresa en conversación con este periódico el “miedo” que ha despertado siempre este tema en su familia, un temor que se “transmite generacionalmente”. De hecho, el libro llevaba tiempo gestándose, pero no es hasta los últimos meses que llega a las librerías; mientras que la creación de la asociación coincide con los trabajos de exhumación de su abuelo.
“Al principio mi familia solo quería identificarlo a él para enterrarlo con mi abuela, y yo no pensaba meterme en más ‘líos”, señala, aludiendo a razones personales. “Necesité un tiempo para dar la cara y no sentirme amenazado. Mi padre siempre me había educado para que supiera de mi abuelo, pero me advertía que ni se me ocurriera contar nada fuera de casa”, especifica.
Sin embargo, las ganas de saber siempre le pudieron más: “Cuando iba en verano a El Bierzo, me llamaba la curiosidad. Mi abuela guardaba en el desván una balanza y papeles de las que había sido su tienda. Siempre que preguntaba, mi padre me contaba algo y terminaba asustándome (…) Necesité mi propio proceso para hablar de esto”.
"Esos civiles que estuvieron en una cuneta durante décadas eran padres de la democracia"
En cuanto al escenario actual, Silva apunta: “En 25 años me han acusado de querer ganar una guerra que perdí o nos llaman subcampeones y este tipo de cosas. Pero yo hablo de la historia de mi familia, la mía propia y la de este país; vivo en una ciudad que mantiene el Arco de la Victoria que celebra la victoria de Franco y Mussolini, lo cual significa que aplaude el sufrimiento de familiares como la mía”.
“No podemos cambiar el pasado, pero podemos conversar sobre él y transformar su significado”, tiene claro. “Mi abuela hizo su transición a la democracia en la Segunda República cuando votó en 1933 y 1936; lo que hizo tras la muerte de Franco fue recuperar la democracia, no empezar de cero. Debemos acordarnos que esos civiles que estuvieron en una cuneta durante décadas eran padres de la democracia”.
Las confesiones de Vito Quiles: de las llamadas para darle apoyo de Feijóo a su voluntad de crear un partido
El agitador ultra ha elogiado a Feijóo, Ayuso y Abascal y ha anunciado un segundo tour por universidades
Jorge Castaño
25-4-26
ElPlural
El agitador ultra Vito Quiles ha reivindicado su papel en el actual clima político y mediático en una entrevista concedida al podcast Ac2ality donde ha defendido su estilo combativo y su posicionamiento ideológico. En ese sentido, ha llegado a afirmar que “está guapo ser facha” e incluso “está de moda”, al tiempo que ha anunciado su intención de “repetir el tour” de intervenciones públicas en universidades que viene protagonizando en los últimos meses.
Quiles ha cargado con dureza contra el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, al sostener que “es imposible hacerlo peor”, y ha atribuido la creciente tensión política a “la extrema izquierda”, a la que responsabiliza de haber impulsado un “clima guerracivilista bastante preocupante”. En esta línea, ha defendido que “ser facha es llevarle la contra a Pedro Sánchez y ejercer tu libertad de expresión”, reivindicando además el respaldo que asegura recibir en la calle: “La gente me para para darme las gracias”.
En el plano político, ha mostrado su simpatía por figuras de la
derecha, al señalar que Iván
Espinosa de los Monteros es “el político español
más infravalorado” y que su referente es la presidenta de
la Comunidad de Madrid, Isabel
Díaz Ayuso. Asimismo, no ha descartado dar el salto a la
política: “Me he planteado alguna vez ser político. Si me
veo. ¿Por qué no?”, ha apuntado, añadiendo que, si
Sánchez revalidara el cargo, se plantearía “liderar un movimiento
más revolucionario”.
También ha tenido palabras para el líder del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, a quien ha instado a intensificar su labor: “Que se lo curre más”, ha señalado, aunque acto seguido ha reconocido que es “un político muy bueno” y con “buena oratoria”. En este contexto, ha opinado que el dirigente popular debería “perder el complejo” de mostrarse junto a Santiago Abascal, y ha desvelado que ambos han mantenido contacto en alguna ocasión: “Feijóo me llama alguna vez para trasladarme su solidaridad”.
Sobre otros dirigentes, Quiles ha sorprendido al referirse en términos relativamente cordiales a Gabriel Rufián, con quien asegura tener “buena relación” y con quien incluso podría “tomarse una cerveza”, aunque ha matizado que el portavoz de ERC en el Congreso de los Diputados “está más fuera que dentro”. También ha anticipado que, si gobierna la derecha, mantendrá su línea de confrontación contra figuras como el propio Rufián, Óscar Puente o Patxi López, a quienes acusa de “haber roto la convivencia en este país”.
El agitador ha reconocido que su actividad puede contribuir a la polarización, pero lo justifica como una respuesta necesaria: “Puede ser que contribuya, pero no me voy a quedar de brazos cruzados. Hay que presionarles”, ha afirmado. En paralelo, ha criticado a la izquierda por, a su juicio, no tolerar la discrepancia: “La gente de izquierdas lleva mal que les lleven la contraria (…) esta gente quiere que desaparezca”.
En cuanto a su situación profesional, Quiles ha explicado que trabaja como autónomo, con un acuerdo de colaboración con EDA TV y otros pactos comerciales con empresas privadas. Además, ha defendido su trayectoria académica al asegurar que cursó periodismo “en condiciones muy complicadas” y mantiene que logró graduarse. También ha valorado positivamente la existencia de proyectos mediáticos afines a la izquierda, como Canal Red, impulsado por Pablo Iglesias: “Yo estoy encantado con que tenga su propio canal”, ha señalado.
Finalmente, ha resumido su actitud ante la exposición pública con una frase que, según él, define su carácter: “Me gusta la marcha”.
Jesús Cintora, ante el estreno de Malas Lenguas Noche: "Una TVE con audiencia molesta a determinados actores"
El periodista conversa con ElPlural ante el inminente estreno de 'Malas Lenguas Noche'
José maría Garrido
25-4-26
ElPlural
Jesús Cintora es un comunicador que siempre está pensando en la siguiente etapa y en el siguiente proyecto que tendrá entre manos. Él mismo reconoce que tiene "el defecto o la virtud" de ser incapaz de estarse quieto y que es una forma de vivir en sí misma. Quizá ese haya sido uno de los motivos que han impulsado el nacimiento de un nuevo hijo televisivo: Malas Lenguas Noche, un nuevo espacio que se suma a los que ya conduce el presentador, en este caso para competir en la franja del sábado noche. Cintora, en conversación con ElPlural.com, define este espacio como una "nueva ventana" para todo el que quiera acudir al mismo y revela algunos detalles de lo que se puede esperar: información veraz, lucha contra los bulos y pluralidad de visiones, con el toque ácido que ya caracteriza a los programas de esta familia.
Pregunta (P): ¿Por qué Malas Lenguas Noche es un programa importante en el fin de semana?
Respuesta (R): Es un proyecto nuevo y un nuevo camino que emprendemos. Es un programa que animo a que la gente vea porque vamos a analizar lo que pasa en la actualidad desde un punto de vista interesante, con perfiles como los de Javier Aroca, Paloma Esteban, Ernesto Ekaizer, Jesús Maraña, Esther Palomera... Gente muy diversa. No vamos a soltar todas las cartas de repente, pero es, por una parte de un espacio que a los espectadores les va a resultar familiar. Malas Lenguas lleva ya algo más de un año en antena. Queremos formar parte de esta familia, ampliando la emisión al sábado por la noche y, al mismo tiempo, va a tener otras cosas que no estamos viendo en el programa diario. Pero por encima de todo, dentro de todas las ventanas que pueda haber, queremos ser una ventana más. Aquí, además, hay libertad: si hay que criticar a un grupo empresarial, se va a hacer. Si hay que criticar a un determinado político se va a hacer. Si hay que expresarse con frescura y denunciar bulos, lo vamos a hacer. Estamos para eso y, al mismo tiempo, nos gusta hacerlo con una sonrisa y aportándole un punto ácido.
P: ¿Consideras que la escaleta de temas que se debaten puede ser una de las cosas que más aprecian los espectadores por tratar los temas sin cortapisas?
R: La escaleta que preparamos en Malas Lenguas la elabora un equipo de periodistas. No nos vienen consignas de ningún sitio ni tenemos interés en derribar ninguna sección de un partido político ni de marcar la agenda de lo que debe ocurrir. Nos gusta contar lo que pasa, no decidir lo que tiene que pasar. Nos gusta tirar el penalti, pero no ser los que lo pitan. Y dentro de esto yo creo que Malas Lenguas juega con ese papel humilde, modesto, de un programa que está empezando, con total humildad y con total cautela, siendo una voz más.
P: ¿Esperabas ese éxito de Malas Lenguas diario? ¿O creías que iba a ser algo un poco más modesto?
R: Particularmente, en los proyectos que nos ha tocado hacer, pienso que han sido siempre a fuerza de mucho trabajo y de picar piedra, que se suele decir en el argot. No daba por hecho que fuera a ocurrir nada, porque lo que hay que hacer es trabajarlo con muchísima cautela y y mucho esfuerzo. La oferta del sábado por la noche es la que es, por lo que lo veo con total cautela. Inicialmente planteamos Malas Lenguas como un programa en La 2, y ahora estamos haciendo un espacio en La 2, otro en La 1 y ahora lo del fin de semana. Estamos currando un montón de horas, trabajando muchísimo y es un reto, porque es duro físicamente y anímicamente, pero por otra parte pienso que merece la pena y que es una etapa en la que queremos ser una voz más.
P: Decías que ha habido épocas en las que se silenciaba tu punto de vista. Ahora, ¿lo vives con plena libertad o sientes también presiones por algún otro lado?
R: Bueno, se nos ha dicho desde el principio, desde algunos líderes políticos, que si gobernaban no habría Malas Lenguas y que querían entrar con lanzallamas, con motosierra y con todo tipo de artilugios que suponen violencia. Soy consciente de esto y cuando hacemos el trabajo lo hacemos porque nos gusta contar lo que pasa de forma diferente, fresca, directa, sin pelos en la lengua. Y si molesta es porque algo estamos haciendo bien.
P: ¿Afrontas bien esa clase de críticas? ¿Lo llevas bien, con naturalidad, o hay una parte que te irrita?
R: He vivido etapas muy distintas de no gustar a políticos diversos. Me llama la atención que haya gente que esté diciendo que, por una parte, quiere determinar lo que son los medios de comunicación, y luego en aquellos lugares donde están gobernando o pactando gobiernos, están aplicando unas políticas en programas y en medios de comunicación de falta de pluralidad, de eliminar a presentadores, de contar bulos... No digo que ocurra de forma generalizada, pero está ocurriendo y sabemos lo que pasa.
P: ¿No te parece un poco injusto? Por ejemplo, el Partido Popular hace una comisión de investigación sobre Televisión Española pero, en cambio, otras televisiones públicas, gobernadas por el Partido Popular en las que no hay tantas opiniones contrapuestas y en las que que incluso se toman licencias para lanzar ciertos insultos, no corren el mismo destino. ¿No te parece eso una doble vara de medir por parte del Partido Popular o incluso un señalamiento a periodistas que, al final, estáis haciendo audiencias que no eran propias de la televisión pública española?
R: Hay una clave determinante que he vivido en otras etapas, que es el dinero. La publicidad. Cuando atraes audiencia que hace que te vean a ti y que vean un equipo como el de Malas Lenguas, eso supone que hay otros medios que tienen menos, y cuando tienen menos pueden tener menos de la tarta publicitaria. ¿Conviene una televisión española con menos fuste, que tenga menos repercusión y menos audiencia? Hay actores privados a los que les puede convenir. Hay actores políticos que luego pueden ser correas de transmisión de esa inquietud que puede haber.
Ante ello, lo que llevo diciendo desde el principio de esta entrevista: queremos ser una voz más. No me gusta que se callen, que se cierren bocas, que se cierren programas que además funcionan razonablemente. Lo he vivido en otras etapas y creo que tengo cierta autoridad moral para denunciar esto. No me da miedo lo que pueda ocurrir porque afortunadamente hemos ido trabajando y hemos visto lo que pasa y en un sitio o en otro vamos a estar si queremos trabajar. Hay que seguir el rastro del dinero y, en ese caso, Televisión Española, si tiene audiencia y tiene repercusión, molesta a determinados actores, y al final, a veces desde la política se puede ser correa de transmisión de esas inquietudes.
P: ¿O sea, crees que influyen más los intereses económicos que los intereses políticos?
R: Van ligados. Van absolutamente ligados. Nosotros ahora vamos a empezar Malas Lenguas Noche e invito al Partido Popular si quiere venir y quiere participar, aunque ya se les haya invitado anteriormente y no hayan querido hacerlo. Yo creo que se equivocan porque pueden exponer lo que ellos piensan y tener una ventana más. Yo soy partidario de que haya una pluralidad. Nunca soy partidario de cerrar ni de entrar con bombas atómicas, ni de podadoras, ni nada de esto. Más ventanas.
P: Siempre pones mucho el foco en combatir la desinformación. ¿Por qué crees que es tan importante ese papel activo de la lucha contra los bulos?
R: Porque estamos en un tiempo en el que nunca ha habido tanta cantidad de contenido, pero nunca ha habido tanta gente desinformada. Te llega contenido por un montón de canales, redes sociales variopintas, TikTok, Instagram, X, Facebook, WhatsApp... Un montón de contenido, pero al mismo tiempo eso hace que pueda haber también más gente desinformada porque también le llegan los bulos a más gente. Entonces, dentro de que hay más posibilidades de que llegue el contenido, lo que se debe intentar es llenar todos los canales de cuanta más verdad, mejor. Y ese contenido verídico puede tener una línea editorial u otra, pero siempre con respeto a la verdad. Lo que pasa es que ahora mismo está habiendo una auténtica plaga de bulos. Porque interesa: el bulo muchas veces tiene una intencionalidad política o económica de tener a la gente engañada o confundida.
P: ¿Tú crees que esos bulos, entonces, están planificados y que existe una intencionalidad en que se difundan de forma consciente y de forma generalizada?
R: Hay campañas de bulos absolutamente orquestadas y diarias que tienen la intención de influir en la opinión pública. Eso es así. Puede haber una alguna mentira que sea por ignorancia, alguna que sea por hacer alguna broma, pero la mayor cantidad de bulos tiene una intencionalidad política o económica para orientar a la sociedad en un sentido o en otro. Esto es muy viejo, lo que pasa es que ahora hay más canales para poder difundir esas mentiras. Yo soy periodista y me creo la profesión y me creo la carrera en la que me enseñaron una serie de conceptos, es decir, me creo lo que tiene que ser el respeto a la verdad. Remarco que está muy bien que haya diferentes líneas editoriales, pero la base tiene que ser la verdad.
P: Los bulos o la desinformación han encontrado en las redes sociales su vía perfecta de expansión, pero en cambio luego hay periodistas como tú que también son muy activos en redes sociales. Por ejemplo, tienes un canal en YouTube con más de 200.000 seguidores. ¿Por qué es importante que periodistas apuesten también por comunicar en redes sociales, y no dejarlas solo a gente outsider que quizás tengan otros intereses que no sean puramente periodísticos?
R: Estamos viviendo en un tiempo se pueden compaginar lo que son los medios más tradicionales o más habituales como la televisión y lo que son las nuevas tecnologías, como puede ser un canal de YouTube. Es bueno intentar estar en más espacios y ocupar más vías para hacer llegar el contenido. Creo en la comunicación y en hacerla por diferentes vías. Siempre me da la vida, siempre por lo que sea. He hecho muchas cosas a la vez y a mí me ha tocado escribir un libro, tener un grupo de rock, o ahora un canal de YouTube y estar prácticamente en todas las redes. Me ha gustado siempre estar metido en un montón de historias y es casi una forma de vivir. Si te soy sincero, son etapas. He publicado cinco libros. Han sido, habitualmente, en periodos en los cuales me habían quitado de de programas de televisión. Tengo el defecto o la virtud de que no me puedo estar quieto y a veces ha sido incluso por amor propio, porque basta que me quieran eliminar para que no lo consigan.
Yo soy plenamente consciente de que varias veces he estado a punto de de que me quitaran para siempre de la circulación, y tras todo eso a la vida le pido exclusivamente salud. Ahora estamos en esta etapa y si te soy sincero, a veces para quedarme dormido fantaseo con que me dedico a viajar o que me dedico a tocar la guitarra eléctrica, que me encanta y ahora prácticamente no puedo. Dicho de otra forma, yo sería feliz viajando, escribiendo, tocando la guitarra, comiendo y otras cosas que no se que no se pueden confesar, pero ahora lo que nos toca es esto. Además somos un equipo de gente bastante joven: yo soy el más mayor prácticamente y me encanta.
P: Seguramente, en esos momentos que te intentaron silenciar en el pasado, tuviste el apoyo de una comunidad que no es tan usual encontrarla en comunicadores. Una comunidad muy fiel que compra tus libros, que te ve en YouTube, que sigue tus programas. ¿Cómo se consigue crear esa comunidad?
R: Honestamente, yo siempre estoy muy agradecido a toda la gente que está en cualquier proyecto, ya sea por la televisión, por los libros o cualquier cosa. En el día a día lo veo con mucha naturalidad en ese sentido: yo voy por la calle como un tío normal y corriente. No le tengo miedo a nada. Al final, vengo de un pueblo y puede que eso se me note en la forma que tengo de vivir y de comportarme. Evidentemente, un comunicador le debe todo a que haya gente que le siga, eso está clarísimo. Yo estoy enormemente agradecido, especialmente a toda esa gente que ha estado en esos momentos en los que me iba peor y también, de forma todavía más especial, a la gente que no te pide adhesiones inquebrantables. Yo cuando he sido crítico libre lo he sido en general: en cada momento he intentado hacer lo que creo que es justo y lo que creo que es mejor para el programa. Yo, al final, soy el conductor de esto y el trabajo fundamental que hago está detrás de las cámaras.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)