Kepa Olabarri
martes, 26 de mayo de 2026
RuizLopez
Sin olvidar que la Ayuso llamó "Hijo de puta" al Presidente del Gobierno y luego cobardemente dijo "me gusta la fruta". Tiró la piedra...y luego centenares de discapacitados gritan por las calles y plazas de España el eslogan. Por esta razón, y con mayor motivo, porque la Ayuso es una cateta fascista franquista, hipócrita, mentirosa, criminal, un ser despreciable y muy peligrosa, se lo podemos llamar a ella. NOS GUSTA LA FRUTA pero además tu eres "UNA GRAN HIJA DE PUTA" Hemos añadido lo de GRAN al elogio porque te lo mereces.
Un día llamó "Hijo de puta" al Presidente del Gobierno , luego cobardemente corrigió como "Me gusta la fruta". Tiró la piedra....y cientos de discapacitados lo gritaron por las calles y plazas de España. Ý no ocurre absolutamente nada. Por esta razón estamos autorizados, y con mayor motivo, por tratarse de un ser repugnante, cateta, maleducada, grosera, fascista franquista, criminal, muy mala persona y peligrosísima, a aplicarle el mismo tratamiento. Ayuso nos gusta mucho la fruta y además eres "UNA GRAN HIJA DE PUTA". Lo de GRAN es una mejora que te hacemos al elogio.
El portavoz de Vox en Alcalá de Henares, denunciado por un presunto delito de acoso sexual
El partido de extrema derecha defiende que podría "formar pate de una estrategia de intimidación o desgaste frente a la actividad de fiscalización"
ElpLURAL
26-5-26
El portavoz de Vox en Alcalá de Henares, Víctor Acosta, ha sido denunciado por un presunto delito de acoso sexual, además de laboral, amenazas y descubrimiento y revelación de secretos.
El partido que a nivel nacional lidera Santiago Abascal ha emitido un comunicado en el que indican estar trabajando junto a los servicios jurídicos para “conocer todos los extremos de la denuncia”, “analizar” el contenido de la misma y “estudiar la documentación existente” para “valorar las acciones que procedan en Derecho”.
Desde Vox Madrid dicen mantener el “máximo respeto a la Justicia, a los procedimientos en curso”, así como “a todas las personas que puedan verse afectadas por este asunto”. De la misma manera, han apuntado que “en un Estado de Derecho ninguna persona debe ser condenada por un titular, por una filtración o por una denuncia cuyo contenido deberá ser examinado con los órganos competentes”.
La formación de extrema derecha defiende en el texto que “rechaza sin matices cualquier conducta de acoso, abuso, amenaza o utilización ilícita de información que pudiera quedar acreditada”, pero hace hincapié en que “con la misma firmeza rechaza los juicios paralelos y cualquier intento de utilizar este asunto para tapar las cuestiones de fondo que el Grupo Municipal ha venido planteando sobre la gestión municipal”.
Sobre ello, se refiere a la “intenta labor de investigación y denuncias sobre supuestas irregularidades en la gestión particular”, centrándose “en particular” en lo relativo a la Ciudad Deportiva Municipal que han desarrollado. A lo que aluden en este apartado es a que Acosta fue quien interpuso la denuncia que dio origen a la investigación de la UDEF sobre presuntas irregularidades en la gestión del complejo durante los anteriores gobiernos de izquierdas.
Vox pone de esta manera el foco más en otras cuestiones que en una condena de presuntas actitudes de acoso: “(…) La labor de control es parte esencial de la función de cualquier grupo político serio y no puede verse frenada por presiones, amenazas veladas ni maniobras de intimidación”.
Con ese pretexto, llega a decir que “sin prejuzgar el fondo del asunto”, el partido de Madrid “no descarta que esta denuncia pueda formar pate de una estrategia de intimidación o desgaste frente a la actividad de fiscalización” que el grupo municipal, dice, viene realizando en la localidad complutense.
Con ello, asevera que serán “los hechos, las pruebas y los tiempos” los que permitirán aclarar si la denuncia forma parte de “un "conflicto con base real” o de una “reacción destinada a silenciar a quien ha puesto el foco donde otros preferían no mirar”.
Con ese mensaje, el partido de ultraderecha pide “prudencia, respeto a los cauces legales y responsabilidad pública”, proyectando que “colaborará con la Justicia, defenderá los derechos y la presunción de inocencia de sus cargos públicos”.
“(…) Y ejercerá su deber de control allí donde haya indicios de mala gestión, abuso de poder o uso indebido de recursos públicos”, concluye el comunicado con el que el grupo ha salido al paso de las acusaciones.
El sumario del caso Plus Ultra sigue sin aportar pruebas directas contra Zapatero y deja más preguntas que respuestas
La documentación publicada sigue sustentando la imputación en acusaciones de terceros y carece de pruebas directas contra el expresidente
25-5-26
ElPlural
L. Ochando / J. Pardo/ J. Fernández / R. Ugena
La notificación del sumario del caso Plus Ultra se esperaba como agua de mayo por parte de la prensa especializada en tribunales. Finalmente, y tras una mañana de dudas sobre si finalmente vería la luz la tan preciada documentación, ElPlural.com ha empezado a obtener las primeras carpetas a primera hora de la tarde.
Hasta ahora, lo único que se había hecho público era un duro auto del juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama en el que, básicamente, se limitaba a realizar un volcado de las conclusiones de los dos informes de la UDEF que se filtraron el pasado sábado. Con el sumario entre las manos, y tras una semana de interrogantes, titulares y reacciones tras la imputación del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, llegaba el momento de dilucidar si este sumario -extenso, enrevesado y con diferentes frentes abiertos- aportaría más pruebas que las voces de terceros ya plasmadas por la UDEF y Calama en los días previos. No ha sido así.
Analizado al detalle todo el sumario, el grueso de las acusaciones a esta red presuntamente liderada por Zapatero, según la UDEF, provienen de conversaciones de terceros, inferencias de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) y conclusiones hipotéticas amparadas tanto por la Audiencia Nacional como por la Fiscalía Anticorrupción.
Tampoco despeja la documentación analizada la derivada internacional de la investigación. De hecho, y tal y como ha podido comprobar este periódico leyendo las órdenes internacionales de detención remitidas por Francia y Suiza, el expresidente español no figura entre los investigados ni requeridos por la justicia de ambos países europeos. Esas órdenes internacionales explican cómo se desvió dinero del rescate de la aerolínea por parte de varias personas, entre ellas el máximo accionista Rodolfo Reyes. Una operativa que realizaron, según las autoridades suizas y francesas, Luis Felipe Baca Arbulu, Simon Leendert Verhoeven y el citado Reyes. Pero no Zapatero.
Queda por analizar la parte secreta, donde presumiblemente se encuentra la información aportada por EEUU tras el volcado del móvil del propio Reyes, así como las evidencias halladas tras los registros realizados paralelamente en aquellas dependencias que tejen la operatividad de la presunta trama.
Por el momento, no obstante, se trata de un sumario que deja más preguntas que respuestas. Una larga lista de interrogantes, basados en indicios y duros señalamientos, que el otrora presidente del Gobierno tendrá lugar de responder el próximo 2 de junio en la Audiencia Nacional. Lo hará en la condición de imputado por la presunta comisión de los delitos de organización criminal, tráfico de influencias, falsedad documental y blanqueo de capitales.
Los registros y las "joyas heredadas"
Uno de los puntos más picantes, y esperados, del sumario era conocer qué habían incautado y analizado los agentes de la UDEF y de Ciberdelincuencia en los registros realizados en los despachos y sedes en los que pivota la presunta trama.
Uno de los más esperados, por su repercusión, era el de las oficinas del expresidente Zapatero en la calle Ferraz. Los agentes especializados rastrearon los cinco despachos sitos en el inmueble: el de Gertrudis Alcázar, donde requisaron documentación tanto en papel como informatizada; el de su jefe de Gabinete, donde lograron acceder a una caja fuerte que contenía “joyas heredadas” y “regalos de viajes”, como han reiterado fuentes del entorno del expresidente a ElPlural.com; el del propio Zapatero, donde, según palabras de la UDEF, no había “nada reseñable”; otra habitación contigua sin “nada de interés”; y el de una última asesora, donde fueron requisados dos móviles y material documental.
Además, y según se desprende del acta incluida en el sumario, los agentes contaron con la total colaboración de Gertrudis Alcázar, secretaria personal de Zapatero, y de J.L, otra trabajadora de las oficinas. También fue así para el registro de la caja fuerte, para lo que hubo que esperar a que un tercero apareciese con las llaves en su poder.
La casa de Zapatero, ¿epicentro de la trama?
La UDEF también ha puesto el foco en el domicilio particular de Zapatero. Si bien los agentes consideran que la oficina de la calle Ferraz es el “centro de dirección operativo” de la supuesta trama, apuntan a que el “domicilio se perfila como un espacio idóneo para la canalización y custodia de la planificación estratégica de las instrucciones que conlleven mayor sensibilidad”. Los agentes de la Policía Nacional presentan pocos indicios al respecto y el juez a cargo de la investigación descartó la entrada y registro del inmueble al no considerarlo ni útil ni proporcionado.
La UDEF considera que “atendiendo al perfil del líder de la red de influencia y como se desprende de la información analizada”, las presuntas directrices dadas por Zapatero “parecen no impartirse en su totalidad en los espacios formales de actividad, esto es la antecitada oficina, sino que también podrían ejecutarse en el marco de la esfera personal, ya que, a tenor del contenido de los correos electrónicos analizados, se infiere que no todas las instrucciones se formalizan por correo electrónico y, por tanto, se estarían usando canales de comunicación alternativos para la transmisión de las mismas”.
“En lo atinente a la recepción de envíos, consta tanto el envío de cajas de vino, como en la emisión de facturas vinculadas a la operativa investigada, esto es, las facturas emitidas por José Luis Rodríguez Zapatero a la sociedad Análisis Relevante SL, en las que figura su domicilio particular”, apuntan los agentes. Con todo, la UDEF expone que “su ámbito de actuación operativa trasciende de la oficina, configurándose ese ámbito como una extensión natural de la esfera de control” tesis que el juez Calama no compró de cara autorizar el registro.
Con el apoyo de la Fiscalía
La Fiscalía Anticorrupción apoyó investigar a José Luis Rodríguez Zapatero y la trama en la que le sitúa el juez José Luis Calama por los delitos de "tráfico de influencias, falsedad en documento oficial, blanqueo de capitales y organización criminal". El Ministerio Público da por buenos los indicios que la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) de la Policía Nacional trasladó al magistrado de la Audiencia Nacional el pasado 14 de mayo, y se mostró favorable a las actuaciones solicitadas por el cuerpo, a excepción del registro al domicilio particular del expresidente del Gobierno.
En el informe, contenido en el sumario del caso publicado este martes, y al que ha podido acceder ElPlural.com, el fiscal considera "que cuantos indicios se vierten en el informe de Propuesta de actuaciones tienen la solidez y el respaldo del análisis que hasta el momento ha podido ser realizado y que en nuestra opinión determinan el acceso a las peticiones formuladas" por la UDEF.
De esta manera, el Ministerio Público admite el relato del cuerpo, que detalla el "rol de liderazgo" de Zapatero en la "red organizada dedicada al ejercicio de influencias" a partir de sus contactos.
lunes, 25 de mayo de 2026
Suscribirse a:
Entradas (Atom)