Daniel Lucero
martes, 5 de mayo de 2026
El Español
La Justicia ha absuelto a Pilar Baselga, la agitadora que llamó "Begoño" a Begoña Gómez y que difundió en televisión el bulo de que la esposa de Pedro Sánchez es transexual. También la vinculó con el "narcotráfico en Marruecos".
Baselga fue juzgada el pasado 12 de marzo y el abogado de Gómez solicitó que esta mujer pagase una indemnización de 20.000 euros, así como una multa de otros 21.000.
Ahora bien, como concluye en una sentencia fechada este lunes, a la que ha tenido acceso EL ESPAÑOL, el Juzgado de lo Penal número 22 de Madrid descarta que, con sus comentarios sobre Gómez, Balsega cometiese un delito de injurias graves con publicidad.
Spanish
Rrevolution
El PP rebaja la petición de pena a Aldama para intentar que no entre en prisión y seguir usándolo contra el PSOE
La acusación popular del PP pasa de pedir siete años a cinco años y dos meses para el empresario después de que este lanzara graves acusaciones sin pruebas contra el PSOE y Sánchez en el Supremo.
LA CONFESIÓN QUE AL PP LE SALE ÚTIL
El PP ha movido ficha. Y no una ficha menor. La acusación popular que dirige el partido ha modificado sus conclusiones en el Tribunal Supremo para pedir una nueva rebaja de pena al empresario Víctor de Aldama, justo después de que este utilizara su declaración para intentar elevar la trama corrupta de José Luis Ábalos hacia el PSOE y hacia el propio presidente del Gobierno. Sin pruebas. Con mucho ruido. Con evidente utilidad política.
La petición del PP ha pasado de siete años de cárcel a cinco años y dos meses. La clave no está solo en la cifra total, sino en el reparto: ninguno de los delitos superaría los dos años de prisión. Traducido: la solicitud permitiría que Aldama no entrara en la cárcel si el tribunal aceptara ese planteamiento. No es un matiz técnico. Es el centro del asunto.
El letrado del PP, Alberto Durán, ha defendido que debe aplicarse a Aldama una atenuante muy cualificada de confesión porque, según su criterio, el comisionista habría facilitado el descubrimiento de otras actuaciones delictivas vinculadas a obra pública. La escena política queda bastante clara: el empresario declara, señala hacia arriba, Aldama lanza acusaciones sin pruebas en el Supremo y el PP pide rebajarle la pena hasta una frontera que puede evitarle la prisión. Todo muy edificante.
La Fiscalía, sin embargo, mantiene otra posición. El fiscal Alejandro Luzón sostiene la petición inicial de siete años de cárcel para Aldama, aplicándole una atenuante de confesión, pero sin llegar a la rebaja que pretende el PP. También mantiene las solicitudes de 24 años para José Luis Ábalos y de 19 años y medio para Koldo García. Son cifras durísimas. Y conviene no esconderlas debajo de la alfombra del espectáculo.
El asunto fue tratado con la fiscal general del Estado, Teresa Peramato. Según fuentes fiscales citadas por elDiario.es, Peramato consideró que no había elementos suficientes para rebajar aún más la pena. Finalmente, Luzón mantuvo su calificación inicial ante las y los magistrados que deberán dictar sentencia. Fuentes del Ministerio Fiscal sostienen que la decisión fue unitaria y que no hubo una orden de Peramato para mantener las calificaciones previas.
La mención no es menor. El artículo 25 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal establece que las y los fiscales deben poner en conocimiento del fiscal general los hechos relativos a su misión que, por su importancia o trascendencia, este deba conocer. Y el artículo 27 permite exigir la convocatoria de la Junta de Fiscales de Sala cuando exista discrepancia con una orden o instrucción del fiscal general. Es decir, había cauce legal. Y, según esas fuentes, no se activó porque no hubo discrepancia formal.
En su escrito de calificación, presentado en noviembre de 2025, Luzón ya valoró la “información relevante” aportada por Aldama. Aquella confesión le sirvió para salir de prisión, donde había ingresado por su implicación en otro procedimiento: un millonario fraude de hidrocarburos. La colaboración tenía contenido concreto, según el fiscal: pantallazos con un listado de obras de la Dirección General de Carreteras del Ministerio de Transportes que habrían estado “pre-adjudicadas” a determinadas empresas, supuestamente comprometidas a pagar comisiones si resultaban adjudicatarias.
También se incluyeron notas manuscritas que Aldama atribuyó a Koldo García y en las que aparecían hasta seis contratos presuntamente amañados. Ese es el suelo judicial del caso. Lo demás, lo que vino después, entra en otro terreno: la tentación permanente de convertir cada declaración en munición política antes de que exista prueba bastante. Ahí el PP se mueve con comodidad.
ÁBALOS CONTRA LA UCO Y CONTRA ALDAMA
Las partes detallaron sus conclusiones después de escuchar al principal investigado, José Luis Ábalos. El exministro compareció el 4 de mayo ante los siete magistrados del Supremo que deben decidir sobre su responsabilidad penal. Lo hizo con una idea repetida: que su caso está juzgado desde hace tiempo y que el veredicto será, en sus propias palabras, una “condena clara”.
Ábalos cargó contra el “sesgo permanente” de los informes de la Guardia Civil que lo incriminan. También tuvo dificultades al justificar movimientos de sus cuentas y miles de euros en gastos personales abonados por Koldo García, a quien los investigadores presentan como “custodio y gestor” de su dinero. Aquí no hay épica. Hay una investigación con sombras, explicaciones incómodas y una batalla feroz por el relato.
La investigación sostiene que Ábalos manejó en cinco años hasta 95.000 euros sin rastro bancario. Él contrapuso esa cifra a los entre 3,5 y 4 millones de euros en comisiones que Aldama afirmó haber pagado al exministro y a Koldo García. “El gran caso de corrupción de las mascarillas. Me han encontrado 95.000 euros. No ha habido forma de encontrarme más”, declaró a preguntas del fiscal.
Las pesquisas también apuntan a un patrón llamativo: entre 2018 y 2023 desaparecieron las retiradas en efectivo de sus cuentas mientras aumentaban de forma significativa los ingresos en metálico. Ese patrón cambió en 2024, con el estallido del caso y la detención de Koldo García. Ábalos respondió con una explicación bastante terrenal: que la gente usa cada vez menos efectivo, que los pagos con tarjeta son habituales y que, como ministro, apenas necesitaba dinero líquido. “Me recogían en casa, me llevaban al ministerio, el café no me costaba nada”, resumió.
También discutió que la UCO le atribuyera como dinero de origen desconocido cantidades que, según él, tenían explicación. Citó 14.940 euros de ingresos en metálico en 2020, de los cuales 7.600 euros corresponderían al alquiler de un piso suyo en el centro de Madrid y otros 4.000 euros a un alquiler vacacional de una casa en usufructo pagado por Joseba García, hermano de Koldo.
Ábalos insistió en la “intencionalidad” de los atestados. Recordó que el teniente coronel de la UCO Antonio Balas habría reconocido no haber consultado si los contratos bajo sospecha de su expareja en empresas públicas eran ajustados a derecho. También sacó a relucir un error grave: la atribución de la compra de un inmueble en Colombia por 2,1 millones de euros cuando, según su versión, costó 751 euros. La diferencia no es pequeña. Es grotesca.
El exministro dirigió luego el foco hacia Aldama. Sugirió que el empresario manipuló una supuesta carta remitida en julio de 2019, con sello del Ministerio de Transportes, al entonces presidente encargado de Venezuela, Juan Guaidó. En esa carta se presentaba a Aldama como “enlace”. Ábalos sostuvo que el empresario robó “papel oficial” y una “carpeta de protocolo” para “adornar la farsa” y dar solemnidad a una misiva que, según él, nunca habría firmado ni autorizado.
Su argumento fue simple: la correspondencia de un ministro no va sellada, lleva firma. Y esa carta no la llevaba. También negó que un ministro pudiera encargar a un particular una representación con delegaciones tan amplias. Es decir, Ábalos intentó romper la imagen de Aldama como mediador oficial y devolverlo al papel de comisionista que fabrica credenciales cuando le conviene.
Sobre su relación con Koldo García, rechazó la idea de un binomio cerrado. Dijo que ambos tenían “vida propia”, sensibilidades distintas y trayectorias diferentes, aunque admitió la lealtad entre ambos. “Veo que algunos se han decepcionado porque no nos hayamos matado o traicionado”, dejó caer. Mientras tanto, el PP convierte la colaboración de Aldama en argumento para pedirle menos cárcel, justo cuando sus acusaciones sirven para intentar colocar el caso en el centro de la guerra contra el Gobierno.
Cuando una acusación sin pruebas se premia con una rebaja penal, la justicia empieza a parecer menos justicia y más mercado político.
Mónica Oltra explica cómo se fraguó el lawfare en su contra: "El cóctel perfecto de este caso…"
La política valenciana contó en 'El Intermedio' cómo ha vivido el periplo judicial al que aún se enfrenta
C.T.
5-5-26
ElPlural
La exvicepresidenta de la Generalitat Valenciana, Mónica Oltra, visitaba este lunes El Intermedio, donde habló sobre su vuelta a la política y repasó todo lo sucedido desde 2019, cuando su expareja fue condenada por abusos sexuales a una menor y, pese a que ya no eran pareja, el Tribunal Superior de Justicia de Valencia abrió un expediente en su contra por un supuesto delito de encubrimiento. La invitada subrayó que su situación judicial se debe a un caso de lawfare y explicó cómo se ha fraguado.
La investigación fue archivada en abril de 2024 por no encontrar indicios de delito, pero, en junio de 2024, la Audiencia de Valencia ordenaba la reapertura del caso tras los recursos interpuestos por varias acusaciones populares, entre las que estaban Vox, Cristina Seguí o José Luis Roberto, líder de España 2000. Así, recientemente, en marzo de 2026, el Juzgado de Instrucción número 15 de Valencia ordenaba la apertura de juicio oral contra Oltra en contra del criterio de la Fiscalía y del juez instructor.
El Gran Wyoming le preguntaba a la entrevistada si estamos frente a un caso de lawfare, a lo que la valenciana respondió, sin pensárselo dos veces, que es "obvio". Entonces, Oltra comenzó a explicar cómo ha podido darse esta situación: "Pero no viene tanto de la Justicia como de la jerarquía judicial", apuntaba la política, que señalaba que hay multitud de jueces que hacen su trabajo, en ocasiones, "con muy pocos medios".
Con respecto a su caso, la de Compromís indicaba que "el propio juez instructor, incluso la sustituta de este juez instructor, ambos dijeron que aquí no había nada". Oltra recordó una "frase lapidaria", pronunciada por el juez instructor, que señalaba que "nadie debe sentarse en el banquillo sin un solo indicio de delito y, en conciencia, en este caso no lo hay". "Por tanto, no viene de la Justicia", exponía.
En este sentido, la política valenciana afirmaba que en el lawfare se da una mezcla de poderes y que "el que manda es el poder económico": "Nosotros tocamos, cuando estuvimos en el Gobierno, algunos intereses que generaban millones de euros de beneficios a determinados grupos de interés", recordaba, explicando que este poder económico se mezcla con uno mediático y, además, con parte de la jerarquía judicial que "usa las puñetas para influir en la política". "Ese es el cóctel perfecto de este caso de lawfare", sentenciaba.
"Este tipo de montajes persiguen destruirte"
Pese a la última decisión judicial, Oltra decidía que se presentará a la alcaldía de Valencia con Compromís: "Este tipo de guerra sucia en los tribunales y este tipo de montajes persiguen destruirte, no ya solo para que no puedas volver a la política, sino para que no puedas volver a ser persona. (...) Esto te destruye familiarmente, moralmente, económicamente".
La política apuntaba que la manera de "resistir" no es otra que "poniéndote de pie, rodeándote, obviamente, de la familia, amigos y amigas, que han estado ahí". En lo profesional, Oltra aseguraba que le "sublevan las injusticias", por lo que esto no ha hecho más que impulsarle a volver: "No me veo en la vida si no es en una acción, luchando contra las injusticias".
Sobre su decisión de presentarse a la alcaldía de Valencia con Compromís, Oltra afirmó rotundamente que no quiere "que se salgan con la suya". "A lo mejor es temerario, pero creo que hacía falta", reflexionó al respecto.
Sandra Sabatés apuntó que muchos de los que intentaron "eliminarla políticamente" han estado gobernando en momentos complejas, como el de de la tragedia de la DANA. Para la política, esta es una "herida abierta" que tardará mucho tiempo en cicatrizar: "Desde luego no me hubieran pillado en un reservado 'ventorreando'", criticaba en una clara referencia a Mazón.
Santiago Abascal insulta a Pedro Sánchez: “Siéntese, político de 54 años” — Pero su respuesta sorprendió a todo el país
Santiago Abascal pronunció el comentario sarcástico con una mirada fría y desafiante que silenció todo el auditorio. Pedro Sánchez no reaccionó de inmediato — al menos no durante los primeros segundos. Simplemente levantó una ceja, inclinó ligeramente la cabeza y ofreció una sonrisa calmada, como si estuviera acostumbrado a la presión, a las críticas y a los momentos de alta tensión tras años de servicio público.
Poco a poco, Pedro Sánchez tomó el micrófono, se puso de pie y se dirigió directamente a Abascal con la compostura firme de alguien que ha pasado toda una vida en el liderazgo y la vida pública.
Cuando finalmente habló, sus palabras fueron medidas, seguras y con fundamento — la voz de alguien plenamente consciente de su trayectoria, sus responsabilidades y su papel.
En lugar de reaccionar emocionalmente, transformó el momento en algo mucho más grande que el insulto en sí.
“Estoy orgulloso de cada uno de mis años”, dijo con calma. “Representan servicio, desafíos enfrentados, lecciones aprendidas y la responsabilidad de defender algo más grande que uno mismo. La edad no es un insulto — es el reflejo de lo que uno ha aportado.”
Toda la sala quedó en silencio. Un murmullo recorrió al público. Abascal se movió ligeramente, visiblemente sorprendido al darse cuenta de que había subestimado no solo la presencia de Sánchez, sino la autoridad tranquila forjada por años de experiencia y liderazgo.
Sánchez continuó, con un tono sereno pero firmemente decidido:
“Si estar donde estoy hoy significa haber dedicado mi vida a servir a los demás, tomar decisiones difíciles y seguir aquí comprometido con la gente y con el futuro — entonces lo llevo con orgullo.”
La atmósfera en el auditorio cambió por completo. Lo que comenzó como un intento de desacreditarlo se convirtió en una poderosa demostración de resiliencia, disciplina y liderazgo.
Los aplausos comenzaron lentamente — unas pocas manos al principio — y luego crecieron hasta que toda la sala se puso de pie.
En ese momento, Pedro Sánchez no solo respondió a un insulto.
Lo redefinió.
Y en todo el país, sus palabras resonaron como un recordatorio de que la experiencia no es una debilidad — es una fortaleza forjada a través del servicio, la perseverancia y el tiempo.
El juez Peinado reclama 450.000 euros a ElPlural, Cadena SER y un activista por informar sobre su chalet en La Adrada
El magistrado señala que se han publicado datos sobre su vivienda que han permitido la identificación del inmueble
R.G.
5-5-26
ElPlural
El juez Juan Carlos Peinado, magistrado que investiga a Begoña Gómez, mujer de Pedro Sánchez, ha demandado a ElPlural, la Cadena Ser y el activista Fernando Jabonero por informar sobre las irregularidades del chalet que tiene en La Adrada (Ávila), según ha adelantado El Confidencial.
La demanda, que aún no ha llegado a las oficinas de este periódico, contempla, según la información del medio mencionado, la difusión de un expediente administrativo vinculado a la vivienda del togado.
El demandante incide en que estos datos no eran necesarios para informar de la situación administrativa del inmueble, con lo que considera que se ha vulnerado su derecho a la intimidad, y señala como “fuente u origen” de esta información al activista Fernando Jabonero, quien ha presentado diversos escritos ante el Ayuntamiento de la localidad castellanoleonesa, relacionados con la situación urbanística del inmueble.
El magistrado se centra en algunos artículos de la Cadena Ser y ElPlural que contenían de inicio información sobre la vivienda que, sostiene el togado, condujeron a identificar el inmueble. El togado, que ha comenzado medidas similares en los tribunales en defensa de su honor contra varios ministros y tertulianos solicita una indemnización de 300.000 euros a este periódico, 100.000 a la Cadena Ser y 50.000 a Jabonero por haber facilitado los documentos.
La investigación de ElPlural.com
Las informaciones de este medio de comunicación sobre el chalet del juez se han centrado en las presuntas irregularidades sobre la vivienda, como la falta de licencia para hacer obras en la misma, o las polémicas en torno al inmueble por parte del Ayuntamiento de la localidad en la que se encuentra.
Una de las primeras exclusivas que este medio de comunicación publicó sobre el chalet del magistrado contaba que el antiguo alcalde de la localidad de La Adrada, Hilario Gabriel Ruda (PSOE), paralizó las obras en la casa por no disponer de “licencia de obra, proyecto, plano, ni nada”.
Este periódico pudo conocer también en exclusiva que la Audiencia Provincial de Madrid condenó a Peinado a abonar a una constructora la cantidad de 75.36, 61 euros por realizar obra en el chalet al carecer de “la necesaria conexión de sistema de saneamiento de dicha vivienda a la red municipal de saneamiento”.
A pesar de las grandes dimensiones -cuenta con dos plantas- y de disfrutar de piscina, al menos en el momento de publicación de las primeras informaciones, el chalet figuraba en el catastro como “almacén”, como pudo comprobar ElPlural.com.
Entretanto, se ha sucedido la controversia respecto de la actuación del Ayuntamiento, actualmente del PP por, presuntamente, seguir mirando hacia otro lado. Así lo defiende, precisamente, Jabonero, quien no ha cesado en su lucha contra el domicilio del juez Juan Carlos Peinado a pesar de las acciones judiciales emprendidas contra él. Son varias las voces que lo consideran “ilegal”.
La Fiscalía archivó la investigación sobre la infraestructura porque, aunque consideró que existían indicios de “criminalidad urbanística” y prevaricación por parte del ayuntamiento, los hechos han prescrito.
Investigación a Begoña Gómez
Las demandas llegan después de que el juez Juan Carlos Peinado haya concluido la instrucción sobre Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, a la que en las últimas semanas ha procesado finalmente por cuatro delitos: tráfico de influencias, malversación, corrupción en los negocios y apropiación indebida. Asimismo, proponía que sea juzgada por un jurado popular.
El instructor de la causa considera que la mujer de Pedro Sánchez prevalió presuntamente de su relación matrimonial para influir en autoridades y funcionarios e impulsar su carrera privada con el desarrollo de una cátedra que codirigía en la Universidad Complutense de Madrid (UCM). En su defensa, Gómez ha presentado varios peritajes en los que defiende la actuación de su trabajo en el centro universitario público. La Fiscalía también pide el archivo de la causa.
lunes, 4 de mayo de 2026
Hubo un tiempo en que el conocimiento era el lujo más caro del planeta.
Antes del siglo XV, si querías un libro, tenías que ser parte de una élite extremadamente adinerada o poderosa. Los libros no se compraban; se fabricaban en un proceso agónico: se copiaban a mano, letra por letra, durante meses o incluso años. Eran tesoros custodiados, inaccesibles para el resto de la humanidad.
Pero en el año 1400, en Alemania, nació un hombre que cambiaría las reglas del juego.
Johannes Gutenberg era un orfebre. Sus manos estaban acostumbradas a trabajar con metales preciosos, pero su mente estaba enfocada en algo mucho más valioso: la distribución de ideas. Gutenberg sabía que el sistema estaba roto y que el conocimiento no debía ser un privilegio, sino un derecho.
Él no inventó todo desde cero; fue un genio de la combinación.
Gutenberg tomó tecnologías que ya existían y las unió de una forma que nadie había imaginado. Creó los "tipos móviles": pequeños bloques de metal con letras grabadas que podían reorganizarse y reutilizarse infinitas veces. Luego, diseñó una prensa capaz de aplicar una presión perfecta y uniforme sobre el papel.
En 1455, el mundo recibió el primer gran impacto de esta revolución.
Fue la "Biblia de Gutenberg". Se imprimieron aproximadamente 180 copias. Para los estándares de la época, aquello era un milagro técnico. No solo eran libros; eran obras de arte con letras capitales adornadas a mano, pero producidas con una velocidad que la mano humana jamás podría alcanzar.
A partir de ese momento, el incendio del conocimiento se volvió incontrolable.
La producción de libros se volvió rápida y, sobre todo, barata. Por primera vez en la historia, la educación empezó a llegar a la gente común. Este flujo de ideas fue el combustible que encendió el Renacimiento, permitiendo un florecimiento científico y cultural sin precedentes.
Pero la imprenta no solo trajo arte; trajo desafío.
Cuando Martín Lutero y otros reformadores quisieron cuestionar el poder de la Iglesia Católica, la imprenta fue su mejor arma. Sus ideas se difundieron en folletos y libros a una escala masiva. Las críticas ya no podían ser silenciadas; el conocimiento ya no podía ser censurado. La Reforma Protestante se propagó gracias a que las nuevas interpretaciones llegaron a manos de todos, no solo de unos pocos.
Johannes Gutenberg sentó las bases de la Ilustración y de la era moderna. Él democratizó la educación y nos enseñó que una idea, cuando se multiplica, tiene el poder de transformar el mundo.
Hoy vivimos en una era digital, pero cada vez que compartimos información, estamos usando la herencia de aquel orfebre que decidió que la luz del saber debía brillar para todos.
#DatoCurioso #interesante #sorprendente #historia
Cuando ir al dentista era una prueba de resistencia
En la década de 1860, una extracción dental podía parecer más una escena de castigo que un procedimiento médico.
Estos fórceps con tornillo eran usados para sujetar con fuerza el diente enfermo y facilitar su extracción junto con la raíz. El metal se fijaba, se ajustaba y luego venía el tirón. En una época donde la anestesia moderna apenas empezaba a expandirse y no siempre estaba disponible, muchos pacientes enfrentaban el procedimiento con alivio mínimo o sin verdadero control del dolor.
Por eso el miedo al dentista no nació de la nada.
En consultorios y salas improvisadas, una muela dañada podía significar sujeciones, tensión, sudor y una experiencia que quedaba marcada en la memoria. La odontología del siglo XIX no era todavía la disciplina precisa y cuidadosa que conocemos hoy. Era una mezcla de habilidad manual, herramientas duras y una urgencia simple: sacar el problema antes de que la infección avanzara.
Aun así, aquellos instrumentos también cuentan otra historia.
La historia de una medicina que estaba aprendiendo a dejar atrás la crudeza. Cada herramienta antigua, por inquietante que parezca, recuerda cuánto ha cambiado la atención sanitaria y cuánto costó llegar a procedimientos más seguros, humanos y controlados.
Hoy una extracción puede durar minutos y hacerse con anestesia local.
Hace siglo y medio, podía ser una prueba que nadie quería repetir.
El espectáculo televisivo está servido con el juicio contra Abalos y Koldo. Ahora resulta que la "prueba de cargo" para el fiscal son los dimes y diretes de un delincuente que parece haber sido agraciado con el favor de los que mandan. ¡Blanco y en botella!
La cosa tiene perendengues.
Ya vimos cómo el Tribunal Supremo CONDENÓ mediáticamente al Fiscal General del Estado, incluso antes de que saliera la sentencia oficial semanas después.
Sospecho que quieren que la condena social corra más que la verdad judicial para que el daño ya esté hecho.
Usar el "raca-raca" de alguien que busca salvar su pellejo, para empapelar a todo un Gobierno sin un solo papel que lo sostenga; es el manual del perfecto matonismo de moqueta.
Intentan convencernos de que este espectáculo es "regeneración democrática". Democracia y justicia es que las pruebas hablen, no que los delincuentes canten la melodía que el PP quiere escuchar.
Tu que opinas…
No es atacar ni condenar al Papa es aclarar las cosas.
|
¡DURO!
Ya son varios los sacerdotes católicos que han salido a decir que la
seudoarzobispa de Canterbury de la Iglesia anglicana es una mujer
disfrazada y que su cargo no es ni remotamente válido, dado que
carece de sucesión apostólica y que, según su postura, las mujeres
no pueden ser obispos de la verdadera Iglesia.
Abordar este tema requiere distinguir entre la posición teológica de la Iglesia Católica y el desarrollo histórico de la Comunión Anglicana. La Iglesia fundamenta su postura principalmente en la bula Apostolicae Curae en1896 de León XIII, y podemos analizarlo bajo el prisma de los autores que mencionaste.
1. La Sucesión Apostólica y San Ignacio de Antioquía
Para San Ignacio, la estructura de la Iglesia no es opcional, sino constitutiva. Él es el primero en insistir en la jerarquía tripartita: Obispos, Presbíteros y Diáconos.
El argumento: Ignacio sostiene que sin el obispo no hay Iglesia, ni bautismo, ni Eucaristía válida. Para él, el obispo es el representante de Cristo en la comunidad local.
La ruptura: Desde esta perspectiva, si una comunidad altera la estructura recibida de los apóstoles o se separa de la unidad de la Iglesia, pierde el vínculo de la sucesión. La doctrina católica argumenta que en la Reforma Anglicana siglo XVI, se rompió la continuidad de la intención y el rito, lo que interrumpió la cadena que Ignacio consideraba vital.
2. San Agustín: La Validez vs. la Licitud
San Agustín tuvo que lidiar con el cisma donatista, lo que le llevó a profundizar en qué hace válido un sacramento.
El argumento: Agustín enseñó que el sacramento lo realiza Cristo (ex opere operato), pero requiere que quien lo administra tenga el poder de orden recibido legítimamente.
Postestad Divina: La Iglesia Católica argumenta que, al cambiar el rito de ordenación durante el reinado de Eduardo VI el "Ordinal de Eduardo, se eliminó la intención de sacrificar ofrecer la misa como sacrificio real. Para San Agustín, un sacramento requiere la forma y la intención correctas; si se altera la esencia del orden sagrado para negar su carácter sacrificial, la potestad divina de ordenar se pierde.
3. Santo Tomás de Aquino: Materia, Forma e Intención
Santo Tomás sistematiza las condiciones necesarias para que un sacramento sea real. Para que una ordenación sea válida, se requieren tres elementos:
Materia: La imposición de las manos.
Forma: Las palabras que determinan la gracia del sacramento el conferir el orden del episcopado o presbiterado.
Intención: El ministro debe tener la intención de hacer lo que hace la Iglesia.
El fallo anglicano: Según la doctrina tomista aplicada por León XIII, las órdenes anglicanas son absolutamente nulas y totalmente vanas porque la forma fue alterada para excluir el sacerdocio sacrificial y la intención de los reformadores era distinta a la de la Iglesia Católica. Por lo tanto, no hay potestad para consagrar el cuerpo de Cristo ni para transmitir el orden.
4. El Catecismo y la Doctrina Actual
El Catecismo de la Iglesia Católica reafirma que solo los obispos válidamente ordenados pueden conferir el sacramento del Orden (CIC 1576).
Sobre el término "
herejía: El derecho canónico define la herejía como la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que debe creerse con fe divina y católica. En el caso del anglicanismo, se considera que se apartaron en dogmas sobre la Eucaristía, el Sacerdocio y el Papado.
Sucesión Apostólica: La Iglesia enseña que esta no es solo una lista de nombres, sino una transmisión del Espíritu Santo a través de un rito válido. Al fallar el rito original en el siglo XVI, la cadena se considera rota.
5. El punto sobre el Episcopado Femenino
Desde la perspectiva de la doctrina católica y la tradición de los santos mencionados:
Santo Tomás argumentaba que el sujeto del orden sagrado debe ser un varón bautizado, basándose en la economía de la salvación y la representación de Cristo Cabeza y Esposo.
La Iglesia Católica sostiene que no tiene autoridad para cambiar esta disposición instituida por Cristo, por lo que las ordenaciones de mujeres se consideran inexistentes inexistentes, no solo ilícitas bajo su marco teológico.
Resumen teológico:
Bajo esta visión, la falta de Sucesión Apostólica en el anglicanismo según la Iglesia Católica se debe a una ruptura histórica en el rito de ordenación, lo que anula la Potestad Divina para administrar sacramentos que dependen del orden (como la Confirmación o el Orden mismo). La calificación de herejía proviene de la divergencia doctrinal en puntos centrales de la fe y los sacramentos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)