jueves, 25 de diciembre de 2025
La Navidad que no era Navidad: Varsovia tras los muros.
En el gueto de Varsovia no se celebraba la Navidad.
No porque la gente no supiera qué día era.
No porque no recordaran cómo se celebraba antes.
Sino porque el tiempo, ahí dentro, había dejado de funcionar como en el resto del mundo.
El gueto era una ciudad dentro de una ciudad. Cerrada por muros altos, alambradas y soldados. Más de 400.000 personas hacinadas en unos pocos kilómetros cuadrados. Hambre constante. Frío. Enfermedad. Miedo.
Y aun así… diciembre llegaba.
La gente lo sabía por el frío más intenso, por la nieve que se colaba por las grietas, por el cuerpo que temblaba incluso bajo mantas inexistentes.
Para muchos judíos del gueto, la Navidad no era su fiesta. Pero la fecha existía. Y tenía un peso extraño: recordaba que el mundo seguía afuera, normal, iluminado, mientras aquí dentro la vida se apagaba lentamente.
Algunas familias encendían una vela.
No por Navidad.
Por dignidad.
Una vela era un lujo. Era calor. Era luz. Era combustible que podía usarse para otra cosa. Pero se encendía igual. Como gesto. Como frontera simbólica contra la deshumanización.
Los niños preguntaban por qué afuera la gente cantaba y aquí no. Los adultos no sabían qué responder. Algunos inventaban historias. Otros decían la verdad: “Porque aquí no nos dejan vivir como personas.”
En diarios clandestinos encontrados después de la guerra, hay anotaciones que dicen cosas como:
“Hoy es Navidad afuera. Aquí es martes.”
“Hoy nevó. El pan no llegó.”
“Hoy alguien cantó en voz baja una canción que recordaba de su infancia.”
Eso era todo.
No había celebración.
Había memoria.
Y quizá eso fue la Navidad ahí dentro: no una fiesta, sino un acto de resistencia interior. Recordar que el mundo tenía luz, aunque no la vieras. Recordar que una vez hubo mesas, risas, calor, canciones.
Recordar quién eras antes de que intentaran convertirte en nada.
Por eso, en el gueto de Varsovia, diciembre no se celebraba.
Se sobrevivía.
Y a veces, sobrevivir era el gesto más radical de todos.
Esta Navidad recordemos que Jesús era un comunista que creía en la liberación de los oprimidos y que “el amor al dinero es la raíz de todos los males” (1 Timoteo 6:10). Él no era un capitalista, ni un belicista, ni un pedófilo como el presidente de Estados Unidos.
https://x.com/ProudSocialist/status/2003879329193955443?s=20
Mercedes Rodriguez
Los audios de Villarejo
Nuevo audio entre Villarejo, Casals y Ferreras: “José Villarejo puede cambiar las elecciones de este país”
El comisario de las cloacas del Estado se jacta de que nadie conoce su estrecha relación con el director de La Sexta y conductor del programa Al Rojo Vivo.
Un nuevo audio entre el comisario de las cloacas del Estado, José Villarejo; el director de La Sexta, Antonio García Ferreras, y el adjunto a la presidencia de Atresmedia, Mauricio Casals, vuelve a poner en la picota la connivencia del poder mediático con las cloacas del Estado.
En el nuevo audio, revelado en la red social X por Guillermo Guijarro, se escucha una conversación distendida y jocosa entre los tres hombres en la que el ejecutivo de Atresmedia, la empresa editora de Antena 3, La Sexta, Onda Cero y La Razón, dice entre risas que el comisario Villarejo “puede cambiar las elecciones de este país”.
En la misma conversación, Villarejo presume de la estrecha relación que tiene con Antonio García Ferreras, director de La Sexta y conductor del programa diario Al Rojo Vivo: “Antonio, ¿a que nadie en este país sabe que somos troncos?”, le pregunta Villarejo al periodista.
“Nadie tiene certificada esta conexión”, responde ufano Ferreras. En otro momento de la conversación, Mauricio Casals reconoce que todo el mundo lo asocia al comisario Villarejo y añade: “Si no hubiera sido por este señor, yo salgo corriendo y no vuelvo en mi puta vida”.
En la misma conversación, Villarejo dice tener “derecho a ser comisario honorífico” porque, apunta, “no tengo ningún expediente en contra”. Todo ello a pesar de que, en mayo de 2025, la Audiencia Nacional condenó al comisario por los trabajos para Repsol y CaixaBank a dos años de cárcel por revelación de secretos, aunque los directivos de ambas multinacionales fueron absueltos, entre otras causas en las que se ha visto envuelto y por las que todavía no ha entrado en prisión para cumplir condena.
Ramales de la Victoria
Henry Kissinger:
Camboya:
A principios de 1969, después de la elección de Nixon, Kissinger
ayudó a desarrollar un plan para bombardear encubiertamente a
Camboya. El número de civiles camboyanos asesinados oscila entre
150.000 y 500.000.
Bangladesh:
En 1970, un partido político que promovía la autonomía de Pakistán
Oriental ganó las elecciones. El dictador militar que gobernaba
Pakistán, el general Agha Muhammad Yahya Khan, arrestó al líder de
ese partido y ordenó a su ejército aplastar a los bengalíes.
Kissinger y Nixon aprobaron tácitamente las acciones de Yahya Khan
que, de hecho, condujeron al genocidio de entre 300.000 y 3.000.000
de bengalíes.
Chile:
Nixon y Kissinger conspiraron para detener las elecciones
democráticas de Salvador Allende en 1970. Después del fracaso de
estos planes, Kissinger dirigió operaciones de sabotaje para
desestabilizar a Chile y provocar un golpe militar. En 1973, la junta
militar encabezada por el general Augusto Pinochet tomó el poder y
mató a miles de chilenos. Kissinger y Nixon apoyaron plenamente a
Pinochet.
Timor
Oriental: En diciembre de 1975, el presidente indonesio Suharto
estaba contemplando una invasión de Timor Oriental. El 6 de
diciembre, el mandatario estadounidense Gerald Ford y Kissinger,
entonces secretario de Estado, se detuvieron en Yakarta en su camino
desde Pekín para reunirse con Suharto. La invasión comenzó al día
siguiente y costó la vida de entre 60.000 y 100.000 personas.
Argentina:
En marzo de 1976, una junta militar derrocó a la presidenta Isabel
Perón y lanzó una "guerra sucia" torturando y matando a
miles de opositores políticos. Kissinger cultivó relaciones
amistosas con la junta de criminales de guerra.
Kissinger era un maestro geoestratega, un actor político experimentado con las manos llenas de sangre.
(Publicación original de Bitácora Soviética)
Todas las reacciones al discurso de navidad del rey Felipe VI
Las palabras del monarca han suscitado reacciones de todos los partidos políticos
R.B.
25-12-25
ElPlural
Todas las reacciones al discurso de navidad del rey Felipe VI
Las palabras del monarca han suscitado reacciones de todos los partidos políticos
R.B.
25-12-25
ElPlural
Como cada año, el mensaje que el rey Felipe VI ofrece a los españoles en el tradicional discurso de Nochebuena genera opiniones contrapuestas. Este año, además, la comunicación ha llegado en el marco de una cita importante en el calendario: cuando se cumplen 50 años de la entrada de la democracia a España. Un hito histórico que estuvo presente durante todo su discurso y que sirvió al monarca para lanzar un mensaje de unidad, respeto y convivencia que, no obstante, no ha gustado en todas las puntas del espectro político, recibiendo loas, pero también críticas, a ambos lados.
Junts, a través de su secretario general, Jordi Turull, han criticado que el rey Felipe VI apelara a no alimentar extremismos, radicalismos y populismos, a pesar de encarnar, a su juicio, "él mismo el más extremista y el más radical". Así se ha pronunciado Turull desde el cementerio barcelonés de Montjuïc, durante la ofrenda anual ante la tumba del expresidente de la Generalitat republicana Francesc Macià, que murió el día de Navidad de 1933.
Turull, que ha pronunciado estas palabras tras asegurar que no ha escuchado el discurso del Rey, considera "surrealista que apele a acabar con los extremismos y la crispación cuando ha sido el más extremista y el más radical contra la convivencia democrática cuando Catalunya ha querido expresar en las urnas su voluntad popular", en referencia al 1 de octubre de 2017. En este sentido, le ha acusado de apelar al "a por ellos' judicial" tras el 1-O, por lo que ha añadido textualmente que Felipe VI tiene "credibilidad cero".
Al otro lado del nacionalismo, desde el Partido Popular, su presidente, Alberto Núñez Feijóo, ha manifestado su respaldo al Mensaje de Navidad del monarca. "Suscribo las palabras del Rey", ha afirmado en su cuenta de la red social X, donde ha puesto en valor el llamamiento del jefe del Estado a "cuidar la convivencia entre españoles sin olvidar los desafíos de hoy, y reivindicando a la Constitución y a Europa como garantes de libertad y prosperidad". El líder nacional del PP ha defendido además en la misma publicación que "nuestra nación merece un futuro donde caminar juntos, sin barreras ni muros".
A seguidillas del líder 'popular' se han expresado los líderes autonómicos de Baleares y Aragón, Marga Prohens y Jorge Azcón. Los neoliberales han loado el tradicional mensaje de Navidad del rey Felipe VI y han interpretado sus palabras como una llamada a la convivencia y a la confianza en las instituciones.
"S.M. el Rey, siempre a la altura en su mensaje de Navidad, este año en el 50 aniversario de la monarquía en España", ha señalado Prohens en sus redes sociales. "Su discurso, reivindicando el gran legado que es para todos nuestra ejemplar transición, es una llamada a la responsabilidad para trabajar por la convivencia y por la confianza de los ciudadanos en las instituciones", ha añadido.
Azcón, por su parte, ha calificado de "brillante y acertadísimo" el discurso del monarca, y lo ha considerado "un canto a la convivencia democrática". "Brillante y acertadísimo discurso de Felipe VI. Un canto a la convivencia democrática y a nuestra ejemplar Transición e integración en la Unión Europea como modelo y raíz esencial para impulsarnos hacia el futuro como la gran Nación que somos, desde la legalidad, la igualdad y la solidaridad", ha escrito el jefe del Ejecutivo autonómico.
Desde el Palacio Real, como ya ocurrió el año pasado y también en 2015, Felipe VI pronunció un discurso especialmente centrado en llevar a la clase política al diálogo, al respeto hacia las opiniones del otro y a la ejemplaridad en el desempeño de sus funciones, mientras que advirtió del "hastío" que genera la tensión política y la pérdida de confianza de los ciudadanos en las instituciones, lo que, alertó, nutre a "extremismos, radicalismos y populismos".
Los socios del Gobierno, reticentes
Los socios del Gobierno, no obstante, no han mostrado una posición tan complaciente con las palabras de Felipe VI. La portavoz del grupo parlamentario Sumar en el Congreso, Verónica Martínez Barbero, ha valorado como "decepcionante" el mensaje de Navidad por tener "falta de compromiso" y no "tomar partido" frente a problemas como "la desigualdad, la precariedad y la crisis de la vivienda". Así lo ha señalado en una publicación en redes sociales, en la que ha manifestado que "hay que tomar partido y defender los derechos humanos y la democracia frente a quienes los amenazan", entre los que ha resaltado el "trumpismo" que está atacando Europa o el genocidio en Palestina.
"Otra vez más hemos vivido un discurso decepcionante del rey. (...) En una Europa que se juega su futuro, con el trumpismo atacándonos y un genocidio que sigue en Palestina, el silencio no es moderación, es falta de compromiso", ha expresado. Asimismo, Martínez Barbero ha expresado que "no vale con exaltar el pasado" frente a desafíos como la desigualdad, la precariedad y la crisis de la vivienda. "La democracia se defiende garantizando derechos aquí y ahora", ha asegurado.
EH Bildu, por su parte, ha anunciado que no hará ninguna valoración sobre el mensaje de navidad del rey Felipe VI, al que ha calificado de "heredero del legado franquista y reaccionario". "Las vascas y los vascos no tenemos rey. Gora Euskal Errepublika! (Viva la república vasca)", ha expresado la coalicion independentista en un mensaje en redes sociales.
Desde ERC, a través de su líder, Oriol Junqueras, han enviado un mensaje de esperanza a las familias, y ha asegurado que trabajarán para que Cataluña "cada vez tenga más fuerza, recursos y competencias". "Más recursos para ponerlos a disposición de la salud, la educación, los servicios sociales, el transporte y la vivienda. Es nuestro compromiso siempre y también para este 2026", ha añadido.
Como cada año, el mensaje que el rey Felipe VI ofrece a los españoles en el tradicional discurso de Nochebuena genera opiniones contrapuestas. Este año, además, la comunicación ha llegado en el marco de una cita importante en el calendario: cuando se cumplen 50 años de la entrada de la democracia a España. Un hito histórico que estuvo presente durante todo su discurso y que sirvió al monarca para lanzar un mensaje de unidad, respeto y convivencia que, no obstante, no ha gustado en todas las puntas del espectro político, recibiendo loas, pero también críticas, a ambos lados.
Junts, a través de su secretario general, Jordi Turull, han criticado que el rey Felipe VI apelara a no alimentar extremismos, radicalismos y populismos, a pesar de encarnar, a su juicio, "él mismo el más extremista y el más radical". Así se ha pronunciado Turull desde el cementerio barcelonés de Montjuïc, durante la ofrenda anual ante la tumba del expresidente de la Generalitat republicana Francesc Macià, que murió el día de Navidad de 1933.
Turull, que ha pronunciado estas palabras tras asegurar que no ha escuchado el discurso del Rey, considera "surrealista que apele a acabar con los extremismos y la crispación cuando ha sido el más extremista y el más radical contra la convivencia democrática cuando Catalunya ha querido expresar en las urnas su voluntad popular", en referencia al 1 de octubre de 2017. En este sentido, le ha acusado de apelar al "a por ellos' judicial" tras el 1-O, por lo que ha añadido textualmente que Felipe VI tiene "credibilidad cero".
Al otro lado del nacionalismo, desde el Partido Popular, su presidente, Alberto Núñez Feijóo, ha manifestado su respaldo al Mensaje de Navidad del monarca. "Suscribo las palabras del Rey", ha afirmado en su cuenta de la red social X, donde ha puesto en valor el llamamiento del jefe del Estado a "cuidar la convivencia entre españoles sin olvidar los desafíos de hoy, y reivindicando a la Constitución y a Europa como garantes de libertad y prosperidad". El líder nacional del PP ha defendido además en la misma publicación que "nuestra nación merece un futuro donde caminar juntos, sin barreras ni muros".
A seguidillas del líder 'popular' se han expresado los líderes autonómicos de Baleares y Aragón, Marga Prohens y Jorge Azcón. Los neoliberales han loado el tradicional mensaje de Navidad del rey Felipe VI y han interpretado sus palabras como una llamada a la convivencia y a la confianza en las instituciones.
"S.M. el Rey, siempre a la altura en su mensaje de Navidad, este año en el 50 aniversario de la monarquía en España", ha señalado Prohens en sus redes sociales. "Su discurso, reivindicando el gran legado que es para todos nuestra ejemplar transición, es una llamada a la responsabilidad para trabajar por la convivencia y por la confianza de los ciudadanos en las instituciones", ha añadido.
Azcón, por su parte, ha calificado de "brillante
y acertadísimo" el discurso del monarca, y lo ha
considerado "un canto a la convivencia democrática".
"Brillante y acertadísimo discurso de Felipe VI. Un canto a la
convivencia democrática y a nuestra ejemplar Transición e
integración en la Unión Europea como modelo y raíz esencial para
impulsarnos hacia el futuro como la gran Nación que somos, desde la
legalidad, la igualdad y la solidaridad", ha escrito el jefe del
Ejecutivo autonómico.
Desde el Palacio Real, como ya ocurrió el año pasado y también en 2015, Felipe VI pronunció un discurso especialmente centrado en llevar a la clase política al diálogo, al respeto hacia las opiniones del otro y a la ejemplaridad en el desempeño de sus funciones, mientras que advirtió del "hastío" que genera la tensión política y la pérdida de confianza de los ciudadanos en las instituciones, lo que, alertó, nutre a "extremismos, radicalismos y populismos".
Los socios del Gobierno, reticentes
Los socios del Gobierno, no obstante, no han mostrado una posición tan complaciente con las palabras de Felipe VI. La portavoz del grupo parlamentario Sumar en el Congreso, Verónica Martínez Barbero, ha valorado como "decepcionante" el mensaje de Navidad por tener "falta de compromiso" y no "tomar partido" frente a problemas como "la desigualdad, la precariedad y la crisis de la vivienda". Así lo ha señalado en una publicación en redes sociales, en la que ha manifestado que "hay que tomar partido y defender los derechos humanos y la democracia frente a quienes los amenazan", entre los que ha resaltado el "trumpismo" que está atacando Europa o el genocidio en Palestina.
"Otra vez más hemos vivido un discurso decepcionante del rey. (...) En una Europa que se juega su futuro, con el trumpismo atacándonos y un genocidio que sigue en Palestina, el silencio no es moderación, es falta de compromiso", ha expresado. Asimismo, Martínez Barbero ha expresado que "no vale con exaltar el pasado" frente a desafíos como la desigualdad, la precariedad y la crisis de la vivienda. "La democracia se defiende garantizando derechos aquí y ahora", ha asegurado.
EH Bildu, por su parte, ha anunciado que no hará ninguna valoración sobre el mensaje de navidad del rey Felipe VI, al que ha calificado de "heredero del legado franquista y reaccionario". "Las vascas y los vascos no tenemos rey. Gora Euskal Errepublika! (Viva la república vasca)", ha expresado la coalicion independentista en un mensaje en redes sociales.
Desde ERC, a través de su líder, Oriol Junqueras, han enviado un mensaje de esperanza a las familias, y ha asegurado que trabajarán para que Cataluña "cada vez tenga más fuerza, recursos y competencias". "Más recursos para ponerlos a disposición de la salud, la educación, los servicios sociales, el transporte y la vivienda. Es nuestro compromiso siempre y también para este 2026", ha añadido.
Fernando Gonzalez Lucini
LLEVO MÁS DE DOS HORAS PENSÁNDOLO... DE VERDAD, NO ME GUSTARÍA HACER ESTE "CUELGUE" (como yo lo llamo)... PERO ES TAL LA TRISTEZA, EL DESGARRO, LA INDIGNACIÓN Y LA IMPOTENCIA QUE SIENTO QUE VOY A HACERLO... ¡DEBO HACERLO, ES DE JUSTICIA!:
Este es el "regalo" de NAVIDAD Y NOCHE BUENA que este año nos hace el PARTIDO POPULAR. ¡Éste!..., ¡la chulerÍa del alcalde de Badalona!, ... ¡y el IMPÚDICO aplauso de Feijó y su cuadrilla!... ¡QUE DOLOR!... ¡QUE VERGÜENZA!... ¡PA DELINCUENTES ELLOS!
Y, mientras tanto a esperar lo que nos dice esta noche un rey que por supuesto cobardemente no dirá ni una palabra de lo que tendría el deber de decir.
En cualquier caso ABRAZO MUY ESPECIAL ESTA NOCHE A LOS AMIGOS Y AMIGAS QUE, A PESAR DE TODO, SEGUIMOS CREYENDO EN LA PAZ, EN LA IGUALDAD, EN LA COMPASIÓN, EN LA GENEROSIDAD, EN LA TERNURA, EN LA SOLIDARIDAD Y EN EL AMOR.
Santa Rita, Rita, lo que se da no se quita.
Se dice que la Justicia en España es lenta y en verdad debe ser así, aunque en realidad puede ser rápida como el rayo. Cuando la Seguridad Social me negó mi pensión injustamente y yo recurrí aquella decisión, el juicio tardó un año y más de medio en tener lugar; y mientras tanto mi mujer y yo tuvimos que sobrevivir con los 230 euros que yo recibía de Alemania, con nuestros ahorros y, sobre todo, con la ayuda de la familia. Y yo conozco casos de que los juicios han tardado más de dos años.
Y si para los simples mortales tardan tanto tiempo, para los corruptos y corruptores ya ni te cuento (fijaros en el juicio a Pujol) .
Pareciera que los juzgados esperan que fallezcan los encausados y así quedar libres de polvo y paja.
Aunque cuando a esos mismos jueces les interesa que las causas vayan rápidas, ¡vamos si van deprisa!, y si alguien lo duda, no tenéis nada más que repasar la revisión de juicios de los violadores o pederastas, que en dos meses desde que entró en funcionamiento la Ley del solo sí es sí, ya empezaron a mandar a casa a los reos. O algo más cercano aún: el Constitucional no tardó ni un suspiro en organizar un pleno, no, uno no, fueron dos plenos, para ordenar que no se discutiera y votase en el Senado una Ley que al Partido Popular no le interesaba que se aprobara. Y si no, fijaros lo rápido que va el juez Peinado, el juez del caso de la mujer del presidente del Gobierno. O fijaros lo rápido que se han cargado al Fiscal General.
Y que me decís del comportamiento de nuestros tribunales con el Campechano, que ya lo han limpiado de cualquier cargo en su contra. ¿Qué más da que haya recibido comisiones o donaciones irregulares? ¿Qué más da que no haya devuelto ni un euro de los más de 2.000 millones que calculaba el Neu York Times que tenía? Nadie le ha preguntado por esa pasta gansa que esconde en algún sitio, pero tampoco ningún político, ni ningún juez, ha dicho que el Campechano no tuviera ese dinero.
Igualmente pasa con los casos abiertos desde hace lustros contra los políticos corruptos, o contra los corruptores que los corrompieron. Ni mucho menos se les pregunta por la millonada que han robado de las arcas públicas. Y para colmo de los colmos es leer o escuchar en los medios de comunicación, por ejemplo, que un tal Bárcenas, que acumula un total de 31 años de cárcel, ya esté prácticamente fuera de la cárcel, habiendo cumplido solamente 6 años (y por supuesto, sin haber devuelto un duro). Y no está solo, Urdangarin, Rato, Zaplana, y un larguísimo número de casos, o ya están fuera o ni tan siquiera han entrado o entrarán en prisión.
Ya lo dice el dicho: “Santa Rita, Rita, Rita…”
Así da gusto hacer discursos desde el Palacio Real.
Vicente Ballester Gil.
Alfredo Malatesta Bakunin
La he visto por las redes sociales,y esta noche de paz y fraternidad del mundo católico, de como este alcalde del PP y lo más seguro que sea de misa esta noche del gallo, asista como buen cristiano y de buena cuna, no me gustan los falsos fariseos y hipócritas. Estos pobres son los belenes de este actual mundo. Menos misas y más justicia
Las familias de los niños abusados en El Alborada denuncian la desprotección del colegio, la Justicia y las instituciones
"Metían a madres 'casadas' con el colegio en las reuniones para que hicieran el papel de llorar"
Rubén Rozas/Javier Pardo
25-12-25
ElPlural
Las familias de los niños víctimas de violencia sexual en el colegio Alborada de Alcalá de Henares (Madrid) denuncian la más absoluta desprotección por parte del centro, las administraciones públicas y la Justicia, en este último caso por un asunto de plazos procesales. “Son muchas cosas para gestionarlas nosotros y no tenemos ninguna ayuda”, indican las voces afectadas, que prefieren mantenerse en el anonimato, en declaraciones a ElPlural.com.
En lo que respecta al centro, todas las fuentes consultadas repiten palabras como “silencio” o “desprotección” por parte de la dirección, así como “discreción”, la que les habría pedido este espacio académico vinculado con el Opus Dei antes de que el escándalo saltara mínimamente a algunos medios de comunicación en mayo de este año. “Era una forma de mantenerlo en secreto, ellos dicen que para no perjudicar a las demás familias afectadas”, trasladan sin convicción en conversaciones con este periódico.
Las informaciones a cuentagotas coincidieron con una denuncia interpuesta en mayo por una profesora a raíz de la cual El Alborada despidió al presunto abusador, que ejercía de cuidador de comedor de la escuela. Sin embargo, meses antes, alrededor de septiembre de 2024, varios docentes habrían dado la voz de alarma sobre comportamientos “extraños” e “inadecuados” por parte del trabajador, tal y como demuestra la amplia documentación -decenas de denuncias, testificales, mails internos y testimonios en primera persona- que ha permitido a este medio de comunicación trabajar las exclusivas sobre el caso.
En todo este tiempo, los familiares del alumnado afectado, de entre 3 y 6 años, critican que el colegio ha actuado a base de mentiras y justificaciones, además de ofrecer una ayuda mínima, por no decir nula, basada en comunicados, reuniones y una especie de terapias grupales -con “terapeutas afines”- algo más personalizada para el estudiantado. Ofrecimientos que, denuncian, perseguían separar a las familias de los afectados, evitando así una comunicación entre ellos que dimensionase el volumen de los menores afectados, y solucionar internamente el suceso, cortando cualquier atisbo de denuncia pública que afectase a la reputación del colegio.
“No cuadraba nada, daban todo el rato largas y llegaron a decir que no veían nada extraño, que no consideraban que existiera fundamento para denunciar”, afianzan las personas que han decidido poner pie en pared en busca de justicia. En ese momento, sobre la mesa ya había pruebas más que suficientes -desde testimonios hasta avisos internos del profesorado o dudas expresadas por las familias- que la dirección habría despreciado. El grito de auxilio de los padres y madres lo complementa la documentación que ha consultado este periódico y que muestra cómo el colegio limitó las actuaciones del cuidador a una correspondencia de “cariño” o sin “intenciones lascivas”.
Las presiones provenían, principalmente, desde la dirección del Alborada. Pero no se circunscribían únicamente a la oficialidad de las comunicaciones. Las familias con las que ha podido conversar ElPlural.com también mencionan a las Mec, madres que llevan a sus hijos al colegio, pero “se casan con el mismo” y que en este caso se “metían en las reuniones haciendo el papel de llorar porque estaban haciendo daño al colegio” o eliminaban los grupos de Whatsapp en los que se trataba el tema. Familiares vinculadas a la doctrina del colegio que, en virtud del lazo adquirido con El Alborada, se esforzaban en bloquear cualquier intento de aportar transparencia ejerciendo de plañideras o presionando en la dirección pretendida por el centro. “Intentan separarnos, tenemos que permanecer unidos”, siguen reclamando los denunciantes.
Las instituciones, inoperantes
Los familiares de las cerca de 20 víctimas de abusos sexuales que ElPlural.com ha podido conocer en esta investigación también subrayan la desprotección que han atisbado por parte de las instituciones. Las voces consultadas no esconden que se sienten impotentes ante la falta de acción de la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento.
En el caso del gobierno regional, liderado por la popular Isabel Díaz Ayuso, las críticas se cimientan en dos direcciones: la primera, la ausencia de debate público -sirva como ejemplo el bloqueo por parte de la Mesa de la Asamblea de una pregunta parlamentaria registrada por Más Madrid después de conocer el escándalo-; la segunda, más pragmática y auditable por los familiares, es la inoperancia del servicio Barnahus (Casa de los Niños), servicio especializado e integral para estos abusos de menores a los que muchas familias han acudido sin éxito. "Están saturados porque está privatizado, y no tienen más personal para atender en condiciones”, expresan las fuentes consultadas.
El Ayuntamiento de Alcalá, por su parte, asegura que no tiene competencias en la materia, sino que le corresponde tomar cartas en el asunto al gobierno regional o, en todo caso, a la Dirección de Área Territorial (DAT). En medio de esta guerra competencial, los familiares denuncian que la DAT puso muchos problemas a todos aquellos padres que decidieron cambiar de centro a sus hijos y responden al Consistorio. “Nadie nos informó de los pasos a seguir”, insisten las voces consultadas, que, cansadas mentalmente y ante un sistema que les da la espalda, han decidido romper su silencio.
*Si alguien está afectado por el 'Caso Alborada' y no sabe dónde acudir, por favor, escriba a afectadosalborada@gmail.com