lunes, 27 de julio de 2026
El 24 de julio de 1942 muere fusilado en Paterna, Valencia. Joan Peiró i Belis. Obrero del vidrio, anarcosindicalista. Nacido el 18 de febrero de 1887, en el barrio obrero de Sants, Barcelona, Catalunya. Con 8 años comenzó a trabajar en una fábrica de vidrio barcelonesa y no aprendió a leer y escribir hasta los 22 años.
Siguió trabajando en el sector del vidrio, y junto otros compañeros fundó la Cooperativa del Vidrio de Mataró, que nunca abandonaría. En 1907 se casó con Mercedes Olives i Bonastre, obrera textil, con quien tuvo tres hijos: Joan, Josep y Llibert, y cuatro hijas: Aurora, Aurelia, Guillermina y Merced.
Según él mismo explica su militancia sindical se inició en 1906, y comenzó a tener cargos de responsabilidad entre 1915 y 1920, como secretario general de la Federación Española de Cristalerías y Cristaleros de 1916 a 1920 y director de las publicaciones "La Colmena Obrera" , órgano de los sindicatos de Badalona y El Vidrio, portavoz de los vidrieros federados.
Su agudeza intelectual le llevó más adelante a ser director del diario Solidaridad Obrera en 1930 y del también diario Cataluña 1937. Muy influenciado por el sindicalismo revolucionario francés, comenzó a tener tareas de responsabilidad en la CNT tras el Congreso de Sants 1918, de la Regional catalana. Gracias a su capacidad de trabajo, dotes de organizador y gran prestigio, ocupó los más altos cargos en esta organización.
En el Congreso de La Comedia 1919, defendió las federaciones de industria que fueron rechazadas en aquella ocasión. Durante los años veinte sufrió la represión desencadenada por el Estado y la patronal en contra el movimiento obrero.
En 1920 sufrió dos atentados y fue detenido y encarcelado en Soria y en Vitoria. En 1922 fue elegido secretario general de la CNT. Durante su gestión se lleva a cabo la conferencia de Zaragoza, donde se aprobó la salida de la organización de la Internacional Sindical Roja y su afiliación a la reconstituida Asociación Internacional de los Trabajadores (AIT).
En esta misma conferencia Peiró defendió con Salvador Seguí, Ángel Pestaña y José Viadiu la “moción política”, muy criticada por los sectores más ortodoxos de la organización. Se estableció en Mataró en 1922 y en 1925 dirigió la constitución de la Cooperativa del Vidrio que ya había intentado organizar con anterioridad.
Con la dictadura de Primo de Rivera la CNT-AIT quedó ilegalizada, sus sedes fueron censuradas y las publicaciones, suspendidas. Muchos de sus militantes fueron detenidos, y Peiró fue encarcelado en 1925, 1927 y 1928. Este último año fue nuevamente elegido Secretario General de la CNT-AIT .
Criticó a la UGT por su defensa de jurados mixtos durante aquella dictadura y también Pestaña, con quien por otra parte coincidía en otros aspectos. También criticó al sector más anarquista del sindicato, y pese a que se afilió a la FAI nunca militó, defendiendo, por el contrario, una organización de masas más sindicalista, y oponiéndose a los grupos de acción y a las minorías de militantes dirigentes.
En 1930 firmó el manifiesto de “Inteligencia Republicana” y recibió numerosas críticas internas que le llevaron a retirar su firma. Siguió defendiendo las federaciones de industria hasta que en el congreso de la CNT-AIT de 1931 en Madrid consiguió un apoyo en masa frente a las tesis faístas. En este mismo congreso apoyó la ponencia sobre la “Posición de la CNT-AIT hacia las Cortes Constituyentes” en la que se defendía que la proclamación de la República podría suponer un avance para la clase trabajadora.
Esta ponencia fue aprobada con algunas modificaciones pese a la oposición de los sectores faístas que veían un apoyo a la maquinaria política burguesa. En 1931 firmó junto con 29 otros destacados cenetistas, entre los que se encontraba Ángel Pestaña, el “Manifiesto Treintista”, donde se analizaba la situación económica y social de España y se criticaba tanto al gobierno republicano como los sectores cenetistas más radicalizados.
La reacción de estos provocó la dimisión de Pestaña de su puesto en el comité nacional de la organización y la salida de los sindicatos de Sabadell a los que posteriormente se añadieron otros que terminaron constituyendo un bloque denominado ‘‘sindicatos de oposición’’.
Aunque Peiró participó en esta escisión no tuvo responsabilidades destacadas e intentó establecer puentes para evitar la ruptura definitiva. La unificación se produjo en 1936.
Tras el golpe de estado del ejército, Peiró actuó de vicepresidente del Comité Antifascista de Mataró, enviando a sus hijos al frente. Defendió la entrada de la CNT-AIT en los gobiernos de Catalunya y España y planteó una República Social Federal como forma de Estado para cuando terminara la guerra. Con García Oliver, Federica Montseny y Juan López fue uno de los cuatro ministros anarquistas en el gobierno de Largo Caballero, encargado de la cartera de Industria.
Desde este lugar elaboró el decreto de incautaciones e intervención en la industria y proyectó la creación de un banco de crédito industrial, aunque muchos de estos proyectos fueron recortados o diluidos por Negrín.
A la caída del gobierno de Largo Caballero volvió a Mataró y en la Cooperativa del Vidrio, dedicándose también a dar conferencias sobre su paso por el gobierno y a publicar duros artículos contra el PCE por sus actuaciones contra el POUM.
En 1938 entró de nuevo en el gobierno, ahora presidido por Negrín, aunque no con el rango de ministro sino de comisario general de Energía Eléctrica, manteniendo una actitud antiderrotista y proponiendo una cierta revisión del anarcosindicalismo a la luz del desarrollo, la revolución y la guerra.
El 5 de febrero de 1939 cruzó la frontera francesa, siendo brevemente detenido en Perpiñán, desde donde fue a Narbona para reunirse con su familia. Más tarde se fue a París con el objetivo de representar la CNT-AIT en la Junta de Ayuda a los Refugiados Españoles (JARE), con la misión de sacar los refugiados cenetistas de los campos de concentración franceses y facilitar su traslado a México.
Tras la invasión nazi intentó huir, pero fue detenido cuando se dirigía a Narbona y devuelto a París, donde las autoridades francesas emitieron contra él una orden de expulsión del país al objeto de apartarlo de la acción de la Gestapo y así pasar a la zona no ocupada y luego a México. Pero fue detenido de nuevo por las tropas nazis y llevado a Tréveris, Alemania.
En enero de 1941 el Ministerio de Asuntos Exteriores franquista solicitó su extradición, que se materializó en Irún el 19 de febrero del mismo año, incumpliendo las leyes francesas e internacionales. Se le trasladó a la Dirección General de Seguridad de Madrid, donde fue interrogado y sometido a malos tratos “perdió algunos dientes”.
Iniciado el proceso y aplazado excepcionalmente, se le trasladó a Valencia en abril de 1941. En diciembre de este año se abrió el proceso sumarial en el que Peiró contó con testigos a su favor emitidos por instituciones y personas del nuevo régimen: militares, falangistas, religiosos, jueces, funcionarios de prisiones, empresarios, gente de derechas, e incluso de un futuro ministro de Franco, como Francisco Ruiz Jarabo.
Aún así, su reiterada negativa a la propuesta del gobierno de dirigir los sindicatos franquistas determinaría su condena. En mayo de 1942 el fiscal formuló las acusaciones, un mes más tarde le fue asignado el defensor militar de oficio y el 21 de julio fue pronunciada la sentencia de muerte.
El 24 de julio de 1942 sería fusilado con seis cenetistas más en el campo de tiro de Paterna. Algunas de sus obras publicadas: Trayectoria de la Confederación Nacional del Trabajo 1925, Ideas sobre sindicalismo y anarquismo 1930, Peligro en la retaguardia 1936, De la fábrica de vidrio de Mataró al Ministerio de Industria 1937, Problemas y Cintarazos 1938.
MOSCA COJONERA
He querido dejar pasar unos días para serenar mi espíritu y tratar de tener la calma suficiente para abordar el tema que me trae hasta aquí. Las cosas en caliente siempre se ven distorsionadas por la pasión y la vehemencia, lo que trastoca el buen juicio, la ponderación y la ecuanimidad.
La colaboradora y periodista, Marta Gómez Montero, abandonó en directo el espacio nocturno “Malas Lenguas noche” de La 2 de RTVE, conducido por Jesús Cintora, en un mar de lágrimas ante la sorpresa de sus colegas. Eso ocurrió el 12 de julio pasado. El motivo fue, según ella, por <<”Sentirse humillada tras ser interrumpida e impedida de hablar en repetidas ocasiones durante un debate político sobre el absentismo laboral”>>. No suelo ver ese tipo de tertulias donde se pisan la palabra unos a otros con interrupciones y puntualizaciones, no lo soporto. Me enerva, no aguanto que mientras esté argumentando en mi turno de palabra alguien me interrumpa, lo considero de pésima educación y denota un desinterés absoluto y una falta de consideración por parte del interlocutor; por consiguiente no los sigo, aunque ocasionalmente veo algunos retazos.
Bien. Pues he tenido la santa paciencia de verme el video entero ya que vi un pequeño resumen de la “periodista” en cuestión haciendo “pucheritos” y abandonando el plató ante el estupor de tirios y troyanos. Llámenme loco, pero en todo el debate de la mesa nada parecía estar fuera de lo habitual de otras veces. Distintas opiniones argumentadas de mejor o peor manera. Diferentes puntos de vistas defendidos con mayor o menor vehemencia. Justificaciones injustificables y excusas inexcusables. Histriónicas hipérboles y sarcásticas ironías, todo ello aderezado con las consabidas interrupciones constantes de unos y otros. Nada fuera de lo normal. Cuando de pronto Jesús Cintora le da la palabra a la “Plañidera” y esta comienza a hablar muy “digna” y afectada:
<<"No voy a contestar, Jesús, no me vas a volver a humillar. Me siento absolutamente humillada. He aguantado por pagar las facturas, he aguantado por mis hijos, (en este instante rompe a sollozar) pero yo ya no aguanto más. Hay un libro magnífico que se llama el coronel no tiene quien le escriba. Y le pregunta al final ella, la mujer, ¿Qué vamos a comer? Y el protagonista dice "Mierda". Pues yo, Cintora, prefiero comer mierda">>
El momento fue sublime, excelso, extraordinario. Este año será nominada al Oscar a la mejor actriz de reparto. Me recordó a Vivien Leigh interpretando a Scarlett O´Hara en “Lo que el viento se llevó” cuando con el puño en alto, y en un contraluz de crepúsculo, pronuncia la frase más emblemática de dicha película “A DIOS PONGO POR TESTIGO QUE NO VOLVERÉ A PASAR HAMBRE”. Dramático, conmovedor y a la vez patético.
¿QUE SE ESTABA DEBATIENDO EN ESE INSTANTE?
Se estaba debatiendo sobre Feijóo y sobre lo que dijo acerca del absentismo laboral y las bajas. Se hablaba del problema de fondo y de cómo nos podría afectar a millones de trabajadores, a la nomina, y al derecho a ponerse enfermo sin ser señalado como sospechoso de fraude. La semana pasada, el “Líder” gallego del PP en un conclave con empresarios vascos, soltó una “reflexión” inapropiada, inexacta y falaz.
<<“Esto no es una cuestión para discutir, lo que ocurre con el absentismo es muy fácil. Si en los convenios de empresa se pacta que una persona que no va a trabajar cobre lo mismo que cuando va a trabajar, pues qué quieren que les diga. Si, además, la administración pública considera que un ciudadano puede darse de baja y no ir a trabajar sin justificación, y sigue teniendo el mismo sueldo y las mismas prestaciones, pues entonces pasa lo que ocurre. Es un cáncer que no podemos pagar”>>
Después de esa desafortunada declaración de intenciones, la que se le vino encima fue monumental. No solo por parte del gobierno, sino de toda la izquierda, los sindicatos y la prensa independiente. Dos días después tuvieron que salir a la palestra el presidente de la COE, Garamendi, y el portavoz del PP, Borja Semper, a matizar (justificar y exculpar) esa declaración. Cuando el presidente de la patronal sale a quitarle hierro a unas declaraciones del partido más afín que tienen, es que alguien se ha pasado de frenada. Lo que no aclaró Borja Semper es si él, cuando estuvo de baja para tratarse el cáncer, cobró íntegramente su nómina, o si el partido le acusó de fraude por absentismo y le descontó lo que marca la ley.
Pero para que se vea la ineptitud, la torpeza y la incompetencia de Feijóo, unos días después en Valladolid, con tiempo para reflexionar y con la oportunidad de rectificar y pedir disculpas, el empecinado y torpe líder del PP dobló la apuesta y se ratificó:
<<”Me han criticado por “defender” una España en el que el absentismo laboral “FRAUDULENTO” no se consienta, sino que se persiga. No os prometo un país subsidiado, os prometo un país con oportunidades. No dejéis que se burlen de vosotros ni que no tenéis piso porque tenéis Netflix”>>
Observen que aquí hay un nuevo elemento, una palabra que no fue pronunciada en su soflama inicial. La palabra es “FRAUDULENTO”, omitida convenientemente en su primera declaración para dar tintes de catástrofe y dramatizar el absentismo en general sin diferenciar entre lo que es el absentismo voluntario y lo que son las bajas laborales por enfermedad, por tratamientos, por vacaciones, que también entran dentro del cómputo total de absentismo. También hay que observar la sibilina estrategia de postularse como el adalid de la verdad absoluta, como el bizarro líder al que critican por ello. Es una técnica muy manida por el PP y VOX: jurar y perjurar que “Siempre dijeron lo mismo”, que ellos no han cambiado nada de lo dicho. Lo cual es más mentira que su carácter democrático.
No voy a entrar en analizar en profundidad lo que ha dicho porque no es el motivo de este artículo, pero está plagado de inexactitudes, falacias y medias verdades. Y lo que demuestra es un desconocimiento total del funcionamiento del Estado y de sus leyes, algo inadmisible para alguien que pretende gobernar este país… si consigue los votos y en su partido no lo defenestran antes, que no sería descartable tal y como va anunciando a bombo y platillo los recortes que hará cuando llegue, una torpeza absoluta que nunca se debe hacer. No aprendió nada del otro gallego anterior, ese fue más listo, mintió en todo prometiendo el oro y el moro y lo que trajo de oro fue de lo que cagó el moro.
LOS HECHOS CONCRETOS
Esa noche de autos, Marta Gómez Montero defendía una consigna que sonaba mucho a “Génova 13”. Afirmaba con rotundidad que Feijóo había “matizado” perfectamente, y que había pronunciado en su declaración de Valladolid la palabra “fraudulento”, y que había añadido lo de que “unos pocos caraduras”, lo cual es mentira, ya que en su primera declaración afirmó que el absentismo, en general, era un “cáncer”. Lo que ocurrió es que los tertulianos que compartían mesa le contestaron con las palabras textuales de lo que había declarado Feijóo <<”No es que lo haya matizado, es que ha cambiado lo que dijo sin reconocer jamás que se equivocó y que volvía a hablar de un país subsidiado”>> Ante el ridículo protagonizado por la tertuliana, ella misma se exilió de la mesa, era tal el estrambótico ridículo protagonizado que se inventó una salida que ella creía airosa: hacerse la mártir, la ofendidita, la ultrajada.
Ultrajada Marta, para sentirse ofendida hay que tener honor, que es una cualidad moral que impulsa a las personas al cumplimiento estricto de sus deberes con respecto a los demás y a sí mismas y que se divide en dos dimensiones: una interna basada en la rectitud y la propia estima, y una externa vinculada a la reputación y el respeto social. Si se mantiene un criterio profesional en cuanto a la información fidedigna e imparcial se es una persona honorable, pero cuando se trata de justificar comportamientos indignos o declaraciones ignominiosas, se entra en el mundo de la infamia.
Defender a ultranza y tratar de justificar declaraciones o acciones de aquellos que culpan e incriminan a los trabajadores, de que estos tienen la culpa de que los empresarios no ganen lo suficiente porque hay “algunos” que se “autorrecetan” bajas, es tendenciosamente sospechoso, y moralmente insostenible. Pero, en tu caso, querida llorona, tú vas a ese plató a defender a los que representas ideológicamente. Con toda seguridad con un guión pactado en Génova 13. Así que menos lloros y más dignidad y profesionalidad.
Y por apuntillar. Tus continuas interrupciones a otros tertulianos que no son de tu cuerda son insufribles. Supongo que ese es tu cometido como “agente” de la derecha de “extremo centro” que dice “Porky” Tellado. Una función que en lenguaje coloquial se denomina “mosca cojonera”. Así que no es de extrañar que digas que “prefieres comer mierda”… pues nada: Buen provecho.
Fernando Rodríguez Calleja
¡ZASCA EN TODA LA BOCA!
Frasco Luis Pereda de los Rios
El
asesinato del bebé Braulio en la Nochebuena de 1936
El crimen
En Nochebuena de 1936, una patrulla falangista irrumpió en la casa del sindicalista Francisco González en Tamaraceite (Gran Canaria ) buscando detenerlo. Al no encontrarlo, registraron la vivienda con violencia. Un falangista tropezó con la cuna colgada del techo donde dormía el bebé Braulio, de cuatro meses. El llanto del niño desencadenó la agresión: lo sacó de la cuna y lo golpeó contra la pared. El bebé no murió en el acto; su madre, Lola, y su tía Rosa lo llevaron a un médico de Guanarteme, que confirmó que no sobreviviría al daño cerebral. Murió a la mañana
siguiente.
Impacto inmediato
El asesinato conmocionó a Tamaraceite. Al conocer la noticia, el padre del niño, Francisco González, se entregó para evitar más represalias. Fue fusilado poco después junto al alcalde Juan Santana Vega y otros tres represaliados: los llamados “cinco de San Lorenzo”.
Memoria familiar
El hermano mayor, Diego González, que presenció el asalto con once años, nunca olvidó el crimen, incluso cuando padeció demencia en la vejez. La historia permaneció viva en la familia y en el barrio, aunque silenciada públicamente durante décadas.
Marcial Maciel, sacerdote mexicano y fundador de los Legionarios de Cristo, construyó durante décadas una de las congregaciones católicas de mayor crecimiento internacional. Sin embargo, desde mediados del siglo XX comenzaron a surgir denuncias de antiguos seminaristas que lo acusaban de abusos sexuales, manipulación y abuso de poder. Durante años, los denunciantes afirmaron que sus testimonios fueron desacreditados o ignorados, mientras Maciel conservaba una imagen de prestigio y liderazgo.
En 1997, varias víctimas decidieron hacer públicas sus acusaciones. Relataron un patrón de conductas que, según sus testimonios, se había repetido durante años aprovechando la autoridad espiritual que Maciel ejercía sobre menores y jóvenes en formación. Aunque él negó reiteradamente las acusaciones, la presión de las denuncias llevó al Vaticano a abrir una investigación canónica en 2004. En 2006, la Santa Sede resolvió apartarlo del ministerio público y le ordenó retirarse a una vida de oración y penitencia, sin celebrar un juicio canónico debido a su avanzada edad y delicado estado de salud.
Maciel falleció en 2008. Dos años después, una Visita Apostólica ordenada por el Vaticano concluyó que su conducta había provocado graves consecuencias para la vida interna de la congregación. El informe señaló que existían testimonios incontestables sobre comportamientos "gravísimos y objetivamente inmorales", algunos constitutivos de delitos, y describió un sistema que favoreció el silencio, desacreditó a quienes manifestaban dudas y dificultó durante décadas el conocimiento de la verdad.
Con el paso de los años, la propia congregación reconoció la veracidad de las acusaciones y admitió que Maciel había abusado de al menos 60 menores. También reconoció errores en la forma en que fueron atendidas las denuncias y emprendió un proceso de reformas internas. El caso se convirtió en uno de los mayores escándalos de la Iglesia católica contemporánea y abrió un debate mundial sobre la protección de menores, la rendición de cuentas y la necesidad de investigar toda denuncia sin importar el prestigio de quien sea señalado.
domingo, 26 de julio de 2026
Jesús Cintora arrasa en TVE mientras Telemadrid se hunde "negando" los incendios y blanqueando a Ayuso
Este viernes la programación de RTVE vivió un empujón inesperado gracias a la retransmisión del Tour de Francia en La 2, con Carlos de Andrés y Perico Delgado al frente de la etapa, que alcanzó cifras de máximo histórico. El ciclismo francés no solo atrajo a más de un millón de espectadores de media, sino que dejó el terreno abonado para que Malas Lenguas, el espacio que dirige Jesús Cintora, firmara su mejor cuota de siempre en la segunda cadena pública. El programa informativo rozó el nueve por ciento y superó los seiscientos cincuenta mil televidentes, llegando incluso a liderar tramos de la tarde mientras el país seguía con atención los incendios que arrasaban la Sierra Oeste madrileña y el Valle de Iruelas en Ávila.
La cobertura de la emergencia forestal, con miles de evacuados y el trabajo de la UME en primera línea, coincidió con el buen momento de las tardes de TVE. Malas Lenguas no se limitó a La 2: su bloque posterior en La 1 también lideró la franja frente a las ofertas de Antena 3 y Telecinco, consolidando a Jesús Cintora como uno de los presentadores más vistos del día. La combinación de deporte y actualidad caliente permitió a la cadena pública cerrar una de sus jornadas más sólidas en lo que va de temporada estival.
Mientras tanto, en Telemadrid el enfoque sobre los mismos incendios tomó un rumbo muy distinto. El especial informativo conducido por Carolina Moya y Valentín Ortega abrió espacio a una tertulia donde el periodista Carlos Dávila y el exsenador Fran Carrillo negaron de forma abierta la influencia del cambio climático. Dávila atribuyó la gravedad de los fuegos a la acción de lo que llamó “fanáticos ecologistas” y aseguró que los veranos madrileños siempre han sido así de calurosos, mientras Carrillo apuntó directamente contra la Agenda 2030 y las políticas europeas que, según él, impiden la limpieza de los montes.
Las críticas se dirigieron también hacia Pedro Sánchez y su entorno, con menciones a Begoña Gómez y a la gestión del Gobierno central desde el puesto de mando de Cenicientos. Los tertulianos insistieron en que la responsabilidad recae en la falta de normas de limpieza forestal y no en el calentamiento global, un discurso que generó inmediato rechazo en redes y que contrastó con el tono más informativo de los programas de RTVE. La cadena madrileña priorizó la polémica política en un momento en el que más de treinta mil personas habían tenido que abandonar sus casas.
El contraste entre ambas cadenas resulta significativo. Mientras Malas Lenguas y el Tour de Francia impulsaban las audiencias de La 2 con datos verificables y seguimiento de la emergencia, Telemadrid optaba por dar altavoz a posturas negacionistas que, en plena crisis de incendios, reavivan el debate sobre el papel de los medios públicos y privados a la hora de informar sobre el clima y la gestión forestal.
Ayuso está “totalmente anulada y sin saber reaccionar” ante el peor incendio de la historia de Madrid: “Hasta Feijóo le está ayudando en las decisiones”, desvelan desde el PP de Madrid.
Fuentes
internas del PP de Madrid consultadas por ‘ElConstitucional.es
’ describen a Ayuso “totalmente anulada y sin saber reaccionar”.
Su diagnóstico alcanza a buena parte del equipo político que rodea a la presidenta, al que acusan de encontrarse sobrepasado y de haber perdido la iniciativa mientras el incendio avanzaba por la Sierra Oeste.
“Esto será su final”, advierten estas voces desde el partido. La frase refleja hasta qué punto ha escalado el malestar en una organización acostumbrada durante los últimos años a cerrar filas alrededor de Ayuso. La contundencia del reproche llega además desde sectores que han conocido de cerca el funcionamiento de su Gobierno y su círculo de confianza.
El peor incendio de la historia de la Comunidad de Madrid ha abierto una grieta inesperada dentro del propio partido de Isabel Díaz Ayuso. El desconcierto por la respuesta política del Gobierno autonómico ha provocado un fuerte cabreo entre dirigentes y responsables del PP madrileño, que cuestionan ya la capacidad de reacción de la presidenta ante una emergencia que ha obligado al Estado a asumir el mando.
Ayuso se marchó antes de la reunión de emergencias pese a calificar el incendio como “el peor de la historia” de Madrid
La presidenta madrileña abandonó el lugar antes de comenzar la reunión estatal, sin que trascendieran los motivos de su ausencia
25-7-26
ElPlural
Isabel Díaz Ayuso no participó este viernes en la reunión del Comité Estatal de Coordinación y Dirección del Plan Estatal de Emergencias (CECOD) convocada para abordar los graves incendios de Madrid y Ávila, pese a haber calificado la situación como “el peor incendio de la historia” de la Comunidad. La presidenta madrileña se marchó antes del comienzo del encuentro, según ha adelantado infoLibre.
La reunión contó con la presencia del rey Felipe VI, el presidente de Castilla y León, Alfonso Fernández Mañueco, y el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska. También participaron representantes de la Delegación del Gobierno, la Agencia Estatal de Meteorología, Protección Civil, la Policía Nacional, la Guardia Civil, el Departamento de Seguridad Nacional y la Unidad Militar de Emergencias.
De acuerdo con la información publicada por infoLibre, Ayuso abandonó el lugar justo antes de que comenzara la sesión y los asistentes no fueron informados de las razones de su ausencia. Era el segundo encuentro del CECOD celebrado durante el viernes, después de una primera reunión presidida por Pedro Sánchez en el Palacio de la Moncloa.
La ausencia se produjo después de que la propia Comunidad de Madrid reclamara al Gobierno central que asumiera la dirección de la emergencia. La Puerta del Sol solicitó durante la noche del miércoles la activación de la Situación Operativa 3, el máximo nivel previsto, ante la coincidencia de varios incendios de gran magnitud y el riesgo de que las llamas procedentes de Ávila alcanzaran territorio madrileño.
Interior aceptó la petición unas dos horas después y declaró la emergencia de interés nacional. La dirección estratégica quedó en manos del ministro del Interior y el mando operativo fue asumido por el jefe de la UME, integrando bajo una misma coordinación los recursos estatales, autonómicos y locales.
Ayuso sí permaneció durante buena parte del viernes en el Puesto de Mando Avanzado de Cenicientos, desde donde participó en el Centro de Coordinación Operativa Integrado y compareció ante los medios. Allí anunció ayudas para reparar infraestructuras y limpiar las zonas afectadas, reclamó más recursos aéreos y detalló la movilización de autobuses, hospitales y residencias ante los desalojos.
La amenaza contra los bomberos forestales
La gestión de la emergencia quedó también marcada por el enfrentamiento entre el Gobierno regional y un grupo de 60 bomberos forestales del Infoma que mantiene un conflicto laboral con la Comunidad. Los trabajadores denunciaron que se encontraban en la Dirección General de Emergencias de Las Rozas sin vehículos ni instrucciones para acudir a los incendios y anunciaron que se desplazarían por sus propios medios ante la gravedad de la situación.
El Ejecutivo de Ayuso respondió acusándolos de desarrollar una “estrategia de chantaje” y de actuar al margen de la coordinación oficial. La Comunidad anunció que estudiará “todas las vías jurídicas y administrativas” para depurar posibles responsabilidades por conductas que, según su versión, pudieron comprometer el servicio o dificultar el trabajo de los dispositivos de emergencia.
Los efectivos sostienen, por el contrario, que habían solicitado incorporarse a las labores de extinción y que no recibieron ni medios ni órdenes. El portavoz sindical Alfonso Ferrero aseguró que decidieron trasladarse a sus antiguos parques para colaborar y negó que su intención fuera poner en riesgo el operativo.
Puente y Ayuso llevan la bronca política hasta las llamas
La amenaza de posibles acciones legales provocó una nueva carga de Óscar Puente contra el Gobierno madrileño. “Son implacables. Acabarán persiguiendo a los propios bomberos”, escribió el ministro de Transportes, que añadió que había “motivos para tener mucho miedo a esta gente”.
El choque había comenzado horas antes, cuando Puente acusó a los gobiernos autonómicos del PP de reducir impuestos, debilitar los servicios públicos y recurrir después a la UME para que el Estado les “resuelva la papeleta”. Ayuso defendió que la coordinación con el Ejecutivo central estaba siendo buena, pero advirtió de que no toleraría que ningún “mamarracho” calentara el ambiente durante la emergencia.
Puente respondió directamente: “Si hay una mamarracha en España, esa eres tú”. El intercambio de descalificaciones convivió con los mensajes oficiales de cooperación entre administraciones y añadió una nueva disputa política mientras miles de vecinos permanecían evacuados o confinados por el avance de las llamas.
viernes, 24 de julio de 2026
Frasco Luis Pereda de los Rios
18 de julio, golpe de estado franquista
90 años de la mayor traición a España
Dicen los nostálgicos de la dictadura que no hay que abrir heridas. Pero las heridas no se cierran ignorándolas: para que cicatricen, primero hay que limpiarlas y sanarlas. Mientras más de cien mil españoles sigan desaparecidos en fosas comunes, esperando verdad, justicia y reparación, hablar de "heridas cerradas" es, sencillamente, una ficción, por no decir algo peor.
Todo comenzó con el golpe de Estado de 1936, una traición a España, a la legalidad constitucional que desembocó en una cruenta guerra civil. Una guerra internacional, más que civil, por la invasión de la Alemania nazi y la Italia fascista, junto con el uso de tropas mercenarias marroquíes, que dio paso a casi cuarenta años de una dictadura feroz. Un régimen cruel que continuó fusilando hasta un mes antes de que el dictador falleciera en su cama.
Algunos insisten en que no debemos recordar a las víctimas, bajo el cínico argumento de que "los muertos, muertos están". Sin embargo, es imposible construir una memoria democrática compartida sin afrontar plenamente ese pasado.
Y luego llegó la llamada Transición "modélica". Quizá, dadas las circunstancias y la tensión del momento, no podía hacerse de otra manera; lo que es incuestionable es que debería haberse hecho de otra manera. Nos impusieron un plato de lentejas con gorgojo con un ultimátum: «O las tomas, o las dejas», en forma de constitución. Constitución que ningún español menor de 66 años ha votado, y que ya nació tutelada por los militares, la Iglesia y la monarquía heredera de la dictadura.
Con la amnistía, en la práctica, continuaron los mismos en el poder. Se sacrificaron la justicia y la depuración de responsabilidades penales en nombre de una supuesta democracia que, aunque ya no se autodenominaba "orgánica", seguía apestando a fascismo en sus instituciones básicas. Por si fuera poco, el relato oficial culminó con el posterior mito del rey, que ya sabemos a qué se dedicaba, mientras los mismos jueces, los mismos policías y demasiados de los mismos sinvergüenzas de siempre seguían, y en buena medida siguen, controlando el cotarro.
Hoy en día, desde determinados medios de comunicación, amplios sectores de la judicatura y ciertos partidos políticos que presumen de demócratas, se intenta blanquear aquella barbarie. Actúan como si la sangre derramada pudiera ocultarse simplemente echando más tierra sobre ella.
Frente al olvido, se impone una necesidad, recuperar la democracia arrebatada: es imprescindible conocer la verdad, aplicar la justicia y reparar el honor de las víctimas.
Texto de Olegario González Fernández
Suscribirse a:
Entradas (Atom)