Domingo Ruiz González
lunes, 20 de abril de 2026
La historia oculta de Rosa Villacastín: Se enamoró de un sacerdote y su madre la expulsó de casa
Rosa Villacastín, una de las periodistas más veteranas del corazón en España, guardó durante décadas un secreto doloroso de su juventud.
Cuando tenía poco más de 20 años, Rosa se enamoró profundamente de un sacerdote. La relación fue intensa y correspondida. Durante un tiempo vivieron ese romance en secreto, con la ilusión y el riesgo que conlleva un amor prohibido.
Sin embargo, cuando su madre descubrió la relación, la reacción fue inmediata y dura: la expulsó de casa y le prohibió regresar. Rosa se encontró sola en la calle, sin apoyo familiar y con el corazón roto.
Tuvo que empezar de cero, reconstruyendo su vida mientras intentaba abrirse camino en el mundo del periodismo.
Años más tarde, Rosa ha hablado con dificultad de este capítulo de su vida, reconociendo que tanto aquel amor como la expulsión de su madre marcaron profundamente su existencia.
A pesar de todo, consiguió superar esa etapa y consolidarse como una de las periodistas más respetadas y longevas de la prensa del corazón española.
El lapsus de Espinar que Vox intenta ridiculizar y que acaba volviéndose contra uno de sus diputados
El exdirigente de Podemos ha respondido en redes al intento de burla de Carlos Flores tras su confusión entre Maldivas y Malvinas
Christina Duran
17-4-26
ElPlural
El exsenador de Podemos, exdiputado en la Asamblea de Madrid y colaborador habitual de programas como Directo al Grano o En boca de todos, Ramón Espinar ha vuelto a situarse en el centro del foco mediático, esta vez a raíz de un cruce en redes sociales con el diputado de Vox Carlos Flores Juberías que ha ido mucho más allá de un simple rifirrafe político.
El origen de la polémica ha comenzado por un lapsus durante su intervención en el programa Directo al Grano, de TVE. Mientras se abordaba el caso de Borja -un joven español al que han amputado una pierna tras el ataque de un tiburón durante su luna de miel-, Espinar deslizó una frase que pasó desapercibida en el momento de la emisión. “A las Maldivas solo hay que ir para ayudar a recuperarlas a nuestros hermanos argentinos”, afirmó, confundiendo las Maldivas -archipiélago en el océano Índico conocido por su atractivo turístico- con las Malvinas, objeto de disputa entre Argentina y Reino Unido y escenario de la guerra de 1982, cuya soberanía reclama Argentina.
El desliz, que nadie corrigió en el plató, comenzó a circular horas después en X -antes Twitter-, donde fue amplificado por distintos usuarios. Entre quienes aprovecharon el error estuvo Flores, que ironizó con el comentario: “Por fin hay algo en lo que coincido con ese gran experto en política internacional que es Ramón Espinar. ‘¡Maldivas argentinas!’ Oh, wait!”, ha escrito con tono sarcástico.
Espinar eleva el tono y devuelve el golpe
Lejos de dejar pasar la burla, Espinar ha respondido directamente desde su perfil oficial. “Bueno, todos tenemos lapsus”, ha señalado en primer término, para inmediatamente cambiar de plano y cargar contra el diputado de Vox: lo que no tiene todo el mundo, ha añadido, son “condenas por malos tratos”. El exdirigente de Podemos ha rematado su mensaje con un contundente “eso solo tú” y un “suéltame el brazo, fascista”, en una respuesta que ha disparado la repercusión del intercambio.
La alusión no es menor. Flores fue condenado en 2002 por un delito de violencia psíquica habitual contra su exmujer, en una sentencia firme de la Audiencia Provincial de Valencia que incluía múltiples faltas de coacciones, injurias y vejaciones. Un antecedente que Espinar ha recuperado para desactivar el intento de ridiculización y devolver el golpe en un terreno completamente distinto al inicial.
Más de 3.000 personas han sido víctimas de pederastia en la Iglesia española
En 2018, solamente había 34 casos contabilizados de forma oficial
Rubén Rozas
20-4-26
ElPlural
Más de 3.000 personas han sido víctimas de pederastia en la Iglesia católica española, según revelan los datos que arroja el conteo que el diario El País lleva realizando desde 2018. En el momento en el que el periódico mencionado comenzó la investigación, tan solo había 34 casos oficialmente conocidos, pero estos superan ahora los 3.081.
Con el último informe encima de la mesa, el número de clérigos y laicos acusados de abusos sexuales a menores en el seno del espacio eclesiástico se eleva a 1.613, lo que supone el 1,46% de los 110.000 curas que ha habida en nuestro país desde 1940, según las estadísticas de la propia Iglesia.
La macroencuesta que el Defensor del Pueblo llevó a cabo en 2023 estimó que el 1,13% de la población española había sufrido agresiones sexuales en el ámbito de la Iglesia; un porcentaje equivalente a 440.000 personas, con un margen de error de entre 350.000 y 530.000.
El informe que recoge las cifras es el sexto llevado a cabo por El País desde 2021 y ha sido entregado al Vaticano, la Conferencia Episcopal y el Defensor del Pueblo, con el objetivo de que investiguen las acusaciones. Además de los cientos de casos publicados, los informes recogen testimonios de víctimas; 841 a lo largo de las 1.800 páginas.
En vísperas de la visita del Papa a España
En el último lustro, la Iglesia no ha respondido sin embargo sobre ellos ni sobre los numerosos casos sospechosos de encubrimiento de obispos y superiores religiosos. Cuando todavía estaba el Papa Francisco como máximo representante de la Iglesia, el Vaticano decidió mantenerse al margen y delegar la respuesta y la gestión de los casos en la Conferencia Episcopal, que tampoco ha dado solución. De hecho, ha negado el problema.
El próximo 6 de junio, León XIV visitará España y podrá tomar una decisión al respecto, ya que tendrá el informe en su poder. Los anteriores dossieres también están en poder de la sección disciplinaria del dicasterio de Doctrina de la Fe, monseñor John Joseph Kennedy.
El nuevo informe recoge un total de 58 testimonios, de 48 hombres y una decena de mujeres, que acusan a 50 clérigos y laicos en España. Todos ellos son hombres, menos dos monjas. Del total, 10 ya habían sido señalados con anterioridad, mientras que en esta ocasión las acusaciones llegan también a América Latina, donde por primera vez se recogen 24 presuntos pederastas de ocho países.
En Latinoamérica, la mayoría de los casos se concentran en Colombia y se señalan abusos por parte de los Heraldos del Evangelio, también en España. La investigación de los abusos por parte de la Iglesia Católica a menores es demoledor, pero sobre todo relevante y pone negro sobre blanco, ya que hasta el momento el único trabajo de estas dimensiones, emitido por la propia Iglesia, fue un informe que se llamó Para dar luz, pero que en la práctica estaba lleno de errores y dejaba fuera cientos de casos.
Imprescriptibilidad de los casos
Los testimonios, algunos de los cuales se pueden consultar en el diario mencionado, son el rostro de las miles de víctimas que siguen persiguiendo justicia y reparación, también en términos estrictamente legislativos a través, por ejemplo, de la imprescriptibilidad de los casos que el PP rechaza.
Entretanto, Gobierno e Iglesia alcanzaban un acuerdo en nuestro país para intentar reparar ese daño. Las dos instituciones llegaban a puntos en común mediante la firma de un protocolo que permitía articular el proceso después de dos meses de conversaciones con el Defensor del Pueblo.
En otro orden de cosas, en algo más de 15 días, el Papa visitará España y parará, entre otros lugares, en el Congreso de los Diputados; un hito que, esperan las víctimas, sirva también para el desbloqueo de la tan ansiada imprescriptibilidad. "Las víctimas no hablamos cuando queremos, sino cuando podemos", refrendaban la semana pasada.
ANNA
Iberdrola te está sangrando cada mes y tú ni te enteras. ¿Sabías que en España hay más de 400 compañías eléctricas? Pero claro, el 60% de los españoles solo conocen a cuatro: Endesa, Iberdrola, Naturgy y EDP. Y esas cuatro se están forrando con tu ignorancia.
Las grandes eléctricas hacen facturas imposibles de entender: que si término de energía, que si término de potencia, que si discriminación horaria, que si impuestos aquí y allá. Todo eso es humo para que no te des cuenta de que te están clavando 20, 30, 40 euros de más cada mes.
¿Cuándo fue la última vez que comparaste tarifas eléctricas y te cambiaste de proveedor? Nunca, ¿verdad? Normal. Nadie tiene tiempo para eso. Y Iberdrola, Endesa y todas esas lo saben. Se aprovechan de que somos gente ocupada que no va a estar mirando tarifas cada dos por tres.
Por eso acabamos pagando hasta 500 euros más al año de lo que deberíamos pagar con una tarifa justa. Quinientos euros que podrían ser tuyos, pero que se van directos a los bolsillos de estas empresas.
Por eso yo empecé a usar un comparador de tarifas de luz. Entras, pones dos datos, y te muestra las tarifas de las 400 empresas que operan en España, ordenadas de más barata a más cara. Sin filtros, sin favoritismos, sin que te vendan la moto.
Yo lo hice y vi que había tarifas 35 € más baratas que la que tenía con Iberdrola. Me cambié, ellos gestionaron todo, y ahora me ahorro más de 400 € al año. El comparador está aquí abajo. Dos minutos y sabes cuánto te están robando. Luego decides si quieres seguir pagando de más o recuperar tu dinero.
¿En
serio creen que escribir “Dios” con mayúscula lo vuelve más
real?
O sea… ¿esa es la estrategia?
Porque si es así, mañana empiezo a escribir “Dragón” con D mayúscula a ver si aparece uno volando por mi ventana.
Seamos claros:
La mayúscula en “Dios” no es evidencia…
Es ortografía.
Es una convención lingüística, no una prueba de existencia.
No valida milagros.
No confirma creencias.
No convierte una idea en realidad.
Es como escribir “Unicornio” con respeto…
Sigue siendo un unicornio.
Pero
aquí viene lo interesante
Muchos se ofenden si escribes “dios” en minúscula, como si hubieras atacado directamente a su deidad…
cuando en realidad lo único que hiciste fue no seguir una norma gramatical que ellos mismos decidieron sacralizar.
¿Te das cuenta?
Defienden la forma… porque no pueden defender el fondo.
Porque cuando la única diferencia entre “Dios” y “dios” es una letra…
el problema no es la ortografía.
Es la falta de evidencia.
Ahora
te pregunto:
¿Crees que una letra cambia la realidad…
o solo hace más cómoda la ilusión?
El Paraíso de unos sobre el Infierno de otros
Una de las imágenes más dolorosas y tétricas en la historia de este sombrío y fúnebre mundo: ver a un hombre o una mujer, con las manos endurecidas por el trabajo, la mirada cansada por la precariedad y el refrigerador vacío, alzando la voz con furia para defender al líder que lo ignora. Es el fenómeno de la servidumbre voluntaria, donde los que viven en la orfandad material y la pobreza extrema se convierten en los escudos humanos de quienes habitan palacios construidos con el sudor ajeno.
¿Cómo es posible que defiendas a las mismas lacras que te explotan,te engañan y te estafan?
¿Te parece ético y tener dignidad defender a corruptos tanto del mundo religioso como político?
(Que al final son la misma escoria)
Me resulta casi incomprensible, desde la lógica, observar cómo el fanático entrega lo poco que tiene —su diezmo sagrado o sus impuestos confiscatorios— para financiar una opulencia que jamás conocerá. Mientras el líder religioso se viste de sedas y viaja en aviones privados prometiendo tesoros en el cielo, o el político se rodea de lujos prometiendo una justicia social que nunca llega a los barrios, el seguidor permanece abajo, sosteniendo sobre sus hombros el peso de una estructura que solo le devuelve promesas vacías.
La mayor victoria de estos "vendedores de humo" no es el dinero que recaudan, sino el control mental que ejercen. Han logrado que el pobre crea que su identidad depende del éxito del poderoso. Han convertido la estafa en un acto de fe y el robo en un deber ciudadano. Así, el fanático no defiende a un hombre, sino que defiende la mentira que le da sentido a su miseria. Admitir que su líder es un parásito que vive del engaño sería enfrentar un vacío demasiado grande, y por eso prefiere la comodidad de la obediencia ciega.
Es una arquitectura perversa: el paraíso del dinero y el poder se edifica sobre el infierno del hambre y la ignorancia. Mientras el seguidor no despierte a través del estudio, de la ciencia y de la verdad histórica, seguirá siendo el cómplice de su propia ruina. Es tiempo de entender que ningún "salvador" que viva en la opulencia a costa de tu esfuerzo merece tu defensa. La verdadera libertad no está en la lealtad a un amo, sino en la capacidad de reclamar tu propia vida de las manos de quienes te mantienen en la sombra para poder brillar con tu luz.
-- Osmin Zaldaña
La muñeca diabólica y su "Novel de La Paz".
María Corina Machado apoyó en el año 2002 el Golpe de Estado fallido organizado por la CÍA y la derecha venezolana contra el presidente de Venezuela, Hugo Chávez.
Ha incitado y apoyado continuamente todos los actos violentos e intentos de golpes de estado en su país.
Ha defendido los crímenes de Netanyahu en Gaza.
Ha aplaudido el secuestro de Nicolás Maduro por el Ejército de EEUU. Fue a La Casa Blanca arrastrándose como un gusano a entregarle el "Nobel de la Paz" a Donald Trump por haber intervenido en Venezuela y haber asesinado a miles de niños/as en la Franja de Gaza a manos del ejército israelí.
La inmoralidad de esta señora no tiene límites. Su sonrisa de "hiena" la ha traído en su visita al Estado Español para relacionarse y congratularse con su especie: Isabel Díaz Ayuso, Alberto Feijoó, Santiago Abascal…
Diego Cañamero.
Hoy en día, si alguien aparece diciendo que es el hijo de Dios, que escucha voces invisibles y que tiene poderes sobrenaturales… no lo sigues.
Lo enviamos al Psiquiátrico.
Porque hoy entendemos lo que antes no: delirios, sesgos mentales, necesidad de creer, construcción social.
Pero aquí viene lo incómodo…
Ese mismo discurso, dicho hace 2000 años en una sociedad que no entendía ni por qué el sol “desaparecía” cada noche… lo convierten en la verdad más importante de la historia.
Sin cuestionarlo.
Sin evidencia.
Sin el más mínimo filtro crítico.
Entonces no, el problema no es que antes la gente creyera cualquier cosa.
Eso es totalmente comprensible.
El problema es que HOY, con acceso a conocimiento, ciencia, historia y pensamiento crítico…
hay quienes siguen defendiendo esas mismas afirmaciones como si fueran incuestionables.
¿De verdad el estándar de verdad depende de la época… o de qué tan dispuesto estás a cuestionar lo que te enseñaron?
Porque si lo piensas bien, no estás defendiendo evidencia…
estás defendiendo una historia antigua solo porque millones la repiten.
Y repetir algo muchas veces no lo vuelve cierto… solo lo vuelve popular.
Ahora sí, hablemos claro:
Si ese “hijo de Dios” apareciera hoy… ¿lo seguirías?
¿O harías lo que haces con cualquier otro caso igual?
¿Sabías que en la Biblia hay un hombre que fue destruido… por algo que DIOS ya sabía que iba a pasar?
La historia de Job no es un ejemplo de fe.
Es un ejemplo incómodo de lo que pasa cuando se lleva la idea de un DIOS omnisciente hasta sus últimas consecuencias.
Job era “perfecto”: fiel, justo, intachable.
Y según el propio relato, DIOS sabía exactamente quién era Job. No había duda. No había incertidumbre.
Entonces aparece el punto perturbador:
DIOS permite que SATANÁS le quite todo.
Sus hijos mueren.
Pierde su riqueza.
Su salud se destruye.
Termina sufriendo en el suelo, cubierto de dolor.
¿Para qué?
Para “probar” algo…
que un DIOS omnisciente ya sabía.
Ese es el problema que muchos evitan:
Si DIOS lo sabe todo, entonces no necesitaba ninguna prueba.
No necesitaba sufrimiento.
No necesitaba destruir a nadie.
Pero lo hizo.
Y no por ignorancia.
No por error.
Sino con pleno conocimiento de lo que iba a pasar.
Eso no es una prueba.
Es una ejecución innecesaria del sufrimiento.
Y lo más inquietante llega al final…
DIOS “recompensa” a Job dándole nuevos hijos, nuevas riquezas…
como si las vidas perdidas fueran reemplazables.
Como si el dolor fuera intercambiable.
Entonces la pregunta no es si Job fue fiel.
La verdadera pregunta es:
¿Qué clase de ser, sabiendo todo de antemano, decide permitir ese nivel de sufrimiento solo para demostrar un punto?
Porque si eso es justicia…
la definición de justicia está profundamente rota.
ANÁLISIS MÉDICO Y BIOLÓGICO DE LA CRUCIFIXIÓN Y “RESURRECCIÓN”
Antes de hablar de “milagros”, hay algo que debería analizarse primero:
la viabilidad fisiológica del relato.
La propia Biblia describe un nivel de daño físico extremo.
Isaías 52:14 afirma:
“Su apariencia estaba tan desfigurada que no parecía un hombre.”
Y en Juan 19:1:
“Entonces Pilato tomó a Jesús y lo azotó.”
Ese “azote”, históricamente, no era un simple castigo simbólico. Se trataba del flagrum: un látigo con múltiples correas y fragmentos metálicos o huesos diseñados para desgarrar piel, tejido muscular e incluso exponer estructuras internas.
Desde el punto de vista médico, esto implica:
Hemorragia
masiva
Pérdida
de volumen sanguíneo (hipovolemia)
Riesgo
inmediato de shock hipovolémico
El shock hipovolémico severo ocurre cuando el cuerpo pierde suficiente sangre como para no mantener la perfusión de órganos vitales.
Resultado: caída de presión arterial, fallo multiorgánico y pérdida de conciencia.
En ese estado, una persona:
— No puede mantenerse en pie
— No puede cargar peso
— No puede sostener actividad física prolongada
Sin embargo, el relato afirma que cargó su propia cruz tras este castigo.
Ahora sumemos la crucifixión:
Mecanismo
de muerte documentado:
— Asfixia progresiva
— Acidosis metabólica
— Deshidratación extrema
— Colapso cardiovascular
Además, hay un error anatómico importante en la representación tradicional:
los clavos en las palmas de las manos.
Desde la biomecánica, eso es inviable.
Los tejidos blandos de la palma no soportan el peso corporal; se desgarrarían.
La fijación tendría que realizarse en muñecas o antebrazos para sostener el cuerpo.
Hasta aquí, ya estamos hablando de un escenario médicamente incompatible con la supervivencia.
Pero el punto crítico es el siguiente:
La
resurrección tras tres días.
En neurología, el cerebro comienza a sufrir daño irreversible tras 4–6 minutos sin oxígeno.
Después de periodos prolongados:
— Necrosis celular
— Edema cerebral
— Pérdida total de función neuronal
Tras horas: muerte clínica irreversible.
Tras días: inicio de descomposición tisular.
No existe en la literatura médica ningún caso documentado, ni remotamente comparable, de recuperación tras ese nivel de daño sistémico.
Entonces aparece la explicación habitual:
“Es un milagro.”
Pero desde un enfoque científico, eso no es una explicación.
Es una afirmación que no puede ser medida, comprobada ni reproducida.
Y ahí está el punto clave:
Cuando
un relato requiere suspender completamente la biología, la medicina
y la evidencia…
no estamos ante un evento verificable.
Estamos ante una narrativa construida, amplificada y transmitida para mitificar un hecho, no para describirlo con precisión.
¿Tiene
sentido aceptar un evento que contradice todo el conocimiento médico
actual… solo porque el texto lo afirma?
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)