Luis Gonzalez del Villar
miércoles, 27 de mayo de 2026
¿Quién fue el actor español que el mismísimo George Cukor y Charle Chaplin dijeron de él que era el mejor actor del mundo? Pues fue un niño nacido en el Madrid de entreguerras, un niño que apenas conoció a su padre, un funcionario del Ministerio de Justicia que huyó del hogar familiar, y que estuvo al cuidado de su progenitora, también administrativa en otro ministerio de la época, el de la Guerra. Fue un adolescente tímido que se refugiaba en el dibujo para no pensar demasiado en sus privaciones, y empezó a trabajar pronto y el cine se convirtió en un lugar en el que conseguir dinero.
Sus primeras tare as tras las cámaras tuvieron que ver como figurinista y escenógrafo, hasta que Berlanga y Bardem le dieron un pequeño papel en “Esa pareja feliz” (1951). Y así comenzaba la historia de JOSÉ LUIS LÓPEZ VÁZQUEZ (1922-2009), uno de los actores más prolíficos del séptimo arte (ahí quedan sus más de 250 películas en seis décadas entre cine y televisión). Porque López Vázquez es mucho López Vázquez y su recuerdo sigue muy presente a través de libros como ‘El universo de José Luis López Vázquez’ (Notorious Ediciones).
Los principios no fueron fáciles, casi nunca lo son. Y en aquel año 1951 se casó con otra actriz a la que conoció entre rodaje y rodaje, Ana María Ventura, matrimonio desintegrado a final de la esa década porque las penurias hicieron mella. Por aquella época los papeles de López Vázquez fueron ganando en peso e importancia. Ya no era el segundón que aparecía de refilón en la pantalla, sino un secundario con todas las letras en películas importantes como las de Marco Ferreri, “El pisito” (1959) y “El cochecito” (1960), o el mismo “Plácido” (Luis García Berlanga, 1961), que llegó a estar nominada al Óscar como mejor película extranjera. Tras separarse, conoció a otra mujer, la francesa Katty Magerus, relaciones públicas del famoso local Bocaccio con la que tuvo dos hijos. Aquella unión coincidió, durante la década de los 60, con la época dorada del actor, que trabajó en una y mil producciones comerciales y también en otras más ambiciosas artísticamente. No hay más que verle en comedias de José María Forqué como “Usted puede ser un asesino” (1961), “Atraco a las tres” (1962) o “Un millón en la basura” (1967) para comprobarlo, pero también en “Peppermint Frappé” (Carlos Saura, 1967) - un hito en su carrera donde comenzó a demostrar su dimensión dramática -. “El turismo es un gran invento” (Pedro Lazaga, 1968) - una de las mejores “españoladas” del actor – y, cómo no, su papel de padrino Búfalo en “La gran familia” (Fernando Palacios, 1962) y su secuela.
Sin embargo, ese ritmo imparable también pesaba en sus relaciones familiares, porque siempre estaba trabajando y apenas le veían por casa. La década de los 70 fue también impresionante, y comienza y termina con dos películas de Carlos Saura como son “El jardín de las delicias” (1970) y “Mamá cumple cien años” (1979), y entre medias títulos como “El bosque del lobo” (Pedro Olea, 1970), “La prima Angélica” (Carlos Saura, 1972), “Mi querida señorita (Jaime de Armiñán, 1974) - que él mismo consideró con el tiempo el personaje más sublime de su carrera -, “La cabina” (Antonio Mercero, 1972) - una pequeña producción de 35 minutos para la televisión que dio la vuelta al mundo y nos convulsionó, siendo aún el mediometraje más famoso del cine español -, “Viajes con mi tía” (George Cukor, 1972) – aquí es donde el director le ofreció la posibilidad de iniciar una carrera en Hollywood, pero que desestimó debido a su bajo nivel de inglés –, “Habla, mudita” (Manuel Gutiérrez Aragón, 1973) o “No es bueno que el hombre esté solo” (Pedro Olea, 1973).
Y en el umbral con la siguiente década, un nuevo divorcio y su unión a la periodista Flor Aguilar, treinta años menos que él, un momento mágico que acabó explotándole en la cara. Y todo ello coincidió con otro sainete, ahora en el cine, el de la famosa “trilogía nacional” de Berlanga con “La escopeta nacional” (1977), “Patrimonio Nacional” (1980) y Nacional III (1982). Ya en el otoño de su vida, conoció a la actriz Carmen Sainz de la Maza, que estuvo con él hasta que murió en noviembre de 2009 y a la que consideró la mujer de su vida. El problema es que llegó demasiado tarde. A partir de aquí continuó en el cine, a buen ritmo, pero no el frenético llevado en las dos décadas previas. Siguen destacando sus obras junto a Berlanga, como fueron “Moros y cristianos” (1987) y “Todos a la cárcel” (1993), y otras como “La colmena” (Mario Camus, 1982). Y su gran periplo cinematográfico finaliza con “¿Y tú quién eres?” (Antonio Mercero, 2007), curiosamente también la última película del director que le convirtió en leyenda en una cabina.
El secreto de esta prolífica carrera no fue otro que su incansable capacidad de trabajo. Y sabía muy bien que para poder interpretar a aquellos personajes que le hicieron memorable, tuvo que aceptar papeles menos elaborados. Berlanga, Forqué y Lazaga sacaron lo mejor de su genio interpretativo en su vis cómica (partenaire de Gracita Morales con frecuencia, tanto como cerca de 30 títulos pese a sus diferentes caracteres: López era un profesional riguroso, metódico y disciplinado, todo lo contrario a su compañera); fue un rey de la comedia que, sin embargo, no fue valorado hasta hacer películas “serias”. Tras su descubrimiento de su vis dramática por Saura en “Peppermint Frappé”, llegarían otros papeles serios de Mercero, Olea, Armiñán, Gutiérrez Aragón o Camus, como hemos visto. Porque José Luis López Váquez fue un actor poliédrico y de una versatilidad a prueba de bombas, si bien quizás no se valoró del todo en su día por ser excesivamente popular. Por todo ello, se le concedió en el año 2004 el Goya de Honor.
El tiempo, el juez más sabio de todos, ha acabado por ponerlo en su sitio, y su centenario es una buena oportunidad de dar a conocer a un hombre tan complejo y apasionante como muchas de sus interpretaciones. Porque en esta piel de toro que es España, José Luis López Vázquez vistió la piel de actor.
Y vale la pena revisar la película documental “José Luis López Vázquez ¡Qué disparate!” (Roberto J. Oltra, 2022), un relato sincero, contado por amigos, compañeros (entre ellos José Sacristán, Fernando Mendez-Leite, Julia Guitérrez Caba, Mónica Randall, Antonio Resines,..) y familiares, que desvela los aspectos más íntimos de un artista integral e imprescindible en la historia del cine español. El título hace un guiño a una de sus frases más icónicas, y ahonda en cómo el perfeccionismo y el frenético ritmo de trabajo de más de 250 películas afectaron a su faceta personal. Y así lo expresan sus cuatro hijos, fruto de dos relaciones diferentes… y al que veían poco por casa dada su obsesión por el trabajo.
#joséluislopezvazquez #cine #biografia #filmografia #javiergonzalezdedios
Raquel Fernández
Otra de las historias de que con " Franco se vivía mejor " .
He crecido escuchando estas historias de voces que ya no están .
He visto sus miradas , su dolor y su miedo de que volvieran esos tiempos otra vez .
Y para colmo debes escuchar de esta gente fascista que idealiza y romantizan la dictadura
" que con Franco se vivía mejor " .
¿Y aún no entendéis porqué soy antifascista?
SE INTERCAMBIABAN CRIADAS MENORES DE EDAD.
«(…) Apaga la grabadora. Lo que voy a contar me hace daño, prefiero que lo escribas, porque solo saber que mi voz se va a quedar ahí atrapada cuando muera ya el cuerpo se me descompone.
Don Teodoro Inglott abusaba de algunas de las muchachas que trabajábamos en la casa por cuatro perras, todas chicas del pueblo, hijas de familias muy pobres a las que los amos daban una salida como había sido siempre.
Pero después del golpe de estado del 18 de julio la cosa se puso más dura. Era una especie de barra libre, hasta se intercambiaban las criadas, muchas de ellas menores.
Don Teo, como le llamábamos, era dueño de media Tafira, íntimo amigo de Eufemiano, el tabaquero jefe de falange, que era dueño de Las Meleginas, La Angostura, La Calzada y de la zona del Dragonal Bajo y Alto.
Los dos eran unos violadores, los dos abusaban de todas las muchachas que acababan en sus manos, uno en sus fincas, el otro en sus fábricas y en los centros de tortura.
Yo fui una de las que estuvo a la fuerza con Don Teo, me hizo dos hijas. Era el derecho de pernada de la época, lo que no te casabas con nadie, solo pasabas día sí y día también por las manos de aquel asqueroso que hedía a mierda.
No te podías marchar de allí porque lo pagabas con tu vida o la de tus familiares.
Te podían acusar si querían de comunista y desaparecerte en cualquier sima, llevarse a tus hermanos y meterles cuatro tiros en la nuca antes de tirarlos a un pozo.
No puedo contarte más, ni quiero darte más detalles, pero todo lo que puedo decirte es sucio y feo, ni un momento de placer tuve, solo dolor y humillación.
Todavía tantos años después me restriego la piel con el estropajo como si tuviera metida en la carne la raña y la peste de aquel criminal…».
Testimonio de Fefita Troya Robaina, criada en varias haciendas de miembros del régimen franquista en la zona centro de la isla de Gran Canaria, vecina del barrio de San Roque, Las Palmas GC.
@outsiders.esp
Silvia Intxaurrondo aclara la entrada de la UCO en Ferraz tras los "bulos" del PP: "Está aprovechando…"
Los populares han asegurado que la entrada de la UCO se trata de un "registro" por "financiación irregular"
C.T.
ElPlural
27-5-26
La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ha puesto en marcha este miércoles a primera hora un dispositivo vinculado a una investigación en la cual se ahonda en la figura de Leire Díez y los contratos de la SEPI. La noticia ha saltado a unos minutos de que comenzara la sesión de control al Gobierno en el Congreso de los Diputados, por lo que el PP no ha dejado pasar la oportunidad de utilizarla en sus argumentos, optando incluso por la financiación. Desde La hora de La 1, Silvia Intxaurrondo ha aclarado este requerimiento.
"En estos momentos, la UCO está registrando la sede del partido del Gobierno que sostiene al Gobierno por financiación irregular", ha lanzado la portavoz del PP, Ester Muñoz. Sin embargo, ni registro ni financiación irregular, como fuentes de la investigación han ido confirmando a distintos periodistas, como transmitía Irma Frigenti desde el programa de La 1.
Silvia Intxaurrondo señalaba, en primer lugar, que se trata de una "personación de la UCO en la sede del PSOE" y no de un registro. La presentadora conectaba con Ignacio González Vega, que arrojaba algo de luz: "Se trata de unas diligencias secretas, con lo cual todo lo que podamos decir son más que hipótesis o conjeturas. Acude a la sede del partido a solicitar una documentación. Requerimiento, que no un registro, no es una medida tan radical. Se podía haber hecho de otras maneras pero se ha optado por el hecho de personar a la Policía para que haga en persona el requerimiento".
De vuelta a plató, la presentadora ponía el foco sobre lo que había ocurrido instantes antes en la Cámara Baja: "Estamos hablando aquí con la máxima cautela, en cambio en el Congreso, en plena sesión de control, ha irrumpido todo esto como una tromba y ya se ha hablado de financiación ilegal, de registros. Nosotros, de momento, hemos dicho que es una personación de la UCO para requerir información y que está relacionado con el caso de Leire Díez".
Uno de sus colaboradores se refería a la reacción que han tenido los de Génova en la sesión de control: "Es curioso porque la portavoz del PP ha empezado diciendo 'qué difícil es hacer preguntas' y ha dicho 'la UCO registra la sede del PSOE en ferraz' y la bancada popular ha aplaudido. Es de lo que va esto". "Es decir, cuánto le preocupa al PP la supuesta corrupción o cuánto le ilusiona la posbildiad de que estas investigaciones puedan hacer caer al Gobierno. Creo que es evidente que el PP está aprovechando este caso incluso sin saber si hablamos de requerimiento o registro, sin haber condena o declaración de Zapatero para hacer oposición y tratar de acceder al poder", añadía.
Además, insistía en que "no debemos dejarnos arrastrar por la utilización que, legítimamente, puede hacer un partido y atenernos a los hechos" y aclaraba que "un registro no es lo mismo que un requerimiento, un auto de citación como investigado no es lo mismo que una condena".
De nuevo, Intxaurrondo explicaba que "ha saltado un titular y se ha provocado un electroshock en el Congreso diciendo que esto está relacionado con financiación del PSOE cuando, de momento, lo que nos dicen es que está relacionado con el caso de Leire Díez". Dándole paso a Toni Aira, este apuntaba que "los bulos ya correrán y han corrido en el Congeso de los Diputados".
Por otro lado, el programa conectaba con su reportero Pablo Ramos, a las puertas de la sede del PSOE en Ferraz: "A las 08:00 horas han llegado los agentes de la UCO para un mero requerimiento de información, es una entrada, no se imaginen que los agentes están aqui desmantelando la sede del PSOE ni muchísimo menos, simplemente están pidiendo información. Es una operación muy habitual en este tipo de procedimientos".
Él mismo aclaraba que esta entrada de los agentes no tiene "absolutamente nada que ver con la investigación a Zapatero", sino que "es otra causa, relacionada con los pagos vinculados a la SEPI". Tras esta conexión, Frigenti confirmaba que, tras hablar con "fuentes de la investigación", "tampoco podemos hablar de financiación irregular".
La Audiencia de Madrid desestima el recurso de Hazte Oír por la 'lona de la vergüenza' contra Sánchez frente al Congreso
De esta manera, la justicia madrileña avala la retirada de la lona por la "significación lesiva del honor" al presidente del Gobierno
M.A.
26-5-26
ElPlural
La Justicia madrileña ha fallado en contra de Hazte Oír. La Audiencia Provincial de Madrid ha avalado la retirada de la conocida como “lona de la vergüenza” que retrataba al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, como un “corrupto” frente a las puertas del Congreso de los Diputados, en la Carrera de San Jerónimo de Madrid.
De esta manera, la Justicia ha rechazado el recurso presentado por la organización de extrema derecha y ultracatólica, dándole la razón al Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid que falló en la misma dirección. Ahora, la Audiencia de Madrid aprecia que “la valoración de la resolución adoptada” en instancia “se considera suficientemente motivada”, reiterando que el primer juzgado estimó que las expresiones que se reflejaban en el cartel, “corrupto”, “tenían una significación lesiva del honor del presidente del Gobierno”.
El juzgado madrileño, horas después de la colocación de la polémica lona el 20 de mayo de 2025, ordenó su retirada al considerar que suponía “un exceso en el ejercicio de la libertad de expresión” y que su contenido era “claramente lesivo” para Sánchez. Una postura que desencadenó una batalla legal entre Moncloa y Hazte Oír, que declinó con el archivo de la causa en un primer momento.
Cabe recordar que, durante la investigación, el propio Sánchez se personó como perjudicado mientras la causa permaneció abierta. En la parte contraria, Hazte Oír argumentó que no se cumplían los requisitos legales para investigar la lona de grandes dimensiones, pidiendo entonces un acto previo de conciliación al fallo y una querella formal. Sin embargo, el juzgado de instrucción reiteró que se trataba de un posible delito público, no de corte privado como venían defendiendo.
Por medio de un auto, el juez justificó esta decisión en respuesta a la medida cautelar que reclamó la portavoz adjunta del Grupo Socialista en la Cámara Baja, Begoña Nasarre, tras la denuncia que presentó por presuntos delitos de injurias y calumnias con publicidad cometidos contra el jefe del Ejecutivo central. Los socialistas, entonces, siguieron denunciando que la imagen seguía circulando en autobuses de la organización ultra cerca de la sede central del partido en la calle Ferraz, frente al Congreso o frente a la Asamblea de Madrid, entre otras instituciones públicas.
El PSOE alegó a su vez que actuaciones de este calibre se enmarcaban dentro de una “campaña de acoso y derribo” hacia Sánchez propulsada por “la derecha y ultraderecha” nacionales.
Fallo del juez
Tras la retirada de la lona en cuestión de horas, y tras determinar la naturaleza jurídica y legal de los hechos, el juez de instrucción esgrimió: “El uso de la expresión 'corrupto' en una lona de grandes dimensiones, acompañando a la imagen del presidente del Gobierno, la creación de una página web denominada 'elcapo.org', así como la utilización de la nomenclatura bajo la que son conocidos popularmente distintos procedimientos judiciales atribuidos a la jurisdicción penal forman un conjunto de carácter claramente lesivo para la reputación de Pedro Sánchez, que podría suponer un exceso en el ejercicio de la libertad de expresión susceptible de constituir un ilícito penal”, falló entonces.
Sumado a esta postura, añadió que el hecho de que el gran cartel se colocase justo en frente del Congreso logró “dar mayor repercusión” al mensaje que se pretendía difundir: “La ubicación también refuerza el contenido atentatorio contra el prestigio del sujeto pasivo, en tanto es éste el lugar donde ejerce su función de diputado y es sometido al control” de la Cámara.
A qué se debe el "malestar" del PSOE con Felipe González: cronología de una traición tras otra
De las primarias de 2014 a la amnistía y Venezuela: el deterioro entre el expresidente y Ferraz culmina con un rechazo político ya irreversible al proyecto 'sanchista'
Jorge Castaño
27-5-26
ElPlural
Durante años, el malestar latente entre el PSOE y Felipe González fue interpretado en Ferraz como una discrepancia propia entre generaciones políticas distintas. Sin embargo, en el entorno del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ya nadie oculta que la relación atraviesa su punto de ruptura más profundo desde la restauración democrática.
Lo que comenzó como una tensión soterrada tras las primarias socialistas de 2014 ha derivado, con el paso de los años, en una sucesión de reproches públicos, desautorizaciones políticas y choques ideológicos que han erosionado casi por completo el vínculo entre el primer y el segundo presidente con más días en el poder.
En el núcleo duro del PSOE se asume desde hace tiempo que González dejó de ejercer como “voz crítica” del partido para convertirse, de facto, en uno de los principales contrapuntos simbólicos al proyecto político de Sánchez. Tanto es así que el exmandatario socialista llegó a afirmar que ya no votaría al PSOE porque la formación “no le representa”.
El origen del desencuentro: del Congreso del año 2000 a las primarias socialistas
Aunque la fractura se hizo visible durante la segunda etapa de Sánchez, varios dirigentes históricos recuerdan que la desconfianza entre González y el actual modelo socialista tiene raíces mucho más antiguas.
El primer episodio se remonta al XXXV Congreso Federal del PSOE, celebrado en el año 2000 tras la mayoría absoluta de José María Aznar. Aquel cónclave marcó el ascenso inesperado de José Luis Rodríguez Zapatero frente al entonces favorito del aparato, José Bono, candidato respaldado personalmente por González.
La derrota de Bono dejó una primera huella política y emocional. González tuvo que convivir con un liderazgo que no había impulsado y cuya visión territorial y generacional chocaba parcialmente con la suya. Pese a ello, durante los gobiernos de Zapatero mantuvo interlocución frecuente con Moncloa e incluso influencia indirecta sobre algunos ministros de perfil felipista, como Pedro Solbes, titular de Economía y Hacienda y número dos del Ejecutivo.
No obstante, el expresidente nunca abandonó del todo su papel de conciencia crítica de la izquierda española. En la Moncloa zapaterista se percibía a menudo como un “pepito grillo” incómodo, especialmente en asuntos vinculados al modelo territorial y a América Latina.
Sánchez y González: dos modelos irreconciliables
La tensión alcanzó otra dimensión con la irrupción de Pedro Sánchez. González apoyó públicamente a Eduardo Madina en las primarias de 2014 y nunca terminó de asumir el liderazgo político del actual presidente del Gobierno. A partir de ahí, los choques se hicieron recurrentes.
En 2016, en plena crisis interna socialista, González expresó públicamente sus dudas sobre Sánchez y deslizó que el entonces secretario general anteponía “el interés del partido al del país”. El enfrentamiento se recrudeció un año después, durante el debate interno sobre la investidura de Mariano Rajoy. Mientras Sánchez defendía el “no es no” al PP, González se alineó con quienes apostaban por la abstención para evitar el bloqueo institucional y la dependencia de fuerzas independentistas.
Aquella batalla dejó heridas difíciles de cerrar. Dirigentes territoriales como el castellanomanchego Emiliano García-Page llegaron a afirmar públicamente que González se había sentido “engañado” por Sánchez respecto a la posición final del PSOE ante Rajoy.
Aunque hubo intentos de recomposición —incluidas reuniones privadas y gestos de reconciliación tras la llegada de Sánchez a La Moncloa en 2018— la distancia ideológica nunca desapareció. El Congreso Federal del PSOE de 2021 escenificó una tregua temporal, con abrazos y mensajes conciliadores. Pero aquella imagen terminó siendo efímera.
Cataluña, la amnistía y la ruptura definitiva
En Ferraz admiten que el verdadero punto de no retorno llegó con la política de alianzas parlamentarias del Gobierno y, especialmente, con el acercamiento a los partidos independentistas catalanes. González nunca ocultó su rechazo a la estrategia territorial impulsada por Sánchez y endureció progresivamente sus críticas tras los pactos con Carles Puigdemont.
La ley de amnistía terminó por dinamitar cualquier posibilidad de reconciliación política. El expresidente sostuvo reiteradamente que esa medida no tenía encaje constitucional y acusó implícitamente al PSOE de alterar los consensos básicos de la Transición. “La Constitución no es un chicle”, llegó a afirmar en una entrevista radiofónica.
La sentencia del Tribunal Constitucional avalando la amnistía no ha suavizado el choque; al contrario, ha cristalizado una división de fondo dentro del socialismo español. En torno a González se agrupan quienes reivindican un PSOE más institucionalista, ‘caoba’, vinculado al consenso constitucional y al modelo clásico de Estado. Frente a ello, el sanchismo reivindica una política basada en la gobernabilidad parlamentaria, la negociación fragmentada y las alianzas plurinacionales.
Venezuela y América Latina: otro foco de conflicto
Otro de los grandes elementos de fricción ha sido la política latinoamericana. González mantiene desde hace años una posición extremadamente crítica con el chavismo venezolano y con el régimen de Nicolás Maduro. El expresidente socialista ha definido reiteradamente al sistema venezolano como una deriva autoritaria incompatible con los estándares democráticos occidentales.
Zapatero, por el contrario, apostó durante años por la mediación diplomática y el diálogo con Caracas, manteniendo interlocución directa con el chavismo. Esa diferencia estratégica terminó proyectándose también sobre la política española, especialmente tras la aparición de Pablo Iglesias y el ascenso de Podemos, formación con la que González mantuvo siempre una relación abiertamente hostil.
Del referente moral al crítico incómodo
La figura de González continúa teniendo un enorme peso simbólico dentro del electorado socialista tradicional y entre sectores históricos del partido. Precisamente por eso, cada una de sus intervenciones públicas genera un profundo impacto político y mediático.
Sin embargo, en el entorno de Sánchez existe la sensación de que el expresidente ha cruzado hace tiempo la frontera entre la discrepancia y la oposición frontal. Sus críticas a la amnistía, a la política territorial, a los pactos parlamentarios y, más recientemente, su afirmación de que ya no votará al PSOE, han sido interpretadas por amplios sectores socialistas como una deslegitimación pública del actual proyecto político del partido.
La consecuencia es una fractura ya prácticamente estructural entre dos maneras de entender el socialismo español: la que representa el legado institucional de la Transición y la que encarna el nuevo ciclo político inaugurado por Sánchez.
La Audiencia Nacional abre juicio oral contra Granados y otras 40 personas por corrupción en una pieza separada de Púnica
Decide sentarlos en el banquillo por presuntas irregularidades entre 2003 y 2011 en las adjudicaciones de suelo público en la Comunidad de Madrid
N.Cabo/M.Alberca
ElPlural
26-5-26
El juez de la Audiencia Nacional Antonio Piña ha abierto juicio oral contra el exconsejero de la Comunidad de Madrid Francisco Granados y otras 40 personas y 79 empresas en la pieza 8 del caso Púnica por presuntas irregularidades entre 2003 y 2011 en las adjudicaciones de suelo público en la Comunidad de Madrid a través de la empresa regional Arpegio y en las infraestructuras de la entidad de Infraestructuras de Transporte de Madrid (Mintra).
En esta pieza 8 de Púnica se han investigado las irregularidades de Granados durante su gestión como consejero de Transportes de la Comunidad de Madrid y, posteriormente, como consejero de Presidencia, Justicia e Interior.
En la resolución, el magistrado de la AN ha considerado que los hechos investigados son constitutivos de presuntos delitos de prevaricación, cohecho, tráfico de influencias, malversación, fraude y falsedad documental.
Francisco Granados se enfrenta a una petición de 42 años de cárcel por parte de la Fiscalía Anticorrupción y, además de él, se sentarán también en el banquillo empresarios como los constructores David Marjaliza y Javier López Madrid.
Anteriormente, bajo la instrucción judicial de Manuel García Castellón se constató que la operativa de Pública se centraba en el desvío de fondos públicos entre la Consejería del Ejecutivo de la Puerta del Sol a la empresa de transportes, teniendo en cuenta que las obras que se investigan son las de Metro Sur en el tramo 1C, en Metro Norte en el tramo A1 y en el Metro Ligero en la nueva línea hacia Boadilla.
Pieza separada a los presuntos amaños en contratos de fiestas
En paralelo a esta nueva pieza separada sobre presuntas irregularidades en contratos de suelo público, cabe recordar que el mismo tribunal avanzó el pasado mes de enero que investigaría a Granados y otros 13 cargos por supuestas irregularidades en contratos de fiestas populares en varios municipios de la Comunidad de Madrid adjudicados a la empresa Waiter Music y que también se enmarcan dentro de la trama Púnica.
Sobre el caso, la Fiscalía pide entre dos y seis años de cárcel por los presuntos delitos de prevaricación administrativa, fraude en la contratación, tráfico de influencias, malversación de caudales públicos y falsedad en documento mercantil. El juez García Castellón describió en el auto de procesamiento una dinámica de supuesta adjudicación irregular a varias empresas propiedad de José Luis Huerta –ya fallecido- para la organización de eventos populares y municipales en Valdemoro, Algete, Ciempozuelos, Morelajea de En medio y Móstoles.
Debido a que en muchos cados la relación comercial estaba predeterminada para que fuese adjudicadas a estas empresas en concreto o a su propietario indirectamente, se podía contar con que realizaba, por un lado, los mencionados festejos; mientras, por otro, “proporcionaba unos servicios extras a requerimiento de los políticos”. Las cifras de estas contrataciones llegaron a superar el millón de euros.
Granados, en su declaración ante el tribunal el pasado 20 de mayo, se desvinculó de estas contrataciones, negando que diese instrucciones para que contados ayuntamientos madrileños costeasen estos actos del partido a través de contratos con la empresa de su socio. Su declaración continuará el próximo 4 de junio sobre esta pieza judicial, teniendo en cuenta que la Fiscalía pide para él seis años de prisión y otros 46 de inhabilitación para empleo o cargo público.
martes, 26 de mayo de 2026
Juani Mora
CUANDO EL PODER LLAMA A LA JUSTICIA… ¿QUIÉN NOS PROTEGE?
En abril de 2023, Alberto Núñez Feijóo se reunió en secreto en el Hotel Claridge de Madrid con medio centenar de fiscales conservadores del Tribunal Supremo y la Fiscalía General.
En esa reunión, el líder del PP les prometió derogar leyes del Gobierno de forma urgente si ganaba las elecciones. Los fiscales, a su vez, mostraron abiertamente su apoyo político al PP.
El propio Gobierno lo calificó de “gravísimo”. Otros jueces y fiscales dijeron que aquella reunión “restaba legitimidad a sus decisiones judiciales”.
Y sin embargo… ningún fiscal fue sancionado. Ninguna consecuencia.
Mientras
tanto, ciudadanos van a prisión por letras de rap.
Reflexiona:
si un fiscal puede reunirse en secreto con el líder de la oposición
para hacer promesas políticas y no pasa nada…
¿realmente existe la independencia judicial en España?
Para leer en el culto dominical:
“El que ofreciere sacrificio a dioses excepto solamente a Jehová, será muerto.” (Éxodo 22:20)
Esta sencilla frase encierra varios conceptos interesantes: por una parte, la Biblia reconoce la existencia de otros dioses aparte de Yahvé-Jehová, el dios judeocristiano; por otra parte, el dios cristiano compite con los demás dioses extorsionando a sus seguidores, y por otra parte, es un dios que siente un placer morboso de ver morir en su altar animales que no merecen morir sólo como parte de un espectáculo.
[Godless Freeman]
Si levantara la cabeza fusilaría ipso facto a todos sus acólitos por apoyar a los judíos que él persiguió, encarceló, torturó y mató durante toda su vida. Y por racistas ya que su Guardia Personal eran MOROS ataviados como en los cuentos de las Mil y una Noches con una serie de atribuciones que les permitía hacer lo que les viniese en gana: violar, robar,matar, etc....
Suscribirse a:
Entradas (Atom)