Laura Aguilar
sábado, 23 de mayo de 2026
¿No creéis que ya está bien de poner la otra mejilla?
No podemos permitirles que siembren tantas mentiras y odio contra tanta gente decente callándonos
Rubén Sanchez
23-5-26
ElPlural
Hay que pasar de la estrategia defensiva a la ofensiva. Hay que pasar de ser víctimas de sus mentiras a contar la verdad que hay detrás de sus autores. Hay que pasar de recibir demandas, denuncias y querellas a interponerlas contra quienes nos amenazan, acosan y difaman.
Los demócratas llevamos demasiado tiempo limitándonos a defendernos de los ataques de la extrema derecha. Los ataques de empresarios, políticos, pseudoperiodistas y agitadores a sueldo. Nos defendemos de sus bulos, desmintiéndolos y desmontándolos. También nos defendemos de sus denuncias en los tribunales.
Y sufrimos no solo la "pena de banquillo" si un caso llega a juicio por su enorme repercusión mediática, infinitamente superior a la que tendrá luego la sentencia absolutoria. También sufrimos la pena mediática y el vapuleo en las redes sociales por el mero hecho de que se abran unas diligencias previas y nos citen como investigados. Es más, en muchas ocasiones la sufrimos por el mero hecho de que un ultra anuncie que nos ha puesto una denuncia. O incluso porque anuncie que va a ponérnosla. Denuncias no pocas veces basadas en la más absoluta nada, pero que cobran una enorme viralidad.
Un fabricante de odio publica el anuncio y los suyos se lanzan en manada a retuitearlo, a comentarlo y a volver a publicarlo una y otra vez. Día tras día, semana tras semana, mes tras mes. Muchas de esas denuncias ni se presentan o acaban archivadas. Pero los ultras, obviamente, se lo callan.
Y es así como se destruye a personas, es así como se destruye a organizaciones de la sociedad civil, es así como se destruye a gobiernos.
"La invencibilidad es una cuestión de defensa; la vulnerabilidad, una cuestión de ataque". Lo dijo el general, estratega militar y filósofo chino Sun Tzu en El arte de la guerra.
Son malas personas, están podridos por dentro y pueden hacernos muchísimo daño, pero no son invulnerables. Así que tenemos que aprender a defendernos, pero también tenemos que atacar al enemigo con nuestras propias armas. Armas que, a diferencia de las suyas, no se basan en las mentiras ni parten de la indecencia.
Como periodistas, como políticos, como activistas, como ciudadanos comprometidos… no podemos permitirles que siembren tantas mentiras y odio contra tanta gente decente callándonos y poniendo la otra mejilla.
Hay que pasar al ataque. Una y otra vez. Hay que hacer que aflore la verdad. Hay que contar sus vilezas, contar quién les paga, contar cuáles son sus verdaderos objetivos, que no son más que enriquecerse a costa de llegar al poder y destruir una larga lista de derechos sociales, machacando a los más débiles.
Y hay que llevarlos a los tribunales cada vez que se pasen de la raya, cada vez que se salten la ley con sus discursos de odio. Una, dos, tres y mil veces si hace falta. Hasta que les frenemos, hasta que les venzamos. Y En ocasiones veo fraudes., en algunos casos, hasta que logremos que den con sus huesos en la cárcel.
Soy Rubén Sánchez y en ocasiones veo fraudes. Y no hay mayor fraude que el que está desarrollando la extrema derecha para llegar al poder.
Rubén Sánchez
En ocasiones veo fraudes
Rubén Sánchez (Sevilla, 1974) es periodista y secretario general de FACUA-Consumidores en Acción. Defensor de los derechos de los consumidores, es habitual verle ejercer su activismo en los medios de comunicación españoles.
Es el autor de tres libros. El primero de ellos, Defiéndete, cuenta con un prólogo de Juan Ramón Lucas y es un compendio de 101 fraudes, con ejemplos llamativos de prácticas engañosas, préstamos trampa y contratos abusivos.
Timocracia, su segundo libro, cuenta con prólogos de Alberto San Juan y Gerardo Tecé y es un viaje al "oscuro mundo del fraude" a través de "300 trampas" que usan tanto empresas como gobiernos para "tomar el pelo a los consumidores" y con el que conseguir armas para contraatacar como consumidor.
Su tercer libro se titula ¿Por qué dejas que te roben? y llegó a las librerías en marzo de 2022. Con prólogo de Quique Peinado, es una nueva guía para aprender a identificar fraudes y ayudar a los consumidores a defender sus derechos.
También es director de la revista Consumerismo, dirige y presenta el pódcast de FACUA En ocasiones veo fraudes.
FERNANDO FERNÁN GÓMEZ: EL GENIO QUE SOBREVIVIÓ A LA GUERRA PERO NUNCA ENCONTRÓ LA PAZ
Fernando Fernán Gómez fue uno de los talentos más completos y extraordinarios de la historia del cine y teatro español: actor, director, guionista, novelista y dramaturgo. Sin embargo, su vida estuvo marcada por la tragedia, la supervivencia y una profunda amargura.
Nacido en 1921, vivió de niño la Guerra Civil Española. Luchó en el bando republicano y, tras la derrota, tuvo que aprender a sobrevivir bajo la dictadura de Franco. Durante décadas, se vio obligado a callar sus ideas, a aceptar papeles que no deseaba y a fingir lealtad a un régimen que detestaba.
A pesar de su inmenso talento, Fernán Gómez nunca recibió el reconocimiento masivo en vida que merecía. Tuvo que esperar a la democracia para que su genio fuera verdaderamente valorado. Ganó múltiples premios Goya, pero siempre sintió que España nunca le devolvió todo lo que él había dado.
En su vida sentimental también hubo dolor. Tuvo varios amores intensos y turbulentos, pero nunca encontró una estabilidad emocional duradera. En sus últimos años, vivía con una mezcla de lucidez y desencanto, viendo cómo el país que tanto amaba seguía sin entender del todo su grandeza.
El 21 de noviembre de 2007, Fernando Fernán Gómez falleció en Madrid a los 86 años. Aunque recibió homenajes multitudinarios, muchos sintieron que llegaba demasiado tarde. El gran maestro del cine español se fue con la sensación de haber vivido una vida a medias: un genio obligado a sobrevivir en tiempos oscuros, un artista que nunca pudo expresarse con total libertad.
España perdió no solo a un gran actor, sino a uno de sus últimos testigos vivos de un siglo lleno de dolor y talento.
Los negocios que ni la UCO ni la UDEF investigaron: de los 100.000 euros de Aznar con Gadafi al mapa del lobby de González
Los vínculos empresariales y las puertas giratorias de antiguos líderes políticos vuelven a poner el foco en el doble rasero institucional
ElPlural
23-5-26
Mientras José Luis Rodríguez Zapatero vuelve a ocupar el centro del terremoto político y mediático por el caso Plus Ultra, desde el Gobierno denuncian una investigación basada en indicios insuficientes y recuerdan que el rescate de la aerolínea ya fue avalado judicialmente. El debate, sin embargo, ha reabierto una vieja pregunta: por qué determinadas relaciones entre expresidentes, grandes empresas y negocios millonarios generaron en otros momentos menos ruido político y un escrutinio institucional mucho más discreto.
La política española lleva años instalada en una lógica donde la corrupción, los conflictos de interés y las relaciones entre poder y dinero rara vez se miden con la misma vara. La intensidad de la atención pública parece depender muchas veces menos de los hechos que del protagonista, del contexto político y del momento en el que aparecen. El foco actual sobre José Luis Rodríguez Zapatero ha vuelto a sacar a la superficie esa discusión: quién es investigado, quién es señalado y quién pasa prácticamente desapercibido.
En esa conversación aparece el nombre de José María Aznar. El expresidente del Gobierno firmó en septiembre de 2010 un contrato con Befesa, filial del grupo Abengoa, para actuar como intermediario en la obtención de contratos públicos en la Libia de Muamar el Gadafi. El acuerdo contemplaba una comisión del 1% por adjudicaciones millonarias y un adelanto inicial de 100.000 euros más IVA. Según la documentación conocida, la empresa aspiraba a proyectos vinculados a cuatro grandes plantas desaladoras cuyo valor conjunto rondaba los 950 millones de euros.
No se trataba de una relación menor ni de una mera participación simbólica. El contrato establecía que Aznar debía prestar apoyo comercial, facilitar información estratégica y participar en las gestiones necesarias para conseguir las adjudicaciones. Todo ello ocurría mientras el expresidente mantenía una conocida proximidad política y personal con Gadafi, a quien llegó a describir públicamente como un "amigo extravagante".
Las adjudicaciones nunca llegaron a producirse debido al estallido de la guerra civil libia y la caída del régimen, pero el episodio abrió entonces un debate que nunca alcanzó grandes dimensiones: hasta qué punto un expresidente puede convertir su agenda de contactos internacionales en una herramienta profesional sin que eso provoque un examen institucional profundo.
El mappa 'lobbista' de González
La otra gran figura que vuelve a aparecer es Felipe González. El expresidente socialista construyó con los años una extensa red de relaciones empresariales y puestos en grandes compañías. Su presencia en consejos de administración, empresas de inversión o actividades ligadas al sector privado formó parte de una trayectoria conocida y en gran medida normalizada dentro del fenómeno de las llamadas puertas giratorias.
Su paso por Gas Natural y posteriormente por el grupo Boluda, además de las sociedades familiares vinculadas a actividades inmobiliarias y de inversión, dibuja un mapa de conexiones económicas que durante años apenas generó una presión pública comparable a otros casos.
La cuestión no es si esas actividades fueron legales; muchas de ellas lo fueron y se desarrollaron dentro del marco permitido. La pregunta es otra: por qué determinadas relaciones entre política y negocios se aceptan como una consecuencia natural de abandonar la primera línea institucional mientras otras generan un nivel de sospecha y exposición infinitamente superior.
Porque una investigación judicial no equivale a una condena, igual que la ausencia de una investigación tampoco convierte automáticamente cualquier actuación en ejemplar. Pero entre ambos extremos existe un territorio político y mediático donde se construyen los relatos públicos. Y precisamente ahí es donde vuelve a abrirse una discusión incómoda: si la lupa se coloca siempre sobre los mismos nombres o si, dependiendo del color político, algunos negocios han conseguido permanecer durante años en un discreto segundo plano.
PACO RABAL: DE PASTOR DE CABRAS A LEYENDA DEL CINE… Y A UNA MUERTE LLENA DE DOLOR Y SOLEDAD
Nacido en 1926 en un pequeño pueblo de Murcia llamado Águilas, Francisco Rabal creció en la más absoluta pobreza. De niño pastoreaba cabras, trabajó en minas y vendió churros por las calles para ayudar a su familia. Nadie hubiera imaginado que ese niño analfabeto llegaría a convertirse en uno de los más grandes actores de la historia de España.
Con una fuerza y un talento descomunal, Paco Rabal conquistó el cine español y europeo. Trabajó con los mejores directores del mundo, especialmente con Luis Buñuel, quien lo consideraba su actor favorito. Películas como Viridiana, Belle de Jour o Los Santos Inocentes lo convirtieron en leyenda.
En su vida personal, tuvo una historia de amor digna de película. En 1951 se casó con la actriz Asunción Balaguer, y permanecieron juntos cincuenta años, hasta el día de su muerte. Una relación llena de pasión, discusiones, celos y un amor profundo que resistió todo. Juntos tuvieron dos hijos: Teresa y Benito.
Paco Rabal fue un hombre de fuertes convicciones. Durante la dictadura de Franco fue vigilado y censurado por sus ideas de izquierda. Cuando Franco murió en 1975, Paco lloró de emoción en televisión, celebrando la llegada de la democracia.
Sin embargo, su vida también tuvo un precio. Fumador empedernido, su salud se deterioró gravemente en los últimos años. A pesar de que apenas podía respirar, siguió trabajando hasta el final.
El 29 de agosto de 2001, Paco Rabal falleció a los 75 años en Madrid, dejando un vacío enorme en el cine español. Asunción, su gran amor, estuvo a su lado hasta el último aliento.
De pastor de cabras a leyenda del cine. De la miseria más absoluta al aplauso internacional. Paco Rabal vivió intensamente, amó con fuerza y actuó como nadie.
Un hombre que nunca olvidó de dónde venía y que se entregó por completo al arte y a la vida.
Los préstamos de la pandemia: qué aerolíneas fueron rescatadas y cuánto dinero recibieron
Air Europa, Air Nostrum, Plus Ultra o Volotea fueron algunas de las compañías que resultaron salvadas de la quiebra por parte del Gobierno de España, no quedando algunas de ellas exentas de polémica
Rodrigo de la Torre
23-5-26
ElPlural
La pandemia de COVID-19 provocó el mayor colapso mundial en décadas. En lo referido al daño humano que causó, fue un episodio que será recordado durante mucho tiempo. En lo referido al ámbito económico, la incidencia de este virus propició serias dificultades en numerosos sectores que llevaron al límite a multitud de empresas. Precisamente, uno de los sectores que más notó la incidencia de la COVID-19 fue el del tráfico aéreo, viendo en esos días a muchas compañías rozar la quiebra.
Con los aviones en tierra y las fronteras cerradas, muchas aerolíneas europeas vieron peligrar seriamente su estabilidad en cuestión de semanas, llegando a temer la bancarrota. Ante esta situación, España, uno de los países más dependientes del turismo y del tráfico aéreo internacional, activó entonces un amplio programa de ayudas públicas para evitar el hundimiento de este sector, el cual cuenta con especial incidencia en la economía del país.
A través del Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas (FASEE), gestionado por la SEPI, el Gobierno aprobó rescates millonarios que permitieron evitar la caída de varias compañías aéreas consideradas estratégicas para la economía nacional y garantizar su sostenimiento hasta que pasara lo más duro de la pandemia. Entre ellas figuraban Air Europa, Volotea, Air Nostrum y Plus Ultra.
Aquella actuación, entre otras que se dieron para minimizar daños en otros ámbitos, permitieron mantener vivas a estas compañías. Sin embargo, con el paso de los años, algunos de esos rescates han provocado distintos debates, hallando controversias políticas e, incluso, adquiriendo protagonismo en el ámbito judicial. Especialmente en torno a Plus Ultra y Air Europa.
Más de 800 millones de euros en ayudas públicas
Las ayudas públicas directas a aerolíneas comerciales españolas implicaron que el Gobierno de España dedicaran partidas económicas que superaron, en conjunto, los 839 millones de euros. Entre los préstamos que se hicieron a estas empresas, el mayor rescate fue el que se llevó a cabo con Air Europa, que recibió un montante de 475 millones de euros en noviembre de 2020. La compañía perteneciente al grupo Globalia era considerada estratégica por su peso en las conexiones internacionales, especialmente con Latinoamérica, y por el volumen de empleo, ya que contaba con más de 4.000 puestos de trabajo. Además, también se ejecutaba esta ayuda para evitar una pérdida de competencia estratégica en el mercado europeo.
Como se mencionaba previamente, no fue solo Air Europa la única empresa que requirió de ayuda económica por parte del Gobierno de España durante la pandemia. Entre ellas también estaba Volotea, que obtuvo una ayuda de 200 millones de euros en 2022 para garantizar su liquidez tras el desplome del tráfico aéreo provocado por la pandemia. En aquel momento se consideró necesario actuar para mantener viva a esta compañía, ya que operaba vuelos directos entre ciudades medianas que ninguna otra compañía ofrecía.
Por otro lado, Air Nostrum, especializada en vuelos regionales y franquiciada de Iberia para rutas de corta distancia, recibió 111 millones de euros mediante un préstamo participativo, y cerrando la lista se encontraba, por último, Plus Ultra, a la que se concedieron hasta 53 millones de euros. Aunque la cifra era mucho menor que la de otras compañías, la SEPI argumentó que su desaparición habría perjudicado la competencia en el turismo de larga distancia y las conexiones de la comunidad migrante. Este rescate ha terminado por convertirse en estos últimos días en el más controvertido políticamente.
Qué aerolíneas han devuelto el dinero
El Gobierno de España prestó su ayuda para evitar la quiebra de estas empresas. Si bien, las partidas económicas concedidas debían de ser devueltas por parte de las compañías a las arcas públicas. En este sentido, una vez recibido el dinero que permitió sostener a estas compañías mientras los efectos de la pandemia seguían notándose, la evolución posterior de cada rescate ha sido muy diferente.
Air Europa es la única gran aerolínea rescatada que ha devuelto íntegramente el dinero recibido. La compañía amortizó los 475 millones de euros antes del plazo previsto, devolviendo además los intereses correspondientes. Por su parte, Air Nostrum ha comenzado la devolución, aunque todavía mantiene una parte importante pendiente. La empresa ha reintegrado alrededor de 20 millones de euros y renegoció con la SEPI un calendario de pagos más amplio.
Volotea, por su parte, aún no ha devuelto el principal de la ayuda pública. La aerolínea alcanzó acuerdos para extender los plazos de amortización hasta 2028. Ahora bien, la situación más delicada es la de Plus Ultra. La compañía no ha devuelto todavía el capital del rescate y ha tenido dificultades para afrontar algunos vencimientos. Aunque sí ha abonado intereses, la empresa negocia actualmente nuevos planes de viabilidad con la SEPI para evitar problemas financieros mayores.
Plus Ultra: uno de los rescates más polémicos
La aerolínea copa numerosos titulares esta semana por la imputación de José Luis Rodríguez Zapatero en el causa judicial que lleva el nombre de esta compañía. Aunque la controversia ha saltado al ámbito político por la posición que ocupó el que en su día llegó a ser presidente del Gobierno, desde el primer momento, distintos partidos políticos, medios de comunicación y expertos cuestionaron las ayudas económicas que se concedía, ya que se ponía en duda que pudiera considerarse una empresa realmente “estratégica” para España. Sus detractores señalaban que la aerolínea tenía una cuota de mercado reducida, pocos aviones y una presencia limitada en comparación con otros operadores del sector.
No solo eso, sino que también se hacía especial énfasis en enfatizar que Plus Ultra ya acumulaba pérdidas antes de la pandemia, lo que alimentó las dudas sobre si cumplía los requisitos exigidos para acceder al fondo de rescate. Conforme avanzaba el calendario, la polémica creció aún más por la presencia de accionistas vinculados a empresarios venezolanos y por las sospechas de posibles conexiones con el régimen de Nicolás. Con el tiempo, y antes de que se involucrara a Zapatero en la trama, el caso terminó llegando a los tribunales.
La Audiencia Nacional abrió investigaciones sobre la concesión de las ayudas y analizó posibles delitos relacionados con tráfico de influencias, falsedad documental y blanqueo de capitales. En resumen, existen serias dudas de si la empresa merecía realmente ser rescatada, si pudo haber influencias políticas, y si parte del dinero podría haberse utilizado irregularmente.
La vinculación de Zapatero con Plus Ultra
Esta semana, toda la polémica relacionada con Plus Ultra se multiplicaba exponencialmente. Las pesquisas judiciales y diversas informaciones periodísticas comenzaron a analizar si Zapatero pudo haber intervenido de alguna manera para favorecer el rescate de la compañía o facilitar contactos políticos relacionados con la operación.
Ante los indicios hallados por el juez Calama, la Audiencia Nacional decidió llamarlo a declarar en calidad de investigado dentro de este caso. Zapatero, respondiendo públicamente a la llamada de le Justicia, aseguró públicamente que nunca realizó gestiones ante ninguna administración para favorecer a la aerolínea.
Air Europa, el rescate bajo sospecha política y la controversia en torno a Begoña Gómez
El rescate de Air Europa, aprobado en noviembre de 2020 por un importe de 475 millones de euros a través de la SEPI, se convirtió en uno de los más sensibles políticamente de los aprobados durante la pandemia. La compañía, integrada en el grupo Globalia, fue considerada estratégica por su peso en el transporte aéreo internacional y su papel en la conectividad con Latinoamérica. Sin embargo, desde el inicio de las investigaciones judiciales abiertas a raíz de distintas denuncias, el caso derivó hacia una fuerte controversia política centrada en la posible existencia de influencias en la concesión del préstamo.
El juez instructor del conocido como 'Caso Begoña Gómez', Juan Carlos Peinado, intentó en varias ocasiones incluir el rescate de Air Europa dentro de su investigación. El magistrado llegó a solicitar documentación a la SEPI y a interesarse por informes de la Guardia Civil sobre la operación, apoyándose en informaciones periodísticas y en referencias indirectas surgidas de otras causas, como el llamado 'Caso Koldo'. En algunos de sus autos, incluso aludió a la posibilidad de que existieran contactos previos entre directivos de Globalia y el entorno de Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, para tratar de desbloquear la situación financiera de la aerolínea.
No obstante, esta línea de investigación ha sido corregida de forma reiterada por instancias superiores. La Audiencia Provincial de Madrid ha ordenado en varias ocasiones excluir el rescate de Air Europa del procedimiento, al considerar que no existían indicios suficientes que justificaran su inclusión en la causa. Los magistrados han llegado a reprochar al instructor que actuara sobre la base de “meras sospechas” o informaciones no contrastadas, recordándole los límites del objeto procesal. En varias resoluciones se le ha instado incluso a archivar o separar esa línea de investigación.
En este contexto, el papel de Begoña Gómez ha sido uno de los puntos más controvertidos del caso, aunque no existe ninguna imputación firme ni resolución judicial que la vincule directamente con la concesión del rescate, el magistrado ha alimentado de manera constante la polémica política al seguir insistiendo con esta causa a pesar de las múltiples correcciones que le han hecho.
Sin embargo, tanto la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil como la propia Audiencia Provincial han señalado en distintos momentos que no existen elementos objetivos que acrediten una intervención de Begoña Gómez en la concesión de la ayuda pública a Air Europa. En consecuencia, las actuaciones del juez Peinado en esta materia han sido en buena parte limitadas o anuladas por los tribunales superiores, que han recordado la necesidad de ceñirse a indicios sólidos y no a hipótesis o inferencias indirectas.
Qué es el US Homeland Security y qué papel ha jugado EEUU en la investigación a Zapatero
La agencia estadounidense ha colaborado activamente en el caso Plus Ultra
R.U
23-5-26
ElPlural
La imputación del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero en el caso Plus Ultra, por los delitos de tráfico de influencias, pertenencia a organización y falsedad documental, es el acontecimiento judicial del año. La investigación que pesa sobre el rescate de 53 millones concedido a la aerolínea durante la pandemia ha generado un acontecimiento histórico, colocando por primera vez en la historia de la democracia a un jefe del Ejecutivo en esta situación procesal, en el que aparecen involucrados múltiples actores internacionales, entre ellos agencias de los Estados Unidos.
El papel de Homeland Security Investigations (HSI), la principal agencia federal de investigación criminal del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) de los Estados Unidos, ha sido clave. El propio juez del caso, José Luis Calama, recoge la participación de este organismo dedicado al crimen transnacional y a los delitos financieros. "A través de los mecanismos de cooperación de los que dispone la Policía Nacional, la agencia estadounidense HSI ha puesto a disposición de la Brigada Central de Investigación de Blanqueo de Capitales la extracción telefónica de un dispositivo móvil perteneciente al investigado Rodolfo Reyes Rojas”, apunta el auto.
Además, la propia DHS ha confirmado a Reuters que la oficina de la agencia establecida en la capital, gestionada desde la Embajada, “colaboró con la Policía Nacional en una investigación sobre el blanqueo de fondos públicos internacionales”, que derivó en la imputación de Zapatero. Así, el organismo habría extraído la información del teléfono móvil del socio venezolano de Plus Ultra, vinculado a la aerolínea a través de la sociedad Snip Aviation, y la habría remitido a la Brigada Central de Investigación de Blanqueo de Capitales y Anticorrupción de la Policía Nacional.
Reyes también, afincado en Madrid, también está siendo investigado por la Audiencia Nacional y es considerado una de las piezas claves en la presunta trama, a la que se acusa de haber destinado el dinero de rescate a fines no contemplados y al blanqueamiento de capitales. Si bien no existe ninguna conversación o prueba de la que participe el expresidente español, a quien sí que mencionan en reiteradas ocasiones los emisores de los mensajes (“busco llegar a Zapatero”; “nuestro pana Zapatero está por detrás”; ¿Crees que podríamos pedir ayuda a Zapatero?”).
El magistrado entiende que estos mensajes, unidos a los cobros de Análisis Relevante que Zapatero siempre ha reconocido y etiquetado como pagos legales y declarados por la prestación de servicios de consultoría, son indicio suficiente para imputar al expresidente, quien sostiene que no ha incurrido en ningún tipo de ilegalidad. Pese a la defensa del socialista, el juez sostiene en su auto que es quien “dirige” una “estructura estable y jerarquizada de tráfico de influencias” que se vertebra a través de "sociedades instrumentales, documentación simulada y canales financieros opacos".
HSI y su alcance
“HSI es la rama investigativa principal del Departamento de Seguridad Nacional de EEUU, responsable de investigar delitos y amenazas transnacionales, específicamente aquellas organizaciones criminales que explotan la infraestructura global mediante la cual el comercio, turismo y finanzas internacionales se mueven”, describe el Inmigration and Customs Enforcement (famoso ICE) en sus sitios oficiales. “La misión de HSI es investigar, desestabilizar y desarticular organizaciones terroristas, transnacionales y otras redes criminales que amenazan o buscan explotar las leyes de aduanas e inmigración de Estados Unidos”, añaden a la descripción.
La agencia tiene presencia en todos los Estados del gigante americano, con 250 oficinas, pero también por todo el mundo. El HSI tiene 93 oficinas desplegadas por 56 países, entre ellos algunos claves de Europa (España, Francia, Bélgica, Italia o Grecia). “Es la rama investigativa internacional más grande del Departamento de Seguridad Nacional”, asevera el ICE. En el viejo continente han desplegado operaciones como la lanzada en 2018 contra el banco suizo MBaer, a quien también vincula con Plus Ultra.
Los motivos que habrían llevado a Àngels Barceló a dejar la Cadena SER
Según ha podido saber ElPlural.com, la periodista y locutora habría recibido presiones para girar la línea editorial hacia la derecha, haciéndola más conservadora
ElPlural
22-5-26
La Cadena SER ha anunciado este viernes que Àngels Barceló abandonará la emisora después de una experiencia profesional de más de 21 años tras no renovar su contrato. Aunque no han dado un motivo concreto, hay voces que han apuntado a ciertas presiones.
Según ha podido saber ElPlural.com de fuentes de la emisora, la locutora habría recibido presiones para girar la línea editorial hacia la derecha, haciéndola más conservadora. Ante esta situación, Barceló ha optado por no aceptarlas y presentar su renuncia, no renovando su contrato con la cadena radiofónica del grupo Prisa.
Cabe recordar que este viernes se ha dado a conocer que Àngels Barceló abandona la Cadena SER después de una experiencia profesional en la que ha presentado y dirigido algunos de los formatos más importantes de su programación.
Para ser más exactos, la noticia ha llegado este viernes a través de un comunicado publicado por la propia radio en su página web: "El 31 de agosto, con el inicio de la temporada 26-27, la SER estrenará una nueva etapa de Hoy por Hoy sin Àngels Barceló, que hoy ha comunicado a la emisora que no renovará su contrato".
Por su parte, el grupo Prisa también se ha pronunciado sobre la salida de Àngels Barceló en este comunicado. El director general de radio y negocio audiovisual, Jaume Serra, trasladó a la comunicadora el "reconocimiento y agradecimiento por su dedicación y su aportación a la SER durante estos 21 años" en nombre del grupo audiovisual: "Los oyentes y nosotros hemos aprendido mucho con ella. Seguimos consolidando el presente de la radio y construyendo su futuro. Tenemos el mejor equipo de la radio en España, los medios, el talento y las ganas para seguir creciendo".
Barceló, uno de los rostros reconocibles de Cadena SER
Lo cierto es que la salida de Àngels Barceló supone un duro golpe para Cadena SER, que pierde una de las voces más reconocibles de su programación radiofónica desde hace varias décadas. La periodista y comunicadora fichó por la emisora del Grupo Prisa en 2005, año en el que comenzó a presentar A vivir que son dos días, su programa de los fines de semana, desde Ràdio Barcelona.
Esta primera etapa en los fines de semana duró tres años, ya que en 2008, se puso al frente de Hora 25, espacio nocturno de la emisora, que presentó y dirigió durante más de 11 años. En 2019, dio el salto a Hoy por Hoy, el programa líder de las mañanas radiofónicas, que también ha sido conducido por otras grandes estrellas del periodismo como Iñaki Gabilondo, Carles Francino y Pepa Bueno desde su nacimiento en 1986.
En este arranque del año 2026, según la primera oleada del EGM, Àngels Barceló volvió a erigirse como la 'reina de las mañanas' con el espacio matinal de Cadena SER en el ranking general de Programas Radio Generalista con un total de 3.200.000 oyentes.
viernes, 22 de mayo de 2026
El Gran Wyoming cuenta que sufrió una agresión recientemente al grito de "hijo de puta" y "rojo": "Lo oculté"
El presentador ha relatado que iba por la calle cuando tres individuos le agredieron
Andrea Cabanillas
13-5-26
ElPlural
"¿Tú temes que un día de estos te agredan por la calle?", le pregunta Aimar Bretos a El Gran Wyoming en la entrevista que se emitirá en la noche de este miércoles en laSexta. El presentador de El Intermedio ha contado por primera vez la agresión que sufrió recientemente por la calle al grito de "hijo de puta" o "rojo".
"Ya me han agredido, ya lo he vivido", desvelaba el comunicador, tal y como se puede emitir en el cebo de La Noche de Aimar emitido por la cadena verde de Atresmedia. Wyoming relata que lo ocultó, asegurando que "había sido jugando al baloncesto": "Ya ves tú, yo jugando al baloncesto. Dije que me habían dado un codazo porque lo que no quería era mostrarlo". Entonces, fue "corriendo a por el hielo y me apañaron la cara".
El comunicador recuerda cómo fue la agresión y explica que "iba por la calle" cuando "tres gilipollas" empezaron a gritarle "hijo de puta" o "rojo". En ese instante, Wyoming se dio la vuelta y les preguntó: "¿Qué pasa? ¿Cuál es el problema?". Fue entonces cuando los agresores le "calzaron una hostia".
El presentador relata que este episodio, sobre el que hablará este miércoles, fue "hace poco, hace no mucho".
Algunos rostros de la cadena ya han reaccionado al testimonio de Wyoming. Es el caso de Ana Pastor, productora ejecutiva del formato de Bretos, quien ha compartido el corte en X -anterior Twitter- junto al siguiente mensaje: "Horrorizada con esto que cuenta Wyoming. Por cercano. Por más habitual de lo que mucha gente cree".
Quienes también reaccionaron, en directo, fueron Iñaki López y Cristina Pardo, desde Más Vale Tarde. "Es una vergüenza y hay que denunciarlo", decía ella, recalcando que "Wyoming es un tipo estupendo". Mientras, el vasco apuntaba que "no se puede insultar ni pegar a la gente por opinar distinto a uno". "La situación está muy tensa, probablemente por la polarización de los políticos y los ciudadanos no podemos permitir que llegue a la calle", añadía.
La otra confesión en La noche de Aimar, la de María del Monte
La otra invitada de la noche será María del Monte, que se sienta en el plató de La noche de Aimar para hablar de su carrera, su matrimonio, su identidad sexual, y su aparición en la prensa del corazón en los últimos años.
Entre los momentos que dejará destaca uno de ellos, que ya se ha podido ver en los cebos: "Yo no he estado en mi vida en un armario", dice la andaluza sobre su orientación sexual. María del Monte remata la reflexión con ironía y su sentido del humor: "Lo primero, porque no quepo, y lo segundo, porque me engancharía con las perchas en las orejas".
Con décadas de trayectoria a sus espaldas, María del Monte repasará algunos de los episodios más importantes de su vida personal y profesional en una conversación íntima marcada por la sinceridad, el humor y la naturalidad que siempre la han acompañado frente al público.
Aissa Haware
Julián Blanco
CASO PLUS ULTRA'
«La credibilidad de la Justicia»
Jordi
Nieva-Fenoll (Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de
Barcelona.)
"La
Justicia no está para satisfacer a una parte del respetable con
actuaciones espectaculares, sino para averiguar la realidad de los
hechos y aplicar las leyes a los mismos"..."Mientras unos
aplauden con vehemencia la imputación del expresidente Rodríguez
Zapatero, otros tuercen el gesto y reaccionan con desconfianza a algo
que les parece intuitivamente extraño. No en vano han oído hablar
del Sr. X, sin consecuencias, o de M. Rajoy, también sin
consecuencias, y están escamados. O incluso han conocido rumores de
las muchas actividades de algún otro expresidente y su entorno y no
acaban de ver que Rodríguez Zapatero, precisamente él, fuera el
principal candidato a estar implicado en una trama de corrupción..."
El
catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de Barcelona,
Jordi Nieva-Fenoll, ha manifestado una postura crítica y analítica
tras la reciente imputación del expresidente José Luis Rodríguez
Zapatero en la Audiencia Nacional por el caso Plus Ultra.
CLAVES
DE SU ANÁLISIS:
Los puntos clave de su análisis legal se estructuran en tres aspectos fundamentales:
1.
El auto judicial y el cambio de criterio
"Mucha palabrería": El experto califica los argumentos iniciales del auto del juez José Luis Calama como carentes de un peso contundente, definiéndolos de forma cristalina bajo esa expresión.
Incoherencia de criterio: En intervenciones en medios de comunicación, Nieva-Fenoll ha comparado el escenario actual con el precedente del magistrado Manuel Marchena (cuando se filtraron mensajes de Ignacio Cosidó sobre controlar el Supremo "por la puerta de atrás"). En aquel momento, la justicia determinó que las conversaciones de terceros no incriminaban al señalado. Sin embargo, critica que en el caso de Zapatero sí se están utilizando conversaciones ajenas para sostener la imputación, aplicando un evidente doble rasero.
2.
Duración y celeridad del proceso
Proceso potencialmente corto: Debido a la contundencia de las medidas ordenadas por el juzgado —que incluyen el volcado de dispositivos informáticos, registros y rastreo de transacciones financieras— Nieva apunta que la instrucción podría resolverse más rápido de lo habitual, dependiendo estrictamente de lo que se localice (o no se localice) en dichas pruebas.
Crítica al colapso judicial: Ha exigido una aceleración general de los tiempos en la Audiencia Nacional, denunciando que muchas causas permanecen "durmiendo en los archivos" durante años.
3.
El impacto psicológico de la "pena de telediario""Tortura
psicológica": El catedrático pone el foco en el sufrimiento
que padecen los investigados en macroprocesos mediáticos que se
alargan de forma injustificada, los cuales acaban con frecuencia en
sobreseimientos o absoluciones tras haber destruido la reputación
pública del afectado.
Seguir
leyendo
https://elpais.com/.../la-credibilidad-de-la-justicia..
Nela Fanega Flores
A
estos no les investigan. Que hagan un estudio , con que capital y
propiedades entraron en la politica , como estan actualmente y que
siguen haciendo . " IGUALDAD " JUSTICIA
.
. "MAFIA O DEMOCRACIA " . El Gobierno de Aznar , fue el más
corrupto de la Historia de España , el Milagro Económico Rato en la
Carcel , con testaferro y capital en Paraísos Fiscales, seguido del
de Mariano Rajoy , Barcenas en la Carcel . M.Rajoy : Aguanta Luis ,
Aguanta . Este : Si pero mientras yo estoy en la cárcel, donde estan
todos a los que yo les daba los sobres " VERGÜENZA AJENA
" . El de Felipe González, tampoco se libra y resulta que, en
el que no hubo corrupción , es en el Gobierno de Zapatero y ahora
van contra él. Dicho por el ex magistrado Pallin en 24 , Zapatero es
Asesor , como lo es Felipe González y Aznar , este ha llegado a
cobrar hasta 10.000 Eu. Tiene que ser muy buen Asesor y tiene una
empresa Familiar . " MAFIA O DEMOCRACIA
Joaquin Terron Villegas
Ah, no, pero cuidado.
Rescatar una aerolínea con 53 millones es prácticamente el mayor escándalo financiero desde la caída de Roma. Poco menos que una conspiración internacional con maletines, humo y villanos acariciando gatos.
Ahora bien, rescatar a la banca con entre 60.000 y 80.000 millones… eso ya fue “estabilizar el sistema”. Seriedad institucional. Patriotismo económico. Alta ingeniería financiera.
Nada turbio ahí.
Porque todos sabemos que 53 millones son corrupción… pero 80.000 millones son “responsabilidad de Estado”.
De hecho, para igualar el rescate bancario harían falta unas 1.300 Plus Ultra.
O dicho de otro modo: tendrían que rescatar una aerolínea distinta cada semana durante 25 años para acercarse a lo de la banca.
Pero claro, un banco con consejos llenos de exministros y expolíticos no genera sospechas.
Una aerolínea pequeña sí. Muchísimo más inquietante.
La diferencia no está en el dinero.
Está en quién recibe el rescate y quién escribe los editoriales después
Antón Losada fulmina a Aznar en "Malas Lenguas" tras sus ataques al Gobierno: "Pocos lo hicieron tan mal..."
El programa de RTVE analiza las recientes declaraciones del expresidente, donde augura un cambio de Gobierno, y el profesor de Ciencia Política lanza una dura crítica a su gestión
AngelAvilés
13-5-26
ElPlural
Las recientes declaraciones de José María Aznar en un foro económico, donde cargaba duramente contra el Ejecutivo de Pedro Sánchez y daba por hecho un inminente cambio de Gobierno, han provocado una fuerte reacción en la mesa de debate de Malas Lenguas. El programa de RTVE ha analizado las palabras del expresidente, centrando sus críticas en su posición internacional y en su gestión pasada, con intervenciones de colaboradores como Manu Levin y el profesor Antón Losada. El expresidente lanzó sus dardos durante su participación en el XII Foro Megatendencias, un evento organizado por el diario elEconomista.es. Fue en este escenario, compartiendo butaca con el moderador y manteniendo un tono pausado pero profundamente categórico, donde Aznar decidió sentenciar la viabilidad del actual Ejecutivo.
Durante su intervención, Aznar se negó en rotundo a considerar a Pedro Sánchez como un referente en el exterior, afirmando con rotundidad: "No voy a definir al señor Sánchez como un líder europeo, ni siquiera como un líder". El debate se encendió tras escuchar a Aznar afirmar que "el próximo Gobierno que llegue será mejor que este" y que "no es tan difícil que sea mejor". Además, el expresidente acusó al actual Gobierno de "hacer política de pancarta" y de estar perjudicando "gravemente los intereses estratégicos de España con su posición internacional actual". Estas declaraciones sirvieron de mecha para que los colaboradores de Malas Lenguas desgranaran su postura.
Manu Levin fue uno de los más críticos con la visión internacional del exlíder del Partido Popular. Levin ironizó al "agradecer" a Aznar que recordara a la ciudadanía la posición de su partido, situándolo en el "eje del mal con Trump y con Netanyahu". Según Levin, si el bloque de Aznar gobernara, España estaría "bombardeando Irán" y jamás daría un paso en la dirección de salir de ese bloque liderado por Estados Unidos. El periodista lamentó que España, como Estado, siga subordinada militarmente a la OTAN y al bloque estadounidense, independientemente del Gobierno, una situación que, a su juicio, es una tragedia que el Congreso se ha negado a revertir.
La intervención más contundente llegó de la mano del profesor de Ciencia Política de la Universidad de Santiago de Compostela, Antón Losada. El presentador del programa le dio paso desde el plató planteando una irónica duda sobre la apabullante seguridad que desprendía el expresidente en sus declaraciones. Al ver que Aznar daba completamente por hecho que habrá un inminente cambio de Gobierno y que, además, este será indiscutiblemente mejor, el conductor de Malas Lenguas le preguntó a Losada si creía que el exlíder popular manejaba "algún tipo de información" privilegiada para lanzar tal vaticinio con semejante rotundidad.
Conectado por videollamada y haciendo gala de su habitual tono sarcástico, Losada esquivó entrar a valorar la gestión de Pedro Sánchez o el debate sobre la posición de España en la OTAN, optando por una estrategia dialéctica mucho más incisiva: invalidar directamente al mensajero. El politólogo no dudó en arremeter contra el propio legado político del expresidente para deslegitimar sus duras críticas actuales. "Yo cuando Aznar habla de gobiernos que lo hacen mal, presto mucha atención porque él es un maestro en eso", comenzó esgrimiendo el profesor en su conexión, devolviendo el golpe con fina ironía.
Su réplica, tan breve como lapidaria, fue directa al corazón de la etapa de Aznar como inquilino de La Moncloa. "Probablemente en la historia de la democracia pocos gobiernos lo hicieron tan mal como el gobierno de Aznar", sentenció Losada, utilizando los argumentos del exlíder del Partido Popular como un búmeran contra su propia figura. Para rematar su argumentación, el profesor concluyó reafirmando su postura inicial: "Así que cuando habla de gobiernos que lo hacen mal, tiene toda mi atención". De esta forma, el analista político zanjó el tema dejando claro que, bajo su punto de vista, el currículum gubernamental de Aznar le resta cualquier atisbo de autoridad moral para dar lecciones sobre cómo se debe dirigir el país.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)