sábado, 10 de enero de 2026
En la primavera de 1979, John Wayne estaba muriendo.
Tenía 72 años y llevaba más de una década luchando contra el cáncer. Vivía retirado en su casa de Newport Beach, California. Ya no era el “Duque” imponente de la pantalla. Estaba débil, cansado, y sabía que el final estaba cerca.
Ese mismo año, otro hombre también luchaba contra la misma enfermedad: Steve McQueen.
McQueen tenía solo 49 años y había sido diagnosticado con cáncer relacionado con el asbesto que inhaló durante su trabajo en la Marina y en sets de rodaje. También sabía que su tiempo era limitado.
Un día de esa primavera, McQueen fue a visitarlo.
No hubo prensa.
No hubo fotógrafos.
No hubo publicidad.
Dos hombres que habían sido símbolos de fuerza y masculinidad durante décadas se encontraron en silencio.
Al principio no hablaron. Wayne sonrió con esfuerzo. McQueen sostuvo su sombrero entre las manos. Finalmente Wayne rompió el silencio con una frase simple:
“Vaya… pero si es el vaquero más genial del Oeste”.
Se sentaron juntos. Se tomaron de la mano. No como gesto dramático, sino como reconocimiento mutuo. Ya no hablaron de películas, contratos ni fama. Hablaron de lo que para ellos había sido real: los caballos, el polvo del desierto, el sonido de las botas sobre la madera, los atardeceres en los rodajes, las largas jornadas que ya no volverían.
McQueen, con la voz quebrada, le dijo:
“Duke… intenté copiar tu forma de caminar, tu mirada… pero nunca tu corazón”.
Wayne respondió sin grandilocuencia:
“Hijo… siempre tuviste tu propio corazón”.
Cuando McQueen se levantó para irse, Wayne le dijo en voz baja:
“Guárdame un lugar en la fogata”.
Nunca volvieron a verse.
John Wayne murió el 11 de junio de 1979.
Steve McQueen murió el 7 de noviembre de 1980, diecisiete meses después.
Dos hombres que representaron la fortaleza durante toda su vida se despidieron no como íconos, sino como seres humanos.
Y eso es lo que hace que este encuentro sea recordado.
Mercedes Rodríguez
El alcalde de Badalona (Barcelona), Xavier García Albiol, ha obtenido el 'Premio Corazón de Piedra 2025', que entrega la Asociación de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales, por su "infame decisión de convertir esa localidad en el escenario del abandono y del trato cruel a decenas de personas inmigrantes".
Siete de cada diez personas socias y simpatizantes de la Asociación Estatal de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales (74,6%) han votado por su candidatura. "Resulta especialmente meritorio alcanzar esta distinción con mayoría tan abrumadora", indican desde la asociación.
Asimismo, recuerdan que Albiol acusa a los migrantes "de todos los delitos y daños de la sociedad". "Las imágenes de estos días de frío expresan la falta de empatía con quienes por no tener no tienen ni siquiera derecho a existir legalmente, a trabajar y a vivir en sociedad como el resto de los seres humanos", destacan en relación a los desalojados del instituto B9 de la localidad en diciembre del año pasado.
Modelo mixto y siete pasos: la letra pequeña del acuerdo "histórico" del Gobierno y la Iglesia contra la pederastia
El sistema cuenta incluye la participación de las víctimas y fija a la Unidad de Víctimas del Defensor del Pueblo como figura clave
Andrea Cabanillas
10-1-26
ElPlural
Los primeros coletazos del 2026 han traído consigo un acuerdo "histórico" firmado por el Gobierno y la Iglesia. Tras meses de trabajo, se ha puesto en marcha un nuevo sistema de reparación para las víctimas de abusos sexuales, cometidos en el seno de instituciones religiosas, para las que ya no es posible la vía judicial porque los hechos han prescrito o sus autores han fallecido. Este pacto supone un cambio profundo en la forma en que se gestionan estas reparaciones en España, ya que tiene como resultado la creación de un sistema mixto Iglesia-Estado, con participación de las víctimas y reparaciones económicas o de cualquier otra naturaleza a cargo de la Iglesia.
Rubricado este jueves por el ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, el presidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), Luis Argüello, y el presidente de la Conferencia Española de Religiosos (Confer), Jesús Díaz Sariego, este modelo mixto cuenta con un actor clave: la Unidad de Víctimas del Defensor del Pueblo (UVDP), que se convierte en la puerta de entrada al sistema y, por otro lado, en caso de desacuerdo final entre las partes, tendrá la última palabra.
El sistema para la reparación que desarrolla el convenio comprende siete fases, perfectamente medidas y establecidas en el acuerdo. En primer lugar, en la fase de inicio, el proceso de reparación "se iniciará a instancia de las propias personas solicitantes del reconocimiento y reparación ante la Unidad de Tramitación, en la forma que se disponga en el convenio". En cualquier caso, "se deberá garantizar la intimidad y la protección de datos" de todos los afectados.
En el segundo paso, la Unidad de Víctimas del Defensor del Pueblo, tras las "escucha" de las partes, elaborará una "propuesta de reconocimiento de la condición de víctima que incluya la reparación pertinente ya sea simbólica, restaurativa, espiritual y/o económica, conforme a lo expresado por cada víctima". Esta misma UVDP trasladará la propuesta de reparación a la Unidad de Tramitación.
A continuación, este último agente remitirá la propuesta a la Comisión Asesora prevista en el PRIVA -mecanismo impulsado por la Iglesia en 2022, que dejaba todo el proceso en manos de la propia institución eclesiástica- (CPRIVA) y marcará un plazo para que exprese su conformidad u oposición. "En caso de tratarse de personas que ya han resultado reparadas en el marco del PRIVA, se hará constar expresamente esta circunstancia con expresión documental del estado de situación de dicha reparación. Esta circunstancia deberá ser tenida en cuenta por la UVDP con el fin de evitar duplicidades", se especifica.
En cuarto lugar, la Unidad de Tramitación transmitirá al solicitante tanto la propuesta de la UVDP como el informe recibido de la CPRIVA, de manera que debe mostrar su conformidad o disconformidad ambos elementos.
Por lo tanto, se abren dos caminos. En el caso de que el solicitante y la PRIVA estén conformes con la propuesta de la UVDP, ésta "constituirá la declaración de la condición de víctima y su reparación, con carácter definitivo, y se trasladará a la CPRIVA para su cumplimiento y ejecución, así como a la persona solicitante, indicándole que ha habido conformidad y su carácter definitivo".
Mientras, en el caso de que haya disconformidad por cualquiera de las partes, la Unidad de Tramitación debe remitir los informes y alegaciones a a la UVDP, que deberá valorarlo y convocar la Comisión Mixta, "a la que deberá dar traslado de la propuesta de la UVDP, del informe de la CPRIVA y de las alegaciones del solicitante": "En el seno de la Comisión Mixta se deliberará para alcanzar un acuerdo unánime acerca de la propuesta de la UVDP, que podrá mantener o modificar su propuesta inicial a la vista de los informes y alegaciones de disconformidad recibidos", se establece.
Una vez analizado en Comisión Mixta, vuelven a existir distintas posibilidades. Si se toma una decisión unánime, la propuesta será definitiva. Por el contrario, si no se llega a un acuerdo, la UVDP y los representantes que designen las instituciones eclesiales, harán un "último intento de consenso" para la resolución que, de alcanzarse, será definitiva. Si aun así persistiera la disconformidad, corresponde a la UVDP, finalmente, adoptar la resolución definitiva. En ambos casos, la decisión definitiva que se adopte será notificada a la persona solicitante y a la CPRIVA, a fin de proceder a su cumplimiento.
Por último, la ejecución de la decisión. Gracias a este acuerdo, la Iglesia Católica debe cumplir las medidas reparadoras en plazo. Dicho cumplimiento se hará por parte de la CPRIVA en la forma y con las mismas garantías previstas en el PRIVA. Además, no lo hiciera, la diócesis, instituto o entidad religiosa responsable, la Conferencia Episcopal y la Conferencia Española de Religiosos garantizarán su cumplimiento. De este modo, se evita que las víctimas queden desprotegidas por falta de recursos o por conflictos internos dentro de la institución eclesiástica.
viernes, 9 de enero de 2026
Primero construyen un monstruo, luego lanzan las bombas y solo después corrigen la letra pequeña. Durante años, Estados Unidos ha señalado a Nicolás Maduro como el líder de un gran cártel narcoterrorista, el llamado Cartel de los Soles. Ese relato sirvió para justificar sanciones, despliegues militares y, ahora, un secuestro. Y, de repente, horas después del operativo, el Departamento de Justicia borra lo esencial: ya no hay un cártel dirigido desde la presidencia, ya no hay una estructura criminal clara. Solo queda una vaga “cultura de corrupción”. El enemigo absoluto se diluye cuando ya ha cumplido su función.
Es el mismo manual que en Irak. En 2003, Washington aseguró que Sadam Husein tenía armas de destrucción masiva. Se repitió hasta la saciedad. Se usó para convencer a la opinión pública, para dividir al mundo y para invadir un país soberano. Las armas nunca aparecieron. Nunca. Pero el país quedó arrasado, cientos de miles de personas murieron y nadie respondió por la mentira. Hoy cambia el decorado, pero no el guion: donde antes había armas químicas, ahora hay un cártel fantasma; donde antes había “amenaza global”, ahora hay “narcoterrorismo”.
Apoya nuestro trabajo: donorbox.org/aliadas
Óscar Puente alucina con un tuit antiguo de Ayuso sobre Maduro, Chávez y Diosdado Cabello: "Eran otros tiempos"
Las redes pugnan sobre el sentido de la declaración que la presidenta de la Comunidad de Madrid publicó hace una década
7-1-26
ElPlural
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha sido una de las voces de la derecha que más rápido y con mayor vehemencia ha salido apoyar la injerencia ilegal de Estados Unidos en Venezuela. La madrileña ha apoyado abiertamente los bombardeos ordenados por Donald Trump, que han acabado con la vida civiles, y el secuestro del presidente Nicolas Maduro y su mujer, Cilita Flores. Una postura reaccionaria que no ha sorprendido viniendo de la baronesa del Partido Popular (PP), pero que podría chocar con su postura de hace una década.
El ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, siempre al quite en redes sociales, ha recuperado una publicación en Twitter (ahora X) de Ayuso, fechada en 2015. “Eran otros tiempos”, ha compartido el vallisoletano, recuperando un mensaje en el que la lideresa madrileña hacía alusión a la cúpula bolivariana. “Quien se mete con Diosdado se mete con Maduro. Quien se mete con Maduro se mete con Chávez. Quien se mete con Chávez se mete con Velezuela (Venezuela)”, escribía por aquel entonces la presidenta autonómica.
El titular de la cartera de Transportes ha recuperado este miércoles la publicación y la pugna en redes, entre fanáticos y detractores de Ayuso, ha estallado. Un gran número de respuestas han coincidido en señalar el viraje del posicionamiento de la mandataria del PP, mientras otra amplia suma ha defendido que el mensaje era irónico y respondía a una declaración emitida por el presiente Madura en aquel entonces. Los internautas no se ponen de acuerdo, pero el mensaje, de ser cierto, chocaría frontalmente con lo defendido por Ayuso estos días.
“Maduro es un dictador que secuestró las urnas y a su pueblo: asesinatos, torturas, hambruna y éxodo de millones de venezolanos. La caída del régimen y la vuelta de la democracia a Venezuela con la Nobel de la Paz María Corina Machado, es una de las noticias más importantes de los últimos tiempos”, posteaba la presidenta de la Comunidad de Madrid la pasada semana, tuit que ha fijado en su perfil. Una publicación que ha envejecido mal, pese a tener solo cuatro días, tras conocerse la postura de Trump sobre el Gobierno de Venezuela y la exclusión de Machado.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)