Charo Villa
jueves, 7 de mayo de 2026
El pan...
Dicen
que hubo un tiempo en que la Vía Láctea cabía entera en la palma
de una mano: era blanca, esponjosa, crujía al morderla y se llamaba
simplemente pan. En aquellos años sesenta, el pan negro que sostuvo
a los padres dormía en la memoria como una costra vieja del
recuerdo, pero seguía oliendo a miseria cuando se lo nombraba en voz
baja, como quien reza por los difuntos.
Los dos críos de
la foto caminan por el barro del Cerro del Tío Pío con un universo
de migas entre los dedos. Llevan abrigos heredados de algún muerto,
tan grandes que parece que las mangas se hubieran empeñado en llegar
primero al futuro. Van chapoteando en los charcos como si fuesen
charcos de cielo caído, y cada bocado abre un agujerito de luz en la
panza vacía. Pan con pan, comida de tontos, decía la gente con
tripa llena; pero ellos sabían que, cuando el hambre aprieta, el pan
deja de ser pan y se convierte en milagro.
Sus padres
llegaron a la gran ciudad huyendo del cacique y de la tierra
agrietada que los exilio a las ciudades. Les habían contado que en
Madrid, Barcelona, Bilbao o Valencia los perros se hartaban de
longanizas; resultó que sí, pero eran a los perros de los señorito.
Si un marciano hubiera aterrizado en la Gran Vía como primer
contacto con la humanidad, se habría rascado la antena al ver a
tantos niños trabajando de limpiabotas, lustrando los zapatos de los
parásitos que vivían a cuerpo de rey sin arrugarse la camisa,
mientras los hombres y niños que levantaban edificios dormían en
chabolas de lata y cartón, con el salario remendado y el plato
siempre cojo, con más agua que sustancia para llenar la panza.
En
las casas bajas del cerro, el queso era una cuña casi transparente,
milagro de Lourdes hasta para los ateos, y el chorizo un recuerdo
dominical que se cortaba tan fino que parecía que el cuchillo tenía
vergüenza y que no era necesario que fuese cuaresma para no comerlo.
Por eso había quien se comía una barra entera con un par de rodajas
de chorizo o de queso, no por tonto, sino por hambre. El pan llenaba;
el pan engañaba al estómago y al miedo. Por aquel entonces muchos
veían a Dios en un mendrugo: si caía al suelo, aunque hubiese
barro, se recogía, se le quitaba con cariño la costra de tierra, se
le daba un beso y al cuerpo, adelante, que lo que no mata
engorda.
En las noches del cerro, cuando el viento soplaba
entre las chabolas, se oía cómo las migas susurraban dentro de los
estómagos infantiles. Contaban historias que nadie escribía en los
periódicos: historias de hombres que trabajaban hasta romperse la
espalda para seguir viviendo en la orilla del barro; de mujeres que
remendaban ropa heredada de difuntos para que sus hijos pudieran
seguir creciendo dentro de las mangas; de niños que soñaban con
bocadillos imposibles, donde el pan abrazaba algo más que aire.
Nadie los escuchaba, pero las migas insistían, tercas, como si
supieran que algún día alguien recordaría que hubo un tiempo en
que la felicidad cabía en un trozo de pan con pan. Y que, aun así,
el hambre no se saciaba nunca.
Paco
Arenas,
autor de libros sobre a Memoria como "Las abarcas desiertas"
y "Magdalenas sin azúcar"
Foto
Cerro de Tío Pío (Madrid)
¿Por qué Antón Losada dice que lo mejor que hizo Aznar fue irse?
Antón Losada ha lanzado una de esas frases que reabren el debate político sobre el legado de José María Aznar. En una entrevista con Jesús Cintora, el analista afirmó que “Aznar hizo una cosa bien y fue irse”, en referencia al final de su etapa como presidente del Gobierno.
Según explicó, esa decisión habría contribuido a reforzar su imagen con el paso del tiempo. Para Losada, abandonar el poder en un momento determinado puede consolidar un “mito político”, ya que evita el desgaste prolongado y permite que la figura sea recordada con menos críticas que si hubiera continuado más años en primera línea.
La reflexión ha vuelto a poner sobre la mesa una idea recurrente en política, si es mejor retirarse a tiempo para preservar el legado o mantenerse y arriesgarse al desgaste. Como suele ocurrir con este tipo de declaraciones, las reacciones han sido divididas y el debate sigue abierto.
Miguel Lucas
AYUSO A ENGORRINAR
En ese viaje de huida a México, la presidenta Ayuso no ha tenido otra ocurrencia que hablar de uno de esos temas sobre los que un político de Estado sabe que hay que mimar. Claro, hablamos de políticos serios, no de trumpistas como es el caso de Ayuso. Las relaciones entre España y México han atravesado por una coyuntura tan difícil que el mismo Felipe VI se encargó de destensar con aquel susurro del "hubo mucho abuso". Sin embargo, con la intención de perjudicar a España, a Sánchez y a la misma Casa Real, a la madrileña le escribieron un discurso que ni siquiera merece un comentario en este humilde diario de Facebook.
No hace tanto que había quien celebraba la efeméride de la caída de Tenochtitlán, hace algo más de 500 años. Se debatía sobre si los españoles fueron los culpables del genocidio indio o si los españoles civilizaron o hispanizaron a una parte de América, que es lo que se suele poner sobre la q es una falsedad maniquea. Ni a los que fueron con Colón o Cortés se les puede llamar «españoles» ya que España aún no existía, ni los conceptos que se suelen manejar de «pueblos civilizados» (españoles, británicos, franceses...) frente a «pueblos indios» son correctos, es más, esta clasificación ya es indicativa del supremacismo que pretenden. La población azteca, a la llegada de Cortés, era de cerca de treinta millones de personas; cien años después, no eran más de medio millón. El cambio del sistema económico y las enfermedades liquidaron casi a la totalidad de la población y lo mismo ocurrió en las islas caribeñas, donde prácticamente desapareció toda la población indígena No solo en estas zonas, también posteriormente los estadounidenses dejaron en menos de un cuarto de millón a los casi veinte millones de indios que poblaron ese territorio.
Estos hechos hay que entenderlos en sus contextos. Hay que conocerlos, por supuesto, y hay que extraer unas conclusiones con fines, no de identidad y orgullo nacional como nos vienen diciendo, sino para evitar que ese tipo de avasallamiento colonial se produzcan más.
Todas las conquistas y expansiones, como las llevadas a cabo por los imperios europeos en los siglos XVI/XVIII, se producen dentro de la evolución del capitalismo mercantil que necesita recursos naturales, oro y plata, mano de obra cuasi esclava y transportes. La consecuencia de todo ello fue la destrucción de los ecosistemas indígenas y la sustitución de los mismos por sistemas de explotación colonial como la mita y encomienda que contribuyeron al expolio de su economía cultural. Este nuevo sistema económico llevaba también implícito el intercambio de enfermedades y la proliferación de las epidemias que fueron las causantes de las cifras ofrecidas más arriba. Si algo hubiéramos aprendido sobre las relaciones entre el desarrollo del sistema capitalista, el medio ambiente y las epidemias quizás se hubieran podido evitar muchos desastres ecológicos y las pandemia de los siglos XIX y XX.
Ahora que estamos tan sensibilizados, primero con la el coronavirus y ahora con el virus de los andes hasta hantavirus, no vendría mal que, en vez de tanta exaltación patriótica y de los discurso pro Cortés, dedicáramos nuestros esfuerzo a conocer y a comprender el porqué de ese expansionismo imperial y cómo contribuyó a que desaparecieran esas culturas precolombinas. De esa conclusiones, obtendríamos buena información sobre el porqué de estas ya cíclicas epidemias actuales y de las que vendrán ya que todas tienen el mismo origen: el expolio de la naturaleza. Cortés y el hantavirus no están tan lejos pero ¡qué va a saber Ayuso! Solo engorrinar.
Carta abierta al fiscal Luzón (con admiración sincera por su imaginación jurídica)
Señor Luzón, permítame empezar por lo más importante, usted es un artista.
Porque hace falta verdadero talento para coger al hombre que la Guardia Civil señala como el cerebro de toda una trama de corrupción ,investigado además por un presunto fraude de más de 180 millones a Hacienda y convertirlo en poco menos que en un héroe cívico merecedor de palmaditas en la espalda y tarifa reducida.
Hablamos de Víctor de Aldama. El mismo al que la UCO llama "nexo corruptor". El que según los propios agentes "pagaba y mandaba". Ese señor lleva poca cárcel, anda por la calle, y usted le pide apenas 7 añitos. Mientras Ábalos y Koldo García, los que supuestamente obedecían, llevan meses entre rejas esperando condenas de 24 y 20 años respectivamente.
Fascinante pirámide la suya, señor fiscal cuanto más manda, menos condena. Un modelo de justicia realmente innovador.
Pero lo mejor está por venir. Porque usted mismo, con su propia boca, ha reconocido ante el tribunal que podría pedir una rebaja aún mayor para Aldama. Una que le dejaría sin entrar en prisión. Podría pedirla, pero no la pide. Y no explica por qué. Simplemente lo deja ahí flotando en el aire, como un globo de helio en una sala de juicios, para que los siete magistrados lo recojan si les apetece.
Señor Luzón, eso no es acusar. Eso es hacer guiños.
Y ahora viene la parte más jugosa. ¿Qué ha hecho Aldama para merecer tan generoso tratamiento? Pues colaborar con la justicia, nos dicen. ¡Estupendo! Salvo que la UCO esa unidad de la Guardia Civil que ha llevado el peso de toda la investigación ha dejado bastante claro en sus informes que lo aportado por el señor Aldama para el caso de las mascarillas no ha sido precisamente el tesoro prometido.
Pero claro, Aldama ha hecho algo de mucho valor. Se ha sentado ante el Supremo y, sin aportar ni un solo documento, ni una sola prueba, ha señalado con el dedo a Pedro Sánchez, a Begoña Gómez y a prácticamente toda la planta noble de Moncloa. Sin evidencias, insistimos. Solo su palabra. La palabra de un hombre investigado por fraude millonario y señalado como jefe de una trama corrupta.
Vaya, qué testimonio tan fiable.
Y sin embargo, eso justo eso, las declaraciones sin pruebas contra el presidente del Gobierno es lo que ha llenado titulares, ha agitado tertulias y ha convertido a Aldama en una especie de mártir perseguido en ciertos ambientes.
Pero espere, que aquí entra en escena otro personaje. Resulta que el Partido Popular sí, la acusación popular, los que se presentan ante la opinión pública como los grandes cruzados contra la corrupción, los de Feijóo al frente pidiendo ejemplaridad y mano dura, ha solicitado formalmente “rebajar “la pena a Aldama. Reducírsela tanto que podría no volver a pisar la cárcel.
Tómense un momento para asimilarlo.
El PP, que lleva meses agitando el caso Koldo como bandera electoral, que no pierde rueda de prensa sin mencionar la corrupción del Gobierno, pide que el hombre señalado por la Guardia Civil como el jefe de la trama salga prácticamente de rositas. Y lo hace justo después de que ese mismo hombre haya señalado sin pruebas a Sánchez desde el estrado.
¡Qué generosidad tan selectiva la del señor Feijóo! ¡Qué sentido tan fino de la justicia! Duro con los corruptos, salvo cuando el corrupto señala al adversario político. En ese caso, rebájale la pena, hombre, que se lo ha ganado.
Así que el panorama final, señor Luzón, es ya de antología
La Fiscalía hace guiños sin explicaciones. El PP premia con rebajas de pena al que les hace el trabajo sucio. Y Aldama, el cerebro de todo según la UCO, podría salir por la puerta grande sin ni siquiera mancharse los zapatos de cárcel.
Todo muy raro, señor fiscal. Todo. Muy. Raro.
Aunque, pensándolo bien, igual no es tan raro. Igual es exactamente lo que parece. Y eso, francamente, es mucho peor.
Miguel Fernández
Andrés Ortiz
TRIBUNA LIBRE: Buenas noches señor Feijóo, acabo de escuchar que le faltó tiempo antes de pronunciarse él Tribunal, ( usted ha dicho Pedro Sánchez es el numero uno de una trama corrupta), no ha tardado mucho el Tribunal de exculpar al presidente no es ni uno ni dos ni tres, usted si es el número uno, el que paga a Vito Quiles miles de euros para acoso de las personas decentes, usted es el numero uno de utilizar a Aldama para sus fines contra el Gobierno, debiera avergonzarse de pedir que no tenga cárcel un delincuente, que por cierto la amistad y trato de Aldama con el Partido Popular viene de largo, usted es numero uno de pactar con la ultraderecha y aceptar la xenofobia de Vox (primero los españoles) usted el número uno en criticar cualquier movimiento de este Gobierno, usted es el numero uno de querer sacar tajada de cualquier calamidad que nos venga, ya sea pandemia, guerras, relaciones internacionales, usted es el número uno en no condenar a Netanyahu por un genocidio, es el numero uno en rendirle pleitesía a Trump, sabiendo que actúa en contra de nuestros intereses, ahora le recordaré algo a usted y a la Justicia, el caso Ábalos, juzgados y condenados en meses, (ojo que lo asuman, lo que hayan hecho), caso Kitchen más de diez años, caso Montoro once años, todavía no hay condena) de eso tiene responsabilidad compartida con la Justicia de este país. Ahora yo voy a ser el numero uno para decirle que me da usted vergüenza ajena, pedir la libertad de Aldama, un delincuente. ANOTOP
La realidad del viaje de Ayuso a México: una medalla comprada, más VIPS en Madrid y gritos de “no eres bienvenida”
La visita de diez días de la presidenta al país mexicano ha estado protagonizada por el desencuentro con la ciudadanía y varios cargos políticos
Rubén Rozas
7-5-26
ElPlural
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, no ha encontrado en México la respuesta que esperaba o, al menos, que le habría gustado. Después de anunciar a bombo y platillo su paso por el país de Norteamérica, la experiencia se de la responsable regional ha quedado empañada por las críticas debido a su homenaje a Hernán Cortés.
El equipo de la baronesa justificó el desplazamiento desde el momento mismo en que lo comunicó como un medio de atraer inversión a la capital española, misma defensa que hizo en otros viajes asimismo polémicos, como los que ha emprendido en los últimos años a Estados Unidos.
Apertura de VIPS, su gran éxito empresarial en México
En lo estrictamente comercial, el gran éxito de la presidenta ha sido la apertura de nuevos locales VIPS en Madrid. El grupo Alsea invertirá más de 77 millones de euros en los próximos cinco años en la Autonomía y abrirá 78 nuevos establecimientos propios y franquiciados que darán, aseguran, 2.400 nuevos puestos de trabajo.
“Es una gran noticia y celebramos estar aquí para seguir trabajando con estas empresas que dan tanta empleabilidad y prosperidad a muchos rincones del mundo como nuestra gran región”, manifestaba Díaz Ayuso tras la visita a su sede en Ciudad de México.
Varios desencuentros
Han sido varias las voces que han mostrado su malestar, no tanto porque la administradora primera de Sol aterrice en suelo mexicano, sino por las reivindicaciones que ha hecho aquí. La propia presidenta del país, Claudia Sheinbaum, ha lamentado en sus intervenciones la visita de Ayuso, calificando al equipo organizador de la misma como “trasnochados”.
“¿Para qué viene esta persona a México? ¿A qué la traen? Piensan que eso les dará legitimidad aquí, pero, ¿cómo pueden pensar que una persona así, que adora a Hernán Cortés, les dará legitimidad? Están trasnochados”, definió hace unos días en declaraciones a los medios de comunicación.
La presidenta mexicana se refería a la política del PP como una de las representantes más destacadas de la derecha en España, que ha acudido diez días a México -un viaje más largo que cualquiera internacional de los que haya hecho el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez- y que ha agitado la política con sus comentarios dirigidos a los “programas de bienestar” para “regalar dinero a la gente” u orientados al conquistador.
“¿Cómo es posible que se reconozca a Hernán Cortés? Estos indios que necesitaban civilizarse (…)”, indicó la número uno mexicana en tono satírico, recordando que Ayuso escribe México con jota (Méjico), como una provocación.
No es el único encontronazo que la presidenta de Madrid ha tenido a su paso por el continente americano en la presente ocasión. En el aeropuerto, la diputada de centroizquierda Anayeli Muñoz, con la que coincidió en el avión, también mostró su malestar con las palabras de Ayuso.
Muñoz dejó claro que no estaba de acuerdo con el reconocimiento que iban a hacer a la baronesa ‘popular’ por “algunas expresiones contra los mexicanos”. “Ha hecho algunas expresiones sobre la reivindicación de la conquista. Es importante reconocer los abusos”, le emplazó, ante lo que la presidenta respondió con una pregunta: “¿Les he insultado o les he ofendido?”. En ese pequeño rifirrafe, la diputada le afeó igualmente que escribiera México con jota.
Galardonada con un alto coste
Es cierto que no todo han sido reproches, sino que la presidenta de la Comunidad de Madrid ha sido recibida con honores México, pero estos premios no han sido gratis. Una de las jornadas más destacadas de la visita de la política española fue la participación de la comunidad autónoma en la Feria Nacional de San Marcos, que tiene lugar en Aguascalientes. Aquí, Madrid, aunque más concretamente Ayuso, figuró como “invitada de honor”.
Según datos facilitados por el propio Ejecutivo madrileño, la participación se articula a través de dos convenios firmados por la empresa pública Madrid, Cultura y Turismo, estando uno de ellos acordado con el Patronato de la feria por valor de 193.000 euros, y el otro con el Instituto de Cultura de Aguascalientes, por un importe de 116.000 euros. El montante total ronda los 310.000 euros.
Durante el acto de entrega de llaves de la Ciudad de Aguascalientes a Ayuso volvió a quedar claro que una parte importante de la ciudadanía mexicana no apoya la visita de la presidenta de la Comunidad de Madrid. En las últimas horas fue la regidora Martha Márquez, de Morena, quien irrumpió en el escenario cuando la premiada iba a tomar la palabra con una pancarta de “no tenemos agua”.
La mexicana dejó claro después que no se trataba de un acto directamente contra Ayuso, sino contra el Gobierno panista. “Lamento que haya sido utilizada por un grupo de políticos corruptos (…) Le quiero decir de corazón que la mejor condecoración es la congruencia. Aquí se le está festejando a una persona que no es mexicana mientras las familias de Aguascalientes están sin agua”, refirió.
Parte del mismo pueblo mexicano protestaba en Aguascalientes a la llegada de Ayuso, a la que recibían con pancartas y gritos de “No eres bienvenida”.
Del juez Peinado a Vito Quiles: los nombres propios tras el retroceso de España en libertad de prensa
RSF sitúa a España en el puesto 29 de su Clasificación Mundial y alerta del impacto del ‘lawfare’, la precariedad, la politización de los medios y el acoso a periodistas
7-5-26
ElPlural
España vuelve a perder terreno en materia de libertad de prensa. La Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa 2026, elaborada por Reporteros Sin Fronteras, sitúa a nuestro país en el puesto 29, seis posiciones por debajo del año anterior. El retroceso no responde a un único factor, sino a un deterioro transversal de las condiciones para ejercer el periodismo: precariedad laboral, presión judicial, politización de los medios y aumento del acoso contra profesionales de la información, especialmente contra las mujeres periodistas.
El informe de RSF dibuja una fotografía preocupante del ecosistema mediático español. España obtiene 75,42 puntos, frente a los 77,35 del año anterior, y empeora en todos los indicadores analizados. La organización atribuye la caída al agravamiento de la situación económica del sector, al avance del llamado ‘lawfare’ contra periodistas, a la politización de medios públicos y privados y a un clima de hostilidad cada vez más visible contra quienes informan.
Cuando informar empieza a salir caro
Uno de los puntos más delicados del diagnóstico de RSF es el referido al marco legal. Aunque España mantiene todavía una posición relativamente favorable en este apartado, la organización advierte de un empeoramiento notable por el aumento de acciones judiciales abusivas contra periodistas, conocidas como SLAPPs. Estas demandas o querellas no siempre buscan ganar en los tribunales, sino intimidar, agotar recursos, provocar autocensura y elevar el coste personal y económico de publicar determinadas informaciones.
En este contexto aparece uno de los nombres propios que más ha marcado el debate público en los últimos meses: el del juez Juan Carlos Peinado. Según ha recogido elDiario.es a partir del informe y de las explicaciones de RSF, la organización sitúa las actuaciones del magistrado dentro de un clima de acciones “intimidatorias” contra la prensa, junto al entorno de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso. RSF advierte de que las tensiones políticas se han trasladado también al ámbito judicial, con procedimientos que afectan directamente al trabajo de los medios.
La referencia a Peinado no es menor. El señalamiento de RSF introduce una cuestión de fondo: qué ocurre cuando el poder judicial se convierte, de forma directa o indirecta, en un actor que condiciona la labor periodística. Para una democracia, la libertad de información no depende solo de que no exista censura formal. También se ve erosionada cuando los periodistas deben trabajar bajo la amenaza constante de denuncias, citaciones, filtraciones interesadas o campañas de descrédito.
La caída española también tiene una raíz económica evidente. El indicador económico es, según RSF, uno de los grandes lastres estructurales del país. La organización alerta de una precariedad cronificada, salarios insuficientes, dificultades para sostener modelos de negocio independientes y una dependencia creciente de fuentes de financiación externas, incluida la publicidad institucional. Todo ello debilita la independencia editorial y convierte a muchos profesionales en trabajadores vulnerables dentro de redacciones cada vez más tensionadas.
El acoso ultra como método de desgaste
El otro gran foco del informe está en la seguridad de los periodistas. Aunque sigue siendo el indicador mejor valorado, también retrocede. RSF advierte del aumento del acoso, la violencia digital y la hostilidad contra profesionales de los medios. En ese escenario se sitúan los llamados agitadores de extrema derecha que, bajo apariencia de actividad informativa, irrumpen en coberturas, increpan a periodistas y trasladan la presión desde los espacios públicos hasta el terreno personal.
Ahí emerge otro nombre propio: Vito Quiles. Su figura se ha convertido en símbolo de una forma de hostigamiento que mezcla activismo político, exposición en redes sociales y persecución de adversarios ideológicos o profesionales de la información. En las últimas semanas, Quiles ha vuelto a ocupar titulares tras ser denunciado por Begoña Gómez por un incidente en un restaurante de Madrid, en un episodio que él difundió parcialmente en redes y que ha reabierto el debate sobre los límites entre preguntar, acosar y generar intimidación.
El problema, según alerta RSF, no se limita a casos individuales. La organización describe una tendencia más amplia: la normalización del acoso a periodistas como herramienta política, amplificada por redes sociales y por determinados entornos mediáticos. Este clima afecta al conjunto de la profesión, pero golpea con especial dureza a las mujeres periodistas, que sufren ataques más intensos, personalizados y, en ocasiones, de carácter sexualizado o misógino.
La politización de los medios completa el cuadro. RSF señala que la frontera entre información y opinión se difumina, que los medios públicos también se ven afectados por sesgos partidistas y que la dinámica de bloques está dañando la credibilidad del periodismo. La consecuencia es doble: por un lado, crece la desconfianza ciudadana hacia los medios; por otro, esa misma desconfianza alimenta nuevas campañas de hostilidad contra periodistas, en un círculo cada vez más difícil de romper.
El deterioro del contexto sociocultural refleja precisamente ese cambio de clima. La sociedad española, tradicionalmente situada en un entorno relativamente abierto para la prensa, muestra ahora mayores niveles de crispación y rechazo hacia la profesión periodística. La polarización política no solo contamina el debate público, sino que convierte a los periodistas en blanco recurrente de ataques cuando sus informaciones incomodan a determinados actores políticos, judiciales o mediáticos.
La advertencia de Reporteros Sin Fronteras llega, además, en un momento en el que España tiene pendiente adaptar plenamente sus compromisos al Reglamento Europeo sobre la Libertad de los Medios de Comunicación, conocido como EMFA. RSF considera insuficientes los avances en materias como la transparencia en la propiedad de los medios, la regulación de la publicidad institucional, la protección frente a demandas abusivas y la independencia de los medios públicos.
La caída al puesto 29 no supone que España haya dejado de ser una democracia con garantías formales para el ejercicio del periodismo, pero sí evidencia una tendencia inquietante. La libertad de prensa no se deteriora de golpe: se desgasta por acumulación. Una querella intimidatoria aquí, una campaña de acoso allá, una redacción precarizada, una televisión pública sometida a presiones partidistas, una periodista insultada en redes o perseguida en la calle.
miércoles, 6 de mayo de 2026
Un 5 de mayo en 1945, dicen que el campo de concentración nazi de Mauthausen fue "liberado" por EEUU... pero realmente fue liberado el 3 de mayo, cuando presos antifascistas republicanos robaron las armas a los nazis y tomaron el control del campo.
Cuando los estadounidenses llegaron, encontraron las puertas del campo abiertas con una pancarta escrita por los republicanos que decía: "Los españoles antifascistas saludan a las fuerzas libertadoras", quienes tuvieron un papel organizativo y militar fundamental en la liberación.
Muchos nazis de la SS comenzaron a abandonar el campo de concentración de Mauthausen (Austria) ante el peligro de que fueran capturados, por lo que los prisioneros antifascistas empezaron a robar las armas a los nazis y tomaron el control.
A pesar de que la gestión y la defensa del campo ya la ejercían los prisioneros comunistas desde unos días antes, la propaganda yanki sigue insistiendo de manera absurda que el campo lo liberaron ellos.
El hilo invisible del PP: Vito Quiles, Alma Alfonso, su marido, la DANA, Catalá y las VPP
Alma Alfonso no es ni más ni menos que la ‘amiguita del alma’ de la alcaldesa de Valencia, María José Catalá
Loreto>Ochando
6-5-26
ElPlural
Dicen que las almas gemelas están unidas por un hilo rojo invisible. Pues bien, el Partido Popular tiene su propio hilo rojo invisible que une con un lazo indestructible al partido del charrán y a sus dirigentes, con la extrema derecha y los pelotazos. Este lunes, ElPlural.com publicaba en exclusiva que la diputada valenciana, Alma Alfonso, cedía su despacho al agitador de extrema derecha, Vito Quiles, para grabar un vídeo contra el Gobierno, Pedro Sánchez, su mujer y la prensa en general.
Alma Alfonso, no es ni más ni menos que la ‘amiguita del alma’ de la alcaldesa de Valencia, María José Catalá. Y la primer edil de la capital del Turia no se corta, y está promocionando en la Cámara Baja a su amiga utilizándola de punta de lanza en el Congreso para presionar al Gobierno de Pedro Sánchez en el soterramiento de las vías de Serrería.
De hecho, tal y como explicaba Levante-EMV, cuando se promueve una iniciativa de este tipo, suelen ser todos los diputados valencianos los que se involucran en el asunto. Sin embargo, con la de Serrería, Catalá ha conseguido que sea solo su amiga la que presente esa iniciativa. ¿Y por qué hace eso la alcaldesa? Sencillo, María José Catalá necesita todos los apoyos posibles en Madrid si quiere levantarle la silla al presidente valenciano, Juanfran Pérez Lllorca, y ser ella la candidata a la presidencia en la autonómicas de 2027.
Hasta el anuncio de Mónica Oltra como candidata a la alcaldía de Valencia, Catalá tenía medio despejado su camino a la candidatura de la presidencia de la Generalitat. Pero la lideresa de Compromís ha dado al traste con todas esas aspiraciones, pues el PP necesita un peso pesado para las municipales, lo que deja a Catalá, si no cambian las cosas, 'atada' al ayuntamiento.
Alfonso, su marido y las VPP
Pero Alma Alfonso, la íntima amiga de la alcaldesa de Valencia, María José Catalá, no solo es conocida por ser la amiga y mano derecha de Catalá en Madrid, tambien lo es por su marido, Javier Timoner, quien se ha presentado para la licitación de la Generalitat de un conjunto residencial que consta de 309 viviendas de protección pública (VPP) en una de las zonas más afectadas de la DANA, La Torre.
Pero no era la primera vez que Timoner se presentaba para la construcción de VPP, ya lo hizo en el Ayuntamiento de Valencia. Sin embargo, en esta operación urbanística, valorada en 155 millones de euros, solo se presentaron dos ofertas, y la que no era de Timoner se retiró. Finalmente, el marido de la diputada terminó también retirando su oferta. Esa retirada se produjo después de que el PSPV denunciara en Antifraude y el Sindic de Greuges lo tildara de ‘pelotazo’.
martes, 5 de mayo de 2026
El Español
La Justicia ha absuelto a Pilar Baselga, la agitadora que llamó "Begoño" a Begoña Gómez y que difundió en televisión el bulo de que la esposa de Pedro Sánchez es transexual. También la vinculó con el "narcotráfico en Marruecos".
Baselga fue juzgada el pasado 12 de marzo y el abogado de Gómez solicitó que esta mujer pagase una indemnización de 20.000 euros, así como una multa de otros 21.000.
Ahora bien, como concluye en una sentencia fechada este lunes, a la que ha tenido acceso EL ESPAÑOL, el Juzgado de lo Penal número 22 de Madrid descarta que, con sus comentarios sobre Gómez, Balsega cometiese un delito de injurias graves con publicidad.
Spanish
Rrevolution
El PP rebaja la petición de pena a Aldama para intentar que no entre en prisión y seguir usándolo contra el PSOE
La acusación popular del PP pasa de pedir siete años a cinco años y dos meses para el empresario después de que este lanzara graves acusaciones sin pruebas contra el PSOE y Sánchez en el Supremo.
LA CONFESIÓN QUE AL PP LE SALE ÚTIL
El PP ha movido ficha. Y no una ficha menor. La acusación popular que dirige el partido ha modificado sus conclusiones en el Tribunal Supremo para pedir una nueva rebaja de pena al empresario Víctor de Aldama, justo después de que este utilizara su declaración para intentar elevar la trama corrupta de José Luis Ábalos hacia el PSOE y hacia el propio presidente del Gobierno. Sin pruebas. Con mucho ruido. Con evidente utilidad política.
La petición del PP ha pasado de siete años de cárcel a cinco años y dos meses. La clave no está solo en la cifra total, sino en el reparto: ninguno de los delitos superaría los dos años de prisión. Traducido: la solicitud permitiría que Aldama no entrara en la cárcel si el tribunal aceptara ese planteamiento. No es un matiz técnico. Es el centro del asunto.
El letrado del PP, Alberto Durán, ha defendido que debe aplicarse a Aldama una atenuante muy cualificada de confesión porque, según su criterio, el comisionista habría facilitado el descubrimiento de otras actuaciones delictivas vinculadas a obra pública. La escena política queda bastante clara: el empresario declara, señala hacia arriba, Aldama lanza acusaciones sin pruebas en el Supremo y el PP pide rebajarle la pena hasta una frontera que puede evitarle la prisión. Todo muy edificante.
La Fiscalía, sin embargo, mantiene otra posición. El fiscal Alejandro Luzón sostiene la petición inicial de siete años de cárcel para Aldama, aplicándole una atenuante de confesión, pero sin llegar a la rebaja que pretende el PP. También mantiene las solicitudes de 24 años para José Luis Ábalos y de 19 años y medio para Koldo García. Son cifras durísimas. Y conviene no esconderlas debajo de la alfombra del espectáculo.
El asunto fue tratado con la fiscal general del Estado, Teresa Peramato. Según fuentes fiscales citadas por elDiario.es, Peramato consideró que no había elementos suficientes para rebajar aún más la pena. Finalmente, Luzón mantuvo su calificación inicial ante las y los magistrados que deberán dictar sentencia. Fuentes del Ministerio Fiscal sostienen que la decisión fue unitaria y que no hubo una orden de Peramato para mantener las calificaciones previas.
La mención no es menor. El artículo 25 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal establece que las y los fiscales deben poner en conocimiento del fiscal general los hechos relativos a su misión que, por su importancia o trascendencia, este deba conocer. Y el artículo 27 permite exigir la convocatoria de la Junta de Fiscales de Sala cuando exista discrepancia con una orden o instrucción del fiscal general. Es decir, había cauce legal. Y, según esas fuentes, no se activó porque no hubo discrepancia formal.
En su escrito de calificación, presentado en noviembre de 2025, Luzón ya valoró la “información relevante” aportada por Aldama. Aquella confesión le sirvió para salir de prisión, donde había ingresado por su implicación en otro procedimiento: un millonario fraude de hidrocarburos. La colaboración tenía contenido concreto, según el fiscal: pantallazos con un listado de obras de la Dirección General de Carreteras del Ministerio de Transportes que habrían estado “pre-adjudicadas” a determinadas empresas, supuestamente comprometidas a pagar comisiones si resultaban adjudicatarias.
También se incluyeron notas manuscritas que Aldama atribuyó a Koldo García y en las que aparecían hasta seis contratos presuntamente amañados. Ese es el suelo judicial del caso. Lo demás, lo que vino después, entra en otro terreno: la tentación permanente de convertir cada declaración en munición política antes de que exista prueba bastante. Ahí el PP se mueve con comodidad.
ÁBALOS CONTRA LA UCO Y CONTRA ALDAMA
Las partes detallaron sus conclusiones después de escuchar al principal investigado, José Luis Ábalos. El exministro compareció el 4 de mayo ante los siete magistrados del Supremo que deben decidir sobre su responsabilidad penal. Lo hizo con una idea repetida: que su caso está juzgado desde hace tiempo y que el veredicto será, en sus propias palabras, una “condena clara”.
Ábalos cargó contra el “sesgo permanente” de los informes de la Guardia Civil que lo incriminan. También tuvo dificultades al justificar movimientos de sus cuentas y miles de euros en gastos personales abonados por Koldo García, a quien los investigadores presentan como “custodio y gestor” de su dinero. Aquí no hay épica. Hay una investigación con sombras, explicaciones incómodas y una batalla feroz por el relato.
La investigación sostiene que Ábalos manejó en cinco años hasta 95.000 euros sin rastro bancario. Él contrapuso esa cifra a los entre 3,5 y 4 millones de euros en comisiones que Aldama afirmó haber pagado al exministro y a Koldo García. “El gran caso de corrupción de las mascarillas. Me han encontrado 95.000 euros. No ha habido forma de encontrarme más”, declaró a preguntas del fiscal.
Las pesquisas también apuntan a un patrón llamativo: entre 2018 y 2023 desaparecieron las retiradas en efectivo de sus cuentas mientras aumentaban de forma significativa los ingresos en metálico. Ese patrón cambió en 2024, con el estallido del caso y la detención de Koldo García. Ábalos respondió con una explicación bastante terrenal: que la gente usa cada vez menos efectivo, que los pagos con tarjeta son habituales y que, como ministro, apenas necesitaba dinero líquido. “Me recogían en casa, me llevaban al ministerio, el café no me costaba nada”, resumió.
También discutió que la UCO le atribuyera como dinero de origen desconocido cantidades que, según él, tenían explicación. Citó 14.940 euros de ingresos en metálico en 2020, de los cuales 7.600 euros corresponderían al alquiler de un piso suyo en el centro de Madrid y otros 4.000 euros a un alquiler vacacional de una casa en usufructo pagado por Joseba García, hermano de Koldo.
Ábalos insistió en la “intencionalidad” de los atestados. Recordó que el teniente coronel de la UCO Antonio Balas habría reconocido no haber consultado si los contratos bajo sospecha de su expareja en empresas públicas eran ajustados a derecho. También sacó a relucir un error grave: la atribución de la compra de un inmueble en Colombia por 2,1 millones de euros cuando, según su versión, costó 751 euros. La diferencia no es pequeña. Es grotesca.
El exministro dirigió luego el foco hacia Aldama. Sugirió que el empresario manipuló una supuesta carta remitida en julio de 2019, con sello del Ministerio de Transportes, al entonces presidente encargado de Venezuela, Juan Guaidó. En esa carta se presentaba a Aldama como “enlace”. Ábalos sostuvo que el empresario robó “papel oficial” y una “carpeta de protocolo” para “adornar la farsa” y dar solemnidad a una misiva que, según él, nunca habría firmado ni autorizado.
Su argumento fue simple: la correspondencia de un ministro no va sellada, lleva firma. Y esa carta no la llevaba. También negó que un ministro pudiera encargar a un particular una representación con delegaciones tan amplias. Es decir, Ábalos intentó romper la imagen de Aldama como mediador oficial y devolverlo al papel de comisionista que fabrica credenciales cuando le conviene.
Sobre su relación con Koldo García, rechazó la idea de un binomio cerrado. Dijo que ambos tenían “vida propia”, sensibilidades distintas y trayectorias diferentes, aunque admitió la lealtad entre ambos. “Veo que algunos se han decepcionado porque no nos hayamos matado o traicionado”, dejó caer. Mientras tanto, el PP convierte la colaboración de Aldama en argumento para pedirle menos cárcel, justo cuando sus acusaciones sirven para intentar colocar el caso en el centro de la guerra contra el Gobierno.
Cuando una acusación sin pruebas se premia con una rebaja penal, la justicia empieza a parecer menos justicia y más mercado político.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)