Buscar este blog

miércoles, 10 de diciembre de 2025

 



Hace 22 años tres jóvenes residentes en la localidad valenciana de Alcàsser desaparecieron de madrugada cuando regresaban a casa procedentes de una discoteca de Picassent. Dos meses y medio después, el 27 de enero de 1993, en un paraje de difícil acceso, aparecieron enterrados los cadáveres de Toñi, Miriam y Desirée con señales evidentes de haber sido torturadas, violadas y finalmente asesinadas de un disparo en la frente.

En las proximidades de su tumba se encontraron unos pequeños papeles que resultaron ser trozos de un parte médico a nombre de un deficiente mental: Enrique Anglés Martins. Como consecuencia de este hallazgo, fueron detenidos el propio Enrique Anglés y su amigo Miguel Ricart Tárrega, quien confesó su participación en el triple crimen, acusando a Antonio Anglés, hermano de Enrique, de ser el responsable directo de aquella orgía de sexo y sangre.

Antonio Anglés huyó (o le dejaron escapar) y la Guardia Civil inició su "búsqueda", sin que hasta la fecha haya dado resultado alguno. El comandante de la Guardia Civil Juan Miguel Pérez, uno de los responsables de la detención de Ricart y de la "búsqueda" de Anglés, está convencido de que "sigue vivo". La Interpol mantiene abierta su ficha y considera a Anglés como uno de los delincuentes más peligrosos de España.

¿Cómo es posible que este Estado no haya sido capaz de encontrar a uno de los delincuentes más peligrosos del país?, ¿cómo es posible que haya permitido que siga en libertad 22 años después?, ¿cómo es posible que sigan hablando de "seguridad"?, ¿se refieren a nuestra seguridad o a la suya?

En 1997 comenzó el juicio contra Ricart, su cómplice, que fue finalmente condenado. La sentencia dice que "posiblemente" en los asesinatos de las tres jóvenes, además de Anglés y Ricart, también participó "alguna persona más". El Tribunal Supremo confirmó la sentencia definitivamente, aunque, además, añadió de su propia cosecha que no había intervenido ninguna otra persona.

Como es típico en las farsas judiciales, el Tribunal Supremo obligaba a comulgar con ruedas de molino. Para echar tierra encima hizo algo más, por primera y única vez en su absurda historia: no admitió una prueba típica de CSI, un análisis de ADN de 15 pelos que, como mínimo, según los forenses, pertenecian a 7 personas distintas y ninguna de ellas era Ricart, ni tampoco Anglés, con lo cual quedaba claro que ambos no eran más que hombres de paja. La verdad oficial impuesta por los jueces quedó de esa manera: dos lumpen que por sí solos logran consumar un delito enfrentándose a tres víctimas a las que secuestran, torturan, violan y asesinan.

El caso quedó cerrado hasta que el año pasado Ricart salió de la cárcel, donde purgó 20 años de condena.

Pero, como suele ocurrir, afortunadamente, siempre hay un reducido núcleo de personas que no traga con las versiones oficiales. En este oscuro asunto formaron parte de los irreductibles Fernando García, padre de Miriam, una de las jovenes asesinadas, y Juan Ignacio Blanco, un periodista de investigación que ha sacrificado 20 años de su profesión a estudiar lo que se ha acabado conociendo como "el caso Alcàsser".

En 2002, cuando Rajoy era ministro de Interior, descubrieron que periódicamente la familia del desaparecido Anglés estaba cobrando importantes cantidades de dinero de origen desconocido.

Hasta el momento del crimen la familia Anglés pertenecía al lumpen. Lo componían una madre y ocho hermanos conocidos por ser los más humildes de Catarroja, hasta que después del crimen logran acumular un saldo en la sucursal de Bancaja superior a 300.000 euros. En 2001 la mayor parte de este dinero se encontraba invertido en Letras del Tesoro.

A los saldos millonarios en las cuentas corrientes hay que añadir el nivel de vida de la familia Anglés: propiedades inmobiliarias de una de las hermanas en Cullera, el BMW serie 5 de un hermano, las operaciones de cirugía estética de Neusa Martins, la adquisición de un local en Catarroja -pagado al contado por 14 millones de pesetas-, el mantenimiento de la vivienda familiar de Camí Real... Gastos que, si se suman a la cantidad depositada en Bancaja, suponen un capital superior al medio millón de euros.

Coincidiendo con sus viajes a Sao Paulo, la madre de Anglés, Neusa Martins, de origen brasileño, retira en varias ocasiones de su cuenta corriente cantidades de hasta 30.000 euros. O bien entrega dinero a su familia brasileña, o acumula allí los ahorros para cuando llegue el momento de la jubilación.

Los únicos ingresos conocidos de la familia son el salario mensual de Neusa Martins -la madre de los hermanos Anglés- en un matadero de aves próximo a Catarroja, que no superan los 12.000 euros anuales, a los que hay que sumar los 3.000 euros anuales que Enrique Anglés percibe del Estado por su discapacidad mental.

La fortuna acumulada por la familia no tiene ninguna explicación posible.

Incansables, los investigadores acudieron a la Delegación de Hacienda de Valencia para tratar de conocer las declaraciones de la renta. No es la primera vez que a los funcionarios de Hacienda les preguntan por esta paradoja. Uno de ellos aseguró que sus superiores le habían exigido que dejara de molestar a la familia Anglés con sus requerimientos para que justificaran los ingresos tan cuantiosos. Naturalmente, el Ministerio de Hacienda oculta los expedientes abiertos a las familias Anglés y Ricart por la inspección fiscal.

El silencio levanta un muro infranqueable a los que han continuado las investigaciones, lo cual es en cierta manera lógico. Lo que no es tan lógico es que se lo levante a los jueces, a los fiscales, a la policía. Pero ahí, justo donde aparece un funcionario público, es donde empieza el Estado y el Estado no necesita ocultarse a sí mismo: le basta con mirar para otro lado, con cruzarse de brazos, por lo que se produce esa paradoja, a saber, que sobre el triple crimen hay más información fuera que dentro del sumario judicial.

El Estado nunca ha querido investigar ni el triple asesinato ni el patrimonio de la familia Anglés. Que un asunto de esta envergadura se haya tapado, no sólo en el momento inmediatamente porterior al crimen, sino muchos años después, sólo tiene una única explicación: quien lo ha cometido es el propio Estado, es decir, personajes muy influyentes que forman parte del mismo, que disponen de dinero (fondos reservados) y de poder, altos cargos, políticos conocidos. Los criminales son tan influyentes que el Estado lleva 22 años pagando el silencio de los hombres de paja.

Los que quisieron investigar el crimen fueron criminalizados. Fernando García, el padre de una de las jóvenes asesinadas, y el periodista Juan Ignacio Blanco fueron condenados por la Audiencia de Valencia a penas de cárcel por un delito de calumnias por sus declaraciones en un programa de televisión de Canal 9.

A un padre cuya hija había sido secuestrada, violada, torturada y asesinada los jueces le impusieron un segundo castigo adicional: le condenaron, además, a guardar silencio.

La suerte del periodista no fue mejor. Blanco dijo en la televisión algo terrible: que "el fiscal debía de trabajar más". En 1998 publicó un libro titulado "¿Qué pasó en Alcácer?" y un juez hizo con él lo mismo que antes habían hecho con las tres jóvenes: secuestrarlo. Es otro caso más de censura. Es imposible tapar un crimen de la envergadura del de Alcàsser sin una red de complicidad extensa y dilatada a lo largo del tiempo

Una censura siempre oculta un crimen, y si hoy sigue habiendo tanta censura es porque vivimos en un Estado criminal y multirreincidente. El Estado es tan criminal como los asesinos de Alcàsser. No sabemos quiénes son. Lo que sabemos de ellos es que son esos que hoy mismo nos están hablando en la televisión de derechos humanos, de justicia, de constitución, e incluso de que luchan contra la delincuencia.

(Texto de Juan Manuel Olarieta)

 


Zarpazos

En esta vida todo empieza y termina, aunque no siempre como uno quisiera.

Cada día los medios de comunicación nos traen noticias de todo el mundo con una rapidez sorprendente, hasta el extremo de que en algún caso el suceso todavía se está produciendo. Durante mucho tiempo recopilaba los más insólitos y los comentaba en un artículo, casi diario, que publicaba en un periódico digital. Algunos de estos acontecimientos, por su peculiaridad o por el hecho de encontrarme inmerso en el evento, lo escribía como un relato corto. Aquí leerás a continuación, algunos de ellos. Permanecí siempre fiel a la historia que contaba, sobre todo en el desarrollo y el final, manteniendo nombres y lugares cuando los conocía. Me limité a “decorar” ligeramente el relato. En algún caso, incluso, llegué a ser colega, interlocutor, amigo…de los protagonistas como me ocurrió en el Psiquiátrico del Padre Jofré, de Valencia, primero que se fundó en el mundo en 1.409, con algunos de los “internos” que quedaban y estaba previsto trasladar a otro establecimiento similar porque clausuraban este tan antiguo. Una experiencia inolvidable. Aquí no fue necesario cambiar ningún nombre.

Historias basadas en hechos de la vida real

Zarpazo 1º Amada esposa. Amado esposo.

Zarpazo 2º El Mamón

Zarpazo 3º La boda

Zarpazo 4º Un traje de madera

Zarpazo 5º ¿Dónde dormirán los pájaros si no hay árboles?

Zarpazo 6º Paca, La Culona.

Zarpazo 7º El Rey Corrupto, Contumaz Falo Priápìco.

Zarpazo 8º Santa Pedofilia y Santa Pederastia, Mártires.


Nota:

Algunos lectores pueden sentirse ofendidos con la lectura de este libro, por sus creencias morales, éticas, religiosas o políticas.(Tres editoriales de auto-publicación no se atrevieron a editarlo) No es mi intención y pido disculpas de antemano. A otras, por el contrario, les puede gustar, por lo que les pido lo transmitan a sus amigos, conocidos o a todas aquellas personas que consideren oportunas.




 


 


 


 


 

¿ESTOS SON LOS ROJOS DE LA II REPUBLICA ESPAÑOLA?
Jarabe contra el olvido. Pomada para la ignorancia

¡ERAN DE DERECHAS, UNA DERECHA DEMOCRÁTICA , MUY DISTINTA A LAS HEREDERAS DEL FRANQUISMO, PPVOX!

El Centro Derecha fue el que mayor número de Presidentes de la II República Española tuvo (De rojos nada.REPUBLICANOS)

  1. Manuel Azaña

  2. Niceto Alcalá Zamora

  3. Santiago Casares Quiroga

  4. Alejandro Lerroux

  5. Diego Martínez Barrios

  6. También fueron perseguidos, también sus militantes fusilados, también murieron en el exilio ¿Como es eso? Si, el nacional catolicismo (fascismo a la española) también odiaba a la derecha democrática. Extraiga sus conclusiones, la coalición fascista ppvox no es democrática en absoluto.

  7. Tal y como se usa ahora la calificación de "comunistas" con rabo de diablo por parte de la coalición f@scista española ppvox, se utilizó contra la II República Española para justificar el golpe de estado contra la democracia. Los cRImenes de Franco que llevó a la ONU a condenarle 1944 (5 años después de acabar la Guerra Civil) como CRi.MiNaL DE GuERr@ .

  8. Es hoy 2025 de MANUAL F@sCISTV esa ÚTIL práctica de etiquetar como demonio comunista, la conversión en la conciencia de la gente de una persona en una cosa a la que se puede matar vilmente y ser perdonado por dios.

  9. Aquí les presento a una considerable parte de esos demonios rojos, un régimen republicano de rojos criminal3s.

Se trata de 5 personalidades esenciales en la Presidencia de la II República Española y/ Consejo de Ministros.Por supuesto habían otros partidos de derechas, aunque no alcanzaran en votos a sacar diputados.

Todos son líderes de partidos republicanos, 4 de ellos son de DERECHAS, incluso altos cargos de la Monarquía. Únicamente Manuel Azaña pertenecía a un partido republicano de izquierdas.

  1. NINGUNO SOCIALISTA NI COMUNISTA, EL REPUBLICANISMO ES EN SI MISMO UNA IDEOLOGÍA DE DEMOCRACIA (miremos a Francia, EEUU...). TODOS ELLOS PERTENECIENTES A CLASES SOCIALES ACOMODADAS, BURGUESAS, ALTAMENTE CUALIFICADOS, PARA NADA DIRIGENTES SINDICALES DEL CAMPO NI PERFILES OBRERISTAS DE LA ÉPOCA, ¿CUAL ES LA MENTIRA COLOSAL CON LA QUE SE HA LAVADO LA CABEZA A LA PERCEPCIÓN COLECTIVA ESPAÑOLA?

  2. ¿De que se trata pues? De crear un falso 3nemigo a mat@r a oDiAR, destruir. Así fue, el método fascIsT@ y Na.zi.

La Pluralidad era la tónica de aquella joven democracia de naturaleza republicana, no socialista, no comunista.

  1. Si fueron capaces de unirse era por qué eran conscientes del inmenso apego del faSc1SMo español a esa ola de la Alemania Na.zi o la italia de mussoloni, osea partidos que usaron la democracia pero con el objetivo de acabar con esa democracia, además lo reconocían, sus líderes se peleaban por ser el futuro caudillo español, una vez ganadas las elecciones de 1931. Jamás asumieron la derrota y desde el minuto 1 comenzaron a orquestar el golp3 de EstAd0.

¡¡AÚN QUEDA TIEMPO!!

¡YA BASTA DE MENTIRAS QUE DURAN MAS DE 90 AÑOS, YA BASTA LA LABOR DE ADOCTRINAMIENTO DE LA IGLESIA CATÓLICA EN ESTE SENTIDO Y YA BASTA DEL GOLPISMO COMO IDEOLOGÍA ANTIDEMOCRÁTICA DE LA DERECHA ESPAÑOLA!

¿Lo ven o no lo ven? ¿Quieren verlo o es que no quieren verlo? No es difícil.








 


¡ Santa Hipocresía, Vírgen y mártir.!





 


 


 


 


 


 

Rufián se muestra tajante tras conocer la sentencia a García Ortiz: "Una auténtica barbaridad"

El diputado ha mostrado su opinión respecto a la sentencia publicada que condena al ex fiscal general del Estado

Alexandra Sánchez

9-12-25

ElPlural



El portavoz de ERC, Gabriel Rufián, ha opinado este martes sobre la sentencia que ha salido a la luz y a la que ha calificado como una "barbaridad” en la que se condena al ex fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, a dos años de inhabilitación más una multa y una indemnización a la pareja de Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador.  

Entrando en los pasillos de la Cámara, una vez ya publicada la sentencia condenatoria de García Ortiz, el portavoz de ERC ha criticado la situación ocurrida y ha expresado que considera que se debería actuar ante "esa parte del Poder Judicial que se cree que hacen política".

"Al menos se han molestado en escribir algo", ha ironizado Rufián antes de destacar que "todo el mundo con un mínimo de sentido crítico", dependiendo de la ideología, debería considerar que se trata de "una auténtica barbaridad lo que han hecho con el fiscal".

Según el portavoz de ERC, García Ortiz ha sido condenado por difundir una información que "tenía prácticamente todo el mundo días antes que él" y, como cualquier persona inocente debería "ir hasta el final para defender su inocencia".

La recomendación al PSOE

Ante esta situación, Rufián ha recordado que los independentistas ya fueron víctimas de ese sector judicial y que ahora es el turno del PSOE y su entorno, y les ha recomendado actuar ante lo ocurrido. "Lo que no tienen que hacer es no hacer nada, quejarse o hacer vídeos de TikTok", ha manifestado mientras aconsejaba a los socialistas a "cambiar la ley" para "cambiar a esa parte del Poder Judicial que se cree que hace política".

De igual forma, ha vaticinado que la siguiente víctima de este sector judicial será la presidenta del Begoña Gómez y que si pueden imputarán también al presidente porque "van con todo". "La pregunta es qué hacemos nosotros", ha concluido.

García Ortiz pedirá la nulidad

Una vez se ha conocido la sentencia condenatoria del Tribunal Supremo al ex fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, este considera pedir "cuanto antes" la nulidad del fallo. Este trámite de nulidad que presentará próximamente García Ortiz es un paso previo al recurso que ya planteó interponer ante el Tribunal Constitucional, aunque se debe tener en cuenta que la sentencia del Supremo ya es firme y no cabe impugnar. 

En este proceso han destacado los votos particulares de las magistradas progresistas Ana Ferrer y Susana Polo, quienes mostraron su posición de absolver al ex fiscal general, sosteniendo entonces que la decisión mayoritaria a la que llegaron el resto de los magistrados implicaba “una vulneración del derecho a la presunción de inocencia”.

Ambas magistradas se mantienen firmes ante su opinión sobre la absolución del condenado al considerar que “no ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración” del correo de la defensa de la pareja de la Comunidad de Madrid con “intervención directa, o a través de un tercero, pero con pleno conocimiento y aceptación”: “La descripción aséptica de datos que contiene la nota, se trata, en verdad, de datos ciertos y necesarios para desmentir las imputaciones de actuación irregular que se habían realizado achacándolas a la Fiscalía y en especial a una actuación del Fiscal General del Estado, y garantizar el correcto funcionamiento de los fiscales intervinientes. Todos estos datos, al momento de publicarse la nota de informativa, ya se habían difundido y eran de público conocimiento”, expresan.


 


Once Upon a Time in the West | Claudia Couwenbergh | Viva Classic Live 2013

 Javier Moure


 


 

Alán Barroso es denunciado por el juez Peinado y muestra lo que le pide: “Como en los juicios de la Inquisición”

“Quieren hacerme callar”, denuncia el politólogo tras recibir un requerimiento con exigencias económicas y de rectificación

ElPlural

10-12-25



El politólogo y creador de contenidos Alán Barroso ha confirmado en sus redes sociales —a través de un vídeo— que se enfrenta a una denuncia presentada por Juan Carlos Peinado, magistrado del Juzgado que instruye varias causas mediáticas. Según ha explicado Barroso, el requerimiento judicial exige que elimine un vídeo de YouTube en el que criticaba las actuaciones del juez; además le reclaman 40.000 euros y la emisión de otro vídeo en el que lea un texto de disculpas. El mensaje, sostiene Barroso, tendría un claro efecto de censura.

En sus declaraciones, Barroso ha denunciado que todo responde a una intención de silenciarlo“Quieren hacerme callar”, afirma en su vídeo, recordando que su crítica al juez se basa en su interpretación de que las motivaciones de varias investigaciones judiciales recientes —y en particular las impulsadas por Peinado— obedecen a razones de índole política.

Para ilustrar su denuncia, Barroso ha publicado públicamente el requerimiento judicial —una decisión poco habitual, dada la discreción que en general rodea procesos de este tipo—, lo que demuestra su apuesta por la transparencia. En sus propias palabras, lo compara con “juicios de la Inquisición, pero con WiFi”.

Guadalupe Sánchez, la letrada que une a Peinado, el emérito y el entorno de Ayuso

Según la información difundida, la abogada encargada de la denuncia es Guadalupe Sánchez, la misma letrada que representa al novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Alberto González Amador. Una implicación que no ha pasado desapercibida y es que, la letrada, con una creciente proyección mediática, se ha convertido en una figura recurrente en algunos de los litigios más politizados de los últimos años. Más allá de su trayectoria profesional, Sánchez ha construido un perfil público marcado por su presencia en tertulias, artículos de opinión y la publicación de libros con una fuerte carga ideológica, en los que denuncia lo que define como una “degradación democrática” del país.

Pero es su agenda de representados lo que ha despertado mayor controversia. Sánchez defiende, entre otros, al juez Juan Carlos Peinado, al rey emérito Juan Carlos I y a Alberto González Amador, pareja de la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso, en una serie de demandas por vulneración del honor dirigidas contra políticos, periodistas y comunicadores críticos. Un patrón que ha llevado a que muchas de estas causas se interpreten no solo en clave judicial, sino también como una estrategia de presión en el espacio público.

Según recuentos recientes, las reclamaciones económicas impulsadas por su despacho superan ya ampliamente el medio millón de euros, con peticiones de indemnización elevadas y exigencias de rectificación pública. Pese a ello, varias de estas acciones todavía no han fructificado en sentencias favorables, lo que ha alimentado el debate sobre si se trata de una ofensiva jurídica con un claro efecto disuasorio más que de una vía real de reparación.

Juan Carlos Peinado, un juez rodeado de polémica

La figura de Juan Carlos Peinado tampoco es ajena a la controversia. Desde que asumió la instrucción del denominado caso Begoña Gómez, el magistrado se ha situado en el centro del debate público por una forma de proceder que ha sido cuestionada dentro y fuera de los tribunales. Sus decisiones han provocado una intensa exposición mediática y han generado críticas por la amplitud y el rumbo cambiante de una investigación que ha ido incorporando —y descartando— líneas y nombres a lo largo de los meses.

Algunas de esas actuaciones han sido corregidas por instancias superiores. La Audiencia Provincial de Madrid ha llegado a frenar determinadas diligencias impulsadas por Peinado al considerar que se sustentaban en indicios insuficientes o en informaciones periodísticas sin el respaldo probatorio necesario. Estos reveses judiciales han alimentado las dudas sobre la solidez de la instrucción y han reforzado la percepción de que el procedimiento se ha movido en un terreno especialmente resbaladizo.

La polémica, sin embargo, no se limita al plano estrictamente procesal. Peinado ha respondido a las críticas públicas con una batería de acciones legales por injurias y vulneración del honor contra políticos, periodistas y comunicadores que han cuestionado su labor. Demandas con peticiones económicas elevadas y exigencias de rectificación que, para muchos observadores, van más allá de la defensa personal y se interpretan como una forma de presión sobre la crítica pública.


 


 


 


 

En el Supremo todo vale: se inventan un ejemplo para no creer a un periodista y condenar al fiscal

El Supremo eleva a la categoría de prueba condenatoria las meras conjeturas

Loreto Ochando

10-12-25

ElPlural




Si hay algo en la sentencia al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, que es indecente, es que unos señores magistrados del Tribunal Supremo hagan elucubraciones para conseguir llevar el asunto al sitio que ellos quieren, es decir, la condena. Esto se demuestra en la parte que habla sobre el periodista de la Cadena Ser, Miguel Ángel Campos, quien en sala aseveró que no fue el fiscal general la persona que le filtró el correo del novio de Ayuso, pero el Supremo hace un encaje de bolillos absolutamente increíble, lamentable e imposible de probar para demostrar su teoría, que Campos sí habló con el fiscal general.

Me explico. La noche de autos, Campos, que como bien le explicó al Tribunal, tenía la información desde por la tarde por otra vía, y solo después llamó al fiscal general. Una llamada que hubiera realizado cualquier profesional de la información antes de publicar un tema. Se llama contrastar. El fiscal no le cogió el teléfono y saltó el buzón. 4 segundos de llamada mientras salta el buzón de voz y Campos cuelga.

Pues bien, lectores, de eso los magistrados del Supremo infieren que hubo una contubernio entre Miguel Ángel Campos y Álvaro García Ortiz para quedar en hablar por otra vía telemática. Sin embargo, como bien recuerda el propio periodista, ni durante la fase de innstrucción, ni en el juicio oral, nadie le preguntó si podía mostrar los mensaje de WhasttsApp con el fiscal general, "algo que habría hecho sin dudarlo", tal y como explica el propio Campos.

Pero volviendo a las conjeturas elevadas a categoría de prueba condenatoria...¿existen realmente esas pruebas? No. ¿Les ha importado no tenerlas? Tampoco. Se han cascado una teoría conspiranóica como la catedral de Burgos como prueba de cargo porque les ha salido de las narices. Sería gracioso si no fuera un asunto tan serio, le prometo que me han dejado a un solo párrafo más de sentencia de volverme terraplanista. Pero de gracioso nada, ya que hay que recordar que esto es el Supremo, y no cabe recurso.

Y ustedes se preguntarán ¿cómo han sido capaces de hacer semejante barbaridad? Bueno, para justificar ese despropósito que está en la página 132, primero una tiene que volver atrás, a cuando valoran el derecho constitucional al secreto profesional que tenemos los periodistas. Durante varias páginas hacen un loa al secreto profesional y lo que eso implica, pero llegados a un punto, dejan caer la bomba que luego justificará el porqué ellos asumen de la nada que sí que hablaron el periodista y el fiscal. Ojo, que el ejemplo que se inventan no tiene desperdicio.

Les copio el trozo íntegro de la sentencia porque no tiene desperdicio:

“En ciertos contextos situacionales (pondremos un ejemplo deliberadamente hiperbolizado: se difunde una información que da cuenta de un poderoso escándalo en un departamento oficial y un testigo señala haber visto poco antes de la noticia a un periodista del medio hablando con un funcionario de ese negociado) la simple contestación me acojo a mi derecho a reservar la fuente podrá constituir probablemente la confirmación de que esa era la fuente. En esa situación el derecho constitucional al secreto periodístico, carente de límites en nuestro ordenamiento en tanto no se proceda a su regulación, también cubre con su manto protector al periodista, autorizándole a otro tipo de manifestaciones, aunque no sean totalmente fieles a la realidad, si les guía la necesidad de mantener oculta su fuente, lo que acentúa sus diferencias frente a otros secretos (como el propio de parientes). Se trataría de una actuación amparada por el ejercicio legítimo de un derecho constitucional”.

Vamos, que si mañana me tomo un café con uno de esos jueces del Supremo que firman esta salvajada y, oh casualidad, anticipo un fallo donde una de las firmas es la suya…según sus propias palabras, si alguien denuncia la filtración por la misma pega de tres de sus palabras, él será mi fuente. Increíble pero cierto. Pues bien señores lectores, a esto es a lo que nos vamos a enfrentar a partir de ahora. Con esta sentencia en la mano no se va a tomar un café con nosotros ni nuestra madre, no vaya a ser que la condenen por revelación de secretos. ¿Y quién va a pagar todo esto? Siento ser yo la que se lo diga, pero lo van a pagar ustedes y su derecho a recibir una información veraz.




#Exclusiva | Así planificaban cargos de Vox ‘robar’ dinero a las víctima...

⚡️Rufián DESTROZA a la Derecha en el Congreso 💥🔥 Su intervención MÁS ÉPICA

FEIJÓO VUELVE A METER LA PATA Y TODOS SE RÍEN DE ÉL. ¡VAYA NIVEL!

♟ El Tablero 3x72 | Crónica de una sentencia anunciada

 

Una pensionista habla sin tapujos a los nostálgicos del franquismo: “Hay muchos miles de muertos en las cunetas”

La invitada a 'laSexta Xplica' achaca a la falta de información y de memoria histórica el auge de las ideas ultraderechistas

Joaquin de la Aleja

8-12-25

ElPlural



El pasado sábado se cumplió el 47º aniversario de la aprobación popular de la Constitución española, un hito que significó un cambio transcendental en la sociedad tras casi cuatro décadas bajo el yugo impuesto por el régimen franquista. Una etapa que aún recuerda muy bien Maribel Mesón, quien participó como invitada durante el último programa de laSexta Xplica, presentado por José Yélamo, donde compartió con el público sus experiencias y opiniones respecto a la etapa dictatorial.

La mujer jubilada comenzó fuerte con su discurso, recordando que aún hay “muchos miles de muertos en las cunetas”, una realidad que RTVE ha plasmado en la publicación reciente de un reportaje interactivo titulado de título El país de las 6.000 fosas de la Guerra Civil y el franquismo. Mesón también ha confesado que “muchísima gente” de su misma edad “ha estado en la cárcel, azotada por defender los derechos de los trabajadores y los ciudadanos”.   

Acto seguido, censuró a quienes a día de hoy miran con buenos ojos aquella etapa oscura de la historia de España donde no se garantizaban derechos ni libertades. “Qué tenga que escuchar a gente de la derecha en estos momentos y tras haber pasado una dictadura de 40 años, me parece horroroso”, espetó la pensionista.

Después hizo referencia a la importancia que tiene la implementación de políticas en materia de memoria democrática; medidas que han sido impulsadas recientemente, aunque "en las escuelas, en los institutos y en las universidades" no se ha hecho pedagogía sobre los peligros a los que pueden conducir las ideologías extremistas. “Un pueblo que no conoce su historia está obligado a repetirla”, afirmó Mesón.   

De manera contundente, Mesón prosiguió poniendo el foco en términos de memoria, un ejercicio aún sin resolver y que, según ella, las consecuencias están ahora saliendo a flote con todas las tendencias ultraconservadoras que se presencian a día de hoy, como un retorno hacia “repetir la historia que hemos terminado hace cuarenta años”. La posible solución a la que apela la pensionista es la implicación y la responsabilidad social. En sus palabras, “la democracia hay que regarla todos los días, sino se riega, se muere”.

Finalmente, Maribel Mesón quiso mandar un mensaje a todos aquellos que reclaman un régimen basado en los principios propios del franquismo. “Chicos, que no os toque un dictador en vuestra vida porque os vais a acordar toda la vida”, expresó, dirigiéndose especialmente a los más jóvenes. Además, recalcó que todos los derechos y servicios públicos que la sociedad española se beneficia en la actualidad, como pueden ser la sanidad o la educación, se han conseguido “gracias a los que han luchado”.


 


 

Los audios ocultos de la Audiencia Nacional (I): Cospedal y Villarejo culpan de la "libretita" de Bárcenas a Zaplana y Aguirre

La exdirigente del PP y el excomisario señalaron a los rivales internas y sus miserias, llegando a exponer a Mariano Rajoy

ElPlural

Roberto Ugena/Loreto Ochando

10-12-25





Maria Dolores de Cospedal, ex secretaria general del Partido Popular (PP) y ex ministra de Defensa con Mariano Rajoy, vuelve a estar en el foco por su relación con el excomisario José Manuel Villarejo, involucrado en varios casos de corrupción y escuchas ilegales vinculadas a Génova 13. La Audiencia Nacional, liderada en la Kitchen (pieza separada de la operación Tándem) por Manuel García-Castellón, libró del banquillo a la que también fuera presidenta de Castilla-La Mancha, pero la revelación de nuevos audios ignorados por el tribunal, a pesar de disponer el juez de ellos, ha reactivado la polémica.  

La acusación popular, encabezada en este caso por el PSOE, denuncia ahora que obviar estos audios no fue fruto de un error o de la casualidad, sino una decisión a conciencia del juez y de la Fiscalía Anticorrupción de entonces. ElPlural.com ha tenido acceso a una de las tres grabaciones (la primera por momento temporal), que aparecen trascritas bajo la denominación de ‘MD COSPEDAL’, en las que Cospedal y Villarejo conversan y señalan directamente a otros nombres del PP, confirmando las luchas internas de entonces, como filtradores de la información de la Gürtel, a la que se refieren como “la libretita” de Bárcenas.

La expresidenta de la Comunidad de Madrid y del PP en la región y ex Ministra de Educación y Cultura con Aznar (familia enfrentada con la familia de Rajoy, Santamaría y Cospedal), Esperanza Aguirre; y el president de la Generalitat Valenciana y del PP en la región, ex ministro de Trabajo y Asuntos Sociales y portavoz de Gobierno con Aznar, Eduardo Zaplana, son los principales señalados por Cospedal y Villarejo. La primera, salpicada por la corrupción (toda su cúpula y cargos cercanos implicados en la Púnica). El segundo, condenado a 10 años y 5 meses de cárcel por prevaricación, cohecho, falsedad documental y blanqueo de capitales.

De ellos, a los que suman al sucesor e hijo político de Aguirre, Ignacio González, el excomisario y Cospedal aseguran que están detrás de las filtraciones a los medios de comunicación de la existencia de una caja B y de la contabilidad paralela de Bárcenas. “Me dicen”, alega Villarejo de ElMundo, “que tienen garantías”, “tres que les han garantizado” la existencia de los delitos. “La garantía una es Esperanza Aguirre, el otro Ignacio González […] Y Eduardo Zaplana, eso son tres”, responde Cospedal.

El policía y la secretaria de organización del PP cargan contra las motivaciones de estas tres figuras, trasladando que con Aguirre se ha sido indulgente pese a que se conocían las corruptelas de parte de su Gobierno y que Zaplana está molesto por el tratamiento dado “a su gente” en Valencia. Además, deslizan que sobre Mariano Rajoy tan solo saben, ElMundo, “si cogió al principio, pero luego no”. Un audio (expuesto parte de las transcripciones a continuación) que, junto con los otros dos, fueron ocultados a las partes denunciantes, pero ahora han sido revelados y dejan en evidencia la actuación de la Audiencia Nacional y de García Castellón.

Aguirre, Zaplana y González, los señalados

La Audiencia Nacional investigaba (2021) por separado la operación parapolicial orquestada por el Ministerio del Interior de Jorge Fernández Díaz y pagada con fondos reservados para expiar al extesorero del PP, Luis Bárcenas, y robarle la documentación relativa a la caja B de los populares. La instrucción concluyó con el procesamiento de Fernández Díaz, de su exsecretario, Francisco Martínez, y de nueve personas más, pero García-Castellón decidió librar a Cospedal. En septiembre de 2022, el magistrado rechazó imputarla pese a que contaba con tres audios entre la número tres del PP y Villarejo que la sitúan en el centro. A continuación, los fragmentos del audio del 20/01/2013 centrados en Aguirre y Zaplana.

Villarejo (V)Tienen grabados a cinco tíos del PP que han hablado con ellos (con ElMundo, que publica las primeras informaciones sobre los sobresueldos). Dos de ellos dicen que son muy habituales, pero tres que les han garantizado (la existencia de la libreta de Bárcenas) […] Dicen que también les tienen grabados. Yo les he dicho que las grabaciones antes de publicar me las enseñen, me gustaría oírlas. Pueden estar falsificadas, pero me dicen que tienen garantías.

Cospedal (C)Si bueno... La garantía, una es Esperanza Aguirre, el otro es Ignacio González (sucesor de Aguirre y presidente de Madrid entre 2012 y 2015).

V: Eso son dos.

C: Eduardo Zaplana. Eso son tres. A mi me llamaron (ElMundo) para decirme que lo iban a publicar (“Bárcenas pagó sobresueldos en negro durante años a parte de la cúpula del PP") y yo les dije que era una barbaridad y no me constaba.

V: Zaplana estuvo comiendo con él (Pedro J. Ramírez, director de ElMundo en aquel momento) estos días atrás…

C: A tres de las personas a las que han llamado, lo sé. Pero no pueden dar fe de una cosa que ellos no han visto…

V: Sí, pero él (Pedro J.) dice que si hubiera habido negativa que él hubiera esperado el tema de amenazas y coacciones […] El hecho de que haya parado es que según él no ha querido seguir porque se lo han garantizado. Lo mismo que le han garantizado que el presidente (Mariano Rajoy) si cogió al principio, pero luego no y no ha seguido adelante. Y también todos los movimientos que había en el Ministerio del Interior y tal y cual.

[…]

Villarejo¿Os habéis planteado (el PP) denunciar?

CospedalEs muy genérico (la información de ElMundo). Lo están haciendo para que sea imposible meter una querella. Es suficientemente ambiguo para machacarte, pero que no te admitan la querella. Es muy ambiguo.

V: Bueno, pero como imagen de partido, no sé, mucho ruido y poca historia. Lo único que tienen serio son las 4 o 5 personas que han dicho que yo trincaba.

C: Bueno, una cosa es decir ‘yo sabía’ y otra cosa es ‘yo trincaba’. ¿Pero tú lo has visto con tus ojos? (pregunta en tono retórico) Pues eso no es un testigo.

V: Zaplana tiene su enfrentamiento porque dice que dejaron tirado a sus colegas de Valencia y tiene mucha relación con Pedro J. Este puede ser uno. Y la Espe (Aguirre), pues no lo entiendo, esta mujer piensa… ¿Qué quiere repetir otra vez lo del 2008? Es que no lo entiendo.

C: No sé, no sé. No, pero bueno, lo que pasa es que a esta mujer (Aguirre) se le olvida que, sabiendo todo Madrid que López Viejo era un sinvergüenza lo hizo consejero (parte del Gobierno de Aguirre, imputado en la Gürtel en 2009 y condenado a 31años en 2018)Es que nos hemos tragado mucho, ¿eh?

V: Y lo de Ignacio González… que se le ha ayudado a tope. No sé, no es de recibo. Pero ella está muy vinculada a Pedro J.

Imputación de Cospedal

Una vez revelados estos audios, las acusaciones populares (PSOE y Podemos) han exigido que se active la causa y se impute a Cospedal, criticando a su vez el proceder que siguió el tribunal en su momento. “Por fin somos capaces de comprender el verdadero motivo de por el cual se escondieron durante tres años los archivos de audio judicializados, y a su vez, durante más de dos años la mera lectura del informe policial (elaborado por Asuntos Internos de la Policía Nacional)”, denuncia el PSOE.

Por ello, a través de un escrito remitido al Juzgado Central de Instrucción Número 6, ha suplicado que “se cite a declarar como investigada a Cospedal, López del Hierro (exmarido de Cospedal) y al Partido Popular como persona jurídica”, se admitan también “el resto de diligencias de investigación” y se pongan a disposición de la Sala todos los audios, levantando “las absurdas restrictivas medidas de acceso impuestas a las partes”.



Los audios ocultos de la Audiencia Nacional (II): Pedro J, Inda y García Abadillo, protagonistas de los audios de Villarejo

Llamadas entre el excomisario y María Dolores de Cospedal atribuyen presiones y extorsiones del PP al diario 'El Mundo' (y viceversa) con los papeles de Bárcenas


El PSOE ha denunciado que la Audiencia Nacional ha enterrado durante dos años toda la documentación, audios y transcripciones que incriminan a María Dolores de Cospedal, otrora secretaria general del PP, en la trama Kitchen. Los socialistas, en un escrito durísimo remitido al juzgado de instrucción nº6 el pasado 3 de diciembre, hace apenas una semana, acusan a la Audiencia de guardar bajo llave la pieza separada que demostraría que la todopoderosa Cospedal fue pieza indispensable para tratar de silenciar los papeles de Bárcenas, extorsionar a los medios de comunicación que tenían conocimiento de “la libretita” del extesorero, comprar jueces amigos y arremeter contra los dirigentes del partido que estaban hablando más de la cuenta.

Concretamente, el PSOE, en su escrito, habla de tres audios potentísimos en el que el excomisario Villarejo y María Dolores de Cospedal hablaban de forma tendida, en una clara relación de amistad y conocimiento mutuo, sobre las interioridades de la trama Kitchen. ElPlural.com ha tenido acceso a la transcripción íntegra de una de estas llamadas, fechada el 20 de enero de 2013, mismo día que el diario El Mundo publicaba la primera información sobre los sobresueldos pagados por Bárcenas a la cúpula del PP.

En esta transcripción se deja evidencia el temor que María Dolores de Cospedal y José Manuel Villarejo tenían por los ‘papeles de Bárcenas’ y su “libretita” -como apodaban ambos interlocutores al listado de presuntos comisionistas de los sobresueldos que entregaba el extesorero. Entre los nombres propios que figuran son especialmente relevantes tres de ellos, acusados por ambos interlocutores de estar detrás de la filtración: Esperanza Aguirre, Ignacio González y Eduardo Zaplana.

No obstante, y más allá de la responsabilidad política evidente que se desprende de estas confesiones, hay otro juego subterráneo en los medios de la derecha. Nombres como Pedro J. Ramírez, entonces director del diario El MundoEduardo Inda, adjunto a la dirección de investigación entonces dirigida por Esteban Urreiztieta; y Casimiro García Abadillo, entonces subdirector, también figuran dentro de estos cenáculos de poder.

Villarejo (V)Oye, vamos a ver… hablé esta mañana con este Pedro J.

Cospedal (C)Sí.


V: Me dice una cosa que es interesante. Y es que… mira: “tenía una carta preparada para hoy dando una caña y tal, y al final,” como… estoy en una situación rara porque yo estuve con él hablando de la cosa, como te conté, ¿te acuerdas?. Porque yo quería saber sí, en la lista esa que le ha dado este cabrón estaba el presi y estaba no sé cuánto y tal, todo eso, y me dijo: “No, no voy a sacar nada de eso porque yo voy a apostar por darle caña a los catalanes”.

De esta forma arranca una conversación y una promesa: la de no publicar los nombres de la dirección del PP beneficiados por los sobresueldos de Bárcenas. La promesa era de Pedro J., y, como especifica el PSOE en su escrito, así fue. El diario El Mundo fue el primero en publicar el oscuro pago de sobresueldos, pero no fue hasta 10 días después cuando El País publicó “la libretita”.

Pero la conversación sigue, dejando claro que los plenipotenciarios de El Mundo lo sabían todo.

Cospedal: A mí me llega que Inda va contando por ahí que tiene una libretita que era de este y que la va a publicar

Villarejo: Sí, pero, bueno la libretita, te acuerdas que hablamos ayer…

C: Si, esto no quiere decir nada.

V: Sí. Pero a qué se refiere este tío. Bueno eso no quiere decir nada. Bueno ya…

C: Ya, ya lo que nos ha hecho El Mundo… Yo imagino que PJ [entonces director de ese medio] tiene ganas de cargarse al PP. Lo que acaba de hacer El Mundo sin poner las pruebas encima de la mesa, es para cargarte a un gobierno y a todo. Querrá salvar a los catalanes porque si no, no lo puedo entender […] Oye, y la famosa libretita, ¿tú crees que la sacarán?

V: […] Lo que sé, no por Pedro Jota, pero me lo ha dicho uno de estos. Es que tienen grabados a cinco tíos del PP que han hablado con ellos. Dos de ellos dicen que son muy habituales pero tres que les han garantizado… Además, en un momento determinado, si surgen problemas, me dicen “como lo hemos hecho por teléfono si después lo niegan ya lo tenemos. Yo les he dicho, pero a ver ellos podrán decir algo. Que dicen que el cabrón tiene una libreta, pero yo les he dicho que puede venir el Papa, o quien sea en una libreta … que dicen que también tiene grabaciones. Yo les he dicho que las grabaciones antes de publicar que me las enseñen, me gustaría oírlas… antes de publicar porque pueden estar falsificadas … pero me dicen que tienen garantías.

Posteriormente, y tras reconocer que El Mundo lo tenía todo aquilatado, tanto Cospedal como Villarejo comentan a qué se expondría el medio en caso de publicar nombres: “Se comen una querella”. Pero van más allá, temiéndose lo peor y reclamando hacer todo lo posible para frenar su publicación.

Cospedal: Si publican nombres nos ponen en una muy gorda

Villarejo: Han estado tentaos, el único que ha puesto un poco de cordura es Casimiro…

Finalmente, y tras una conversación donde los temas se van cruzando a conveniencia, yendo desde Cataluña hasta el nombramiento de Francisco Martínez como secretario de Estado de Seguridad, el excomisario y quien fuese la máxima encargada del PP a nivel orgánico valoraban la posibilidad de querellarse contra El Mundo.

Villarejo: Pedro J es un amoral, no te puedes fiar… Pero el haberse tirado a la piscina con el tema de los sobres que al final en un par de días como no continúe el tema, el cabrón no siga suministrando… ¿qué va a suministrar? ¿Anotaciones suyas? Porque grabaciones no creo porque como es muy genérico el Partido… Os habéis planteado plantear una querella.

Cospedal: Es muy genérico. Lo están haciendo para que sea imposible meter una querella. Es suficientemente ambiguo para machacarte pero que no te admitan la querella. Es muy ambiguo.





Los audios ocultos en la Audiencia Nacional (III): Cospedal y Villarejo reconocieron que todo el PP conocía las corruptelas de Aguirre

La ex secretaria general del PP y el comisario divagaban sobre los motivos que habrían llevado a la expresidente madrileña a poder haber filtrado información sensible para el partido



Eran tiempos convulsos en un Partido Popular (PP) golpeado por la corrupción y en las filas del propio partido se erigían las sospechas sobre posibles filtraciones de unos hacia otros. Era complicado confiar en la persona de al lado, con quien compartías actos y seguías un proyecto político; y, en estas, raro era el cargo que no debía favores a otros.

Enero de 2013El Mundo publica un artículo que hace saltar por los aires el tablero político del momento. Bárcenas pagó sobresueldos en negro durante años a parte de la cúpula del PPreza el titular. En el cuerpo de la noticia, una amenaza, la del propio extesorero de sacar todo a la luz si la formación no le ayuda a librarse de las consecuencias penales de la Gürtel, y varios nombres como el de María Dolores de Cospedal o el mismo Mariano Rajoy. Mientras tanto, en las cloacas, las conversaciones entre la que fuera secretaria general de los populares y Villarejo. 

La expresidenta de Castilla-La Mancha y el excomisario apuntaban a tres nombres que podrían haber filtrado al periódico mencionado la información sensible para Génova: Eduardo Zaplana (expresidente valenciano), Esperanza Aguirre (entonces lideresa de la Comunidad de Madrid y que sale especialmente comprometida) e Ignacio González (mano derecha de la segunda). De esta manera intercambiaban impresiones los protagonistas de unos audios que la Audiencia Nacional no tuvo en cuenta para la denominada Operación Kitchen. En el primero de ellos, al que ha podido acceder ElPlural.com, ambos reconocen que todo el PP conocía las corruptelas de la predecesora de Isabel Díaz Ayuso.

"Sabiendo todo Madrid que López Viejo era un sinvergüenza, lo hizo consejero. Hemos tragado mucho"

Cospedal (C): Es muy genérico. Lo están haciendo para que sea imposible meter una querella. Es suficientemente ambiguo para machacarte pero que no te admitan la querella. Es muy ambiguo (sobre el artículo de ‘El Mundo’).

Villarejo (V): Bueno, pero como imagen del partido… no sé, poco ruido y mucha historia. Lo único que tienen serio son los 5 o 4 personas que han dicho yo trincaba.

C: Bueno, una cosa es decir yo sabía y otra cosa es yo trincaba. ¿Pero tú lo has visto con tus ojos? Pues eso no es un testigo.

V: Zaplana tiene su enfrentamiento porque dice que dejaron tirado a sus colegas de Valencia y tiene mucha relación con Pedro J (entonces director de ‘El Mundo’). Este puede ser uno… Y la Espe, pues no lo entiendo, esta mujer piensa… ¿Qué quiere, repetir otra vez lo de 2008? Es que no lo entiendo.

C: No sé, no sé. No, pero bueno, lo que pasa es que a esta mujer se le olvida que, sabiendo todo Madrid que López Viejo era un sinvergüenza, lo hizo consejeroEs que nos hemos tragado mucho, ¿eh?

V: Y lo de Ignacio González… que se le ha ayudado a tope. No sé, no es de recibo. Pero ella está muy vinculada a Pedro J.

C: Lo sé, lo sé… Vale, vale.

López Viejo, condenado a casi 32 años por la Gürtel

En mayo de 2018, la Audiencia Nacional condenó a 31 años y 9 meses de cárcel al exconsejero de Deportes la Autonomía, Alberto López Viejo, por su implicación en la trama Gürtel.

De esa manera, vio reducida la condena respecto de la petición de la Fiscalía Anticorrupción, que reclamaba 46 años para uno de los hombres en los que la expresidenta Aguirre depositó su confianza.

Junto a él, uno de los primeros que cayó por la que es, seguramente, la trama de corrupción más famosa de nuestro país, le acompañaron el exalcalde de Majadahonda ,Guillermo Ortega, con una condena de 38 años y 3 meses, y el antiguo primer edil de Pozuelo de Alarcón, Jesús Sepúlveda (a su vez exmarido de Ana Mato), con 31 años y 9 meses.

Fueron algunos de los políticos condenados por la actividad de la red mafiosa que se desarrolló entre 1999 y 2005, si bien figuraban también otros que ostentaron cargos políticos, como Bárcenas (a 33 años y 4 meses); el también extesorero, en su caso de Alianza Popular, Ángel Sanchís (un año); el exdiputado del PP, Jesús Merino (3 años y 7 meses); y el exconcejal de Estepona (Málaga), Ricardo Galeote (7 años y 10 meses).

La sentencia la formaban 1.600 páginas y en ella el tribunal confirmaba que los responsables políticos “ejercían su capacidad de influencia o imponían, mediante la presión que les permitía el abuso de las funciones propias de su cargo, las directrices idóneas para orientar la oferta y las condiciones” de contratos públicos que se adjudicaban ilegalmente a empresas del Francisco Correa.

La Audiencia Nacional autorizó al exconsejero de la Comunidad de Madrid del Partido Popular a salir de prisión varios días a la semana para atender a las familias de refugiados ucranianos, considerando el organismo judicial que la actividad permitía a su emisor “asumir valores solidarios alejados del ánimo de lucro excesivo que presidió su actividad delictiva".

 


 


 


 


 


Cara a cara COMPLETO de ABASCAL con Sánchez

 


¿Por qué Aznar no responde a Rufián en la comisión?

Los MEGAPROYECTOS más increíbles del mundo

DIRECTO | Pedro Sánchez participa en el acto en honor a Pablo Iglesias, ...

El recordatorio de Rufián a Sánchez

 


 


#Exclusiva | Así planificaban cargos de Vox ‘robar’ dinero a las víctima...

martes, 9 de diciembre de 2025

Once Upon a Time in the West | Claudia Couwenbergh | Viva Classic Live 2013

Victory, Bond and Andre Rieu

Rimski-Kórsakov: Capricho español - Roberto González-Monjas - Orquesta S...

Andre Rieu - Zirkus Renz (Circus Renz) HEIDELBERG 2009

André Rieu - Roses from the South

 


El vals de las flores - El cascanueces (P. I. Tchaikovsky) | OSCT + JOSCT

 


André Rieu - Radetzky March

RUFIÁN DESTROZA el "Malismo" de VOX y PP: "¡Tengan BEMOLES y háganlo!" 💣

Amarcord (completa en 4k, idioma original, subtitulada en castellano)

Monólogo José Luis Ozores en Recluta con niño

Oscar Puente, la mejor intervencion magistral que nunca olvidaremos en e...

“VAN A POR SÁNCHEZ PERO NO HAY NADA”. ERNESTO EKAIZER CON CINTORA