lunes, 31 de marzo de 2025
domingo, 30 de marzo de 2025
Desmontando el mito más difundido de los franquistas: Franco no creó los pantanos
Una falacia, otra más de los defensores del dictador, que queda al descubierto con un solo vistazo a los libros de Historia
Suren Gasparyan
7-11-24
ElPlural
En el imaginario cultural e histórico español se ha colado con mucha fuerza una falacia: "Franco creó los pantanos de España". Al dictador se le atribuyen numerosos logros que no se terminan de corresponder con lo que ocurrió en la realidad durante sus casi 40 años de mandato, y la gestión hidrológica es uno de los asuntos sobre los que más ha calado el revisionismo. Ahora, tras la DANA que ha provocado 217 muertos, 213 de ellos en la comunidad valenciana, se ha vuelto a poner sobre la mesa este asunto, precisamente a raíz del desvío del cauce del río Turia tras la riada de 1957, con Franco al frente del país.
No hay un solo franquista en España que no haya usado alguna vez la frase "Franco creó los pantanos". Una conquista que los defensores del generalísimo volvieron a poner de actualidad después de su exhumación del Valle de los Caídos y la posterior inhumación en el Cementerio de Mingorrubio.
Sin embargo, este logro, al igual que otros como el de que creó la Seguridad Social o las vacaciones pagadas, es una mentira. Unas falacias que quedan al descubierto con un solo vistazo a cualquier libro de Historia. Cuando los defensores del dictador apuntan que él creo los pantanos, lo hacen basándose en el Plan de Transformación y Colonización aprobado por el régimen franquista en 1952. Una medida a través de la cual se trató de dotar a la agricultura de un sistema mejorado de electrificación, riego, proceso de fabricación y transformación y comercialización de productos agrarios.
Y efectivamente tal fecha es correcta, pero los franquistas obvian (muchos inconscientemente) que el primer intento de planificación hídrica data de muchos años antes de que Franco diera un golpe de Estado, provocara una Guerra Civil y sumergiera a España en una dictadura durante más de tres décadas, con todos los retrasos que ello conlleva. En concreto, los primeros cimientos del desarrollo de los pantanos se puso en marcha en 1902, con el Plan General de Canales de Riesgo y Pantanos de Rafael Gasset. Un hecho que los historiadores coinciden en señalar como el germen de la primera planificación hídrica en nuestro país.
Asimismo, durante la Segunda República, se continuó trabajando en la tarea, y se impulsó en 1933 el Plan Nacional de Obras Hidráulicas, dirigido por el entonces ministro de Obras Públicas, Indalecio Prieto. De hecho, este político dijo en su momento, quizá sabiendo lo que iba a venir años después, que la política hidráulica "no debía ser ni de un partido, ni de un Gobierno, ni de un régimen; la política del agua debe ser del Estado, al margen de los vaivenes electorales".
Tulio Tiomesta
Felones franquistas ASESINARON a ELENA GIL OLAYA, junto a sus compañeras las 13 Rosas, en las tapias del cementerio del Este de Madrid el 5 de Agosto de 1939
Elena Gil Olaya nació en Madrid en 1919, pero pasó la guerra civil en Murcia, saliendo a escondidas para ayudar al que lo necesitara. Era consciente de lo que estaba pasando, pero el odio no iba con ella, por eso era roja y no una fascista. Repartía comida, ayudaba a compañeros que volvían machacados del frente, acompañaba y colaboraba con viudas y huérfanos desamparados. En 1937 Elena ingresó en las JSU. Cuando en 1939 el fascismo había derramado tanta sangre, Elena volvió a Madrid el 2 de abril de 1939. Su amigo Rafael Muñoz Coutado le había propuesto continuar trabajando para el partido. Al día siguiente su amiga Victoria Muñoz García, una de las 13 Rosas, y Sergio Ortiz pidieron a Elena que colaborara en la reorganización de las JSU en la clandestinidad.
Así empezó Elena a formar parte del sector de Chamartín de la Rosa comandado por Sergio. Junto a ella estaban además las Rosas Ana López Gallego, Martina Barroso García. Precisamente este sector, fue uno de los primeros en ser desarticulados por acusaciones, confesiones bajo torturas y policías infiltrados. Cayeron nuestras rosas. Cayó la esperanza. El 3 de junio de 1939 Elena Gil Olaya ingresó en la cárcel de Ventas, ese infernal lugar donde ya no cabía ni un alma más. Pero el franquismo no paró de meter allí mujeres, llevándolas a la muerte por enfermedades, mala higiene, deshidratación y hambre. Porque pegarles un tiro no era suficiente. Las acusaciones del tribunal sedicioso contra Elena y las otras Rosas, se referían a su actividad antifascista, “hacer fracasar las instituciones de nuestro estado nazional”..“los postulados del glorioso movimiento no pueden ser nunca violados sin que surja al acto el derecho efectivo de defensa que al estado nazional corresponde por medio de sus órganos sancionadores, correctores y represivos”..”considerando que la actuación de los procesados es reveladora de su plena y absoluta identificación con las doctrinas marxistas”…
Por supuesto Elena, como las otras Rosas, fue condenada a muerte acusada de muchas cosas. La sentencia afirmaba que se probó que Elena, así como los otros acusados, eran miembros de las JSU y del PCE. Fueron condenados por actividades de propaganda, infiltración, espionaje, eran consideradas por el tribunal tan subversivas que merecían su asesinato. El asesinato de Elena, de las 13 Rosas y los 43 claveles fue una represalia por el atentado que realizaron otros 3 militantes de las JSU contra el “comandante” de la guardia civil y miembro del servicio de información y policía militar franquista, Isaac Gabaldón, su hija y el conductor José Luis Díez Madrigal. Sin embargo, Gil nunca fue acusada de ello, ni ella ni ninguna de las rosas tuvo relación con dicho hecho, ya que estaban encarceladas en el momento de suceder.
A las 4 de la madrugada del 5 de Agosto de 1939, la directora de la prisión, Carmen Castro, recibió un escrito con la sentencia dictada en la farsa judicial, para entregar a los fusileros a las condenadas que se especificaban en el documento. Una a una cruzaron el portón de madera, aún era noche cerrada, subieron a la parte trasera del vehículo. Sus peticiones de indulto no fueron cursadas, los matarifes consideraron que eran vidas descarriadas, sin futuro ni destino, condenadas a purgar con su muerte la culpa de una existencia equivocada. Aquella ejecución era un acto de venganza, un castigo ejemplar, con el que el régimen se saltó sus propias normas formales, las penas de muerte debían quedar en suspenso hasta que se recibiera el “enterado” de franco, que no se cumplimentó hasta el 13 de agosto.
El trayecto fue corto, se apearon del camión, y fueron dispuestas en fila en la tapia del cementerio plagado de impactos de balas. Las hicieron detenerse, y entonces supieron que habían llegado a su destino. En el silencio, sólo se escuchaban las respiraciones aceleradas, el caminar de quienes las custodiaban, y el ruido metálico de los fusiles. Entonces llegaron las descargas, los matones franquistas reventaron el cráneo de Elena, y el de sus compañeras, contra la tapia de un cementerio, para que no hablara. Para que nadie más hablara. Y lo consiguieron. Elena solo tenía 20 años.
Olvidar las injusticias nos lleva a volver a cometerlas. Por eso quieren que olvidemos, que dejemos enterrados los huesos, que borremos de nuestro pasado las historias desgarradoras de miles de personas brutalmente humilladas y asesinadas por quienes siguen controlando las instituciones, los fascistas. Nuestro deber es recordar, que las nuevas generaciones sepan de qué es capaz el ser humano lleno de odio cuando el resto del mundo mira hacia otro lado ante las injusticias. Hay algo innato que tenían en común todas las Rosas, creer, de verdad, que siempre se puede hacer algo más, que hay que seguir, cueste lo que cuesta. Y Elena no iba a ser menos.
En esas tapias fueron asesinadas las 13 Rosas, con edades entre los 19 y los 29 años: Carmen Barrero Aguado, Martina Barroso García, Blanca Brisac Vázquez, Pilar Bueno Ibáñez, Julia Conesa Conesa, Adelina García Casillas, Elena Gil Olaya, Virtudes González García, Ana López Gallego, Joaquina López Laffite, Dionisia Manzanero Salas, Victoria Muñoz García y Luisa Rodríguez de la Fuente, sin olvidar a Antonia Torre Yela, la Rosa n.º 14, fusilada pocos meses después.
Documentos: La Voz de la República (Maria José Robles Pérez). Wikipedia. Imagen coloreada por Tina Paterson
En MEMORIA de las mujeres y hombres del Ejército de la REPÚBLICA Española
MANIFESTACIÓN MASIVA EN VALENCIA CLAMA JUSTICIA CONTRA MAZÓN "PREGUNTAN...
Valencia pide en sus calles la dimisión de Mazón por sexta vez: "El PP no le echa ni por mentir"
La manifestación ha partido a las 18:00 horas bajo el lema "justicia, reparación y dignidad"
ElPlural
29-3-25
Jaime Fernández
Este sábado se cumplen cinco meses de la DANA que arrasó la provincia de Valencia y acabó con la vida de 227 personas. La ciudadanía valenciana sale hoy por sexta vez a las calles para pedir la dimisión de Carlos Mazón, president de la Generalitat Valenciana. Desde las 18:00 horas, Valencia está siendo "el eco de todas las llamadas de las víctimas que no pudieron ser atendidas" el 29 de octubre, a causa de "los recortes y de la mala gestión del Partido Popular".
En un momento en que Mazón se encuentra más envalentonado que nunca, las calles de Valencia le vuelven a pedir "que se vaya", como ha señalado Jordi Mayor, portavoz de la ejecutiva del PSPV-PSOE. El socialista ha declarado que "no puede haber un representante más indigno al frente de las instituciones valencianas". De nuevo, se espera una participación masiva en la protesta, en la que participan más de 200 entidades cívicas.
Justo antes del comienzo de la movilización, Mayor ha lamentado las circunstancias recientes que se dan en el parlamento regional: "Hemos visto en las cortes valencianas que los partidos de la oposición no podemos echar al señor Mazón. El Partido Popular es un partido que tampoco lo puede echar". Al igual que "en un equipo de fútbol a ningún futbolista se le echaría por tocar la pelota", en el caso del PP "a alguien no se le echa ni por mentir, ni por eludir su responsabilidad, ni tampoco por amedrentar a aquellos que opinamos diferente".
El socialista hace referencia a los vetos a preguntas de periodistas que se dan en la mesa de Les Corts. Ante esto, la oposición asume "la voz de un pueblo que no va a callar" hasta terminar con "el socavón de la indignidad que hay en el PP en Valencia".
La sexta manifestación en Valencia contra Mazón: "Justicia, reparación y dignidad"
Este sábado ha comenzado la sexta manifestación contra Carlos Mazón, que ha partido de la plaza del Ayuntamiento de Valencia y transita las calles Barcas, Poeta Querol, Paz, plaza de la Reina, calle Bordadores y calle Micalet, para finalizar en la plaza de la Virgen. Encabezada por familiares de las víctimas, en ella participan más de 200 entidades cívicas, comités de reconstrucción y personal de servicios de emergencia.
Según han adelantado los convocantes de la protesta, los asistentes vuelven a exigir unos servicios públicos de calidad y, una vez más, denuncian “la inactividad, la falta de responsabilidad y la nefasta gestión del Consell ante la catástrofe del pasado 29 de octubre”. De la misma manera, aprovechan para visibilizar el gran trabajo que sí que realizaron los trabajadores de los servicios de emergencia, frente a “la negligente gestión por parte de Mazón y su Consell”. Además, se quiere poner el foco en la precariedad y el “maltrato al que muchas veces están sometidas las personas trabajadoras de estos servicios”.
Desde el servicio del 112 denuncian que la institución de emergencias es “el primer eslabón de la cadena de emergencias, es un servicio público privatizado con un personal sometido a jornadas laborales extenuantes y a la falta de apoyo psicológico, entre otras carencias. El 29 de octubre, una plantilla de poco más de 20 trabajadores y trabajadoras recibieron 19.821 llamadas de auxilio”.
Asimismo, los convocantes recriminan que el Consorcio Provincial de Bomberos de Valencia -que atiende todos los municipios de la provincia salvo la capital- “solo movilizó una cuarta parte del personal el día de la barrancada”: “Los bomberos, que pusieron el cuerpo para salvar vidas, denuncian la falta crónica de personal y de medios. Una cuarta parte de la plantilla está sin cubrir y el material con el que trabajan, que en muchos golpes se rompe y no se repone, es insuficiente”.
También, reivindican el papel del personal sanitario, de los servicios sociales y de los psicólogos: "Su trabajo es clave para no dejar a nadie atrás después de la catástrofe». «Unos servicios públicos de calidad salvan vidas, mientras los recortes y la precarización matan".
Quim González Muntadas
26 de marzo de 2025, 13:37
Necesitamos tu ayuda para seguir informando
Colabora con Nuevatribuna
Cuenta la historia que August Bebel, uno de los fundadores del socialismo alemán, se detuvo en seco tras un discurso en el Parlamento. La derecha lo aplaudía. Se miró a sí mismo, desconcertado, y murmuró: “¿Qué has dicho, viejo imbécil, que la canalla te aplaude?”
Esa frase, mezcla de lucidez y autocrítica, resume una alerta hoy muy vigente: cuando los enemigos históricos te aplauden, quizá has dejado de representar lo que fuiste.
Hoy, Felipe, muchos nos hacemos esa misma pregunta al verte convertido en referente moral de la derecha, la misma que te despreciaba en los 80 y 90. Hoy te llaman “estadista”, “hombre de Estado”, y te exhiben como la voz sensata frente a Pedro Sánchez, a quien atacan con un odio visceral que nos resulta tristemente familiar.
No critican, acosan. No discrepan, deslegitiman. No hacen oposición, hacen desestabilización. Y tú, con tu experiencia, con tu historia, deberías saberlo mejor que nadie
Pero, ¿quiénes te aplauden ahora? Los mismos que te insultaron sin piedad, que te acusaron de “indigno”, de “dirigir el terrorismo de Estado”, de ser un “estanciero tropical” con un “rostro contrario a la libertad”. Aquellos que te describieron con un “historial de defenestraciones, decapitaciones, traiciones, engaños, ardides y marrullerías sin cuento”, como “maestro en trapacerías”, “carente de escrúpulos ideológicos” y de “descarada mendacidad”, cercano a “las ínfulas totalitarias de otras épocas”.
Los mismos que llamaron a Zapatero “perfecto imbécil”, “bobo solemne”, “grotesco”, “indigno”, “insolvente”. Que lo acusaron de “entregar el Estado de derecho a los terroristas”, de “rendir España”, de ser “rehén” y “cómplice” de nacionalistas y etarras. Todo eso lo dijeron con la misma saña que ahora descargan sobre Pedro Sánchez. Y tú lo sabes. Porque lo viviste. Porque lo sufriste. Porque lo combatiste.
Pedro Sánchez, ¿un líder vulnerable?
Y, sin embargo, ahora te presentas como telonero de José María Aznar en sus conciertos de crispación, insulto y desestabilización. Y lo que nos provocas es una profunda tristeza. Te dejas entrevistar por los mismos medios que ayer te demonizaban, y que hoy —como entonces— cruzan todas las fronteras de la ética democrática en su empeño de derribar al Gobierno, como sea, al precio que sea, desde tierra, mar y aire.
Has elegido una trinchera. Has preferido una bandería. Has invocado tu libertad individual por encima de tu responsabilidad histórica. Pero eso no es ejercer liderazgo: eso es empequeñecer tu figura
No critican, acosan. No discrepan, deslegitiman. No hacen oposición, hacen desestabilización. Y tú, con tu experiencia, con tu historia, deberías saberlo mejor que nadie.
Lo más doloroso, Felipe, no es la dureza de tus palabras, sino la pérdida del papel que la historia te había reservado: el de consolidar nuestra democracia y modernizar nuestro país, el de una voz ponderada incluso en la discrepancia. En lugar de eso, has elegido una trinchera. Has preferido una bandería. Has invocado tu libertad individual por encima de tu responsabilidad histórica. Pero eso no es ejercer liderazgo: eso es empequeñecer tu figura.
Felipe González, ¿el ‘Darth Vader’ de la derecha?
Y por eso, viejo Felipe, lo de Bebel vuelve con fuerza: ¿Qué has dicho, viejo imbécil, que la canalla te aplaude? Si no te lo preguntas tú, si nos lo preguntamos muchas personas que sin haber militado en tu partido e incluso no haberte votado nunca, hoy te podemos decir que te hemos respetado más que lo que hoy te respetas a ti mismo porque hay líneas que no se cruzan sin perder algo esencial: la memoria, la dignidad y el compromiso con aquello por lo que tantos luchamos… incluido tú.
sábado, 29 de marzo de 2025
viernes, 28 de marzo de 2025
Manos Limpias, Tejero, el chino facha y mil franquistas firman un manifiesto por el Valle de los Caídos: "Derrotaremos otra vez al PSOE"
El presidente de la FNFF o el bisnieto del dictador se suman al documento, coincidiendo con la resignificación del enclave -aprobada por el Vaticano- y el centenario de la muerte del caudillo
ElPlural
Rubén Rozaqs
28-3-25
Un millar de personas a titulo personal o de distintas organizaciones o asociaciones ultracatólicas, ultraconservadoras, de extrema derecha, nostálgicas del régimen o falangistas han firmado un manifiesto contra el plan de resignificación del Valle de Cuelgamuros, antiguo Valle de los Caídos.
La iniciativa, que no va solo contra el Gobierno de España sino también contra el Vaticano, ya que el máximo organismo eclesiástico negoció y respalda las intenciones del Ejecutivo Central reivindica “la memoria del Caudillo Francisco Franco”, a quien califican como “la espada más limpia de Europa, artífice de la victoria militar y espiritual de España sobre el comunismo y el socialista” y un “hombre bueno, católico, que murió perdonando y pidiendo perdón” y que “quiso vivir y morir como hijo fiel de Dios y Su Iglesia”.
Algunos firmantes
El comunicado en su conjunto lo lleva a cabo la conocida como Plataforma 25 y en él aparecen nombres propios de Manos Limpias -el pseudosindicato que denunció a Begoña Gómez-; el excoronel y artífice del Golpe de Estado del 23-F, Antonio Tejero; el conocido como “chino facha” de Usera, Jin Chen Xiangwei; Luis Alfonso Gonzalo Víctor Manuel Marco de Borbón y Martínez-Bordiú, bisnieto del dictador; o militares retirados.
En el texto muestran su agradecimiento a quien gobernó durante 40 años España con mano de hierro y “alzan la voz” por él en el año que coincide con el cien aniversario de su muerte (1975) porque este año, a su juicio, se ha presentado desde Moncloa como “el de la mentira contra el Caudillo”.
Culpando a los “poderes políticos y mediáticos”, declaran que se trata de una “conducta que no es nueva”. “El Generalísimo ha sido objeto de las más brutales acusaciones falsas desde que ganó la izquierda una guerra perdida, para levantar nuestra nación a lo largo de una próspera y prolongada paz como jamás ha vivido nuestra tierra”, contempla el documento, que pasa por alto las atrocidades en forma de torturas o asesinatos llevadas a cabo por el régimen, así como el Golpe de Estado perpetrado en 1936.
Con la intención de que no se hable de aquella época oscura, no tan lejana, el Manifiesto Plataforma 25 carga contra las sucesivas leyes en favor de la Memoria que han salido adelante en España, la de José Luis Rodríguez Zapatero (2007) y la más reciente, con Pedro Sánchez en el Ejecutivo (2022), que entre otras cuestiones apunta a una resignificación del antiguo Valle de los Caídos para que sirva de lugar al que acudir para conocer la historia y, sobre todo, que ésta no se repita.
Resignificación del Valle de Cuelgamuros
El comunicado sale precisamente a tenor de esto último, ya que esta misma semana el Ministerio de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes y la Nunciatura vaticana han alcanzado un acuerdo en el que aclaran de qué manera se realizará esa resignificación.
En este sentido, según trasciende de las conversaciones entre Félix Bolaños y el secretario de Estado de la otra parte, Pietro Parolin -también han intervenido en las negociaciones la Conferencia Episcopal y el Arzobispado de Madrid- se respetará la Cruz que corona el valle, así como a la comunidad benedictina y el culto en la Basílica, que no se desacralizará. Entre los puntos concretos de actuación en el Valle se encuentran las exhumaciones de las víctimas del franquismo enterradas en el enclave.
"Derrotar otra vez al PSOE"
Exculpando la propaganda del régimen, aseguran que “guardó silencio sobre las brutalidades del PSOE y de todo el Frente Popular en la retaguardia roja”, propiciando así la “reconciliación”; que “la hicieron los muertos en el Valle de los Caídos”, sin dejar abierta siquiera la puerta a la realidad: que la gran Cruz la construyeron en un mayoría presos republicanos. “Los poderes políticos y mediáticos que (en democracia) se lanzan contra Franco odian su obra porque odian a España. Y odian a España porque odian a Cristo y los valores y la cultura cristiana que España propagó y defendió durante siglos”. "No olvidamos que Franco salvó a España en 1934 de una revolución socialista armada dirigida por el PSOE. No olvidamos la Victoria en nuestra Cruzada de Liberación para derrotar, otra vez, al PSOE", insisten.
Bajo el título Ni olvidamos ni callamos, quienes participan del manifiesto retroceden en el tiempo, a la exhumación de Franco de la cripta, para acusar al presidente del Gobierno de “profanar la tumba del Caudill, po para decretar después que debía acabarse cualquier posibilidad de defender la Verdad (con mayúscula), porque había una “verdad” oficial fijada en una ley hecha para localizar, señalar, amordazar y condenar a muerte, de momento civil, a todos los patriotas españoles”, refiriéndose en estos términos a la norma de 2022.
Llama la atención que los firmantes hablen a su vez del vínculo Franco-cristianismo y critiquen unas negociaciones de las que ha formado parte la propia Iglesia. Con una visión claramente sesgada de la realidad y que para nada se corresponde con la del último siglo, la plataforma se sirve de bulos constantemente desmentidos como que el dictador “levantó un sistema de Seguridad Social”, que “erradicó el analfabetismo”, que “construyó una red de hospitales de la que todavía hoy nos seguimos beneficiando” o que “acabó con los poblados de chabolas en las ciudades y con las infraviviendas en tantos pueblos de España”. Y cayendo en más tópicos, acentúa que “reconocía el valor medular de la familia o de la libertad justa, cotidiana o palpable”, lo que se puede traducir en que para el régimen solamente era válida la familia tradicional.
Mazón recordó a Puig en 2022 que la responsabilidad de las catástrofes e...
Hipocresía y cinismo en grado sumo, sin paliativos.
.........
El Mazón de 2022 retrata al de 2025: cuando recordó a Puig que la responsabilidad de las catástrofes es de la Generalitat
Hace tan solo tres años Mazón tenía muy claro a quien competen las responsabilidades políticas ante un desastre natural. Ahora, con él en la presidencia, la cosa cambia
ElPlural
Víctor Sanjuan
28-3-25
Carlos Mazón se defiende constantemente, aunque cambiado las versiones de los hechos cada pocos días, ante los que buscan que asuma las responsabilidades políticas que le ocupan tras la tragedia de la DANA que asoló Valencia el pasado 29 de octubre y acabó con la vida de 227 personas. Para el presidente valenciano, una catástrofe natural de esta magnitud no compete a su gobierno, y lanza la responsabilidad de la nefasta gestión al Ejecutivo, limpiándose de esta manera las manos. Por si fuera poco, esta semana se ha envalentonado y ha fardado ante el Gobierno central de que, al menos, su autonomía tiene pactados los presupuestos, eso sí, agachando la cabeza ante Vox.
Pero, una vez más, la hemeroteca perjudica al Partido Popular, en este caso a su presidente valenciano. Fue por 2022, con el catastrófico incendio de Bejís, en la Comunidad Valencia presidida entonces por el socialista Ximo Puig, que Mazón, delegado de la Diputación de Alicante en aquella fecha, exigió responsabilidades políticas al presidente valenciano y no descartó acudir a la justicia. “Los protocolos de Emergencias en la Comunitat Valenciana están meridianamente claros”, fue la contundente declaración que el ahora presidente de la Generalitat hizo sobre su predecesor.
Tras la DANA, el PP valenciano se ha encargado de proteger a su presidente que ha sido cuestionado por los protocolos de Emergencias y el envío tardío de la alerta masiva a los móviles de los ciudadanos. En noviembre del año pasado, cuando el barro de la DANA aún permanencia fresco y en las calles, el secretario general del PP en Valencia, Juan Francisco Pérez Llorca, cuestionó los protocolos de alerta y dijo que “quizá no son suficientes para prevenir” un fenómeno de la magnitud de la DANA.
Sin embargo, el 16 de agosto de 2022, un tren de Renfe de media distancia quedó atrapado en el municipio castellonense de Bejís cuando se dirigía dirección Zaragoza. En aquel momento, la comarca experimentaba unos devastadores incendios, motivo por el que el tren se detuvo. El incidente finalizó con una decena de heridos y podía haber acabado en tragedia de no ser por la actuación del maquinista, quien consiguió revertir la marcha del tren y sacar a los pasajeros del incendio que rodeaba las vías.
Mazón exigía responsabilidades políticas
Dos semanas después de los hechos, durante una comparecencia, Mazón tenía muy presente que la competencia de Emergencias correspondía al gobierno autonómico. El que fuera líder de la oposición cargó contra Puig: “Estamos muy decepcionados con la falta de responsabilidad, de decoro, de ejecución de las competencias que sí tiene [el presidente de la Generalitat]”.
En esta comparecencia, apoyado por la portavoz de los populares en el Congreso, Cuca Gamarra, el entonces líder de la oposición anunció que no descartaba pedir la transcripción de la conversación con el puesto de mando y exigir que juristas y administrativos confirmaran que “la máxima responsabilidad” sobre el plan de emergencia en la Comunidad Valenciana la tiene la Generalitat, y que tenia la responsabilidad de haber avisado a tiempo para que ese tren no saliera de la estación. “Lo que no cabe en la cabeza y, desde luego a nosotros no nos cabe en la cabeza, es que, en un asunto de esta gravedad, que el presidente de la Generalitat esté mudo. La primera responsabilidad es qué piensa el presidente de la Generalitat, saber si va a pedir disculpas o no, saber si nos va a ratificar o no que la máxima responsabilidad de avisar está en la parte de la Generalitat Valenciana”, fueron las palabras de Mazón.
El ahora presidente valenciano no descartaba entonces acudir a la justicia para eximir las responsabilidades políticas y conocer “la verdad” sobre el incendio de Bejís. Durante esta comparecencia pregunto a Puig: “¿Cuál es la razón por la que no podemos saber lo que piensa, la competencia que tiene, la responsabilidad que tiene y si tiene algún tipo de responsabilidad política el presidente de la Generalitat?”. Una pregunta que se contrapone con las versiones que Mazón ahora da tras la DANA. El popular valenciano parece que lo tiene claro, la competencia de Emergencias corresponde al presidente de la Generalitat, siempre y cuando no sea el propio Mazón, entonces, la culpa es de otro
Suscribirse a:
Entradas (Atom)