Lo que nos robó la Dictadura Franquista

Dictadura franquista. Lo que la dictadura robó y la democracia nunca devolvió: así se planificó el expolio franquista

Distintos documentos permiten conocer el sistema elaborado por la dictadura para “legalizar” los robos de bienes a sus enemigos. Para ello, el franquismo ordenó dividir a la población entre “afectos, desafectos y dudosos”. Alcanzaba con haber sentido simpatía hacia un partido político para perderlo todo.

Bilbao

29/07/2017

Público

DANILO ALBIN

Domingo Epalza pagó muy caro su compromiso con la libertad. Los franquistas no sólo le robaron el derecho a seguir soñando con una Euskadi libre, sino que también le arrebataron todas y cada una de sus pertenencias. Cuando este veterano nacionalista vasco ya había huido a Francia, los hombres de Franco en la pequeña localidad vizcaína de Orozko entraron a su casa y la vaciaron. En un detallado inventario, los verdugos apuntaron cada uno de los objetos apropiados. Las camas, las sillas, los espejos… Ya nada, absolutamente nada, volvería a ser suyo.
Fechada y sellada el 11 de julio de 1938, la detallada lista de los bienes robados a Epalza resume una de las prácticas favoritas del franquismo: la “incautación” de las pertenencias de sus “enemigos”, un concepto que el régimen utilizó de manera muy amplia. Así queda constatado en las órdenes elaboradas por la dictadura para perpetrar ese expolio contra un amplio sector de la población. Un robo de proporciones gigantescas que aún hoy, ochenta años después, continúa: los particulares expoliados por la dictadura nunca pudieron recuperar sus bienes.  

Según consta en distintos documentos obtenidos por Público, el franquismo organizó meticulosamente este proceso. Las órdenes eran elaboradas desde altas instancias del régimen, y posteriormente llegaban a los municipios para que las “juntas locales de incautaciones” hicieran el trabajo sucio: serían sus miembros quienes se encargarían de decretar quiénes debían perderlo todo, e incluso cuál sería la dimensión de ese “todo”. El paripé dictatorial incluía un supuesto “juzgado especial de incautaciones” que jamás impartió justicia, sino que se limitó a coordinar el expolio para que se hiciera de manera ordenada.
De esta manera, las comisiones locales debían asumir la “realización de ficheros de presuntos responsables” y la “adopción de medidas precautorias para evitar la desaparición de los bienes abandonados por los rojos y separatistas, organizando la administración provisional de los mismos, así como preparándose para en su día poder administrar los bienes embargados”, tal como puede leerse en un documento de la Comisión Provincial de Incautación de Bienes de Bizkaia, en la que participaba el gobernador civil de turno y el abogado del Estado.

Tres categorías

Siguiendo las directrices del régimen, las comisiones de incautación clasificaron a los “vecinos y afincados” de los municipios en tres grupos: “afectos al Movimiento Nacional, desafectos y dudosos”. “Se considerarán afectos los que por su actuación y patriotismo deban ser considerados como oro de ley”, señalaban. Por su parte, la categoría de “desafectos” abarcaba a “todos los que hayan incurrido en cualquiera de las causas de responsabilidad civil aunque tengan a su favor atenuantes o eximentes”, mientras que el término “dudosos” sería aplicado a “todos aquellos que no pueden ser incluidos en ninguno de los otros dos grupos, incluso los desconocidos si los hubiere”.  

En ese documento también se detallaba quiénes serían identificados como “responsables políticos por su intervención en la preparación o desarrollo de la revolución rojo-separatista”. En primer lugar estarían todos aquellos que “acordaron levantase en armas contra el Ejército, hayan llevado o no a la práctica su proyecto”, así como “todos los que antes o después de haber estallado el Movimiento Nacional hayan hecho propaganda de cualquier clase en favor del Frente Popular o del Partido Nacionalista Vasco”, incluyendo a “los que formaron parte de dichos partidos políticos o hubiesen cedido u arrendado locales a dichas organizaciones”.  

Del mismo modo, el régimen ordenaba expropiar “a todos los que por cualquier otro medio hayan colaborado con actos u omisiones que revelen su ánimo de favorecer el triunfo de la revolución rojo-separatista” o “hubieran servido u obtenido cargos o comisión en empresas comerciales o industrias que hayan trabajado para el Gobierno de Euzkadi o rojo (sic)”. Tampoco escaparían los que “a partir del movimiento revolucionario de octubre de 1934 hayan desempeñado cargos directos o de asesores políticos en los partidos que luego integraron el Frente Popular o el Nacionalismo Vasco o desempeñaron cargos similares en asociaciones inspiradas en dichos partidos o simplemente figuraron como afiliados de los mismos”. Ese último concepto, el de “afiliados de los mismos”, figura subrayado en rojo.

 “Pedestales de oro”

Tal como se detalla en uno de los documentos obtenidos por Público, el franquismo identificaba el robo de bienes como un asunto de “suma trascendencia, porque la Justicia de la Nueva España ha de administrase de arriba abajo, empezando por los grandes y poderosos plutócratas que aprovecharon sus pedestales de oro para manejos turbios en contubernio con los personajes rojo-separatistas”.  
Asimismo, se dejaba claramente escrito cuáles serían las “medidas precautorias y de administración” sobre los bienes expoliados a las víctimas de la dictadura. “Tan pronto como la Junta tenga conocimiento de la existencia de bienes de cualquier clase que hayan sido abandonados, mereciendo por tal motivo la calificación de bienes presuntamente incautables, procederá con la mayor urgencia formar con los mismos un inventario y adoptar las medidas precautorias que estime la Junta Local necesarias para su conservación y mejor rentabilidad y evitar su desaparición”. En esa línea, ordenaba realizar “una exacta contabilidad de los ingresos que por tal concepto puedan obtenerse”.  
De manera paralela, el régimen franquista fijó las bases para el denominado “servicio de recuperación de muebles y enseres”, dirigido a dar vía libre a todas aquellas personas afines a la dictadura que quisieran hacerse con los bienes de sus enemigos. Tal como se detallaba en una resolución del 3 de julio de 1937, alcanzaba con alegar que una pertenencia era de su propiedad para que un “español de bien” se hiciera con objetos de los denominados “rojo-separatistas”.  

Esas órdenes estuvieron seguidas de las “investigaciones” efectuadas por los integrantes de las comisiones de “recuperación civil”, las cuales se encargarían de materializar este robo generalizado. En otras palabras, ya nadie podría escapar. “Esta comisión se propone practicar investigaciones domiciliarias por medio de sus agentes al objeto de la imposición de las severas sanciones que procedan”, advirtieron sus responsables en Bizkaia mediante una nota enviada a los ayuntamientos en julio de 1937. A partir de entonces, los grupos locales iniciaron sus tareas de “incautación”, lo que derivó en horrendos inventarios que detallaban los bienes robados. Las víctimas jamás recuperarían sus pertenencias ni serían recompensadas. No ocurriría durante el resto de la dictadura, pero tampoco en la presente democracia.

¿Cómo es posible?

Frankenstein 04155

Frankenstein 04155, el documental sobre el accidente de Angrois que va al cerebro y no a las vísceras del espectador

La película incide en las causas del siniestro en el que fallecieron 80 personas

ElPlural

Vicente G. Rivas

Dom, 15 Nov 2015

Las familias de las víctimas piden explicaciones desde hace tiempo. Foto: Boneca Lareta

El accidente del Alvia en la curva de Angrois, poco antes de llegar a Santiago de Compostela, cumplió este verano su segundo aniversario. Dos años y unos meses de un siniestro que se cobró la vida de 81 personas. El exceso de velocidad parece que influyó en el descarrilamiento. Sin embargo, los familiares de los fallecidos y las 140 personas heridas reclaman justicia desde entonces. Buscan conocer la realidad de lo ocurrido aquel 24 de julio de 2013.

El suceso propició artículos, espacios de radio y programas de televisión con un denominador casi común: el sensacionalismo. Ahora, el documental titulado Frankenstein 04155 y dirigido por Aitor Rei, trata de desentrañar desde un punto de vista objetivo las circunstancias que rodearon el accidente del Alvia. Lo hace sin buscar la lágrima fácil.

¿Por qué el título Frankenstein 04155?
Frankenstein es el nombre que en el argot ferroviario se da al Alvia S 730, porque estaba hecho de retales o trozos del Alvia S 130. Para convertir este en el 730 del accidente le incorporan dos generadores de otro proyecto. 04155 es el número de servicio que realizaba el tren ese día, y que aún hoy sigue utilizándose.

Cómo surge la idea de hacer esta película
Tenía previsto irme un par de meses a hacer un reportaje a Libia, pero las cosas allí se complicaron y el proyecto se paralizó. Un día trasteando por las redes sociales me encontré con un post en el que familiares denunciaban todo lo que rodeaba el tema. Me llamó la atención y contacté con ellos. Les dije que era director y que podría interesarme hacer algo. Ahí comenzó todo.

Es un documental de investigación, porque tratáis de averiguar qué ocurrió
Efectivamente, de investigación y denuncia. Yo no quería hacer lo que ya había, es decir, un reportaje que, recurriendo a la pena y al dolor de las víctimas, persiguiera las vísceras del espectador. Yo me quedo con la frase de que este trabajo no se dirige a las vísceras del público, sino a su cerebro. Alguien que lo vio e hizo una crítica la inició con un “sin excesivos sentimentalismos”. Eso era lo que buscaba.

Sí porque me imagino que con todas las horas que habéis dedicado podríais haber hecho otro producto.
Claro. No perseguía la lágrima fácil. Piensa que con la cantidad de horas de grabación acumuladas teníamos material para hacer media docena de 'Salvames' pero no quería eso. Mi objetivo era un documental de investigación y denuncia y algo que no estuviera ya realizado. Al final lo que nos motiva y lleva a embarcarnos en un proyecto así, son los 81 muertos. Ellos ya no tienen voz.

A qué conclusiones conduce el documental ¿Consigue remover el cerebro?
Está mal que yo lo diga pero hasta ahora, la gente que lo ha visto, sale impactada de la sala. Quizás lo más adecuado es preguntar, precisamente, al público.

Cómo se desarrolló el proyecto
Ha sido un proceso muy largo, de un año y pico, con más de 10.000 horas de investigación. Piensa que llevo más de 500 días a una media de 14/16 horas cada día trabajando. Un ritmo que te lleva casi a la obsesión. Accedes a documentación y poco a poco vas asimilando. Muchos de los datos nos llaman desde el principio. Por ejemplo, que el tren iba con exceso de peso lo sacamos nosotros. Piensa que la instrucción judicial tiene veinti pico mil folios, y los examinamos todos. Entrevistas con ingenieros que ni te imaginas. Intentos evidentes de engaño o de tratar de desviarnos en nuestras investigaciones... ha habido de todo. .

En medio de ese 'de todo' también la responsabilidad ante los familiares por ser casi su última esperanza para conocer la verdad
Es la parte, quizás, más triste de todo esto, porque te cargas de esa responsabilidad. Por ahora la satisfacción que tenemos es que esos familiares te dicen que están encantados, una palabra que te choca de alguien que ha perdido a su hija o hijo. Te podrían decir 'oye Aitor muchas gracias', 'has sido honrado' o 'valiente', pero no. Utilizan esa palabra, 'encantados', porque muchos están desesperados. Hay padres que llevan dos años guardando todos los recortes sobre el accidente.

¿Se puede decir que el trabajo les satisface como afectados directos?
Nosotros nos servimos y basamos para la película en la propia documentación de Renfe y Adif, es decir, documentación oficial y en datos objetivos. Yo no opino, simplemente pongo sobre la mesa esos datos para que después cada uno extraiga sus conclusiones.

Hablemos de esas conclusiones ¿Cuáles son las del director de Frankenstein 04155?
Vamos a ver. Es evidente que cuando diriges una película, el mero hecho de realizarla es ya una opinión en sí misma, pero sin concluir nada. Insisto en que es el espectador el que tiene que llegar a conclusiones.

Digamos entonces cuál es el objetivo del documental
Al inicio del proyecto me planteé dos preguntas a responder con la película. La primera era cuáles son los hechos, a lo que dedique mucho tiempo; la segunda era cuál es la verdad que revelan esos hechos. En base a esto trate de no desviarme por a quién podía beneficiar o perjudicar para llegar a la verdad. Y esto se lo dejé muy claro a las víctimas. El control del documental lo tenía yo; ellos ayudaron mucho pero sin incidencia en el guion. Reclamé la independencia creativa. Tenía claro que no quería hacer un documental de parte. De hecho se invitó a participar a todos los implicados en el asunto, desde la parte política, hasta ingenieros y al propio maquinista.

El trabajo de Aitor Rei competirá en los Goya para Mejor Película, Mejor Director Novel y Guion Original, además de otras 6 nominaciones.

¿Algún político llegó a aceptar la invitación?
No. Para nada. Alguno de cuya invitación se encargó la plataforma de víctimas, contestó que no participaba por respeto a las víctimas ¡Pero si las que hacían el ofrecimiento eran ellas!

¿Y el maquinista?
Tampoco. Igual que los políticos. Y no es una persona de mi agrado porque no quiso colaborar con el documental pero, sobre todo, con las víctimas. Yo no le achaco el despiste, porque eso le puede pasar a cualquiera, pero sí el no colaborar con las familias. Después de ver las grabaciones diciendo “pobres viajeros” resulta que no quiso ayudarles... Y además aquí hay una influencia del sindicato de maquinistas que genera una protección y que está muy integrado en Renfe. Ya sabes.

Antes hablábamos de las presiones por la responsabilidad hacia las familias ¿Has tenido otro tipo de presiones?
Pues claro y contínuas. De muchas partes, llamadas y cosas de este tipo. A veces de manera directa, otras de forma indirecta. Pero al final me decía a mí mismo, “mira tío aquí hay 81 fallecidos. De quebrar y de irse a tomar viento todo será una manera de quebrar dulce”, en el sentido de que es una búsqueda honesta de la verdad. Si tengo que quebrar que sea por esto, por quienes ya no tienen voz por su memoria y no por dirigir a Paquirrín.

La película ha recibido una mención especial en la Seminci de Valladolid. La semana pasada fue presentada en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, con un nuevo éxito de público y crítica. Que el documental viene avalado por el resultado final lo demuestra el hecho de que, en la puesta de largo de la capital, estuvieron presentes los responsables y/o miembros de las asociaciones de víctimas del accidente de Spanair, del Metro de Valencia y del Yakolev 42.

A partir de diciembre, llega a los cines (por ahora en más de 20 ciudades), todo un hito para un documental y lo hace con 9 candidaturas a los Goya 2016. Que nadie espere de Frankenstein 04155 nada lacrimógeno o sensacionalista. Es solo una gran película de investigación y denuncia, bien realizada y que solo busca la verdad.

PSOE: Somos la izquierda. ¿Desde cuándo?

LAS CLOACAS DE INTERIOR

Las malas prácticas y la corrupción en el Ministerio del Interior a partir de las grabaciones entre el ministro Jorge Fernández Díaz y Daniel de Alfonso que reveló el diario Público en junio de 2016. Con testimonio en exclusiva de dos comisarios y un sargento de la guardia civil, desvela una red de intereses y corruptelas que va más allá de la persecución a los enemigos políticos, que configura una trama de favoritismos y corruptelas que implica a policías, jueces, fiscales y empresarios: una estructura dentro del estado que ofrece sus servicios a los más poderosos. El documental repasa también las malas prácticas en el Ministerio del Interior desde el inicio de la transición.

¡Un paso al frente... coño!

Facebook tumba durante horas la página 'Un paso al frente' del exteniente Segura

El denunciante de corrupción lo relaciona con una maniobra del Ministerio de Defensa en respuesta a la publicación de su tercer libro, que saldrá a la venta en septiembre

Público

Madrid

28/07/2017

C. del castillo

La red social Facebook ha desactivado este viernes durante unas horas la página Un paso al frente, gestionada por el teniente expulsado del Ejército de Tierra Luis Gonzalo Segura. En dicha página el exmilitar compartía noticias de medios de comunicación, entre las que predomina la temática de defensa y corrupción.

A primera hora de la mañana de este jueves Facebook informaba a Segura que debido a una "infracción de las normas de uso" la página ya no estaba disponible. La red social desestimó el recurso interpuesto por el exoficial a última hora de la tarde, dejando inactiva la página. Finalmente, y sin ofrecer más explicaciones, Facebook ha reactivado la página sobre las 18:00 horas de este viernes.

Un paso al frente se convirtió desde 2014 en un bastión para Segura, desde donde denunció las corruptelas de las que había sido testigo en las Fuerzas Armadas y compartió con los usuarios su visión crítica con la institución y las malas prácticas que, como siempre ha aseverado, predominan en la cúpula militar. La página recibió el mismo nombre de su primer libro y de su blog en este medio y hasta el comento cuenta con más de 24.000 seguidores.

La página web de Segura también sufre "ataques informáticos constantes" y ha caído en varias ocasiones

El exoficial, con una carrera de 13 años en el Ejército de Tierra, ha relacionado la decisión de Facebook con una maniobra del Ministerio de Defensa en respuesta a la publicación de su tercer libro, que saldrá a la venta en septiembre. Segura ha explicado que su página web, luisgonzalosegura.com, también "sufre ataques informáticos constantes" que han conseguido tumbarla en varias ocasiones desde su puesta en marcha.

En relación a la caída de la página en Facebook, Segura recalca que el contenido que se publica en ella es exactamente el mismo que en su perfil personal en la misma red social o en su cuenta de Twitter, en las que no ha tenido ningún problema. Por ello afirma que "está claro que hay una operación dirigida contra la página" Un paso al frente, que podría basarse en una acumulación de denuncias provenientes de otros perfiles en la red social.

Sin detalles de la decisión

Público se ha puesto en contacto con Facebook para indagar sobre los motivos de la desactivación de la página pero todavía no ha recibido respuesta. La única explicación ofrecida a Segura es que Un paso al frente  había "infringido las normas". 

En la actualidad el ex teniente se encuentra en plena batalla legal contra su expulsión de las Fuerzas Armadas. Ha recurrido el caso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal Superior de Justicia de la UE al entender que la decisión de las jueces militares españolas, basada en la acumulación de faltas disciplinarias graves por "hacer declaraciones contrarias a la disciplina en medios de comunicación", vulnera su derecho fundamental a la libertad de expresión.

Varios eurodiputados ha apoyado en Bruselas recientemente la causa de Segura. También es uno de los emblemas de la Plataforma X la Honestidad, que promueve una ley integral de protección de los denunciantes de corrupción en el Congreso de los Diputados. En la actualidad España es uno de los cuatro países de la OCDE que no protege en absoluto a los denunciantes, ni mediante una ley especial ni con medidas incluidas en otras regulaciones.

Morenés asciende al general que intentó que el teniente Segura no denunciara la corrupción del Ejército

"Yo he visto lo que tú me has contado y mucho más, pero la forma de arreglarlo es trabajar día a día. No son las denuncias, porque al final el sistema te depura, se libra de ti", advertía el alto mando al oficial, que terminaría siendo expulsado de las Fuerzas Armadas, en una grabación a la que tuvo acceso 'Público'.

04/10/2016

CARLOS DEL CASTILLO

MADRID.- El Consejo de Ministros, por recomendación del responsable de Defensa en funciones Pedro Morenés, ha ascendido a general de división a José Luis Goberna, alto mando militar que trató de impedir que el exteniente Luis Gonzalo Segura denunciara la corrupción de la que fue testigo en el Ejército de Tierra, tal y como demuestra una grabación que el exoficial presentó ante la Justicia militar y a la que tuvo acceso Público. 

El audio muestra a Goberna, ahora al mando del Centro de Sistemas y Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de las Fuerzas Armadas (CESTIC), aconsejando a Segura, entonces su subalterno, que no denuncie ante la Guardia Civil hechos ocurridos en la Unidad de Transmisiones. Hechos como el "descontrol absoluto" en el inventario del material informático del Ejército, expedientes troceados o partidas presupuestarias de millones de euros que se gastaban en propósitos muy diferentes a los aprobados.

"Yo te voy a ayudar, te lo aseguro. Te puedo citar ejemplos mucho peores que los tuyos. Lo que me has contado no me suena nada raro. Pero es que es importante que relajes la mente"
​

"Yo he visto lo que tú me has contado y mucho más. Pero la forma de atacar esta empresa, sus irregularidades o las cosas que nos desmoralizan, es pelear en el día a día, porque al final ganas", afirmaba el general ante Segura, prometiéndole su colaboración: "Yo te voy a ayudar, te lo aseguro. Te puedo citar ejemplos mucho peores que los tuyos. Lo que me has contado no me suena nada raro. Pero es que es importante que relajes la mente. Eso no quiere decir que vayamos a permitir ninguna sinvergüencería ni que vayamos a permitir que nadie empañe la moral del Ejército".

"Yo te voy a ayudar —continuaba el general Goberna—. Pero deja de gastarte la pasta tío. Porque lo único que estás haciendo es engordar a un bufete y aquí estás poniendo el ambiente que te cagas". Finalmente, advierte al oficial, que dos años más tarde terminaría siendo expulsado del Ejército, que "la única manera de trabajar contra esta iglesia no son las denuncias, porque al final el sistema te depura, es tan terrible que se libra de ti".

"Estás eligiendo un camino malo porque te estás poniendo en contra al sistema. ¿Entonces qué ocurre? Que hay personas, de mayor jerarquía y con más poder, se aprovechan del sistema", sentenciaba el general, intentando amilanar a Segura sobre el futuro que estaba eligiendo al denunciar. 

Grabación de la conversación entre el general Goberna y el teniente Segura

Transcripción de la conversación grabada entre el teniente Luis Gonzalo Segura y el general José Luis Goberna

General: Yo he visto lo que tú me has contado y mucho más. Pero la forma de atacar esta empresa, sus irregularidades o las cosas que nos desmoralizan, es pelear en el día a día.. Porque al final ganas.

Teniente: Pero a mí me están cortando...

G: Pelear en el día a día supone tener paciencia, trabajar todos los días. Si yo te contara mi vida, lo tuyo es una coña. Lo tuyo es una coña, comparado con cosas que tú ni puedes contar. Yo no soy una persona especialmente simpática, porque lo que necesito es hacer trabajar a la gente. Pues evidentemente yo tengo una responsabilidad debida, que me enseñó mi primer capitán. Él me contó una cosa pero luego hacía otra, con lo cual fue mi primera decepción. Cuando sales de la Academia y vas a tu primer destino, te cuentan una película y te la crees. Y a los dos meses quien te la cuenta actúa de forma contraria. Así que tus crisis morales yo las comprendo perfectamente. Pero mi técnica fue distinta. Si yo hubiera hecho lo que has hecho tú, estaría muerto en combate. ¿Tú sabes cuál fue mi técnica para afrontar todos esos problemas que tú me cuentas, y mucho más graves, económicos, de irregularidades...? Y he llegado a general con esta técnica... ¿Sabes cuál es? La japonesa. Trabajar más, agotar el sistema por saturación. Cuando me han tocado los huevos, no he ido al juzgado, lo que he hecho ha sido trabajar más. ¿Sabes quién es el deudor de eso? Yo. Y para esto hace falta una cosa muy importante, que es vocación militar. En la empresa en la que trabajas se obedece a unos ideales de servicio superiores a la coyuntura que te rodea. Esto hay que tenerlo claro, unos ideales claros, y tener suerte. Suerte en el sentido de tener amigos, compañeros, que te ayuden. Porque esta no es una labor de una sola persona. Yo en este primer destino en el que me sentí tan desolado me encontré con dos o tres sargentos que me seguían. Hicimos nuestro mundo. Mi técnica en adelante siempre fue la misma, trabajar más. Si no te arrinconan. A trabajar más no me gana nadie, y no tengo que denunciar a nadie. Cuando yo era teniente mi primer destino fue Campamento, aquí. Me dieron una sección y tenía tres sargentos. (...) ¿Qué hacía yo? Trabajar más. Estaba con los soldados hasta las siete de la tarde todos los días. Y si había un programa de instrucción a las cuatro de la mañana, yo venía. ¿Cómo crees que me trataban mis compañeros los tenientes?

T: Me imagino que no muy bien.

G: Me vino uno y me dijo que me buscara una novia y que dejara que de tocar las pelotas, que a mí me pagaban por ser teniente, no por trabajar. Y si trabajaba tenían que pagarme dietas. Me reí y pensé que estaba jodiendo el sistema. ¿Quién ha pagado esto? Mi tiempo. Y mi mujer y mi familia. La única manera de trabajar contra esta iglesia no son las denuncias, porque al final el sistema te depura, se libra, es tan terrible que se libra de ti. Entonces, si tienes verdadera vocación de militar, y me consta que la debes de tener para iniciar este camino, tienes que de alguna manera tentar a la suerte. Y trabajar más. Yo he tenido suerte, me he encontrado con jefes a los que les ha ido bien con mi trabajo. Mi técnica es esa, trabajar más y hacer equipo.

T: Mi general...

G: Personalmente no te puedo decir más. Pero estás eligiendo un camino malo porque te estás poniendo en contra al sistema. ¿Entonces qué ocurre? Que hay personas, de mayor jerarquía y con más poder, se aprovechan del sistema. Un caso muy concreto. Si el problema es que te hacen unas calificaciones y tú no estás de acuerdo con esas calificaciones no debes entrar en la dinámica de lo personal con las alegaciones. Lo que ocurre es que el sistema se eriza hacia atrás. El sistema es muy duro, yo no he podido con él. No puedes cambiar las cosas. Debes intentar hacerlo de la manera humanamente que tu saludo y tus capacidades te lo permitan. Trabajar más y hacer equipo. Te entiendo perfectamente todo lo que me has contado. Tienes razón en que no hay derecho a que se dañe tu imagen y que nadie te puede obligar a hacer sinvergüencerías. Pero no es la manera de luchar contra este sistema, hay otras formas.

T: ¿Y qué hago? ¿Permito que sigan sucediendo esas cosas?

G: No. Haces lo que has hecho, gritar más, hasta que llegue alguien que te oiga. Ten paciencia. Te puedo citar a lo largo de mi vida militar múltiples situaciones en la División Acorazada, en la Guardia Real, en el Estado Mayor del Ejército, en la OTAN, tengo una variedad de destinos que no veas, tengo muchos amigos y enemigos. Y oirás muchas cosas de mí. Pero hay una cosa que no tolero, que es no trabajar. Y mi técnica es que yo doy siempre primero, luego pido y luego exijo. Doy, pido, exijo. Al subalterno no le voy a pedir nada cuando llego. A mis hombres yo primero les doy todo, doy transparencia, formación... y dentro de un año empezaré a pedir y dentro de dos años empezaré a exigir. Siempre es lo mismo. No voy a pedir lo que he dado y no voy a exigir lo que antes no haya pedido. Este es el sistema de trabajo, no hay otra manera. Mi padre me dio un consejo cuando le dije que quería ser militar. Me trató de disuadir de todas las formas posibles. Y me dijo: te vas a encontrar con una empresa que se caracteriza por ser funcionarios. Y en España el funcionario que de trabajar murió herniado, merecía ser fusilado. Yo pensaba que en Ejército toda la parafernalia del funcionario de Haciendo o de Tráfico se superaba, porque había un componente moral mucho más alto, de entrega al servicio, de entrega a España, de entrega a un bien superior que nos trascendía. Yo sigo creyendo eso y tengo esos principios morales. Y quien no los tiene choca conmigo. Te pido que te lo repienses. Mientras yo esté aquí, vas a tener satisfacción moral. Yo te voy a ayudar, te lo aseguro. Incluso en eso que te han archivado, yo te ayudo. Te puedo citar ejemplos mucho peores que los tuyos. Lo que me has contado no me suena nada raro. Pero es que es importante que relajes la mente. Eso no quiere decir que vayamos a permitir ninguna sinvergüencería ni que vayamos a permitir que nadie empañe la moral del Ejército. Porque eso va contra mí y contra mis principios. Yo te voy a ayudar. Pero deja de gastarte la pasta tío. Porque lo único que estás haciendo es engordar a un bufete y aquí estás poniendo el ambiente que te cagas, porque todo el mundo se escuda en...

T: En que yo denuncio. Es que no encuentro...

G: Se dan unas connotaciones que tú no controlas. Eres una buena cobertura para mucha mierda. Yo no te digo que dejes de hacer lo que haces, te digo que te lo pienses. Porque la empresa es muy dura. Cuando estuve en A Coruña yo tuve un magnífico jefe de Estado Mayor, se estaba retirando. Era un abuelo cojonudo. El otro día lo dije en el discurso. Esto es una empresa que cuando nosotros entramos ya existía. Y cuando nos vamos sigue existiendo. Es consustancial a la idiosincrasia del país, es decir, no podemos dejar de ser españoles. No te empeñes en sanear una empresa cuando a lo mejor todo el país está podrido. El margen, desde el punto de vista cristiano, es que tú puedes hacer lo que está en tu mano, no intentes lavar toda la empresa, porque la institución reacciona contra ti y te mata. Te mata. Cada uno hace lo que puede...

T: El tema mi general es que yo eso ya lo he asumido...

G: No caigas en la trampa. Ahora te doy una opinión. Te has metido en una trampa que te perjudica personalmente. No lo vas a conseguir.

T: He asumido...

G: No, yo creo que no. Eres muy joven para asumir eso.

T: Pero, he intentado...

(SE CORTA) 

Ningún damnificado por el 'caso Segura'... Salvo él mismo

Segura terminó siendo expulsado del Ejército tras una acumulación de faltas graves y meses de arresto. En un período de un año pasó seis meses encerrado en centros disciplinarios militares. Todas esas faltas disciplinarias, incluida la que llevó a su separación definitiva del servicio, fueron por hacer "manifestaciones contrarias a la disciplina" de las Fuerzas Armadas en los medios de comunicación. Sin embargo, el Ejército no lo denunció ante la Justicia por aseveraciones falsas. 

Diferente suerte han corrido los mandos a los que el ex teniente acusaba de corrupción, contra los que no se ha abierto ningún proceso judicial. Tampoco contra sus superiores, como el general Goberna, que poco después de la expulsión de Segura del Ejército accedía al mando del CESTIC, el máximo mando en Telecomunicaciones de las Fuerzas Armadas. También continúa en su puesto el Jefe de Estado Mayor del Ejército (JEME), nombrado en los albores de la legislatura de Rajoy, Jaime Domínguez Buj, autor de varias de las órdenes de arresto emitidas contra Segura. 

Mariano el día más feliz de su vida

Mariano y Paco, el amor de su vida

¿Quién quiere casarse con Mariano?

A Mariano le han puesto los cuernos

Almas gemelas

Dos Malnacidos

Francisco Franco Asesino Genocida por la Gracia de Dios

Mariano Doctor Horroris Causa

Rajoy es el Presidente de una organización criminal

Tocando fondo

Ctxt

26 de Julio de 2017

La imagen del presidente del Gobierno entrando a escondidas en la Audiencia Nacional, declarando no a todo con arrogancia desde su pupitre especial, protegido por un juez cuartelero y más asustado incluso que el testigo, y saliendo a toda prisa de la cita para presumir ante las cámaras oficiales de estar orgulloso de haber colaborado con la Justicia y de haber sido el artífice de un Pacto de Estado contra la violencia de género “valorado en 1.000 millones de euros” es una metáfora que resume la histórica jornada en que tocó fondo la democracia española. 

En la instantánea borrosa y amarillenta del presidente-plasma se entreveían todos los vicios y delitos forjados durante 40 años de setentayochismo reconcentrado: el desprestigio de todas las instituciones presentes en la sala; el presidencialismo de facto que gobierna el país sin soporte constitucional; la impunidad de los poderosos, garantizada por el tenaz asalto a la separación de poderes perpetrado por el PP; y un despliegue mediático imponente, irónicamente controlado en un 95% por los mismos poderes corruptos que esa Justicia ocupada intenta combatir... 

La declaración en sí misma fue una farsa: el presidente del partido más corrupto de Europa dijo no conocer las actividades corruptas de una trama de la que ha sido dirigente de primera línea desde hace 30 años. Adujo que en el periodo investigado, y más allá, él solo se ocupaba de los asuntos políticos, y no de los económicos o contables: como si los responsables políticos del partido hubieran sido engañados por tesoreros malvados, como si esos líderes ignoraran que el modus operandi del partido conservador ha sido, desde su nacimiento y hasta hoy mismo, financiarse ilegalmente mediante un sistema codificado de extorsión a empresas: dinero B a cambio de contratos públicos. Simpático argumento, si no fuera tan pueril. 

La buena noticia del día, el síntoma de que la democracia funciona, nos cuentan los defensores de este statu quo putrefacto todavía vigente, es que un presidente del Gobierno en ejercicio ha tenido que declarar como testigo ante los jueces por un asunto de corrupción. Bueno, dicho así suena hasta razonable. Y ese es justo el problema: lo extraordinario, lo intolerable, lo inaceptable, se ha convertido en España en lo razonable, en la rutina, en un día más en la oficina.

Y ahí radica, precisamente, la gravedad del momento político que vivimos:

Rajoy es el presidente de una organización criminal

que lleva años saqueando las arcas públicas, gobernando contra el interés general, amordazando la disidencia y legislando para los amigos y los cómplices. Que el PSOE y Ciudadanos (y Podemos, por inacción) permitieran a Rajoy seguir gobernando fue una vergüenza además de una desgracia. La comparecencia judicial del presidente el 26 de julio solo es un eslabón más en una larga cadena de mendacidades y despropósitos anunciados. ¿Podrán o querrán los representantes de la voluntad popular desalojar a este nefasto personaje del poder y comenzar a revertir el hundimiento de las instituciones exdemocráticas? Probablemente la respuesta sea negativa. Pero es la única solución a este bochornoso espectáculo, a este patético modo de tocar fondo, a esta vergonzosa manera de seguir cavando haciendo como que no pasa nada, mirando hacia otro lado. 

El Hombre Más Tonto del MUNDO

El hombre más rico del mundo

El fundador de Amazon se convierte en el hombre más rico del mundo

Jeff Bezos, con una fortuna de 90.900 millones de dólares, adelanta a Bill Gates

ElPlural

Jue, 27 Jul 2017

El fundador de Amazon Jeff Bezos, se convierte en el hombre más rico del mundo con una fortuna que asciende a los 90.900 millones de dólares, lo que le hace adelantar a Bill Gates que se queda en segunda posición con "tan solo" 90.700 millones. Tras los últimos movimientos en bolsa, el consejero delegado del gigante del comercio digital adelanta al fundador de Microsoft. Los datos son engañosos ya que esa fortuna está sujeta a los movimientos en bolsa y su trono puede ser efímero, pero que le quiten lo bailao al bueno de Jeff.

El tercer puesto del podio lo ocupa "nuestro" Amancio Ortega con una fortuna estimada en 82.700 millones de euros. Quién se ha quedado fuera esta vez es el mexicano Carlos Slim, el cual ocupó el primer puesto durante los años 2010 y 2012. 

Amazon es una empresa norteamericana de comercio digital, fundada por el propio Jeff Bezos en 1994. Además de consejero delegado de la compañía que fundó, es dueño del Washington Post y, a través de Blue Origin, sueña con conquistar el espacio.