Foto: Luis Viadel
domingo, 25 de abril de 2021
“Soy capaz de entender la pedofilia, pero la homosexualidad no lo sé”, afirmó el cura italiano a la cadena de televisión La7. Son las polémicas palabras de un párroco italiano, Gino Flaim, por las que ha sido suspendido por la Iglesia.
“He estado mucho con niños, los conozco, y sé que por desgracia hay algunos que buscan afecto porque no lo tienen en casa y pueden encontrar a algún sacerdote que cede”, añadió en este sentido.
Gino Flaim comentó además que pensaba que en parte los niños eran responsables en los casos en los que religiosos cometen abusos contra menores y después añadió que la homosexualidad era “una enfermedad” que no podía entender.
El sacerdote ha asegurado que hablaba en base a su experiencia. “He hecho mucha escuela y ciertas cosas las sé”.
Sobre los pedófilos, “son pecados y como tal tienen que ser aceptados”.
La arquidiócesis de Trento, por su parte, se ha desmarcado de las declaraciones de Gino Flaim, porque no representan en ningún modo su posición, ni “el sentir de la comunidad eclesiástica.
¡Viva el Führer Franco!
¡Viva el Hitler español!
FASCISMO PURO Y DURO
NAZIS
Estos especímenes pertenecen a la especie de los homínidos. Son repelentes, repugnantes, repulsivos, zafios, incultos, groseros...alienígenas de rasgos humanoides. Animales muy perniciosos. No, no son insultos, tan solo se trata de un perfecto diagnóstico.
No sabían lo que significaba "ser un nazi". Hubo que explicárselo aunque lo tenían muy fácil, simplemente haciéndose (cualquiera de ellos) un análisis de sangre.
sábado, 24 de abril de 2021
Iglesias y Marlaska reciben sendas amenazas de muerte con balas: “El tiempo de reírte de nosotros se terminó”
“Tu tiempo se agota”, se lee en
la misiva dirigida al exvicepresidente.
La directora de la Guardia Civil también ha sido destinataria de una carta similar
PATRICIA ORTEGA DOLZ|PAULA CHOUZA
Madrid 22-4-21
ElPaís
Tres amenazas de muerte en forde tres cartas consecutivas, hasta el momento, han sido recibidas por la directora general de la Guardia Civil, María Gámez; el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, y Pablo Iglesias, exvicepresidente del Gobierno y candidato a la presidencia de la Comunidad de Madrid por Unidas Podemos (UP). Se trata de diferentes misivas que han llegado, por ese orden, según las denuncias a las que ha tenido acceso EL PAÍS y la versión ofrecida por fuentes del Ministerio del Interior.
“Tienes diez días para dimitir. El tiempo de reírte de nosotros se ha terminado. Policía Nacional. Guardia Civil. El tiempo lo tienes en contra para los taponazos [en referencia a un tiro o explosión muy fuerte]”, rezaba la carta anónima con matasellos del 19 de abril dirigida a Grande-Marlaska, que iba a acompañada de dos cartuchos de 7,62x51 milímetros, según recoge la denuncia presentada en la Dirección General de la Policía Nacional por el ministro. La policía científica investiga ya cuál puede ser el origen de la amenaza.
En términos similares, y de forma manuscrita, se dirigían anónimamente a Gámez, que recibió la carta amenazante un día antes que el ministro del Interior, este miércoles 21 de abril, la misma fecha en la que interpuso la denuncia en la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil. En su caso, la misiva, también con matasellos del 19 de abril, no alude a las fuerzas policiales y contenía un cartucho de 7,62 milímetros. Sí se refiere también a “un taponazo”.
Fuentes de Unidas Podemos confirmaron en la tarde del jueves que también Pablo Iglesias había recibido por la mañana otra carta de “grave amenaza de muerte”, aunque aún no había formalizado la correspondiente denuncia. “El Ministerio del Interior ha recibido una carta dirigida a mí con amenazas de muerte hacia mí y hacia mi familia”, ha señalado horas más tarde el propio Iglesias en Twitter. En la foto publicada en redes sociales se puede leer, en mayúsculas y sin signos de puntuación: “Pablo Iglesias Turrión, has dejado morir a nuestros padres y abuelos. Tu mujer, tus padres y tú estáis sentenciados a la pena capital. Tu tiempo se agota”. Aunque en un primer momento la formación señaló que “en el interior del sobre recibido había dos balas de un fusil Cetme”, el exvicepresidente ha señalado que este contenía “cuatro”.
“Esto es otra consecuencia más de la normalización y el blanqueamiento del discurso de odio de la ultraderecha. Esto es consecuencia de la normalización mediática de bulos y mentiras contra nosotros. Y también es la consecuencia de la impunidad”, ha manifestado en la red social el líder de UP, quien critica que no haya habido “ni un solo detenido” por el ataque a la sede del partido en Cartagena con un cóctel molotov a comienzos de mes. “El exlegionario que disparó con fuego real contra fotos de miembros del Gobierno mientras reía frente a la cámara se ha ido de rositas. No ha habido ninguna consecuencia para los militares retirados que hablaban de fusilar a 26 millones de españoles por rojos. ¿Cómo no van a sentir una impunidad absoluta como para enviarnos amenazas de muerte con balas de un fusil de asalto?”, ha continuado Iglesias en sus mensajes.
El candidato de UP a la presidencia de la Comunidad añade: “Si crees que esto no va contigo, te equivocas. Porque no solo me están amenazando de muerte a mí y a mi familia y a cargos del Gobierno y del Estado. Te están amenazando a ti, están amenazando tu derecho a votar a quien te dé la gana y a ejercer tu libertad. Están amenazando la democracia”. Iglesias ha anunciado que va a “denunciar las amenazas en los juzgados”, pero, afirma, “la amenaza a la democracia la tenemos que rechazar entre todos y todas”. Fuentes del partido recuerdan que el político, que abandonó el puesto de vicepresidente del Gobierno el pasado 30 de marzo para concurrir a las elecciones a la Asamblea de Madrid, ya ha sido víctima de varias amenazas similares en el pasado.
Las cartas que llegaron al Ministerio del Interior, lo hicieron hasta la zona de seguridad. De igual modo, fue uno de los agentes del departamento de la directora general de la Guardia Civil quien localizó la misiva amenazante.
Reacciones
El candidato del PSOE a la presidencia de la Comunidad, Ángel Gabilondo, ha expresado su solidaridad con los destinatarios de las amenazas. “Mi máxima condena. El discurso del odio y la división tiene consecuencias muy graves para nuestra democracia. Evitemos unidos esta escalada de barbarie”, ha señalado el aspirante socialista en un mensaje en Twitter. En la misma línea, Mónica García, candidata de Más Madrid, ha manifestado que “el odio y la violencia no tienen cabida” en la sociedad. “Todo mi apoyo y cariño”, ha añadido en la red social. “Lo que ha ocurrido hoy es intolerable”, afirmaba por su parte Íñigo Errejón, líder de Más País.
viernes, 23 de abril de 2021
22/04/2021
El Foro de Curas de Madrid pide el voto para cualquier partido excepto para estos dos
"Alzamos nuestra voz y hacemos un llamamiento a los electores y electoras".
Redacción El HuffPost
El Foro de Curas de Madrid, un grupo de unos 100 sacerdotes muy críticos con la jerarquía Eclesiástica y con el poder político y económico, ha pedido a los ciudadanos madrileños que voten a cualquier partido el 4 de mayo excepto a dos: PP y Vox.
En un comunicado que difunde Religión Digital, el grupo de sacerdotes dice que alzan su voz para hacer un llamamiento a los electores, particularmente a los seguidores de Jesús, para que su voto “no contribuya a que el riesgo de que en nuestra Comunidad los más desvalidos sufran mayor desamparo se convierta en un hecho real”.
“Además del PP y VOX, existen otras fuerzas políticas en las que podemos depositar nuestra confianza”, dicen antes de subrayar que consideran que “sería razonable que esa fuese la decisión de la mayoría de los votantes de nuestra Comunidad”. “Aunque, lógicamente, cada cual es libre de votar a quien le parezca”, matizan.
El Foro de Curas subraya que “no están directamente en juego los grandes y, en algunos casos, ficticios problemas políticos de los que tanto hablan estos dos partidos y hacia los que ya intentan que dirijamos nuestra atención durante la campaña electoral, sino otros más concretos y cercanos”.
Los religiosos recuerdan que “están en juego problemas que tienen que ver con el bienestar o el malestar de quienes más sufren entre nosotros, en los pueblos y en los barrios de las ciudades de la Comunidad de Madrid”.
“Como cristianos y cristianas que vivimos y votamos en este ámbito geográfico, sin desentendernos de los problemas generales, esto es lo que ahora nos preocupa. Y animamos a que ningún votante se quede en casa el día cuatro de mayo, especialmente los que más perjudicados se verían si la coalición PP/VOX asume el poder. A saber, los hombres y mujeres que se encuentran o pueden encontrarse en grave situación de desamparo económico, cultural o sanitario”, afirman.
El Foro de Curas lamenta que el “liberalismo político” de Ayuso es “más radical que el de sus antecesores y antecesoras en el cargo”.
“Se vio, también, enseguida que desde la presidencia de la Comunidad iba a ejercer de jefa de la oposición al gobierno de coalición del PSOE y de Unidas Podemos, con una crispación y un radicalismo mayor que el del presidente de su partido, Pablo Casado, y a la altura del practicado por los dirigentes de VOX”, critican.
“Apenas comenzó la pandemia a mostrar sus efectos más dañinos, se vio que las personas más susceptibles de resultar contagiadas eran las de mayor edad. Quedó demostrado que ni el sistema sanitario regional, gestionado por el Partido Popular desde 1995, ni la mayor parte de residencias de la Tercera Edad, dependientes de la Comunidad de Madrid, estaban en condiciones de prestar una atención adecuada a los miles de residentes que comenzaron a contagiarse en masa”, prosiguen.
jueves, 22 de abril de 2021
¿Caudillo por la Gracia de Dios? Y por la Iglesia
24 DE SEPTIEMBRE DE 2018
La responsabilidad criminal de Franco, llamándolo Caudillo o Dictador, jamás desaparecerá. Tendrá siempre la consideración de criminal de guerra y de gran dictador
La diputada del PP de la Asamblea de Madrid Begoña García se refirió en el pleno del Parlamento regional a Franco como “el caudillo que ganó la guerra civil hace 82 años”.
Algunos comentaristas no entienden por qué tanto revuelo por una frase que no dice más que la verdad: “Franco fue Caudillo” y “Ganó la Guerra Civil”.
“¿Dónde está el problema? ¿Acaso no fue así?”, añaden otros.
Las palabras califican a quien las dice, no a quien las escucha, a no ser que, también, las haga suyas, como parece ser el caso de los diputados del PP, dada la lluvia de aplausos con que las recibieron. Unas palabras que podrían interpretarse como la evidencia de que la derecha de este país no ha roto para nada el cordón umbilical con el fascismo, travestido en franquismo.
¿Aplaudir y reírse a mandíbula batiente tras oír la calificación de Franco como Caudillo revela una anomalía, no solo institucional, sino individual? Seguro, pero no soy experto en psiquiatría. Solo aseguraría que tal actitud revela un desprecio absoluto a las víctimas de semejante genocida, llámese dictador o caudillo. Y, luego, hablan de reconciliación nacional. Con esta gente no se puede ir ni a heredar.
En efecto. Franco fue nombrado Caudillo tras dar un Golpe de Estado contra un sistema legalmente constituido y elegido en unas elecciones democráticas, ganadas por el Frente Popular en la primavera de 1936. En el reverso de las monedas acuñadas, desde diciembre de 1946, aparecería como “Caudillo de España por la gracia de Dios”. No podía ser de otra manera. Por la Gracia de Dios -a pesar de ser un perjuro o, quizás, por serlo-, y gracias al nihil obstat de la Iglesia Jerárquica, con una salvedad bien notoria, la del cardenal Pedro Segura, que, habitualmente, se silencia.
Tiene puñetera gracia que fuese el cardenal Pedro Segura, integrista como pocos, quien en abril de 1940, en uno de sus tremolantes sermones asegurase que en la literatura clásica los caudillos eran "jefes de una banda de forajidos" y que San Ignacio de Loyola afirmaba que "caudillo" era sinónimo de "diablo" transformado en jefe de bandidos. En efecto, en los Ejercicios Espirituales, el fundador de los jesuitas, escribió refiriéndose al diablo que “asimismo se [hace] como un caudillo, para vencer y robar lo que desea.”
A Franco esta explicación del término le sentó como un pisotón en la endolinfa. Sería el gobernador de Sevilla quien denunciase este sermón ante el Dictador. Este, dicen que encolerizado, ordenaría la expulsión del purpurado de España, pero, aconsejado por alguien más listo, dejó pasar el berrinche. De haberlo hecho, el cardenal habría sido expulsado de España por la República y por la Dictadura. Todo un récord.
Segura era un cavernícola, un defensor del orden teocrático ante el que el poder político debía doblar la cerviz. Exigía que Franco como cualquier otro vecino tenía que someterse al poder religioso y no al revés. Por esta razón, se opuso a que Franco entrase bajo palio en las iglesias y catedrales de su jurisdicción. No solo. Amenazaría con excomulgar a quienes lo permitieran. La inquina contra Franco y sus modos de actuar llevaría a Segura a prohibir que se colocaran placas en los muros de la catedral y parroquias de su diócesis con los nombres de los Caídos por Dios y por la Patria. Y ello aunque lo dictase Franco. Más tarde, el cardenal Goma no permitiría que la Falange esculpiera el nombre de José Antonio en los frontispicios de las iglesias.
El título de Caudillaje apareció por primera vez el 28 de septiembre de 1937, tras su publicación en el Boletín Oficial del Estado por la entonces llamada Junta Técnica del Estado, ubicada en Burgos. En esa orden se establecía la fiesta nacional del Caudillo el 1º de Octubre. Sería de obligada conmemoración durante el resto de la existencia del régimen franquista.
La segunda, en la publicación del decreto del 31 de julio de 1939, donde figuraban los «Estatutos de Falange Española Tradicionalista de las JONS» (Boletín Oficial del Estado del 4 de agosto de 1939). En el artículo 46, se definía el cargo de Franco como “Jefe Nacional de Falange Española Tradicionalista y de las JONS, Supremo Caudillo del Movimiento” y se lo caracterizaba como “Autor de la Era Histórica donde España adquiere las posibilidades de realizar su destino y con él los anhelos del Movimiento donde el Jefe asume, en su entera plenitud, la más absoluta autoridad, y solo responde ante Dios y ante la Historia”.
La tercera ocasión fue en la proclamación de la «Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado» de 26 julio de 1947, aprobada por las Cortes franquistas y sometida a Referéndum Nacional, aquel referéndum-pucherazo que fue apoyado por el “ochenta y dos por ciento del Cuerpo electoral, que representa el noventa y tres por ciento de los votantes”.
El artículo primero convertía a España en un “reino”, pero entregaba su “jefatura” vitalicia a un “caudillo” que también era regente de facto y con derecho a elección de sucesor “a título de Rey o de Regente”. He aquí su formulación:
“Artículo 1.º. España, como unidad política, es un Estado católico, social y representativo que, de acuerdo con su tradición, se declara constituido en Reino. Artículo 2.º. La Jefatura del Estado corresponde al Caudillo de España y de la Cruzada, Generalísimo de los Ejércitos, D. Francisco Franco Bahamonde”.
Y habría que decir que la última vez que el nombre del caudillo utilizado como categoría jurídico-política tendría lugar con motivo su muerte, en la madrugada del 20 de noviembre de 1975.
El Boletín Oficial del Estado publicó un Decreto-ley 15/1975 que establecía tres días de luto oficial en el país con la siguiente explicación: “Fallecido el Jefe del Estado, Caudillo de España y Generalísimo de los Ejércitos, Excelentísimo Señor Don Francisco Franco Bahamonde”.
Y ya pueden sus defensores dar el significado que quieran a la palabra Caudillo, sean franquistas del pasado y herederos más o menos camuflados en el presente. Pueden optar por lo que pretenden significar sus decretos de forma autoritaria o lo que señalaba Ignacio de Loyola y corroborara el cardenal Segura. Da lo mismo. En ambos casos, la responsabilidad criminal de Franco, llamándolo Caudillo o Dictador, jamás desaparecerá. Tendrá siempre la consideración de criminal de guerra y de gran dictador en el tiempo que se llamó la Paz que él mismo se encargó de establecer, la de los Cementerios.
martes, 20 de abril de 2021
Suscribirse a:
Entradas (Atom)