Buscar este blog

domingo, 26 de diciembre de 2021

 

El acertijo creado por Albert Einstein para personas súper inteligentes

ABIGAIL TORRES

DICIEMBRE 17, 2021





Este acertijo matemático fue creado por el físico Albert Einstein y ha sido aplicado en universidades muy prestigiosas como la Universidad de Stanford donde solo el 2% de la población fue capaz de resolverlo.


El acertijo dice así: En una calle hay cinco casas, cada una de un color distinto. En cada casa vive una persona de distinta nacionalidad. Cada dueño bebe un único tipo de bebida, fuma una sola marca de cigarrillos y tiene una mascota diferente a sus vecinos ¿Quién es el dueño del pez?

Trata de resolverlo mientras te contamos algunas cosas que debes saber sobre este gran personaje de la historia.

  • Albert Einstein es el científico más conocido por el desarrollo de la Teoría de la Relatividad la cual revolucionó la ciencia conocida hasta el siglo XX.

  • En 1921 obtuvo el Premio de Física gracias a su explicación sobre el efecto fotoeléctrico.

  • Se ofreció para la construcción de la bomba atómica pero se arrepintió después.

  • Era un muy buen violinista.

  • No le gustaba conducir

  • Tuvo tres nacionalidades: alemán, suizo y estadounidense.

  • Solo vestía trajes grises.

El día de su muerte en 1955, su cerebro fue desprendido de su cuerpo con el objetivo de realizar investigaciones para descubrir la clave de su inteligencia, pero el patólogo Thomas Harvey, quien hizo la autopsia de Einstein robó su cerebro y lo devolvió 43 años después.


Respuesta al acertijo


Ahora que conoces algunas curiosidades sobre este personaje ¿Estás listo para conocer la respuesta del acertijo? Estas son algunas cosas que debes saber:

  1. El británico vive en la casa roja.

  2. El sueco tiene un perro como mascota.

  3. El danés toma té.

  4. El noruego vive en la primera casa.

  5. El alemán fuma Prince.

  6. La casa verde está inmediatamente a la izquierda de la blanca.

  7. El dueño de la casa verde bebe café.

  8. El propietario que fuma Pall Mall cría pájaros.

  9. El dueño de la casa amarilla fuma Dunhill.

  10. El hombre que vive en la casa del centro bebe leche.

  11. El vecino que fuma Blends vive al lado del que tiene un gato.

  12. El hombre que tiene un caballo vive al lado del que fuma Dunhill.

  13. El propietario que fuma Bluemaster toma cerveza.

  14. El vecino que fuma Blends viveal lado del que toma agua.

  15. El noruego vive al lado de la casa azul.

La respuesta es que el dueño del pez es el vecino alemán.



 



El Rey Emérito, un Borbón avaro y rijoso

Felipe VI: ¿cómo ser un buen rey sin ser un mal hijo?

Los reproches al rey por no mentar al emérito en su discurso de Nochebuena son legítimos pero olvidan que un país tan familiar como éste no le perdonaría denigrar a su padre

ANTONIO AVENDAÑO 

Sábado, 25 de diciembre de 2021

ElPlural


Republicanos sinceros y monárquicos cabreados han echado a faltar en el discurso de Navidad del rey una mención, aun más o menos velada, a las andanzas de su padre Juan Carlos I. El malestar es legítimo, pero no quieren ver quienes lo sienten que le están pidiendo a Felipe VI algo que éste nunca podrá darles: una condena explícita de la execrable conducta de su padre.

El rey Felipe bien podría suscribir la frase final de ‘Camino de perdición’, pronunciada por su protagonista y narrador, hijo de un sicario de la mafia irlandesa: “Cuando la gente me pregunta si Michael Sullivan era un hombre bueno o si en él no había ni una pizca de bondad, yo siempre doy la misma respuesta, sólo les digo: era mi padre”.

Felipe rey no podía decir lo que como jefe de Estado tenía que decir sin deshonrarse de algún modo como hijo. Un país tan familiar como éste tal vez no le perdonaría haber sacrificado la piedad filial en los dudosos altares de la razón de Estado.

Hoy sabemos demasiado bien que Juan Carlos hizo bien lo más importante que tenía que hacer -favorecer la transición pacífica a una democracia plena y defender ésta cuando fue amenazada por los espadones del 23F-, pero hizo mal todo lo demás: y todo lo demás ha sido tanto que casi autoriza a olvidar el resto.

Juan Carlos tuvo realmente trabajo entre 1975 y 1981. En esos años hizo lo que tenía que hacer. Y lo hizo bien. Tras la intentona golpista no le quedaba ya mucho que hacer como jefe de Estado y no supo administrar con prudencia su mucho tiempo libre, cayendo en los mismos vicios y tentaciones de tantos de sus antepasados: se convirtió en un Borbón avaro y rijoso.

Como el país le venía perdonando ser un mal marido, quizá pensó que también le perdonaría ser un mal estadista, alguien incapaz de entender algo tan simple como que un jefe de Estado jamás puede aceptar que otro otro jefe de Estado le ingrese 100 millones de euros en una cuenta abierta en un paraíso fiscal.

El rey Felipe sabe todo esto, pero su condición de hijo le impide hablar a las claras de ello. Su condición de hijo y quizá también de jefe de Estado al que las circunstancias aconsejan mirar hacia otro lado. Lo que sí tiene la obligación de hacer es propiciar una legislación que ate en corto a los reyes y, desde luego, no estorbar al esclarecimiento de la verdad sobre las andanzas de su padre.

Y tampoco debería Felipe permitir el regreso a España del emérito: el castigo de Juan Carlos debe ser, como mínimo, el exilio dorado en que hoy se halla. Ya que no parece decidido a quitarse la vida como último servicio al Estado, que lo preste al menos pasando sus últimos años tristemente alejado de la patria a la que tan alegremente deshonró con su conducta.


sábado, 25 de diciembre de 2021

 Imágenes del mundo



Barbaridades

 


 

Libro recomendado



 

El Emérito

 

Sanfermines

 

Libro recomendado

 


 Foto: Luis Viadel

Estampas callejeras 



Mujeres....


 



Libro recomendado


 

 


 Fríooooo..... en Ukraine




Play Boy de nuestros ancestros

 

viernes, 24 de diciembre de 2021

¡¡¡FELIZ NAVIDAD!!!


 




































 

TODOS LOS CASOS CONOCIDOS DE

 PEDERASTIA EN LA IGLESIA ESPAÑOLA


ElPaís


HAN SALIDO A LA LUZ


364

CASOS

956

VÍCTIMAS

EN ESPAÑA


La primera base de datos de referencia sobre los abusos en la Iglesia católica española, clasificada de forma exhaustiva por EL PAÍS


IÑIGO DOMÍNGUEZ,  JULIO NÚÑEZ,  DANIELE GRASSO

En España, oficialmente, el problema de pederastia en la Iglesia católica es casi inexistente. Parece una excepción dentro del mundo católico occidental, junto a Italia y Portugal. La Conferencia Episcopal Española se niega desde hace años a investigar el problema y admite que nunca ha contado los casos que conoce, aunque de todos modos asegura que son muy pocos. El Estado nunca se ha preocupado por la cuestión. El resultado es que no hay ninguna estadística que permita saber la verdad. En otros países, bien la Iglesia, bien el Gobierno o los tribunales han emprendido investigaciones en profundidad. El resultado de la investigación independiente encargada por la Iglesia en Francia, que ha contabilizado 216.000 víctimas y al menos 3.000 sacerdotes acusados, supone el mayor hito en el escándalo de los abusos en la Iglesia desde que comenzó a estallar en Estados Unidos en 2002, con las revelaciones del Boston Globe. La comisión francesa abrió un correo electrónico a las víctimas en 2019 y llegaron miles de mensajes. En España ese buzón lo abrió EL PAÍS en octubre de 2018.

Este diario publicó entonces la primera radiografía del fenómeno con los escasos datos disponibles, las sentencias judiciales y la hemeroteca: apenas se contabilizaban 34 casos en cuatro décadas, y las diócesis españolas solo admitían cuatro. A partir de entonces, el correo electrónico de este periódico ha recibido casi medio millar de mensajes, que se han traducido en la publicación de un centenar de casos. Junto a los que han ido saliendo a la luz en España a través de los medios de comunicación, las cifras se dispararon. EL PAÍS clasificó luego de forma exhaustiva la información de todos los casos conocidos, con el fin de crear la primera base de datos de referencia sobre la pederastia en la Iglesia católica española. La hizo pública en abril de 2021: en tres años las cifras se habían multiplicado por diez.



BUSQUE POR MUNICIPIO O POR CENTRO RELIGIOSO

FILTRE POR COMUNIDAD AUTÓNOMA O POR ORDEN RELIGIOSA:



Cada caso corresponde a un religioso o laico de una institución religiosa acusado de abusos en noticias publicadas a lo largo de los años, y que luego han sido condenados por la justicia o admitidos por la Iglesia dando credibilidad a las víctimas. Es una información que será de utilidad para los investigadores y para las víctimas que, en muchas ocasiones, se animan a denunciar y dar a conocer su caso cuando descubren que a alguien más le pasó lo mismo. La información de cada caso se irá actualizando y completando si surgen nuevos datos. En el mundo anglosajón ha sido común la publicación de listas de nombres de abusadores y de las diócesis a las que pertenecían, como las de AFPBoston GlobeBishopAccountability.org, algunas diócesis de EE UU y asociaciones de víctimas. No obstante, ninguna tan completa que incluya el año en el que se produjo el abuso, la fecha en la que la Iglesia lo conoció y aquella en la que salió a luz de la opinión pública. También los nombres de los encubridores, medidas legales y canónicas, así como una relación de los destinos a los que fue trasladado el abusador y el número de niños de los que abusó.

En 2020 y 2021 el silencio de la Iglesia comenzó a romperse. Algunas órdenes religiosas presentes en España, como los jesuitas y los legionarios de Cristo, emprendieron investigaciones internas e hicieron públicas por primera vez cifras de casos. Otras les siguieron. También algunas diócesis, que dos años antes se negaban a dar cualquier información, comenzaron a admitir casos. Las diócesis, obligadas por el Papa, abrieron por primera vez oficinas de atención a las víctimas, aunque en la mayoría de los casos se trata de una simple referencia en su web. Muchos obispos y órdenes religiosas todavía se siguen negando a investigar o dar información, pero poco a poco el mapa de los abusos comienza a completarse, aunque si se toma como referencia lo ocurrido en otros países las estadísticas aún están en la superficie. El mapa de los casos destapados en cada provincia revela con claridad el papel decisivo de los medios de comunicación. Allá donde había medios que investigaban, los casos salían a la luz. El Periódico, en Cataluña, y el Diario de Noticias y la Cadena SER, en Navarra, se han destacado por sus investigaciones y eso se refleja en las estadísticas. Donde los medios no investigan sigue sin saberse la verdad.


La responsabilidad de las jerarquías eclesiásticas en ocultar el fenómeno es uno de los factores decisivos. En todos los países, tras la eclosión de casos de pederastia en las diócesis y órdenes religiosas, el siguiente paso ha sido la identificación de las autoridades religiosas que los silenciaron, los ignoraron o los ocultaron. En muchos casos el Vaticano ha intervenido con medidas disciplinarias. En España numerosos obispos, muchos con cargos relevantes dentro de la Conferencia Episcopal Española, se han visto salpicados por la deficiente gestión de los casos que han conocido, y el análisis de cada episodio evidencia sus responsabilidades.


LOS ENCUBRIDORES




Si conoce algún caso que no ha sido denunciado o quiere aportar nueva información a los ya publicados, puede escribirnos a la dirección de correo abusos@elpais.es