miércoles, 24 de julio de 2024
Noticia vergonzosa
Banco Santander gana 6.059 millones en la primera mitad del año
El banco gana un 16% más por el crecimiento del margen de intereses en todos sus negocios y regiones
ElPlural
Sara Cordero
24-7-24
Banco Santander ha cerrado la primera mitad del año con un beneficio atribuido de 6.059 millones de euros, un 16% más frente al mismo periodo del año anterior, tal y como ha comunicado a primera hora de la mañana a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), antes de la apertura del mercado. La entidad justifica la mejora del beneficio del primer semestre por el "fuerte crecimiento" del margen de intereses en todos sus negocios globales y regiones, apoyado también en el aumento de cuatro millones de clientes y en el buen control de los costes, que han podido compensar "con creces" el crecimiento previsto de las provisiones hasta el mes de junio. Solo en el segundo trimestre, el beneficio atribuido de Santander ha alcanzado un récord de 3.207 millones de euros, un 20% más, manteniendo la racha récord alcista de los últimos meses.
Etc...etc...etc…
Según los registros del Banco de España, en 2023 la banca obtuvo unos beneficios de 30.954 millones de euros, un 29,7% más que el año pasado.
Antiguamente, en el Oeste norteamericano, lo más decente era robar un banco. Hoy las cosas han cambiado y lo más decente es que los bancos nos roben a nosotros. Evidentemente con una ligera diferencia: Entonces improvisaban un patíbulo y con una cuerda que siempre llevaban los vaqueros atada a la silla de su caballo, ahorcaban a los ladrones. Hoy por el contrario, los bandidos , se reparten los beneficios entre sus accionistas.
martes, 23 de julio de 2024
¿Qué significa la palabra “hostia”, que tanto dicen los españoles?
9 junio 2.023
España es un país muy conocido por su peculiar forma de hablar, tanto de manera física con el movimiento de su lengua entre sus dientes (en algunas regiones); como de manera fónica con palabras como “tío”, “mola” o “guay”. Pero hay una palabra que tiene, no sólo uno, sino distintos significados dependiendo del contexto en el que se hable: La palabra “hostia”.
Esta palabra, de origen religioso, ha adquirido a lo largo del tiempo un significado más amplio y variado en el lenguaje cotidiano de España. En este artículo, exploraremos el origen de esta expresión y su evolución hacia su uso actual.
La palabra «hostia» proviene del latín «hostia» que, de acuerdo a su etimología, se refiere a la «víctima» o «sacrificio» utilizado en los rituales de la misa católica. Durante la liturgia cristiana, la hostia representa el cuerpo de Cristo y es consagrada durante la Eucaristía. En este contexto religioso, la hostia es un símbolo sagrado y venerado por los creyentes en esta fe.
Pero a lo largo de los años, la palabra «hostia» ha adquirido una connotación más amplia y ha evolucionado para ser utilizada en el lenguaje coloquial español. En muchos casos, se utiliza como una expresión de sorpresa, asombro o indignación, similar al uso de la palabra «damn» en inglés o “¡Ay güey!”, en México. Este cambio de significado puede deberse a la asociación entre la hostia consagrada y la sorpresa que produce una experiencia inesperada o impactante.
Además de su uso independiente, «hostia» también forma parte de expresiones populares en el idioma español. Por ejemplo, «dar una hostia» se utiliza para referirse a dar un golpe físico a alguien, aunque su uso no necesariamente implica violencia real. Esta expresión ha adquirido un sentido figurado para denotar un acto de reprimenda o castigo, incluso sin llegar a la violencia física.
En otros casos, la expresión «ser la hostia» se utiliza para describir a una persona o cosa excepcional o extraordinaria. Es una forma de destacar las características positivas o negativas de alguien o algo, dependiendo del contexto. También se puede utilizar de forma irónica para enfatizar la mediocridad o falta de habilidad en algo al decir “¿qué hostia es esto?”
Cabe mencionar que el uso de la palabra «hostia» puede resultar ofensivo en algunos contextos y es considerado blasfemo por algunas personas, especialmente por aquellos que tienen una fuerte convicción religiosa. Es necesario tener precaución al utilizarla y considerar el contexto y la audiencia al hacerlo.
Es importante tener en cuenta que, aunque la etimología de la palabra «hostia» tiene un origen religioso, su uso coloquial en la actualidad puede alejarse de su significado original y variar según el contexto cultural y el país en el que se utilice.
Además, cabe destacar que el lenguaje evoluciona constantemente y las palabras pueden adquirir nuevos significados y matices a lo largo del tiempo, lo que enriquece de manera diversa la cultura y evolución de cada país.
El falangista de Zaragoza utilizado por el juez Peinado contra Begoña Gómez fue condenado por abusar de una menor
ElPlural
C.G.
23-7-24
.jpg)
El juez que está investigando a Begoña Gómez, Juan Carlos Peinado, ha dado un nuevo paso en su polémica investigación y ha citado a declarar al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Después de haber admitido una denuncia del pseudosindicato Manos Limpias basada en recortes de prensa para investigar a la mujer del presidente del Gobierno, el juez Peinado está utilizando a un falangista de Zaragoza que se enfrentó a una acusación penal por abusos sexuales a una menor y fue condenado por corrupción de menores.
Concretamente, en un auto del pasado viernes el juez Peinado llamó a testificar al que dice que fue instructor de esquí de Begoña Gómez y Pedro Sánchez porque según una carta firmada por el abogado Ramiro Grau Morancho -falangista histórico en Aragón-, que es del pueblo del monitor de esquí, es conocido por cotilleos de la localidad que fue él quien presentó al empresario Carlos Barrabés con el presidente del Gobierno para que hicieran negocios. Así lo adelantó laSexta.
Ramiro Grau Morancho, abogado, exfiscal, exjuez y colaborador de Manos Limpias, es un falangista histórico en Aragón, amigo íntimo de José Luis Jerez Riesco, uno de los nombres más importantes de la Falange de hoy en día.
Además, Grau Morancho fue condenado por corrupción de menores tras ser acusado de abusos sexuales. Ocurrió en la época en la que trabajaba como fiscal sustituto en los juzgados de Zaragoza y en la Audiencia Provincial de Teruel. Según informó el Heraldo de Aragón, la denuncia derivó en un juicio en la Audiencia de Zaragoza que lo condenó inicialmente a dos años y cinco meses de cárcel por corrupción de menores.
Posteriormente, el abogado recurrió el fallo y el Tribunal Supremo rebajó la condena a dos años, lo que le permitió que se le otorgara el beneficio de la suspensión de la pena y no entrara a la cárcel.
La sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza consideraba probado, y así lo mantuvo el Tribunal Supremo, que Grau “consiguió contactar con varias mujeres menores de edad, durante los años 2007 y 2008, para intentar satisfacer sus impulsos libidinosos”. Contactos que estableció a través de un joven que “le presentó al menos a dos chicas jóvenes” con las cuales no consta si el acusado mantuvo algún tipo de relación sexual.
En noviembre de 2009, este joven le presentó a una menor, de 15 años, que “quería obtener algún dinero para sus gastos personales y que fue convenientemente informada por su amigo”. Así, ambos mantuvieron un encuentro en el domicilio del exfiscal. La menor le hizo “algún baile o contoneo provocativo”, Grau “se desnudó de cintura para abajo” y, “tras quitarse los pantalones y los calzoncillos y tumbándose en la cama”, le pidió “que le realizara una masturbación”, tal como reza la sentencia.
A cambio, la menor recibió 20 euros, cinco de los cuales eran para el intermediario. La sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza consideraba probado que la menor poseía “un conocimiento previo y bastante de lo que son las relaciones sexuales” y no requirió tratamiento psicológico o psiquiátrico posterior.
Tras el recurso de la defensa de Grau en el que alegaban que consideraban “injustificada” la pena porque la Audiencia tenía en cuenta que el acusado había sido fiscal sustituto y profesor de la Escuela de Ciencias Sociales, el Supremo entendió que “la acción incriminada no tuvo nada que ver con la dedicación aludida, pues no fue cometida en ninguno de esos marcos profesionales”, por lo que bajó la condena a dos años.
El Alto Tribunal desestimó el motivo sobre el “quebrantamiento de forma” al que apuntaba el recurrente por entender que se le había condenado por un delito más grave que el que fue objeto de la acusación. En este sentido, el Supremo consideró que el procesado “pudo defenderse de la acusación en todos sus elementos constitutivos y en todas sus implicaciones de derecho”.
También desestimó los dos motivos referentes a infracciones de precepto constitucional “por haberse vulnerado” el principio acusatorio y a la presunción de inocencia.
Pero, además, Ramiro Grau Morancho también fue objeto de polémica en el pasado, ya que fue denunciado por sus alumnos de la Escuela de Estudios Sociales de la Universidad de Zaragoza ante la Comisión de Evaluación y Docencia por estar en desacuerdo con la docencia que impartía y por el trato que les daba. Tras esta denuncia, la universidad no le renovó el contrato.