Mujeres: esto es lo que hay que saber si no puedes llegar al orgasmo

Mujeres: esto es lo que hay que saber si no puedes llegar al orgasmo

12/10/2016

ElHuffPost

• Sophie Gallagher

Todo el mundo sabe que, normalmente, las mujeres tardan más en llegar al orgasmo que los hombres, pero sigue habiendo mucha confusión sobre: a) cómo tener un orgasmo y b) si se ha llegado al orgasmo o no.

Los compañeros de la edición de Reino Unido del HuffPost han tenido la oportunidad de hablar con Alix Fox, una experta en sexo y relaciones que trabaja para Durex. "Hablo con muchas mujeres que creen que no pueden alcanzar el orgasmo o que no pueden conseguirlo ayudándose sólo con los dedos (sólo con un vibrador)", nos confiesa.

¿Qué se siente al tener un orgasmo?

El Sistema de Salud británico define el orgasmo femenino como "una liberación intensa y placentera acompañada de contracciones de los músculos de la zona genital. Si sigue recibiendo estimulación, una mujer puede alcanzar más de un orgasmo después del primero".

Antes de que sigas leyendo, ¿seguro que no has tenido ningún orgasmo?

Puede parecer una pregunta extraña, pero Tracey Cox, experta en sexo y relaciones, explicó al Huffington Post Reino Unido que el hecho de que creas que no has tenido nunca un orgasmo no significa que no lo hayas tenido.

"Sí, es una pregunta un poco rara porque seguro que tu respuesta es 'Hombre, si lo hubiera tenido, no estaría leyendo este artículo, ¿no?'. La cuestión es que, gracias a la prensa y al porno, donde los orgasmos son explosivos y demasiado dramáticos, algunas mujeres creen que son mucho más intensos de lo que son. ¿Has sentido cómo iba aumentando el placer y alguna contracción, aunque sea pequeña? Si la respuesta es 'sí', es probable que estés experimentando orgasmos, pero pequeños".

Esta aclaración es importante porque si estás teniendo orgasmos, pero no los reconoces, tienes que centrarte en hacerlos más intensos (mediante los ejercicios de Kegel, que ayudan a fortalecer el suelo pélvico) en vez de en la idea de que nunca los tienes.

¿Por qué algunas mujeres tienen dificultades para llegar al orgasmo?

Cox explica que hay varias razones por las que las mujeres tienen dificultades para llegar al orgasmo. Los motivos pueden ser los siguientes:

• Estar muy ocupada, estresada o enfadada.
• No entender cómo funciona el cuerpo de una misma.
• No tener seguridad en una misma en el aspecto sexual.
• Falta de comunicación sexual.
• Haber mantenido relaciones sexuales traumáticas en el pasado.
• Sentir que la pareja le mete prisa.
• Sexo doloroso.
• Estar aburrida de la pareja o no sentirse atraída por ella.

Incluso si no eres capaz de identificar cuál es el problema, puede seguir habiendo un motivo que no hayas descubierto y que te afecte.

¿No llegar al orgasmo es común?

En una encuesta que realizó la revista Cosmopolitan sobre los orgasmos, sólo un 57% de las mujeres afirmaban ser capaces de alcanzar el orgasmo durante el sexo, mientras que el 95% de los hombres afirmaban no tener ningún problema para tenerlo.

¿Por qué a las mujeres les resulta más difícil?

Ali Fox explica: "Pocas personas (mujeres incluidas) se dan cuenta de lo mucho que se puede tardar. Es muy común que las mujeres necesiten como mínimo 20 minutos de estimulación repetitiva y constante para alcanzar el orgasmo, y no es nada raro que se necesiten 40 minutos (o más) de estimulación clitoriana para llegar al orgasmo".

Mike Lousada, experto en terapia psicosexual, explicó al HuffPost Reino Unido: "El orgasmo masculino es un proceso mecánico mucho más sencillo que el femenino. El orgasmo femenino es muy complicado y está relacionado con las funciones afectiva y cognitiva, aparte de las fisiológicas. Es importante cómo se sienten con ellas mismas y con su pareja. Por eso, una mujer necesita sentirse segura para alcanzar el orgasmo".

¿Cómo puedo llegar al orgasmo?

Cox declara: "Unas palabras de ánimo: el primer orgasmo a solas puede tardar una eternidad en llegar, pero cuanto más repitas, más fácil y rápido es. ¡Lo prometo!"

1. Empieza con un vibrador: "Algunos terapeutas lo desaconsejarán y recomendarán empezar con los dedos y dejar al vibrador como último recurso. Es muy importante poder alcanzar al orgasmo utilizando sólo los dedos, pero un vibrador es el instrumento más eficaz para alcanzarlo fácilmente. Es prácticamente imposible no hacerlo si se usa un vibrador. Mantenlo en contacto con los labios, en la parte de arriba, para que la vibración le llegue al clítoris desde abajo. Prueba a moverlo y a cambiar de ángulo, de velocidad y de presión hasta que llegues al orgasmo. Es tan simple como ponerlo donde dé placer (y dejarlo ahí)".

2. Evita sucumbir a la necesidad de parar cuando aumente el placer: "La sensación de un orgasmo asusta la primera vez que lo experimentas. A mí también me dio miedo, pensé de verdad que iba a explotar y hacerme pis encima. Pero lo que pasa es que una gran cantidad de sangre se dirige a la zona genital y del clítoris. Sencillamente, un orgasmo es el momento en el que se devuelve toda la sangre al cuerpo y se siente la euforia. Con suerte, una vez entiendas lo que está pasando, te dará menos miedo la sensación".

3. Añádele erotismo: "Fantasea sobre algo sexual que hayas hecho y que te haya excitado o sobre algo que te gustaría hacer. Lee un libro de fantasías sexuales, busca arte erótico o incluso ve porno. Intenta apretar el suelo pélvico y acuérdate de respirar profundamente".

¿Debería hacerlo sola o con mi pareja?

Cox responde: "Lo más probable (casi al 100%) es que consigas alcanzar tu primer orgasmo a solas. ¿Por qué? Porque cuando tienes puesta la 'L', no te sientes tan cohibida porque tienes el control total de lo que pasa y no te preocupa lo que piense tu pareja ni el aspecto que tienes".

"De hecho, no he conocido a ninguna mujer que no haya alcanzado su primer orgasmo masturbándose ella sola. Es fundamental. No sólo por la primera vez, sino por seguir experimentando orgasmos. La práctica es fundamental".

¿Y qué pasa con los orgasmos durante el sexo?

Fox explica: "Innumerables veces, las mujeres han afirmado que las mejores relaciones sexuales —y orgasmos— que han tenido se han dado cuando su pareja se centraba en pasárselo bien, en intimar y en disfrutar de cada sensación en vez de buscar el orgasmo".

"No ayuda creer que se ha fracasado si el cuerpo de una mujer no consigue hacer algo".

Cox responde: "Lo resumo en una frase: actúa como un hombre. En el libro I Love Female Orgasm [Me encanta el orgasmo femenino], la autora Dorian Solot señala algo obvio, pero que a menudo ignoramos: que los hombres no se tumban a esperar a que sus parejas les ayuden a llegar al orgasmo, hacen lo que sea para conseguirlo".

"Seguirán un ritmo, una velocidad y se colocarán de una forma concreta, se pondrán en su postura favorita, se asegurarán de pensar en las fantasías adecuadas y verán lo que quieran ver".

Basilio Martin Patino

Fallece a los 86 años el cineasta Basilio Martín Patino en Madrid

De su filmografía destaca la trilogía que no pudo estrenar en España hasta la muerte del Franco: "Canciones para después de una guerra" (1971), "Queridísimos verdugos" (1973), premiada en el Festival italiano de Taormina; y "Caudillo" (1974).

Vencedores o Vencidos (El Juicio de Nuremberg) El Juicio que TODAVÍA NO se le hizo al franquismo

ClicClic
https://gloria.tv/video/6f93chCmP7Uj2dRMQA4dwZGYV

Título original

Judgment at Nuremberg aka 

Año

1961

Duración

186 min.

País

 Estados Unidos

Director

Stanley Kramer

Guion

Abby Mann (Teatro: Abby Mann)

Música

Ernest Gold

Fotografía

Ernest Laszlo (B&W)

Reparto

Spencer Tracy, Burt Lancaster, Richard Widmark, Marlene Dietrich,Maximilian Schell, Judy Garland, Montgomery Clift, Edward Binns,Werner Klemperer, Torben Meyer, Martin Brandt, William Shatner,Kenneth MacKenna, Alan Baxter, Ray Teal

Productora

MGM / UA / Roxlom Films Inc.

Género

Drama | Drama judicial. Histórico. Nazismo. Holocausto. Años 40. II Guerra Mundial

Sinopsis

En 1948, tres años después del final de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), cuatro jueces, cómplices de la política nazi de esterilización y limpieza étnica, van a ser juzgados en Nuremberg. Sobre Dan Haywood (Spencer Tracy), un juez norteamericano retirado, recae la importante responsabilidad de presidir este juicio contra los crímenes de guerra nazis. (FILMAFFINITY)

Premios

1961: 2 Oscars: Mejor actor (Maximilian Schell), guión adaptado. 11 nominaciones

1961: 2 Globos de Oro: Actor - Drama (Schell) y director. 6 nominaciones

1961: Premios BAFTA: 3 nominaciones incluyendo a Mejor película

1961: Círculo de Críticos de Nueva York: Mejor guión y actor (Schell)

1961: Sindicato de Directores (DGA): Nominada a Mejor director

1961: Sindicato de Guionistas (WGA): Nominada a Mejor guión drama

Mostrar 2 premios más 

Críticas

• "Producción animada por unas interpretaciones soberbias. Mención aparte merece el siempre febril y torturado Montgomery Clift"

  Luis Martínez: Diario El País 
• 
  

  "Espléndida, veraz, honesta." 

  Carlos Boyero: Diario El Mundo 
• 
  

  "Una película poderosa y persuasiva (...) Hay muchas insinuaciones perturbadoras y actuaciones reveladoras" 

  Bosley Crowther: The New York Times 
• 
  

  "La obra maestra de Stanley Kramer hace justicia al juicio de los nazis de la vida real (...) Una película histórica excepcionalmente buena – y cautivadora." 

  The Guardian 
• 
  

  "Un ritmo más rápido (...) y una edición más incisiva hubieran mejorado la película (...) Las estrellas disfrutan de una caracterización amplia y extensa" 

  Variety 
• 
  

  "Es lo suficientemente agradable en sus propios términos, pero resulta insufriblemente simplista comparada con algo como 'Shoah'." 

  Jonathan Rosenbaum: Chicago Reader 
• 
  

  "Esta reunión de estrellas en el juzgado (...) suele ser muy impresionante." 

  Time Out 
• 
  

  "Kramer no era el tipo de persona que se arrugaba ante temas peliagudos, se tratara de racismo (...) libertad o pensamiento y expresión" 

  Los Angeles Times 

Estos dos criminales, por diversas causas, no pudieron ser llevados ante un tribunal como este, acusados de genocidio. 

Por la Gracia de Dios.

Es comprensible que haya gente que no quiera ponerse del lado de Maduro....

11 tesis sobre Venezuela y una conclusión escarmentada

11/08/2017

Público

Juan Carlos Monedero

“Y se empeñaba en repetir lo mismo: “Esto no es como en una guerra… En una batalla tienes el enemigo delante… Aquí, el peligro no tiene rostro ni horario”. Se negaba a tomar somníferos o calmantes: “No quiero que me agarren dormido o amodorrado. Si vienen por mí, me defenderé, gritaré, tiraré los muebles por la ventana… Armaré un escándalo…”

Alejo Carpentier, La consagración de la primavera

1. Es indudable que Nicolás Maduro no es Allende. Tampoco es Chávez. Pero los que dieron el golpe contra Allende y contra Chávez son, y eso también es indudable, los mismos que ahora están buscando un golpe en Venezuela.
2. Los enemigos de tus enemigos no son tus amigos. Puede no gustarte Maduro sin que eso implique olvidar que ningún demócrata puede ponerse al lado de los golpistas que inventaron los escuadrones de la muerte, los vuelos de la muerte, el paramilitarismo, el asesinato de la cultura, la operación Cóndor, las masacres de campesinos e indígenas, el robo de los recursos públicos. Es comprensible que haya gente que no quiera ponerse del lado de Maduro, pero conviene pensar que en el lado que apoya a los golpistas están, en Europa, los políticos corruptos, los periodistas mercenarios, los nostálgicos del franquismo, los empresarios sin escrúpulos, los vendedores de armas, los que defienden los ajustes económicos, los que celebran el neoliberalismo. No todos los que critican a Maduro defienden esas posiciones políticas. Conozco gente honesta que no soporta lo que está pasando ahora mismo en Venezuela. Pero es evidente que del lado de los que están buscando un golpe militar en ese país están los que siempre apoyaron los golpes militares en América Latina o los que priman sus negocios por encima del respeto a la democracia. Los medios de comunicación que están preparando la guerra civil en Venezuela son los mismos conglomerados mediáticos que vendieron que en Irak había armas de destrucción masiva, que nos venden que hay que rescatar a los bancos con dinero público o que defienden que la orgía de los millonarios y los corruptos hay que pagarla entre todos con recortes y privatizaciones. Saber que se comparte trinchera con semejante gente debiera llamar a la reflexión. La violencia siempre debe ser la línea roja que no debe traspasarse. No tiene sentido que el odio a Maduro ponga a nadie decente al lado de los enemigos de los pueblos.
3. Maduro heredó un papel muy difícil -gestionar Venezuela en un momento de caída de los precios del petróleo y de regreso de Estados Unidos a Latinoamérica después de la terrible aventura en Oriente Medio- y una misión imposible -sustituir a Chávez-. La muerte de Chávez privó a Venezuela y a América Latina de un líder capaz de poner en marcha políticas que han sacado de la pobreza a 70 millones de personas en el continente. Chávez entendió que la democracia en un solo país era imposible y puso sus recursos, en un momento de bonanza gracias a la recuperación de la OPEP, para que se iniciara la etapa más luminosa de las últimas décadas en el continente: Lula en Brasil, Correa en Ecuador, Morales en Bolivia, Kirchner en Argentina, Lugo en Paraguay, Mujica en Uruguay, Funes en El Salvador, Petro en Bogotá e incluso Bachelet en Chile referenciaban esa nueva etapa. La educación y la salud llegaron a los sectores populares, se completó la alfabetización, se construyeron viviendas públicas, nuevas infraestructuras, transportes públicos (después de la privatización de los mismos o la venta y cierre de los trenes), se frenó la dependencia del FMI, se debilitó el lazo con los Estados Unidos creándose la UNASUR y la CELAC. También hay sombras, principalmente vinculadas a la debilidad estatal y a la corrupción. Pero haría falta un siglo para que los casos de corrupción en los gobiernos progresistas de América Latina sumen, por citar sólo un asunto, el coste de la corrupción que significa el rescate bancario. La propaganda de los dueños de la propaganda terminan logrando que el oprimido ame al opresor. Nunca desde la demonización de Fidel Castro fue ningún líder latinoamericano tan vilipendiado como Chávez. Para repartir entre los pobres, hubo que decirle a los ricos, de América y también de Europa, que tenían que ganar un poco menos. Nunca lo toleraron, lo que puede entenderse, especialmente en España, donde, en mitad de la crisis, responsables económicos y políticos del Partido Popular robaban a manos llenas al tiempo que decían a la gente que tenía que apretarse el cinturón ¿Iba Chávez ese “gorila” a frenarles sus negocios? Desde que ganó las primeras elecciones en 1998, Chávez tuvo que enfrentarse a numerosos intentos de derribarlo. Por supuesto, con la inestimable ayuda de la derecha española, primero con Aznar, luego con Rajoy, y la ya conocida participación de Felipe González como lobbista de grandes capitales. (Es curioso que el mismo Aznar que hizo negocios con Venezuela y con Libia luego se convirtió en ejecutor cuando se lo ordenaron. Gadafi incluso le regaló a Aznar un caballo. Pablo Casado fue el asistente de Aznar en esa operación. Luego, cosas de la derecha, celebraron su asesinato).
4. Chávez no legó a Maduro los equilibrios nacionales y regionales que construyó, que eran políticos, económicos y territoriales. Eran una construcción personal en un país que salía de tasas de pobreza del 60% de la población cuando llegó Chávez al gobierno. Hay cambios que necesitan una generación. Ahí es donde la oposición pretende estrangular a Maduro, con problemas mal resueltos como las importaciones, los dólares preferenciales o las dificultades para frenar la corrupción que desembocan en desabastecimiento. Sin embargo, Maduro supo reeditar el acuerdo “cívico-militar” que tanto molesta a los amigos del golpismo. Algo evidente, pues Estados Unidos siempre ha dado los golpes buscando apoyos en militares autóctonos mercenarios o desertores. El ejército en América Latina solo se entiende en relación con Estados Unidos. Les han formado, sea en tácticas de tortura o en “lucha contrainsurgente”, sea en el uso de las armas que les venden o en el respeto debido a los intereses norteamericanos. En Venezuela, los mismos que formaron a los asesinos de la Escuela Mecánica de la Armada argentina o que sostuvieron al asesino Pinochet lo tienen complicado (el asalto por parte de mercenarios vestidos de militares a un cuartel en Carabobo buscaba construir la sensación de fisuras en el ejército, algo que a día de hoy no parece que exista). Igual que ha comprado militares, Estados Unidos siempre ha comprado jueces, periodistas, profesores, diputados, senadores, presidentes, sicarios y a quien hiciera falta para mantener a América como su “patio trasero”. El cártel mediático internacional siempre le ha cubierto las espaldas. Es la existencia de Estados Unidos como imperio lo que ha construido el ejército venezolano. Los nuevos oficiales se han formado en el discurso democrático soberano y antiimperialista. Son mayoría. Hay también una oficialidad -la mayoría ya jubilándose- que se formó en la vieja escuela y sus razones para defender la Constitución venezolana serán más particulares. Las deficiencias del Estado venezolano afectan también al ejército, aún más en zonas problemáticas como las fronteras. Pero los cuarteles en Venezuela están con el Presidente constitucional. Y por eso es aún más patético escuchar al demócrata Felipe González pedir a los militares venezolanos que den un golpe contra el gobierno de Nicolás Maduro.
5. A esas dificultades de heredar los equilibrios estatales y los acuerdos en la región (la amistad de Chávez con los Kirchner, con Lula, con Evo, con Correa, con Lugo), hay que añadir que la pugna de Arabia Saudí con el fracking y con Rusia, hundió los precios del petróleo, principal riqueza de Venezuela. Esta inesperada caída del precio del petróleo colocó al gobierno de Maduro en una situación complicada (es el problema de los “monocultivos”. Basta para entenderlo pensar qué ocurriría en España si se hundiera un 80% el turismo por causas ajenas a ningún gobierno. ¿Sacaría Rajoy siete u ocho millones de votos en una situación así?). Maduro ha tenido que reconstruir los equilibrios de poder en un momento de crisis económica brutal.
6. La oposición en Venezuela lleva intentando dar un golpe de Estado desde el mismo día que ganó Chávez. Venezuela fue el mascarón de proa del cambio continental. Acabar con Venezuela es abrir la espita para que ocurra lo mismo en los sitios donde aún no ha regresado el neoliberalismo. A las oligarquías les molestan los símbolos que debilitan sus puntos de vista. Pasó con la II República en 1936, pasó en Chile con Allende en 1973. Acabar con la Venezuela chavista es regresar a la hegemonía neoliberal e, incluso, a las tentaciones dictatoriales de los años setenta.
7. Venezuela tiene además las reservas de petróleo más grandes del mundo, agua, biodiversidad, el Amazonas, oro, coltán -quizá la reserva más grande del mundo de coltán-. Los mismos que han llevado la destrucción a Siria, a Irak o a Libia para robarles el petróleo, quieren hacer lo mismo en Venezuela. Necesitan ganarse previamente a la opinión pública para que el robo no sea tan evidente. Necesitan reproducir en Venezuela la misma estrategia que construyeron cuando hablaban de armas de destrucción masiva en Irak. ¿O no se creyó mucha gente honesta que había armas de destrucción masiva en Irak? Hoy, aquel país antaño próspero es una ruina. Quien se creyó aquellas mentiras del PP, que mire cómo está hoy Mosul. Enhorabuena a los ingenuos. Las mentiras siguen todos los días. La oposición puso una bomba al paso de policías en Caracas y todos los medios impresos publicaron la foto como si la responsabilidad fuera de Maduro. Un helicóptero robado lanzó granadas contra el Tribunal Supremo y los medios lo silencias. Son actos terroristas. De esos que abren portadas y los telediarios. Salvo cuando suceden en Venezuela. Un referéndum ilegal en Venezuela “presiona al régimen hasta el límite”. Un referéndum ilegal en Catalunya es un acto cercano al delito de sedición.
8. El cártel mediático internacional ha encontrado un filón. Se trata de una reedición del miedo ante la Rusia comunista, la Cuba dictatorial o el terrorismo internacional (nunca dirán que el ISIS es una construcción occidental financiada con capital norteamericano principalmente). Venezuela se ha convertido en el nuevo demonio. Así se les permite acusar de “chavistas” a los adversarios y les evita hablar de la corrupción, del vaciamiento de las pensiones, de la privatización de los hospitales, las escuelas y las universidades o de los rescates bancarios. Mélenchon, Corbyn, Sanders, Podemos o cualquier fuerza de cambio en América Latina son descalificados con la acusación de chavistas, ahora que acusar de comunistas o de etarras tiene poco recorrido. El periodismo mercenario lleva años con esa estrategia. Nadie nunca ha explicado qué política genuinamente bolivariana va en los programas de los partidos de cambio. Pero da lo mismo. Lo importante es difamar. Y gente de buena voluntad termina creyendo que hay armas de destrucción masiva o que Venezuela es una dictadura donde, curiosamente, todos los días la oposición se manifiesta (incluso atacando instalaciones militares), donde los medios critican libremente a Maduro (no como en Arabia Saudí, Marruecos o Estados Unidos) o donde la oposición gobierna en alcaldías y regiones. Es la misma táctica que construyó durante la guerra fría el “peligro comunista”. Por eso en España, con Venezuela, tenemos una nueva Comunidad Autónoma de la que solamente falta que nos digan al final de los telediarios el tiempo que va a hacer en Caracas ese día. De cada cien veces que se dice “Venezuela”, noventa y cinco sólo buscan distraer, ocultar o mentir.
9. Venezuela tiene un problema histórico que no ha resuelto. Al carecer de minas durante la colonia, no fue un Virreinato, sino una simple capitanía general. El siglo XIX fue una guerra civil permanente, y en el siglo XX, cuando se empezó a construir el Estado, ya tenían petróleo. El Estado venezolano siempre ha sido rentista, carente de eficacia, agujereado por la corrupción y rehén de las necesidades económicas de los Estados Unidos acordadas con las oligarquías locales. El choque entre la Asamblea y la jefatura del Estado actual debiera haberse zanjado jurídicamente. Señales de la ineficiencia vienen siendo evidentes desde hace tiempo. El rentismo venezolano no se ha superado. Venezuela redistribuyó la renta del petróleo entre los más humildes, pero no ha superado esa cultura política rentista ni ha mejorado el funcionamiento de su estado. Pero no nos engañemos. Brasil tiene una estructura jurídica más consolidada y el Parlamento y algunos jueces han dado un golpe de Estado contra Dilma Roussef. Donald Trump puede cambiar a la Fiscal General y no pasa nada, pero si lo hace Maduro, Jefe del Estado igualmente elegido en unas elecciones, se le acusa de dictador. Una parte de las críticas a Maduro son tramposas porque olvidan que Venezuela es un sistema presidencialista. Es por eso que la Constitución permite al Presidente convocar una Asamblea Constituyente. Gustará más o menos, pero el artículo 348 de la Constitución vigente de Venezuela faculta al Presidente en esa tarea, igual que en España el Presidente del Gobierno puede disolver el Parlamento.
10. Zapatero y otros ex Presidentes, el Papa, Naciones Unidas vienen pidiendo a ambas partes en Venezuela que dialoguen. La oposición reunió en torno a siete millones de votos (si bien es más complicado que puedan llegar a ese acuerdo en torno a un candidato o candidata a la Presidencia del país). Maduro, en un contexto regional muy complicado, con fuertes estrecheces económicas que afectan a la compra de insumos básicos, incluidas medicinas, ha juntado ocho millones de votos (aunque sean siete, según las declaraciones tan sospechosas del Presidente de Smarmatic, que acaba de firmar un contrato millonario en Colombia). Venezuela está claramente dividida. La oposición, como otras veces, ha optado por la violencia y luego no entiende que Maduro sume tantos millones de apoyos. Si en España un grupo quemase centros de salud, quemase escuelas, disparara contra el Tribunal Supremo, asaltara cuarteles, contratara a marginales para sembrar el terror, impidiese con formas de lucha callejera el tránsito e, incluso, quemase vivas a personas por pensar diferente ¿alguien se extrañaría que la ciudadanía votase en la dirección contraria a esos locos?
11. Fracasada la vía violenta, a la oposición venezolana le quedan dos posibilidades: seguir con la vía insurreccional, alentada por el Partido  Popular, Donald Trump y la extrema derecha internacional, o intentar ganar en las urnas. Estados Unidos sigue presionando (en declaraciones a un semanario uruguayo, el Presidente Tabaré dijo que votó para expulsar ilegalmente a Venezuela del Mercosur por miedo a las represalias de los países grandes). 57 países de Naciones Unidas han exigido que se respete la soberanía de Venezuela. Como Estados Unidos no logra mayoría para forzar a Venezuela, insiste en inventar espacios (como la Declaración de Lima, sin ninguna fuerza jurídica porque no han conseguido mayoría en la OEA). La derecha mundial quiere acabar con Venezuela, aunque eso le cueste sangre y fuego a la población venezolana. Por eso algunos opositores, como Henry Ramos-Allup, han llamado al fin de la violencia. Venezuela tiene en el horizonte elecciones municipales y regionales. Es el escenario donde la oposición debiera demostrar esa mayoría que reclaman. Venezuela tiene que convocar esas elecciones y es una oportunidad excelente para medir electoralmente las fuerzas. Porque, de lo contrario, el choque que estamos viendo se enquistará y se convertirá en una gangrena terrible. ¿A quién le interesa una guerra civil en Venezuela? No nos engañemos. Ni al PP ni a Trump le interesan los derechos humanos. Si así fuera romperían con Arabia Saudí, que va a decapitar a quince jóvenes por manifestarse durante la Primavera Árabe, o dan latigazos a las mujeres que conducen; o con Colombia, donde van 150 asesinados por los paramilitares en los últimos meses; o en México, donde se asesina cada mes a algún periodista y aparecen fosas comunes con decenas de cadáveres. Penas de 75 años están pidiendo en Estados Unidos contra manifestantes contra las políticas de Trump. Venezuela se ha convertido en España en la 18 Comunidad Autónoma sólo porque el Presidente Rajoy ha tenido que comparecer como testigo por la corrupción en su partido. Es más airoso hablar de Venezuela que de la corrupción de los 800 cargos del PP imputados. Hay ingenuos que les creen. ¿Qué dirán ahora que el grueso de la oposición ha aceptado participar en las elecciones regionales? El pacto entre el PSOE y Podemos en Castilla-La Mancha ha sido presentado por la derecha manchega como el comienzo de la venezonalización de España. Cuánta caradura y cuánta estupidez. Hay gente que les cree. Mientras, el PP guarda silencio ante, por ejemplo, las persecuciones que la dictadura monárquica marroquí hace en España de los disidentes políticos, o encarcela por orden del dictador Erdogan a un periodista crítico con la dictadura turca. ¿Nos va a decir alguien que a estos gobiernos les interesan los derechos humanos?
Conclusión: no hace falta comulgar, ni mucho menos, con Maduro y su manera de hacer las cosas, para no aceptar el golpe de estado que se quiere construir en Venezuela. Estamos hablando de no volver a cometer los mismos errores creyéndonos las mentiras que construyen los medios. Venezuela tiene que solventar sus problemas dialogando. Y es evidente que tiene problemas. Pero dos mitades enfrentadas no van a ningún lado monologando. Aunque a una parte le apoyen los países más poderosos del ámbito neoliberal. Ni el PP ni la derecha quieren diálogo. Quieren que Maduro se entregue. ¿Y cree alguien que los ocho millones de votantes de la Asamblea Constituyente se iban a quedar de brazos cruzados? El nuevo gobierno les reprimiría e, incluso, les asesinaría. Los medios dirían que la democracia venezolana se estaría defendiendo de los enemigos de la democracia. Y volvería a haber gente ingénua que les creería. Desde el resto del mundo, en nombre de la democracia, bastan dos cosas: exigir y alentar el diálogo en Venezuela, y  entender que sería bueno no permitir ni al PP ni a las derechas internacionales, empezando por Donald Trump, reeditar una de sus miserias más horribles que consiste en sembrar dolor en otros sitios para ocultar el dolor que construyen en nuestros propios países.

¡Viva el PP! ¡Viva Franco!!

¡¡¡Gorga, puta y negra de mierda!!!!

Racismo en la Policía de Valencia “Me amenazaron con quitarme a mi hijo, llamándome gorda, puta y negra de mierda"

Una asociación camerunesa de Valencia denuncia agresiones policiales en su sede. Lo que empezó como una visita rutinaria para revisar la licencia del local terminó con una decena de coches de policía y una mujer detenida que asegura haber recibido insultos racistas y amenazas

Valencia

11/08/201

PILAR ALMENAR

Público

Pasada la medianoche del pasado martes, la Policía Local de Valencia acudió al local del Centro Cultural y de Ocio de Camerún en el barrio de Benicalap, alquilado como vivienda de la familia del vicepresidente de la asociación. Lo que comenzó como una visita rutinaria de verificación administrativa sobre la licencia municipal de actividades, acabó con la aparición de casi una decena de coches patrulla de la Policía Local y con la detención de una mujer africana que alega haber sido víctima de abusos policiales, amenazas e insultos racistas.

"Mi mujer estaba sentada en la calle porque tenía calor. Mis primos y yo acabábamos de ver el fútbol, que terminó sobre las 10.30 horas y estábamos comentando el partido y comiendo dentro con mi hijo de 3 años”, cuenta Cédrik Komol, vicepresidente de la asociación y titular del contrato de alquiler del local.

“Vivo aquí, ¿me vas a poner una multa porque tenga abierta la puerta de mi casa?”, relata el marido de la detenida

“Mientras comíamos, mi mujer entró a decirnos que había venido la Policía Local. Al salir, el que dijo ser el jefe policial, me preguntó quién era el responsable del centro y yo le dije que no había responsable puesto que las actividades culturales están paralizadas. Les informé de que, aunque sus compañeros ya lo saben, mi mujer, mi hijo y yo vivimos aquí desde hace más un año. La policía dijo que venía a comprobar si el local estaba abierto y yo le dije: “Vivo aquí, ¿me vas a poner una multa porque tenga abierta la puerta de mi casa?”, relata.

Cédrik Komol, marido de la detenida, carga a su hijo de tres años en el local de la asociación cultural camerunés y su lugar donde reside.- EVA MÁÑEZ

Ante la petición de documentación por parte de la policía para expedir una multa, según explica Komol, él pidió a su mujer que entrase para hacerse cargo del niño mientras buscaba su NIE. “Ella estaba intentando calmar al policía que me hablaba de forma muy agresiva. Intentaba mediar en la situación porque las formas no estaban siendo correctas. Pero cuando le pedí que entrase a por el niño, no sé si fue porque la policía pensó que nos íbamos a encerrar dentro de casa o por qué razón, un policía, que llegó ya con los guantes puestos, empujó a mi mujer, se la llevó y la detuvo directamente”, recuerda Komol, rodeado de varios compatriotas que aseguran haber vivido la situación.

Mientras se resolvía la interposición o no de una multa, en medio de un amplio despliegue policial con cerca de una decena de coches patrulla, María Nieves Nfina Ondo, estaba siendo trasladada al calabozo.“Yo estaba sentada en la puerta porque tenía mucho calor dentro por estar siempre con las persianas y las puertas cerradas. Al llegar la policía empezó a chillar. Pidieron la documentación a mi marido y él me llamó para ir a coger la documentación. En ese momento, empezaron a empujarnos y agredirnos. Un agente me tiró fuera de un empujón y me dijo: “Por las buenas o por las malas. Te llevamos detenida”. Me empujó de nuevo y les pregunté por qué, qué había hecho. Me cogieron, me tiraron encima del coche y me metieron dentro. Y allí dentro me dijeron de todo. No se puede tratar así a una persona”, relata la mujer rompiendo a llorar.

"Te vas a enterar, negra de mierda. Te vamos a enviar a Camerún", relata llorando la afectada

“Me amenazaron con quitarme a mi hijo, pisándome, llamándome gorda, puta, negra de mierda. Dentro del coche cuando ellos me insultaban tapaban la radio para que no eso no se oyera. Insultándome y atormentándome, se pusieron a reír burlándose de mí, llamándome de todo. “Vete a tu país, que te vamos a deportar y te vas a ir a tu país. Te vamos a quitar a tu hijo y volveremos a por tu marido”, me decían”, relata llorando María Nieves Nfina, que asegura que durante el trayecto hasta el calabozo de la comisaría de Zapadores la trataron “como un animal”.

“Eran dos hombres. El que estaba en el asiento del copiloto bajó del coche y se sentó detrás conmigo y empezó a pisarme y volvió a insultarme. Me dijo: “Te vas a enterar, negra de mierda. Te vamos a enviar a Camerún”. Pensaba que yo soy de Camerún, pero soy de Guinea. Es mi marido el que es de Camerún. Me dijo: “Nos vamos a quedar con tu hijo. La próxima vez que vengamos te detendremos a ti y a tu marido y tu hijo terminará en el centro de menores”, cuenta muy afectada.

Acusada de atentado por agresión a un agente

Según el informe de diligencias policiales, María Nieves Nfina está acusada de atentado a la autoridad por agredir a un policía. “Yo le preguntaba qué hemos hecho para odiarnos hasta ese nivel. No he cometido ningún delito. Asegura que le he abofeteado y eso no es verdad, es él quien me ha empujado y me ha tratado mal”, detalla la detenida, que fue liberada horas más tarde. El marido de la detenida interpuso una denuncia en la noche del martes por considerar desmedida la actuación policial.

Agentes de la Policía Local de Valencia entran al local del centro cultural camerunés después de detener a Nfina Ondo.- EVA MÁÑEZ

Los vecinos del barrio que estaban presentes aseguran que no se estaba organizando ruido ni disturbios cuando llegó la policía. En los vídeos grabados por algunos de ellos puede verse cómo un agente desaloja de un empujón a una persona y cómo la detenida, que no deja de clamar por su hijo de 3 años que permanecía dentro del local, es reducida por cuatro agentes cayendo de bruces contra el suelo para maniatarla.

“Estaba cambiando el agua a los pájaros en el balcón y vi cómo llegaba un coche de policía despacito. Había dos chicas que estaban sentadas como otras veces a la fresca. Bajó un policía muy violento cara a ellas y empezó a empujarlas y a insultarlas y la chica no les dijo nada. ¡No estaban haciendo nada! La policía le dijo varias veces a ella que se la iba a llevar arrestada por sus huevos, que sí o sí”, relata con enfado Nacho Estellés, vecino del portal contiguo. “Han venido policías otras veces de forma agresiva pero no es normal que venga tanta policía y tampoco que les trate de esa manera. Cuando otra gente organiza broncas en el barrio o hay botellón nunca viene nadie”, critica.

Estellés asegura que sus vecinos cameruneses, no solo no son conflictivos, sino que prestan sillas de plástico a las vecinas jubiladas de la calle, entre ellas a su madre, para que puedan sentarse a la fresca por las tardes, generando un buen ambiente de convivencia vecinal. La asociación camerunesa dispone de un listado con decenas de firmas vecinales que apoyan que el local permanezca abierto como centro cultural, actividad que aseguran haber cesado mientras se resuelve la obtención de la licencia municipal.

Los agentes usaron porras extensibles de metal

Una decena de unidades de la Policía local valenciana acudió al local en el que fue detenida la mujer.- EVA MÁÑEZ

En las imágenes grabadas por los vecinos puede verse el uso de una porra extensible, material de defensa que ha sido objeto de controversia en los últimos años por ser un arma prohibida a civiles y que la Policía Local de Valencia, según explica, tiene incluida en su dotación reglamentaria. En las imágenes puede verse también a dos agentes de la Policía Nacional que acudieron al lugar.

Preguntados al respecto de esta actuación ambos cuerpos policiales, la Jefatura Superior de Policía Nacional de València, asegura que la presencia de sus agentes en el lugar fue puntual o casual puesto que la actuación era de la Policía Local y ellos no realizaron ni la detención ni las diligencias. Preguntada la Policía Local de Valencia por este caso, rechaza hacer ningún tipo de declaración.

El pleno del Ayuntamiento de València aprobó el 20 de noviembre de 2015 una moción en la que se explicita “el compromiso del Ayuntamiento para trabajar por la erradicación del racismo en la ciudad” haciendo hincapié en “el compromiso de desarrollar la labor de la Policía Local como factor de cohesión e integración social, desde el papel que les corresponde de operador social y jurídico de primer orden”. Además, la moción incluyó la intención de “impulsar la formación y preparación específica de la Policía Local en el tratamiento de los delitos de odio y de discriminación racial” programando “planes de actuación específicos en colaboración con entidades cívicas sensibilizadas con esta problemática”.

El Partido Popular es una MAFIA

Ilegalización del Partido Popular

Agudeza visual

¡Ladrones!

Rajoy sal del armario!!!!