Esta es la declaración íntegra de Miguel Ángel Rodríguez en el
Tribunal Supremo
Lea íntegra la
declaración del jefe de gabinete de la presidenta madrileña
ElPlural
R.B.
17-1-25
El jefe de gabinete de la presidenta de
la Comunidad de Madrid, Miguel Ángel Rodríguez, prestó
declaración la pasada semana en el Tribunal Supremo.
ElPlural.com ha tenido acceso a lo que testificó, que puede leerse a
continuación de manera íntegra:
La declaración de
Miguel Ángel Rodríguez en el Supremo
Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: Comenzamos la sesión. Dígame, en
primer lugar, si usted jura o promete decir la verdad a las preguntas
que se hagan en este acto.
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Juro
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: Me dice usted su nombre y apellidos,
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Miguel
Ángel Rodríguez Bajón
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: ¿Tiene usted amistad, enemistad,
parentesco, tiene alguna relación de algún tipo con las personas
que están siendo investigadas en este procedimiento?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Tengo
relación de amistad con…
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: No, con las personas que están siendo
objeto de investigación en este procedimiento
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Ah
bueno…
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: Bueno, pues recuerde que está bajo
juramento o promesa, y nos debe contestar con la verdad a las
preguntas que se le vayan haciendo. Es testigo de las acusaciones de
los Abogados del Estado, de las defensas, así que cualquiera de los
dos que quiera empezar, como es testigo común pueden hacerlo. Así
que, tiene la palabra.
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: Pues con la venia señoría,
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: ¿Habla usted en nombre de…? -Abogada
del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: Doña Pilar RODRÍGUEZ
HERNÁNDEZ, Buenos días.
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: Antes, antes de nada, yo quería
decirle, aquí tenemos, la razón que le ha traído aquí
fundamentalmente es, usted tiene conocimiento, lógicamente, de
aquella noticia que sale en el periódico El Mundo, el día 13, si yo
no recuerdo mal, a las 21:29 horas, van a preguntarle básicamente
las partes que están interesadas en su testimonio. Yo, para centrar
un poco la cuestión, quiero hacerle la primera advertencia, esta
advertencia de aquí partimos y a mí me gustaría saber, con
independencia de lo que le iban a preguntar las partes, a qué se
debe esa noticia que se publica, que tiene usted que ver con ella, de
dónde saca la información que se publica y a partir de aquí ya
veremos, iremos viendo lo que se va preguntando ¿Vale?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: sobre
lo que publica El Mundo, el mismo periódico ha publicado que yo no
soy su fuente, pero yo sí doy a los periodistas después de esa
publicación, la textualidad del email recibido por el señor abogado
Neira de parte del Señor fiscal Salto.
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: ¿De ahí es la fuente de la que usted
parte para dar la información al periódico?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No.
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor
D. Ángel Luis Hurtado Adrián: Dígame.
Dígame usted entonces de dónde, porque usted tiene que decir, eso
lo dice por alguna información que tiene y esa información y usted
tiene la que le sirve de base y eso es lo que quiero saber.
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: El
relato de los hechos de esos días será más fácil que se lo cuente
así. Estamos hablando del año 2024, mes de marzo, 12 de marzo, 6 de
la mañana la página web el diario.es publica el expediente entre
verdades y mentiras, un batiburrillo para que suene escandaloso qué
tiene la fiscalía contra el señor González Amador día 12, 6 de la
mañana, colijo que esa página web tiene la información, como
mínimo, el día 11. Segundo hecho relevante, el día 12 y 13,
abogados, fiscalistas, asociaciones, colegios de abogados,
personalidades importantes, salen a protestar porque se haya dado a
conocer el expediente de un ciudadano. Siguiente hecho relevante, por
la tarde el mundo.es pública que la fiscalía ofrece un acuerdo al
señor González Amador. Siguiente, hecho relevante, la emisora de
televisión, La Sexta, quiere contrarrestar esa información diciendo
que no, que el acuerdo lo había propuesto antes el abogado, y es
cuando yo doy la textualidad del email que había recibido el señor
Neira para demostrar que la fiscalía está proponiendo un acuerdo.
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: Le voy a dar la palabra ya a las
defensas para que vayan profundizando en lo que quieran profundizar.
Sí que les quiero decir que esta introducción lo ha hecho
simplemente para ubicar el punto de vista de su declaración. Sí le
recuerdo y quiero insistir en ello, cuál es el objeto del proceso.
Entonces vamos a ver si somos capaces de centrarnos lo más posible a
lo que es el objeto del proceso. Si tengo que recordarle textualmente
cuál es, se lo iré diciendo en función de cómo vaya viendo su
interrogatorio, tiene la palabra, buenos días.
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: buenos días, a pesar de que ha contestado a preguntas de
su señoría con carácter genérico, que no conocía a ninguna de
las partes discúlpeme, pero voy a hacerlo a nivel individual. Es
para que manifieste si tiene algún tipo de relación con el
querellante, el señor González Amador,
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: ¿Con
el querellante?
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: el querellante de esta causa o procedimiento, el señor
González Amador
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Tengo
relación de amistad de hace un tiempo, dado que está relacionado
con mi… con la Presidenta de la Comunidad
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: ¿Tiene algún tipo de relación con los investigados en
este procedimiento? Doña Pilar Rodríguez Fernández y Don Álvaro
García Ortiz
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no los
conozco
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: para que indique el puesto o las funciones que usted
realiza, ¿A qué se dedica?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Soy el
Jefe de Gabinete de la Presidencia de la Comunidad de Madrid y tengo
distintas funciones, se lo puedo relatar si es de interés.
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: Pues mínimamente, simplemente para saber en qué
consiste las funciones de un Jefe de Gabinete.
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Pues
desde la secretaría, con la agenda de la seguridad de la intendencia
de la presidenta, todo el gabinete de respuesta al correo, todos los
discursos, contestaciones parlamentarias, el área de protocolo que
cubre lo que va a hacer la presidenta y todo el área de
comunicación, desde la publicidad, comunicación online,
comunicación offline.
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: Entonces, en relación a esto último que acaba de
comentar, no hay propiamente una unidad o un servicio de gabinete de
comunicación porque se encarga el Jefe de Gabinete.
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No,
hay una Dirección General de Medios, yo también soy Director
General, mi rango es Director General, al igual que el de muchos de
los departamentos que le he citado, pero por así decirlo soy un
primus inter pares.
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: fenomenal muchas gracias, y las relaciones con la prensa
y los medios de comunicación se encarga esa Dirección General de
medios, entiendo
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: y yo
también
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: y usted también. Le voy a preguntar ahora sobre el
WhatsApp o el mensaje que usted acaba de indicar que manda o que
contiene el texto, literalidad del correo electrónico de fecha 2 de
febrero perdón, 12 de marzo del abogado Julián, del fiscal Julián
Salto al abogado Carlos Neira. Respecto a esa cuestión me voy a
referir a una noticia que forma parte del procedimiento, se incorporó
a este procedimiento con escrito nuestro, de 5 de noviembre, del
diario.es no sé si es posible acceder a esa noticia. No obstante,
nosotros la traemos impresa por si quieren que se las facilite más.
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: Haga la pregunta y si la tiene, ¿La
tiene impresa?
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: Sí, la tenemos impresa era para para que la reconozca el
testigo
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: ¿Tiene documentado el folio en el que
se encuentra?
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: Creo que es el acontecimiento 273, pero le indicaba antes
a la letrada Administración de Justicia que tenemos problemas para
visualizar los acontecimientos y entonces creo que es el 273, pero no
estoy segura
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: y esto es lo que pretende que vea el
testigo, esta.
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: Voy a preguntarle sobre esta noticia -Excmo. Sr.
Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: vamos a dejar
el documento por si le orienta más a la hora de responder.
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: Para que confirme si, si puede verlo en la nota, en la
noticia aparece como el pantallazo del WhatsApp que usted debe
reenviar o mandar o enviar a determinadas personas. Reconoce ese
whatsapp, o ese mensaje como suyo
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: el
texto, si, el titular es falso
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: por supuesto no estábamos, no estoy hablando del
titular, sino el texto del mensaje
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: el
texto es así pero falta un detallito que siempre ocurre con este
tipo de…
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: esta completo si… en la página siguiente..
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no,
falta un detalle importante y si me permite es la hora
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: eso iba a preguntarle, efectivamente -Excmo. Sr.
Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: ¿El qué es lo
que falta?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: La
hora, debajo del WhatsAPP siempre aparece a qué hora se ha enviado.
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: Esa era la pregunta que tenía.
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Esto
se envía a las 22: 22, me parece 22: 21 de la noche del día 13,
cuando este medio había dado a las 6 de la mañana del día anterior
el expediente
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: entre los destinatarios puede indicar o puede decir
quiénes son los destinatarios de este mensaje? Si lo recuerda
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: si,
tengo dos listados de periodistas, prensa nacional, prensa local con
los que estoy en contacto cada día y es a ellos a los que mando, a
veces me han dado noticia solo a la prensa local y a veces solo la
prensa nacional. En este caso, estoy seguro, mandé a los 2 listados,
cada listado tiene unos 55 periodistas porque van saliendo, van
entrando, pero en fin, son los periodistas que cubren información
nacional comentaristas, articulistas, y los que cubren información
local, también comentaristas también articulistas.
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: Tiene usted algún tipo de relación con Don Julián
Salto Torres.
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: ¿Que
si yo me he comunicado con el alguna vez? -Abogada del Estado de Dña.
Pilar Rodríguez: Si, o tiene relación
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: ¿Ninguna? ¿Y con el señor Carlos Neira?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: sí le
conozco de hace tiempo y tuve contacto con él, entre otras cosas
para el día 14 por la mañana, cuando se hace público el email
famoso, del 2 de febrero, le pregunto este email es falso o es
verdadero? Y me dice es mail verdadero enviado el 2 de febrero y está
en el expediente de la Fiscalía
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: Don Julián Salto Torres o en su caso Carlos Neira le
dieron traslado del correo electrónico del 12 de febrero, marzo
perdón de 12 de marzo, que usted reenvía y que contiene el texto en
este WhatsApp que te dice que manda el 12 de marzo, perdone, sí el
12 de marzo a las en torno a las 22 horas ¿Le dieron ellos traslado
de ese correo electrónico?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón:
ninguno de ellos me dio traslado del mail.
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: ¿El señor González Amador le dio traslado de ese email
o en su caso le autorizó para que pudiera comunicarlo a ese listado
de periodistas?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón:El
señor González Amador me mandó la fotografía de ese email el día
12 a las 9 de la mañana, 3 horas después de que la página web que
he citado hubiera dado a conocer el expediente contra él, no hice
nada con ese email, nada, hasta 38 horas después, por las 4 razones
que he explicado
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: ¿y le autorizó el señor González Amador, a
comunicarlo a este listado de periodistas?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: claro,
si el me lo envía, pero yo no moví nada, hasta 38 horas después,
cuando ya ha publicado el mundo.es la noticia de que la fiscalía ha
ofrecido un acuerdo cuando la sexta dice que no, que había sido al
revés. pero yo no tenía conocimiento de ningún email previo.
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: Volviendo, y disculpe a la pregunta, ¿Le autorizó
entonces el señor González Amador para para difundir el correo
electrónico? -
Miguel Ángel Rodríguez Bajón:Sí Sí
Sí. //el letrado del Sr. González Amador interviene, no pudiendo
recoger las alegaciones por defecto en la audición//
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: pues yo sé que me imaginaba que íbamos
a entrar en un debate, de que lo que es y lo que no es porque hay
cosas que están en el filo. He escuchado la pregunta, no sé si
conozco yo tan bien como ustedes el procedimiento, pero me parece
pertinente, si hubiera sido impertinente ya le hubiera dicho yo algo
así que puede hacer la pregunta y usted tiene que contestar señor
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: he respondido sí sí
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: Por lo tanto, quién le facilita el correo electrónico
que usted cita literalmente, y copia literalmente, ¿Es el propio
señor González Amador?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Sí.
-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: ¿Conoce, -y disculpe
la insistencia- entonces no son ni doña Pilar Rodríguez Fernández
ni el fiscal general del Estado el que, ni el señor García Ortiz el
que le facilita documentación respecto a los correos electrónicos?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no, ni
conozco a estos citados ni me tendría que mandar nada a mí me
parece
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: ¿Solamente tuvo acceso o conocimiento al correo
electrónico de 12 de marzo de las 8:50 horas o tuvo acceso o
conocimiento del resto de correos electrónicos?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No,
Solo tengo conocimiento de ese correo. Insisto, enviado 9 de la
mañana del día 12, 3 horas después de que ya hubiera publicado esa
página web el expediente entre mentiras y verdades vuelvo a repetir
y lo utilizo 38 horas después, no hago nada, y no tengo conocimiento
previo, perdón, no tengo conocimiento de lo que después es un e-
mail anterior del 2 de febrero que figuraba en el expediente de la
fiscalía, pero yo desconocía, yo desconocía y el fiscal, señor
Salto, no lo cita en este email
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: pero usted tampoco se interesó en el momento en el que…
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: ya hay bastantes preguntas, a otras.
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: me refiero ahora en particular a la última parte del
mensaje de texto que aparece en la noticia de prensa. Creo que se ve
mejor en la página siguiente en la que se encuentra usted, que es el
segundo bocadillo que es la fiscalía la que ofrece el acuerdo en
principio, después recibe órdenes de arriba y retira la propuesta
de acuerdo. Todo sucio me refiero a ese, a esa afirmación en
particular. ¿Qué tipo de información o en base a qué afirma o
plantea este este mensaje?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Eso no
es información, es que tengo el pelo blanco. Quiero decir que llevo
muchos años en este ámbito y puedo intuir, colegir, adivinar qué
está pasando en el mundo político, sobre todo con un órgano tan
respetable como el Ministerio Fiscal, que está jerarquizado y
colegiado. De ahí nace esta afirmación. No tengo una información
concreta.
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: es una suposición que hace usted.
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Si
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: A la vista de lo que sabe posteriormente y en particular,
como ha dicho antes, el 14 de marzo, cuando usted pregunta a Carlos
Neira sobre la realidad de que quien ofrece verdaderamente el intento
o el posible acuerdo o conformidad es desde la posición o el señor,
el señor Carlos Neira, ¿En algún momento rectifica esta opinión o
afirmación que hace respecto a una posible denuncia de conducta
irregular por parte de la fiscalía?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: dice
textualmente el pantallazo que usted me da, Si no me estoy
inventando, lo que voy a leer no será obstáculo para poder llegar a
un acuerdo si usted y su cliente lo estiman posible. Yo estoy
acostumbrado a leer lo que pone y lo que no pone. Aquí pone, no será
obstáculo para poder llegar a un acuerdo, lo que no pone es no será
obstáculo para llegar al acuerdo que usted pidió el 2 de febrero no
por tanto, aquí no están citando un nivel previo,
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: no me estoy refiriendo a eso. Me estaba refiriendo
concretamente a la afirmación, a la segunda afirmación. Después
recibe órdenes de arriba y retira la propuesta de acuerdo
concretamente a eso. Es decir, como después se ha sabido e incluso
lo ha comentado usted que a resultas de contrastar la información
con Carlos Neira y después de toda la información que se recibieron
los días posteriores, que evidentemente no consta, o no consta
formalmente que se haya recibido ningún tipo de orden para retirar o
alterar o modificar esta propuesta o intento de conformidad, lo que
le estaba preguntando es si en algún momento usted rectificó o
planteó algún tipo de corrección relación a esta afirmación que
hace usted a 50 periodistas respecto a que la fiscalía desde órdenes
de arriba retira o da órdenes para retirar el acuerdo.
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Dice
después retira la propuesta de acuerdo. Que yo sepa, no sé cuántos
meses después sigue sin haber un acuerdo que se había ofrecido, no
tengo que rectificar.
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: Vale, ¿Por qué decide usted trasladar? Bueno, antes de
esa pregunta es habitual que suela hacer eso con su listín de
periodistas,
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: Eso vamos a dejar esa pregunta, porque
estamos ya, yo creo que ya estamos desviándonos bastante. Creo que
lo que tenía que decirnos este señor es lo que nos ha dicho su
relación con el célebre correo del 2 de febrero y todo lo demás,
que nos ha contado, como ha tenido conocimiento y cómo lo ha
gestionado. Así que, si podemos ir acortando un poquitín desde ese
punto de vista, creo que sería lo mejor para todos, ¿no?
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: Señoría, en este punto, y sin perjuicio de que nos
falta un par de cosas más, planteamos, como se ha hecho con todos
los testigos en esta causa, si habría posibilidad de que el señor
Rodríguez Bajo pudiera poner a disposición del Instructor su
teléfono móvil, a los efectos de que se pueda verificar,
efectivamente, la hora del reenvío o del envío de ese mensaje, que
el señor Rodríguez ha identificado, torno a las 22 horas, sino si
no he tomado mal las notas. Lo planteamos como posibilidad a
disposición del instructor, a los efectos de como se ha hecho con el
resto de testigos.
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: eso de momento tomo la idea y ya veremos
la decisión que tomo según vaya habiendo
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: muchas gracias paso ahora señoría a hacerle preguntas
en relación a al folio 592 de las actuaciones. Lo he traído también
impreso por agilizarlo, pero en cualquier caso es concretamente un
mensaje que el señor Rodríguez Bajon creo que es en la red social
“X”, Twitter el 13 de marzo a las 22:41 horas.
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Sí.
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: 592 folio, 592. Del TSJ del TSJ, perdón, del TSJ.
Reconoce, reconoce ese mensaje como como suyo
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: sí
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: el día 13 de marzo, a las 21:29 horas, para que se
identifiquen las actuaciones folio 590, el periódico El Mundo
publica una noticia que se titula “La fiscalía ofrece a la pareja
de Ayuso un pacto para que admita 2 delitos”. Se ha referido antes
a esa noticia. No obstante, si precisa que se la exhibamos se la
exhibimos, pero de la lectura de la noticia no sé si usted reconoce,
y por la proximidad de horas entre la noticia y su tweet, que es
minutos después podría ser una respuesta a esa noticia.
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No.
Mire, antes le he dicho que mi información era a las 22:20, Por ahí
yo subo el tweet, se llama tweet, 20 minutos después, pero estamos
en las horas que le digo, primero publica elmundo.es después replica
la sexta, después lanzo lo que es el email concreto, exacto, a los
periodistas y después hago mi valoración en X, que suelo hacer con
frecuencia y nada más. Pero aquí está la hora que casa con la hora
que buscaba usted antes sobre mi mensaje a los periodistas
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: de acuerdo.
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: Me refiero ahora en particular al mensaje en la red
social X, que se produce por usted también con fecha 17 de octubre
de 2024 a las 13:38 horas. Aparece este tweet, está incorporada a la
causa, en la noticia del diario.es que me he referido al principio
por si usted quiere verlo. No obstante, he traído, pero…
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: vamos a ver, yo creo que nos estamos
desviando demasiado, pero me puede explicar usted qué es lo que a
dónde pretende llegar con esas preguntas, puesto que lo que nos ha
aclarado el en relación con el núcleo de lo que es objeto del
procedimiento creo que sobre esa particularidad ya nos ha dicho lo
que sabía a partir de aquí aquí, hay un montón de correos, de
mensajes.
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: Bueno, era la última era la última tanda de preguntas,
señoría, simplemente para para que confirmara que efectivamente era
para que se procediera a la lectura de este tweet a los efectos de
poder relacionarlo con su mensaje de WhatsApp del día 12 de marzo.
Era simplemente para para verificar si eso se refería cuando usted
dice. Aclaremos y doy información con copia de un email oficial de
la fiscalía, en la que se propone un acuerdo con González Amador.
Donde está el bulo, era para confirmar si esa afirmación de que
usted da copia de un correo electrónico se refería concretamente al
WhatsApp que usted envía el 12 de marzo, en torno a las 22 horas,
como
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No, el
día 13, cuidado, con las fechas, el día 12 yo recibo a las 9 de la
mañana la fotografía del email, que no utilizó hasta 38 horas
después, el día 12, no hago nada, lo que si que hago el día 12 es
rebotar a mis periodistas, de mi listado todas las protestas que hay
en la sociedad española, indignados de que la fiscalía ha filtrado,
ha dado a conocer el expediente de un ciudadano, eso sí que lo hago,
pero no muevo el texto que hemos estado referidos hasta el día 13,
pues si aquí pone 22:41 a Twitter, pues seria a las 22:20,
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: pero se refiere en particular a ese mensaje que usted
remite el 13 de marzo entonces
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: lo que
hago es transcribir el mail que el señor fiscal, señor Salto,
remite al abogado señor Neira, eso es lo que hago a las 10:20 de la
noche del día 13, transcribir y luego está mi propia valoración,
que eso ya no es información, eso es subjetivo.
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: El día 17 de octubre, cuando usted publica este tuit ya
se sabía cuál había sido él iter procesal, dónde estaba el
origen del acuerdo o quien plantea el origen del acuerdo, porque en
este momento, 17 de octubre, sigue manteniendo la certeza de que,
efectivamente, quien propone el acuerdo,
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: esa pregunta no es pertinente. Vamos a
otra pregunta.
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: Pues no hay más preguntas, señoría.
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: Señor letrado, tiene la palabra.
-Abogado del Estado de FGE: Sí con la
venia Señoría, en representación del Fiscal General del Estado,
¿De cuantos teléfonos dispone, señor Miguel Ángel Rodríguez?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón:¿De
cuantos teléfonos?, 1 y es mío particular,
-Abogado del Estado de FGE: no dispone
de ningún otro profesional.
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No,
no, no, tengo un teléfono. Es verdad que ese teléfono por contarlo
todo tiene 2 líneas, una que es mia privada y otra que utilizó en
el extranjero y que es de la comunidad, pero solo se utiliza en el
extranjero
-Abogado del Estado de FGE: a través de
qué línea de teléfono envió ese mensaje de WhatsApp?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: a
través del mío personal
-Abogado del Estado de FGE: de la suya
personal. ¿De cuantos correos electrónicos dispone, señor Miguel
Ángel Rodríguez?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón:
electrónicos, tengo 2 personales y el oficial de la Comunidad.
-Abogado del Estado de FGE: Muy bien. Le
voy a hacer unas preguntas cuando conoció, cuándo fue la primera
vez que tuvo noticia de que el señor Alberto González Amador estaba
siendo investigado por la Agencia Tributaria?
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: esa pregunta no procede.
-Abogado del Estado de FGE: Formuló
respetuosa protesta, señoría, y a los efectos de acudir en amparo
al Tribunal Constitucional, indicó el motivo, por lo que considero
que es pertinente la pregunta. Quiero demostrar que el testigo tenía
conocimiento de la información, que fue divulgada a los medios de
comunicación mucho antes de lo que indica, y
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: por eso yo creo que con las preguntas y
las respuestas que ha dado hasta ahora eso está claro. Si así que
podemos ir a otra línea no es cuestión de repetir, aunque sea con
preguntas distintas de lo que ya se ha hablado, no después, si
-Abogado del Estado de FGE: ha quedado
respondida a mí me gustaría que me indicara usted, señoría, cuál
es el sentido de la respuesta que ha dado el señor Miguel Ángel
Rodríguez, a cuándo conoció que la Agencia Tributaria está
investigando al señor Alberto González Amador?
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: si pero yo es que repito, esa pregunta
no es pertinente, porque yo no sé qué tiene que ver con el
procedimiento. Ya le he dicho y le he permitido a su compañera
preguntas. He dicho que tratemos de centrarnos en el objeto. Los
temas fiscales son cosas distintas
-Abogado del Estado de FGE: voy a
preguntarle entonces cuando conoció que la Fiscalía Provincial de
Madrid había abierto una investigación al señor Alberto González
Amador que día conoció este hecho.
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Yo no
puedo saber el día que todo son conversaciones informales, porque yo
nunca he tenido acceso ni al expediente ni a qué ni cómo iba la
defensa de un asunto que a mí me pilla, simplemente me roza, pero
esas conversaciones informales quizás conviene que se sepa, que
siempre le dije Confía plenamente en los inspectores de Hacienda.
Son gente seria, nunca revelarán que te estén investigando y confía
plenamente en la fiscalía. Los fiscales son gente seria
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: y vamos a ver, estábamos esa respuesta
también se sale de lo que le han preguntado a otra pregunta.
-Abogado del Estado de FGE: Yo le he
preguntado cuándo
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: ya les ha dicho que no lo sabe con
exactitud,
-Abogado del Estado de FGE: No lo sabe,
bien. Ahora le pregunto cuándo conoció que la Agencia Tributaria
había denunciado al señor González Amador ante la Fiscalía
Provincial de Madrid?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Yo no
puedo decirle fechas.
-Abogado del Estado de FGE: Se enteró
como consecuencia de la noticia del diario de 12 de marzo a las 6 en
la mañana de la exactitud del expediente?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Sí.
-Abogado del Estado de FGE: le pregunto
también, cuando se enteró que la Fiscalía Provincial había
denunciado, concretamente el día concreto en el que se haya
producido la denuncia al señor Alberto González Amador.
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No
puedo recordar esas cosas.
-Abogado del Estado de FGE: También se
enteró como consecuencia de la noticia del diario?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No
puedo recordar esas cosas bien.
-Abogado del Estado de FGE: Le han
preguntado sobre el conocimiento personal que tiene respecto de Pilar
Rodríguez y respecto del señor García Ortiz, yo le pregunto a la
señora Almudena Lastra, ¿La conocía personalmente se puso en
contacto con ella aquellos días, entre los días 12 a 14 de marzo?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: ¿Quién
es Almudena Lastra?
-Abogado del Estado de FGE: es la Fiscal
Superior de Madrid
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no, no
la conozco
-Abogado del Estado de FGE: conocía o
se puso en contacto con el Fiscal de Delitos Económicos el señor
Salto Julián Salto?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Lo
siento no tengo ninguna relación con él, no le conozco y si pasa
ahora por aquí no sé quién es
-Abogado del Estado de FGE: con el señor
director de comunicación de la Fiscalía Superior de la Comunidad de
Madrid se puso en contacto esos días
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no lo
conozco
-Abogado del Estado de FGE: y usted
conoce también al ilustre, o sea, al decano del Ilustre Colegio de
Abogados de Madrid, a Eugenio Ribón
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: nada
-Abogado del Estado de FGE: no se puso
en contacto con él, bien. Le pregunto como consecuencia de la
publicación en el diario El día 12 de marzo a las 6 de la mañana,
algún periodista del diario se puso antes
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: testigo, haga a favor de, ya sé que es
un poco difícil que nos viera a nosotros sí no, pero aparte de que
nos mire, porque le va a recoger mucho mejor lo que diga en la
grabación
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: vale,
vale perdón, lo hacía por respeto
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: ya lo sé, pero hay que estar a las
circunstancias.
-Abogado del Estado de FGE: Le pregunto,
cuando se produjo esa publicación en el diario, cuando sale la
noticia el 12 de marzo a las 6 de la mañana, algún periodista del
diario firmantes de la noticia u otros distintos se puso en contacto
con usted para contrastar los hechos?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no ni
el día 11, cuando se supone que ya tienen el expediente, ni el día
12
-Abogado del Estado de FGE: no se puso
nadie en contacto con usted.
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No
recuerdo que en fin, no somos muy partidarios los unos de los otros
-Abogado del Estado de FGE: bien. Le han
preguntado ya, pero voy a hacerle unas unas concreciones Respecto del
twit que usted publicó al día, 13 de marzo, las 22:41. Mire, como
consecuencia de ese tuit que usted tiene encima de la mesa salieron,
salieron 2 publicaciones de vozpopuli a las 11 de la noche, o sea
esto es apenas 40 minutos más tarde y de Libertad Digital a las 23:
17. Algunas de estas personas vienen a declarar mañana. Le pregunto,
en relación con vozpopuli hay una hace referencia a abro comillas a
“fuentes próximas a la defensa” cierro comillas. ¿Es usted esas
fuentes próximas a la defensa que indican lo que se coge en el vox y
a las 11 de la noche? Usted se puso en contacto con alguien de
Vozpópuli para publicar esa esa o para dar información en relación
con esa publicación?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no lo
sé, pero yo suelo ser fuentes de sol no fuentes de la defensa, pero
no sé a qué se refiere
-Abogado del Estado de FGE: entonces
ahora continúo con la pregunta a Libertad Digital, a las 23, 17 se
contienen también en una publicación en el que abro comillas se
hace referencia según fuentes próximas a la presidenta. Cierro
comillas. ¿Es usted esas fuentes próximas a la presidenta.?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No sé
a qué texto se refiere, pero lo lógico es que lo recogieran de lo
que he mandado al listado de periodistas, no hace falta que me llamen
para ratificar -Abogado del Estado de FGE: ¿Usted se puso en
contacto con algún fiscal entre los días 11 a 14 de marzo?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no
-Abogado del Estado de FGE: con ninguno,
bien. Le pregunto ahora sobre el señor Esteban Urreiztieta, ¿Conoce
usted a esta persona?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: sí
-Abogado del Estado de FGE: ¿De qué la
conoce?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Somos
periodistas, ya con el pelo blanco. Hace tiempo que le conozco.
-Abogado del Estado de FGE: ¿Usted
comentó la noticia de las 21:29 antes con el señor Esteban, o se
puso en contacto el señor Esteban para verificar esa noticia con
usted?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: El
señor Urreiztieta se puso en contacto conmigo para que le pusiera en
contacto o con el equipo, o con don Alberto, cosa que hice el día 13
ya no recuerdo si fue directamente con el señor González Amador o
con su abogado, pero sí me pidió, me venía pidiendo desde hacía
días que les pusieran en contacto y el día 13 les puse en contacto
-Abogado del Estado de FGE: el día 13
le puso usted en contacto, pero usted disponía de la literalidad, o
de una copia del correo de 12 de marzo, el mismo 12 de marzo ha
indicado usted
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: el 12
de marzo a las 9 de la mañana
-Abogado del Estado de FGE: y no le
mencionó al señor Esteban Urreiztieta sobre que usted ya disponía
de ese correo de 12 de marzo, cuando el señor Esteban Urreiztieta
habla con usted.
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: yo no
hice nada con ese correo porque, entre otras cosas, el señor
González Amador, lleva su propia defensa. Su propia estrategia.
Simplemente yo estaba informado, como estoy informado de muchas
cosas, pero no utilicé ese correo con nadie
-Abogado del Estado de FGE: o sea, no se
lo mencionó -Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No..?, -Abogado del
Estado de FGE: no, no le mencionó al señor Esteban Urreiztieta que
es la persona que publica la noticia
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón:
Esteban me pidió que les pusiera en contacto y les puse en contacto
el día 13
-Abogado del Estado de FGE: bien, Pues
por mi parte no hay más preguntas, señoría, y simplemente, como ha
hecho la defensa de la señora Pilar Rodríguez, también requerimos
que el señor Miguel Ángel Rodríguez entregue la copia de su
teléfono móvil a los efectos de que podamos verificar la fecha o la
hora concreta del momento en el que da publicidad al contenido o al
entrecomillado del correo de 12 de marzo del año 2024,
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: ¿Eso no aparece en los documentos que
se han ido enseñando? las horas exactas,
-Abogado del Estado de FGE: las horas no
aparecen, señoría
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: la representante del Ministerio Fiscal
-Ministerio Fiscal: con la venia.
Señoría, ¿Cómo distingue usted entre información y opinión?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Eso lo
aprendemos en el oficio.
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: Espere un momentito, ¿La pregunta que
ha hecho es que diferencie entre información y opinión?
-Ministerio Fiscal: no, porque hay en un
mismo texto, noticias que tienen contraste y noticias que no tienen
contraste
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: Adelante, Si, responda -Miguel Ángel
Rodríguez Bajón: la noticia, yo doy noticias ciertas, veraces y
comprobables y doy opiniones personales, la distinción está clara,
esto es una opinión y lo otro es un e-mail textual -Ministerio
Fiscal: y usted adjetiva o explícita, de alguna manera, en mi
opinión esto ha pasado así o lo da como si fuera una noticia.
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón:
Normalmente no hace falta de explicitar, en mi opinión, sobre todo
cuando es Twitter, o cuando es, porque por el tono o por el modo, el
periodista sabe si estoy opinando, o estoy dando información
-Ministerio Fiscal: ¿y la ciudadanía
lo sabe, también?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no
puedo preguntar a todos los ciudadanos. -Ministerio Fiscal: mandó
usted un twitter informando u opinando de que si el Fiscal General le
citaba como testigo en este proceso iría “palante”.
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: yo he
publicado esa frase que se ha hecho famosa de “palante”, si
-Ministerio Fiscal: sí, ¿Y que quería decir con ello?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Creo
que se entiende perfectamente que cuando el Fiscal General del Estado
está siendo investigado y no ha dimitido significa, o sea, se
entiende perfectamente qué significaba ”palante”
-Ministerio Fiscal: ya, pero ¿Por qué
lo une usted, al extremo de que lo llame usted como testigo? -Miguel
Ángel Rodríguez Bajón: porque me parece oportuno.
-Ministerio Fiscal: ha dicho usted que
el día 12 de marzo la Fiscalía fue la que le dio la información al
diario “es” ¿De dónde se saca usted esta información?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Ni
siquiera he dicho el día 12, he dicho como mínimo el día 11,
-Ministerio Fiscal: Bueno pues como
mínimo, ¿De donde se lo saca usted?. ¿Es opinión o es
información?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: es
deducción,
-Ministerio Fiscal: ah es otra
deducción.
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Hay 2
partes que tienen el expediente, la fiscalía y el abogado del señor
González. Me consta que el señor González no ha dado la
información, ¿Qué puedo entender que está pasando aquí?
-Ministerio Fiscal: no le voy a explicar
a usted. Hay un extremo cierto, la fiscalía había presentado una
denuncia y estaba en el Decanato desde hacía 20 días. ¿De dónde
saca usted que a los periodistas se le dio la denuncia, la fiscalía
de donde deduce? ¿Hay 2 manos? o ¿Hay tres?,
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: se lo
acabo de explicar, el expediente está en un sitio y en otro este
sitio
-Ministerio Fiscal: está en el
decanato.
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: eso lo
dirá usted, pero es una opinión, es, es lo que yo llego a la
conclusión, que me parece que no está muy lejos de la realidad.
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián:
Vamos a ver, no entramos en el debate. Si entramos en el debate,
porque estamos discutiendo por qué camino, cuántas opiniones o
cuántas posibilidades ha habido. Usted mantiene una tesis él nos ha
explicado porque solo considera que hay dos. A partir de aquí está
dada la respuesta. Así que puede hacerle usted otra, si quiere
-Ministerio Fiscal: ¿Se dirigió a
usted, a los periodistas del diario amenazándoles?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Tuve
una discusión con quien podía haber, con quien creía que podía
tener una discusión en confianza. No es una amenaza a todos los
periodistas, con esta periodista en concreto tenía la confianza de
discutir con ella, porque lo habíamos hecho muchas veces.
-Ministerio Fiscal: ¿La amenaza venía
relacionada ante con el dato de que hubieran ellos publicado que la
fiscalía había presentado una denuncia contra el novio de la
Presidenta de la Comunidad?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no, se
refería a que estaban publicando una información, que quería ligar
la empresa de González a Amador, con venta de mascarillas al
ministerio de Illa, es por eso por lo que discuto con ella, no por el
expediente. Este no tiene nada que ver
-Ministerio Fiscal: pero ¿Es por el
asunto de González Amador? -Miguel Ángel Rodríguez Bajón: pero
porque estaban publicando una información falsa sobre venta de
mascarillas. Es que este asunto en el que estamos no tiene nada que
ver con venta de mascarillas -Ministerio Fiscal: y bueno, vale, ¿Pero
sí les amenaza?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Bueno,
creo que en la confianza que tengo, que tenía, con esta periodista
podía decirle eso y otras veces le he dicho más cosas y ella a mí
también, no es una amenaza.
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: Vamos a ver las acusaciones. Empezando
por la particular. Tiene la palabra. Si quiere hacer alguna pregunta
-Letrado de Gonzalez Amador: De acuerdo, sí con su venia, señoría,
ninguna pregunta, pero sólo en relación a lo que han solicitado
sobre la hora del WhatsApp mencionar que es un grupo, es un listado,
o sea que lo sabe todo el mundo y que seguro que el propio requerido,
el propio testigo puede dar la hora exacta, que se podrá confirmar
con todos los del grupo, de ese de ese mensaje Muchas gracias,
ninguna más.
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: En definitiva, una aclaración es lo que
nos ha hecho usted. al siguiente letrado, que es el Colegio de
Abogados, tienen. -Letrado Colegio de Abogados de Madrid: No vamos a
formular preguntas. Muchas gracias.
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: El letrado siguiente, que es el de la
Asociación de fiscales. -Letrado de la Asociación de Fiscales: Con
su venia, excelentísimo señor no se formulan preguntas.
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: Siguiente letrado,
-Letrado: no hay preguntas solo
únicamente con respecto a la petición de acceso al teléfono de don
Miguel Ángel Rodríguez, dado que se trata de un correo de un
mensaje en concreto que está en el grupo al que he hecho referencia,
mi ilustre compañero entiende esta parte que podría bastar para
satisfacer la petición de la defensa, el cotejo de ese mensaje por
parte de la letrada de la Administración de Justicia, sin acceder al
contenido completo del teléfono, con lo que ello implica
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: y eso que pretende que se haga en este
momento. Cómo explíqueme
-Letrado: si don Miguel Ángel Rodríguez
le exhibe a la letrada de la Administración de Justicia ese mensaje
concreto ella puede dar fe del contenido del mensaje y de la hora que
aparece en la pantalla. -Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel
Luis Hurtado Adrián: Lo tiene usted ahí los mensajes?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No, no
he traído el terminal. No he traído el término.
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: Bueno, entonces vamos a hacer una cosa.
Dar la palabra al último abogado que queda por preguntar.
-Letrado Pues sí con la venia. Señoría,
no vamos a formular ninguna pregunta
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: y en cuanto a la petición que me hacían
ustedes sobre prácticamente me están pidiendo un volcado del
teléfono yo no sé si es mucho o poco o todo o acotarlo alguna fecha
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: queremos lo mismo que se ha hecho con el resto de
testigos acotarlo a las fechas en cuestión,
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: pero sí pero una cosa que haya hecho
una cosa, hayamos tome una decisión respecto de un testigo y otra
cosa es respecto de este testigo, que no son circunstancias iguales,
la decisión no la vamos a tomar ahora. Lo que sí le vamos a citar
al testigo es para que venga Pasado mañana con su teléfono y con la
secretaría, vamos a ver, vamos a invitar a todos el que quiera estar
presente estará y veremos si con la diligencia que practiquemos
pasado mañana es suficiente o hay necesidad de, de una manera o de
otra, intervenir su teléfono.
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no
obstante, yo tengo el pantallazo con la hora, -Excmo. Sr. Magistrado
Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: ya, pero, bueno, Se trata
de darle más fiabilidad. Me ha dicho que tiene el teléfono aquí?
-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no
tengo el papel, el pantallazo con la hora. Esto que aparece aquí
pero sin cortar la hora, o sea que eso lo tengo en papel
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: ¿lo tiene ahí? -Miguel Ángel
Rodríguez Bajón: aquí mismo no no ahora no no he traído
documentación pero dentro de mi documentación sí lo tengo y se lo
puedo mandar esta misma mañana.
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: Bueno, pues por ejemplo, vamos a hacer
hacer esto para evitar diligencias que yo creo que no son necesarias,
Pueden no ser necesaria en función de lo que usted nos aporte. Yo le
requiero para que los traiga esa documentación, si puede ser esta
mañana bien y si no el mismo viernes, como más tarde. Así que
dicho esto, damos por terminada la sesión
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: con la venia. Sí se podría cambiar, se exhibiera el
momento, en el que el señor González Amador, le mando parte de los
correos, en qué momento fue cuando se los mando y cuántos correos
le mando
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: eso lo tiene usted documentación de
eso? -Miguel Ángel Rodríguez Bajón: sí solo me mandó ese correo
la foto de ese correo a las 9 de la mañana, ningún problema en
sacar el pantallazo.
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: Pues entonces yo con esto quiero decir,
tráiganos usted esa documentación, si la puede traer a lo largo de
la mañana, -Miguel Ángel Rodríguez Bajón: tengo que ser yo
personalmente puedo mandar a alguien.
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: Señoría, sí con la venia, con independencia de que el
testigo pueda aportar lo que considere oportuno, sí interesamos, que
se verifique la realidad de eso con con el soporte material, a esta
parte, por lo menos no le bastaría solamente con esa documental sí
-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D.
Ángel Luis Hurtado Adrián: sí estamos de acuerdo. Si usted puede
decir lo que me dice, estamos hablando con un testigo está
declarando bajo juramento. Yo no tengo por qué dudar de nada de lo
que me diga, nada de lo que me aporta. Si hubiera alguna duda,
tomaría esa medida y posiblemente alguna otra más, así que vamos a
requerirle. Usted viene si hace el favor viene personalmente porque
es un documento que le afecta a usted y tiene que dar fe de ello la
secretaria. Dicho esto, la sesión la levantamos, terminamos su
declaración y bueno, véngase en cuanto tenga un hueco, se viene con
ello, y si esta mañana podemos dejar arreglado esto lo hacemos
-Abogada del Estado de Dña. Pilar
Rodríguez: cualquier caso, señoría, formulamos protesta respecto a
esta situación sí sin perjuicio de que interesaremos por escrito
que se adopte la medida completa en los términos que se ha acordado
respecto a otros testigos que entendemos que están en igualdad de
condiciones y estamos de acuerdo. -Excmo. Sr. Magistrado Instructor
D. Ángel Luis Hurtado Adrián: Puede usted retirarse.
.jpg)
.jpg)
