Esta es la declaración íntegra de Miguel Ángel Rodríguez en el Tribunal Supremo

Lea íntegra la declaración del jefe de gabinete de la presidenta madrileña

ElPlural

R.B.

17-1-25

El jefe de gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Miguel Ángel Rodríguez, prestó declaración la pasada semana en el Tribunal Supremo. ElPlural.com ha tenido acceso a lo que testificó, que puede leerse a continuación de manera íntegra:

La declaración de Miguel Ángel Rodríguez en el Supremo

Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: Comenzamos la sesión. Dígame, en primer lugar, si usted jura o promete decir la verdad a las preguntas que se hagan en este acto.

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Juro

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: Me dice usted su nombre y apellidos,

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Miguel Ángel Rodríguez Bajón

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: ¿Tiene usted amistad, enemistad, parentesco, tiene alguna relación de algún tipo con las personas que están siendo investigadas en este procedimiento?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Tengo relación de amistad con…

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: No, con las personas que están siendo objeto de investigación en este procedimiento

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Ah bueno…

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: Bueno, pues recuerde que está bajo juramento o promesa, y nos debe contestar con la verdad a las preguntas que se le vayan haciendo. Es testigo de las acusaciones de los Abogados del Estado, de las defensas, así que cualquiera de los dos que quiera empezar, como es testigo común pueden hacerlo. Así que, tiene la palabra.

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: Pues con la venia señoría,

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: ¿Habla usted en nombre de…? -Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: Doña Pilar RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ, Buenos días.

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: Antes, antes de nada, yo quería decirle, aquí tenemos, la razón que le ha traído aquí fundamentalmente es, usted tiene conocimiento, lógicamente, de aquella noticia que sale en el periódico El Mundo, el día 13, si yo no recuerdo mal, a las 21:29 horas, van a preguntarle básicamente las partes que están interesadas en su testimonio. Yo, para centrar un poco la cuestión, quiero hacerle la primera advertencia, esta advertencia de aquí partimos y a mí me gustaría saber, con independencia de lo que le iban a preguntar las partes, a qué se debe esa noticia que se publica, que tiene usted que ver con ella, de dónde saca la información que se publica y a partir de aquí ya veremos, iremos viendo lo que se va preguntando ¿Vale?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: sobre lo que publica El Mundo, el mismo periódico ha publicado que yo no soy su fuente, pero yo sí doy a los periodistas después de esa publicación, la textualidad del email recibido por el señor abogado Neira de parte del Señor fiscal Salto.

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: ¿De ahí es la fuente de la que usted parte para dar la información al periódico?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No.

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor

D. Ángel Luis Hurtado Adrián: Dígame. Dígame usted entonces de dónde, porque usted tiene que decir, eso lo dice por alguna información que tiene y esa información y usted tiene la que le sirve de base y eso es lo que quiero saber.

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: El relato de los hechos de esos días será más fácil que se lo cuente así. Estamos hablando del año 2024, mes de marzo, 12 de marzo, 6 de la mañana la página web el diario.es publica el expediente entre verdades y mentiras, un batiburrillo para que suene escandaloso qué tiene la fiscalía contra el señor González Amador día 12, 6 de la mañana, colijo que esa página web tiene la información, como mínimo, el día 11. Segundo hecho relevante, el día 12 y 13, abogados, fiscalistas, asociaciones, colegios de abogados, personalidades importantes, salen a protestar porque se haya dado a conocer el expediente de un ciudadano. Siguiente hecho relevante, por la tarde el mundo.es pública que la fiscalía ofrece un acuerdo al señor González Amador. Siguiente, hecho relevante, la emisora de televisión, La Sexta, quiere contrarrestar esa información diciendo que no, que el acuerdo lo había propuesto antes el abogado, y es cuando yo doy la textualidad del email que había recibido el señor Neira para demostrar que la fiscalía está proponiendo un acuerdo.

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: Le voy a dar la palabra ya a las defensas para que vayan profundizando en lo que quieran profundizar. Sí que les quiero decir que esta introducción lo ha hecho simplemente para ubicar el punto de vista de su declaración. Sí le recuerdo y quiero insistir en ello, cuál es el objeto del proceso. Entonces vamos a ver si somos capaces de centrarnos lo más posible a lo que es el objeto del proceso. Si tengo que recordarle textualmente cuál es, se lo iré diciendo en función de cómo vaya viendo su interrogatorio, tiene la palabra, buenos días.

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: buenos días, a pesar de que ha contestado a preguntas de su señoría con carácter genérico, que no conocía a ninguna de las partes discúlpeme, pero voy a hacerlo a nivel individual. Es para que manifieste si tiene algún tipo de relación con el querellante, el señor González Amador,

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: ¿Con el querellante?

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: el querellante de esta causa o procedimiento, el señor González Amador

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Tengo relación de amistad de hace un tiempo, dado que está relacionado con mi… con la Presidenta de la Comunidad

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: ¿Tiene algún tipo de relación con los investigados en este procedimiento? Doña Pilar Rodríguez Fernández y Don Álvaro García Ortiz

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no los conozco

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: para que indique el puesto o las funciones que usted realiza, ¿A qué se dedica?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Soy el Jefe de Gabinete de la Presidencia de la Comunidad de Madrid y tengo distintas funciones, se lo puedo relatar si es de interés.

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: Pues mínimamente, simplemente para saber en qué consiste las funciones de un Jefe de Gabinete.

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Pues desde la secretaría, con la agenda de la seguridad de la intendencia de la presidenta, todo el gabinete de respuesta al correo, todos los discursos, contestaciones parlamentarias, el área de protocolo que cubre lo que va a hacer la presidenta y todo el área de comunicación, desde la publicidad, comunicación online, comunicación offline.

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: Entonces, en relación a esto último que acaba de comentar, no hay propiamente una unidad o un servicio de gabinete de comunicación porque se encarga el Jefe de Gabinete.

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No, hay una Dirección General de Medios, yo también soy Director General, mi rango es Director General, al igual que el de muchos de los departamentos que le he citado, pero por así decirlo soy un primus inter pares.

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: fenomenal muchas gracias, y las relaciones con la prensa y los medios de comunicación se encarga esa Dirección General de medios, entiendo

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: y yo también

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: y usted también. Le voy a preguntar ahora sobre el WhatsApp o el mensaje que usted acaba de indicar que manda o que contiene el texto, literalidad del correo electrónico de fecha 2 de febrero perdón, 12 de marzo del abogado Julián, del fiscal Julián Salto al abogado Carlos Neira. Respecto a esa cuestión me voy a referir a una noticia que forma parte del procedimiento, se incorporó a este procedimiento con escrito nuestro, de 5 de noviembre, del diario.es no sé si es posible acceder a esa noticia. No obstante, nosotros la traemos impresa por si quieren que se las facilite más.

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: Haga la pregunta y si la tiene, ¿La tiene impresa?

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: Sí, la tenemos impresa era para para que la reconozca el testigo

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: ¿Tiene documentado el folio en el que se encuentra?

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: Creo que es el acontecimiento 273, pero le indicaba antes a la letrada Administración de Justicia que tenemos problemas para visualizar los acontecimientos y entonces creo que es el 273, pero no estoy segura

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: y esto es lo que pretende que vea el testigo, esta.

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: Voy a preguntarle sobre esta noticia -Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: vamos a dejar el documento por si le orienta más a la hora de responder.

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: Para que confirme si, si puede verlo en la nota, en la noticia aparece como el pantallazo del WhatsApp que usted debe reenviar o mandar o enviar a determinadas personas. Reconoce ese whatsapp, o ese mensaje como suyo

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: el texto, si, el titular es falso

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: por supuesto no estábamos, no estoy hablando del titular, sino el texto del mensaje

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: el texto es así pero falta un detallito que siempre ocurre con este tipo de…

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: esta completo si… en la página siguiente..

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no, falta un detalle importante y si me permite es la hora

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: eso iba a preguntarle, efectivamente -Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: ¿El qué es lo que falta?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: La hora, debajo del WhatsAPP siempre aparece a qué hora se ha enviado.

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: Esa era la pregunta que tenía.

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Esto se envía a las 22: 22, me parece 22: 21 de la noche del día 13, cuando este medio había dado a las 6 de la mañana del día anterior el expediente

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: entre los destinatarios puede indicar o puede decir quiénes son los destinatarios de este mensaje? Si lo recuerda

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: si, tengo dos listados de periodistas, prensa nacional, prensa local con los que estoy en contacto cada día y es a ellos a los que mando, a veces me han dado noticia solo a la prensa local y a veces solo la prensa nacional. En este caso, estoy seguro, mandé a los 2 listados, cada listado tiene unos 55 periodistas porque van saliendo, van entrando, pero en fin, son los periodistas que cubren información nacional comentaristas, articulistas, y los que cubren información local, también comentaristas también articulistas.

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: Tiene usted algún tipo de relación con Don Julián Salto Torres.

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: ¿Que si yo me he comunicado con el alguna vez? -Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: Si, o tiene relación

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: ¿Ninguna? ¿Y con el señor Carlos Neira?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: sí le conozco de hace tiempo y tuve contacto con él, entre otras cosas para el día 14 por la mañana, cuando se hace público el email famoso, del 2 de febrero, le pregunto este email es falso o es verdadero? Y me dice es mail verdadero enviado el 2 de febrero y está en el expediente de la Fiscalía

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: Don Julián Salto Torres o en su caso Carlos Neira le dieron traslado del correo electrónico del 12 de febrero, marzo perdón de 12 de marzo, que usted reenvía y que contiene el texto en este WhatsApp que te dice que manda el 12 de marzo, perdone, sí el 12 de marzo a las en torno a las 22 horas ¿Le dieron ellos traslado de ese correo electrónico?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: ninguno de ellos me dio traslado del mail.

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: ¿El señor González Amador le dio traslado de ese email o en su caso le autorizó para que pudiera comunicarlo a ese listado de periodistas?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón:El señor González Amador me mandó la fotografía de ese email el día 12 a las 9 de la mañana, 3 horas después de que la página web que he citado hubiera dado a conocer el expediente contra él, no hice nada con ese email, nada, hasta 38 horas después, por las 4 razones que he explicado

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: ¿y le autorizó el señor González Amador, a comunicarlo a este listado de periodistas?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: claro, si el me lo envía, pero yo no moví nada, hasta 38 horas después, cuando ya ha publicado el mundo.es la noticia de que la fiscalía ha ofrecido un acuerdo cuando la sexta dice que no, que había sido al revés. pero yo no tenía conocimiento de ningún email previo.

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: Volviendo, y disculpe a la pregunta, ¿Le autorizó entonces el señor González Amador para para difundir el correo electrónico? -

Miguel Ángel Rodríguez Bajón:Sí Sí Sí. //el letrado del Sr. González Amador interviene, no pudiendo recoger las alegaciones por defecto en la audición//

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: pues yo sé que me imaginaba que íbamos a entrar en un debate, de que lo que es y lo que no es porque hay cosas que están en el filo. He escuchado la pregunta, no sé si conozco yo tan bien como ustedes el procedimiento, pero me parece pertinente, si hubiera sido impertinente ya le hubiera dicho yo algo así que puede hacer la pregunta y usted tiene que contestar señor -Miguel Ángel Rodríguez Bajón: he respondido sí sí

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: Por lo tanto, quién le facilita el correo electrónico que usted cita literalmente, y copia literalmente, ¿Es el propio señor González Amador?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Sí. -Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: ¿Conoce, -y disculpe la insistencia- entonces no son ni doña Pilar Rodríguez Fernández ni el fiscal general del Estado el que, ni el señor García Ortiz el que le facilita documentación respecto a los correos electrónicos?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no, ni conozco a estos citados ni me tendría que mandar nada a mí me parece

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: ¿Solamente tuvo acceso o conocimiento al correo electrónico de 12 de marzo de las 8:50 horas o tuvo acceso o conocimiento del resto de correos electrónicos?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No, Solo tengo conocimiento de ese correo. Insisto, enviado 9 de la mañana del día 12, 3 horas después de que ya hubiera publicado esa página web el expediente entre mentiras y verdades vuelvo a repetir y lo utilizo 38 horas después, no hago nada, y no tengo conocimiento previo, perdón, no tengo conocimiento de lo que después es un e- mail anterior del 2 de febrero que figuraba en el expediente de la fiscalía, pero yo desconocía, yo desconocía y el fiscal, señor Salto, no lo cita en este email

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: pero usted tampoco se interesó en el momento en el que…

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: ya hay bastantes preguntas, a otras.

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: me refiero ahora en particular a la última parte del mensaje de texto que aparece en la noticia de prensa. Creo que se ve mejor en la página siguiente en la que se encuentra usted, que es el segundo bocadillo que es la fiscalía la que ofrece el acuerdo en principio, después recibe órdenes de arriba y retira la propuesta de acuerdo. Todo sucio me refiero a ese, a esa afirmación en particular. ¿Qué tipo de información o en base a qué afirma o plantea este este mensaje?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Eso no es información, es que tengo el pelo blanco. Quiero decir que llevo muchos años en este ámbito y puedo intuir, colegir, adivinar qué está pasando en el mundo político, sobre todo con un órgano tan respetable como el Ministerio Fiscal, que está jerarquizado y colegiado. De ahí nace esta afirmación. No tengo una información concreta.

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: es una suposición que hace usted.

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Si

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: A la vista de lo que sabe posteriormente y en particular, como ha dicho antes, el 14 de marzo, cuando usted pregunta a Carlos Neira sobre la realidad de que quien ofrece verdaderamente el intento o el posible acuerdo o conformidad es desde la posición o el señor, el señor Carlos Neira, ¿En algún momento rectifica esta opinión o afirmación que hace respecto a una posible denuncia de conducta irregular por parte de la fiscalía?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: dice textualmente el pantallazo que usted me da, Si no me estoy inventando, lo que voy a leer no será obstáculo para poder llegar a un acuerdo si usted y su cliente lo estiman posible. Yo estoy acostumbrado a leer lo que pone y lo que no pone. Aquí pone, no será obstáculo para poder llegar a un acuerdo, lo que no pone es no será obstáculo para llegar al acuerdo que usted pidió el 2 de febrero no por tanto, aquí no están citando un nivel previo,

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: no me estoy refiriendo a eso. Me estaba refiriendo concretamente a la afirmación, a la segunda afirmación. Después recibe órdenes de arriba y retira la propuesta de acuerdo concretamente a eso. Es decir, como después se ha sabido e incluso lo ha comentado usted que a resultas de contrastar la información con Carlos Neira y después de toda la información que se recibieron los días posteriores, que evidentemente no consta, o no consta formalmente que se haya recibido ningún tipo de orden para retirar o alterar o modificar esta propuesta o intento de conformidad, lo que le estaba preguntando es si en algún momento usted rectificó o planteó algún tipo de corrección relación a esta afirmación que hace usted a 50 periodistas respecto a que la fiscalía desde órdenes de arriba retira o da órdenes para retirar el acuerdo.

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Dice después retira la propuesta de acuerdo. Que yo sepa, no sé cuántos meses después sigue sin haber un acuerdo que se había ofrecido, no tengo que rectificar.

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: Vale, ¿Por qué decide usted trasladar? Bueno, antes de esa pregunta es habitual que suela hacer eso con su listín de periodistas,

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: Eso vamos a dejar esa pregunta, porque estamos ya, yo creo que ya estamos desviándonos bastante. Creo que lo que tenía que decirnos este señor es lo que nos ha dicho su relación con el célebre correo del 2 de febrero y todo lo demás, que nos ha contado, como ha tenido conocimiento y cómo lo ha gestionado. Así que, si podemos ir acortando un poquitín desde ese punto de vista, creo que sería lo mejor para todos, ¿no?

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: Señoría, en este punto, y sin perjuicio de que nos falta un par de cosas más, planteamos, como se ha hecho con todos los testigos en esta causa, si habría posibilidad de que el señor Rodríguez Bajo pudiera poner a disposición del Instructor su teléfono móvil, a los efectos de que se pueda verificar, efectivamente, la hora del reenvío o del envío de ese mensaje, que el señor Rodríguez ha identificado, torno a las 22 horas, sino si no he tomado mal las notas. Lo planteamos como posibilidad a disposición del instructor, a los efectos de como se ha hecho con el resto de testigos.

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: eso de momento tomo la idea y ya veremos la decisión que tomo según vaya habiendo

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: muchas gracias paso ahora señoría a hacerle preguntas en relación a al folio 592 de las actuaciones. Lo he traído también impreso por agilizarlo, pero en cualquier caso es concretamente un mensaje que el señor Rodríguez Bajon creo que es en la red social “X”, Twitter el 13 de marzo a las 22:41 horas.

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Sí.

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: 592 folio, 592. Del TSJ del TSJ, perdón, del TSJ. Reconoce, reconoce ese mensaje como como suyo

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: sí

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: el día 13 de marzo, a las 21:29 horas, para que se identifiquen las actuaciones folio 590, el periódico El Mundo publica una noticia que se titula “La fiscalía ofrece a la pareja de Ayuso un pacto para que admita 2 delitos”. Se ha referido antes a esa noticia. No obstante, si precisa que se la exhibamos se la exhibimos, pero de la lectura de la noticia no sé si usted reconoce, y por la proximidad de horas entre la noticia y su tweet, que es minutos después podría ser una respuesta a esa noticia.

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No. Mire, antes le he dicho que mi información era a las 22:20, Por ahí yo subo el tweet, se llama tweet, 20 minutos después, pero estamos en las horas que le digo, primero publica elmundo.es después replica la sexta, después lanzo lo que es el email concreto, exacto, a los periodistas y después hago mi valoración en X, que suelo hacer con frecuencia y nada más. Pero aquí está la hora que casa con la hora que buscaba usted antes sobre mi mensaje a los periodistas

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: de acuerdo.

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: Me refiero ahora en particular al mensaje en la red social X, que se produce por usted también con fecha 17 de octubre de 2024 a las 13:38 horas. Aparece este tweet, está incorporada a la causa, en la noticia del diario.es que me he referido al principio por si usted quiere verlo. No obstante, he traído, pero…

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: vamos a ver, yo creo que nos estamos desviando demasiado, pero me puede explicar usted qué es lo que a dónde pretende llegar con esas preguntas, puesto que lo que nos ha aclarado el en relación con el núcleo de lo que es objeto del procedimiento creo que sobre esa particularidad ya nos ha dicho lo que sabía a partir de aquí aquí, hay un montón de correos, de mensajes.

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: Bueno, era la última era la última tanda de preguntas, señoría, simplemente para para que confirmara que efectivamente era para que se procediera a la lectura de este tweet a los efectos de poder relacionarlo con su mensaje de WhatsApp del día 12 de marzo. Era simplemente para para verificar si eso se refería cuando usted dice. Aclaremos y doy información con copia de un email oficial de la fiscalía, en la que se propone un acuerdo con González Amador. Donde está el bulo, era para confirmar si esa afirmación de que usted da copia de un correo electrónico se refería concretamente al WhatsApp que usted envía el 12 de marzo, en torno a las 22 horas, como

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No, el día 13, cuidado, con las fechas, el día 12 yo recibo a las 9 de la mañana la fotografía del email, que no utilizó hasta 38 horas después, el día 12, no hago nada, lo que si que hago el día 12 es rebotar a mis periodistas, de mi listado todas las protestas que hay en la sociedad española, indignados de que la fiscalía ha filtrado, ha dado a conocer el expediente de un ciudadano, eso sí que lo hago, pero no muevo el texto que hemos estado referidos hasta el día 13, pues si aquí pone 22:41 a Twitter, pues seria a las 22:20,

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: pero se refiere en particular a ese mensaje que usted remite el 13 de marzo entonces

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: lo que hago es transcribir el mail que el señor fiscal, señor Salto, remite al abogado señor Neira, eso es lo que hago a las 10:20 de la noche del día 13, transcribir y luego está mi propia valoración, que eso ya no es información, eso es subjetivo.

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: El día 17 de octubre, cuando usted publica este tuit ya se sabía cuál había sido él iter procesal, dónde estaba el origen del acuerdo o quien plantea el origen del acuerdo, porque en este momento, 17 de octubre, sigue manteniendo la certeza de que, efectivamente, quien propone el acuerdo,

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: esa pregunta no es pertinente. Vamos a otra pregunta.

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: Pues no hay más preguntas, señoría.

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: Señor letrado, tiene la palabra.

-Abogado del Estado de FGE: Sí con la venia Señoría, en representación del Fiscal General del Estado, ¿De cuantos teléfonos dispone, señor Miguel Ángel Rodríguez?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón:¿De cuantos teléfonos?, 1 y es mío particular,

-Abogado del Estado de FGE: no dispone de ningún otro profesional.

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No, no, no, tengo un teléfono. Es verdad que ese teléfono por contarlo todo tiene 2 líneas, una que es mia privada y otra que utilizó en el extranjero y que es de la comunidad, pero solo se utiliza en el extranjero

-Abogado del Estado de FGE: a través de qué línea de teléfono envió ese mensaje de WhatsApp?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: a través del mío personal

-Abogado del Estado de FGE: de la suya personal. ¿De cuantos correos electrónicos dispone, señor Miguel Ángel Rodríguez?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: electrónicos, tengo 2 personales y el oficial de la Comunidad.

-Abogado del Estado de FGE: Muy bien. Le voy a hacer unas preguntas cuando conoció, cuándo fue la primera vez que tuvo noticia de que el señor Alberto González Amador estaba siendo investigado por la Agencia Tributaria?

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: esa pregunta no procede.

-Abogado del Estado de FGE: Formuló respetuosa protesta, señoría, y a los efectos de acudir en amparo al Tribunal Constitucional, indicó el motivo, por lo que considero que es pertinente la pregunta. Quiero demostrar que el testigo tenía conocimiento de la información, que fue divulgada a los medios de comunicación mucho antes de lo que indica, y

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: por eso yo creo que con las preguntas y las respuestas que ha dado hasta ahora eso está claro. Si así que podemos ir a otra línea no es cuestión de repetir, aunque sea con preguntas distintas de lo que ya se ha hablado, no después, si

-Abogado del Estado de FGE: ha quedado respondida a mí me gustaría que me indicara usted, señoría, cuál es el sentido de la respuesta que ha dado el señor Miguel Ángel Rodríguez, a cuándo conoció que la Agencia Tributaria está investigando al señor Alberto González Amador?

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: si pero yo es que repito, esa pregunta no es pertinente, porque yo no sé qué tiene que ver con el procedimiento. Ya le he dicho y le he permitido a su compañera preguntas. He dicho que tratemos de centrarnos en el objeto. Los temas fiscales son cosas distintas

-Abogado del Estado de FGE: voy a preguntarle entonces cuando conoció que la Fiscalía Provincial de Madrid había abierto una investigación al señor Alberto González Amador que día conoció este hecho.

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Yo no puedo saber el día que todo son conversaciones informales, porque yo nunca he tenido acceso ni al expediente ni a qué ni cómo iba la defensa de un asunto que a mí me pilla, simplemente me roza, pero esas conversaciones informales quizás conviene que se sepa, que siempre le dije Confía plenamente en los inspectores de Hacienda. Son gente seria, nunca revelarán que te estén investigando y confía plenamente en la fiscalía. Los fiscales son gente seria

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: y vamos a ver, estábamos esa respuesta también se sale de lo que le han preguntado a otra pregunta.

-Abogado del Estado de FGE: Yo le he preguntado cuándo

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: ya les ha dicho que no lo sabe con exactitud,

-Abogado del Estado de FGE: No lo sabe, bien. Ahora le pregunto cuándo conoció que la Agencia Tributaria había denunciado al señor González Amador ante la Fiscalía Provincial de Madrid?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Yo no puedo decirle fechas.

-Abogado del Estado de FGE: Se enteró como consecuencia de la noticia del diario de 12 de marzo a las 6 en la mañana de la exactitud del expediente?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Sí.

-Abogado del Estado de FGE: le pregunto también, cuando se enteró que la Fiscalía Provincial había denunciado, concretamente el día concreto en el que se haya producido la denuncia al señor Alberto González Amador.

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No puedo recordar esas cosas.

-Abogado del Estado de FGE: También se enteró como consecuencia de la noticia del diario?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No puedo recordar esas cosas bien.

-Abogado del Estado de FGE: Le han preguntado sobre el conocimiento personal que tiene respecto de Pilar Rodríguez y respecto del señor García Ortiz, yo le pregunto a la señora Almudena Lastra, ¿La conocía personalmente se puso en contacto con ella aquellos días, entre los días 12 a 14 de marzo?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: ¿Quién es Almudena Lastra?

-Abogado del Estado de FGE: es la Fiscal Superior de Madrid

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no, no la conozco

-Abogado del Estado de FGE: conocía o se puso en contacto con el Fiscal de Delitos Económicos el señor Salto Julián Salto?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Lo siento no tengo ninguna relación con él, no le conozco y si pasa ahora por aquí no sé quién es

-Abogado del Estado de FGE: con el señor director de comunicación de la Fiscalía Superior de la Comunidad de Madrid se puso en contacto esos días

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no lo conozco

-Abogado del Estado de FGE: y usted conoce también al ilustre, o sea, al decano del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, a Eugenio Ribón

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: nada

-Abogado del Estado de FGE: no se puso en contacto con él, bien. Le pregunto como consecuencia de la publicación en el diario El día 12 de marzo a las 6 de la mañana, algún periodista del diario se puso antes

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: testigo, haga a favor de, ya sé que es un poco difícil que nos viera a nosotros sí no, pero aparte de que nos mire, porque le va a recoger mucho mejor lo que diga en la grabación

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: vale, vale perdón, lo hacía por respeto

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: ya lo sé, pero hay que estar a las circunstancias.

-Abogado del Estado de FGE: Le pregunto, cuando se produjo esa publicación en el diario, cuando sale la noticia el 12 de marzo a las 6 de la mañana, algún periodista del diario firmantes de la noticia u otros distintos se puso en contacto con usted para contrastar los hechos?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no ni el día 11, cuando se supone que ya tienen el expediente, ni el día 12

-Abogado del Estado de FGE: no se puso nadie en contacto con usted.

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No recuerdo que en fin, no somos muy partidarios los unos de los otros

-Abogado del Estado de FGE: bien. Le han preguntado ya, pero voy a hacerle unas unas concreciones Respecto del twit que usted publicó al día, 13 de marzo, las 22:41. Mire, como consecuencia de ese tuit que usted tiene encima de la mesa salieron, salieron 2 publicaciones de vozpopuli a las 11 de la noche, o sea esto es apenas 40 minutos más tarde y de Libertad Digital a las 23: 17. Algunas de estas personas vienen a declarar mañana. Le pregunto, en relación con vozpopuli hay una hace referencia a abro comillas a “fuentes próximas a la defensa” cierro comillas. ¿Es usted esas fuentes próximas a la defensa que indican lo que se coge en el vox y a las 11 de la noche? Usted se puso en contacto con alguien de Vozpópuli para publicar esa esa o para dar información en relación con esa publicación?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no lo sé, pero yo suelo ser fuentes de sol no fuentes de la defensa, pero no sé a qué se refiere

-Abogado del Estado de FGE: entonces ahora continúo con la pregunta a Libertad Digital, a las 23, 17 se contienen también en una publicación en el que abro comillas se hace referencia según fuentes próximas a la presidenta. Cierro comillas. ¿Es usted esas fuentes próximas a la presidenta.?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No sé a qué texto se refiere, pero lo lógico es que lo recogieran de lo que he mandado al listado de periodistas, no hace falta que me llamen para ratificar -Abogado del Estado de FGE: ¿Usted se puso en contacto con algún fiscal entre los días 11 a 14 de marzo?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no

-Abogado del Estado de FGE: con ninguno, bien. Le pregunto ahora sobre el señor Esteban Urreiztieta, ¿Conoce usted a esta persona?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: sí

-Abogado del Estado de FGE: ¿De qué la conoce?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Somos periodistas, ya con el pelo blanco. Hace tiempo que le conozco.

-Abogado del Estado de FGE: ¿Usted comentó la noticia de las 21:29 antes con el señor Esteban, o se puso en contacto el señor Esteban para verificar esa noticia con usted?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: El señor Urreiztieta se puso en contacto conmigo para que le pusiera en contacto o con el equipo, o con don Alberto, cosa que hice el día 13 ya no recuerdo si fue directamente con el señor González Amador o con su abogado, pero sí me pidió, me venía pidiendo desde hacía días que les pusieran en contacto y el día 13 les puse en contacto

-Abogado del Estado de FGE: el día 13 le puso usted en contacto, pero usted disponía de la literalidad, o de una copia del correo de 12 de marzo, el mismo 12 de marzo ha indicado usted

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: el 12 de marzo a las 9 de la mañana

-Abogado del Estado de FGE: y no le mencionó al señor Esteban Urreiztieta sobre que usted ya disponía de ese correo de 12 de marzo, cuando el señor Esteban Urreiztieta habla con usted.

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: yo no hice nada con ese correo porque, entre otras cosas, el señor González Amador, lleva su propia defensa. Su propia estrategia. Simplemente yo estaba informado, como estoy informado de muchas cosas, pero no utilicé ese correo con nadie

-Abogado del Estado de FGE: o sea, no se lo mencionó -Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No..?, -Abogado del Estado de FGE: no, no le mencionó al señor Esteban Urreiztieta que es la persona que publica la noticia

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Esteban me pidió que les pusiera en contacto y les puse en contacto el día 13

-Abogado del Estado de FGE: bien, Pues por mi parte no hay más preguntas, señoría, y simplemente, como ha hecho la defensa de la señora Pilar Rodríguez, también requerimos que el señor Miguel Ángel Rodríguez entregue la copia de su teléfono móvil a los efectos de que podamos verificar la fecha o la hora concreta del momento en el que da publicidad al contenido o al entrecomillado del correo de 12 de marzo del año 2024,

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: ¿Eso no aparece en los documentos que se han ido enseñando? las horas exactas,

-Abogado del Estado de FGE: las horas no aparecen, señoría

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: la representante del Ministerio Fiscal

-Ministerio Fiscal: con la venia. Señoría, ¿Cómo distingue usted entre información y opinión?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Eso lo aprendemos en el oficio.

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: Espere un momentito, ¿La pregunta que ha hecho es que diferencie entre información y opinión?

-Ministerio Fiscal: no, porque hay en un mismo texto, noticias que tienen contraste y noticias que no tienen contraste

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: Adelante, Si, responda -Miguel Ángel Rodríguez Bajón: la noticia, yo doy noticias ciertas, veraces y comprobables y doy opiniones personales, la distinción está clara, esto es una opinión y lo otro es un e-mail textual -Ministerio Fiscal: y usted adjetiva o explícita, de alguna manera, en mi opinión esto ha pasado así o lo da como si fuera una noticia.

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Normalmente no hace falta de explicitar, en mi opinión, sobre todo cuando es Twitter, o cuando es, porque por el tono o por el modo, el periodista sabe si estoy opinando, o estoy dando información

-Ministerio Fiscal: ¿y la ciudadanía lo sabe, también?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no puedo preguntar a todos los ciudadanos. -Ministerio Fiscal: mandó usted un twitter informando u opinando de que si el Fiscal General le citaba como testigo en este proceso iría “palante”.

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: yo he publicado esa frase que se ha hecho famosa de “palante”, si -Ministerio Fiscal: sí, ¿Y que quería decir con ello?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Creo que se entiende perfectamente que cuando el Fiscal General del Estado está siendo investigado y no ha dimitido significa, o sea, se entiende perfectamente qué significaba ”palante”

-Ministerio Fiscal: ya, pero ¿Por qué lo une usted, al extremo de que lo llame usted como testigo? -Miguel Ángel Rodríguez Bajón: porque me parece oportuno.

-Ministerio Fiscal: ha dicho usted que el día 12 de marzo la Fiscalía fue la que le dio la información al diario “es” ¿De dónde se saca usted esta información?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Ni siquiera he dicho el día 12, he dicho como mínimo el día 11,

-Ministerio Fiscal: Bueno pues como mínimo, ¿De donde se lo saca usted?. ¿Es opinión o es información?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: es deducción,

-Ministerio Fiscal: ah es otra deducción.

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Hay 2 partes que tienen el expediente, la fiscalía y el abogado del señor González. Me consta que el señor González no ha dado la información, ¿Qué puedo entender que está pasando aquí?

-Ministerio Fiscal: no le voy a explicar a usted. Hay un extremo cierto, la fiscalía había presentado una denuncia y estaba en el Decanato desde hacía 20 días. ¿De dónde saca usted que a los periodistas se le dio la denuncia, la fiscalía de donde deduce? ¿Hay 2 manos? o ¿Hay tres?,

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: se lo acabo de explicar, el expediente está en un sitio y en otro este sitio

-Ministerio Fiscal: está en el decanato.

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: eso lo dirá usted, pero es una opinión, es, es lo que yo llego a la conclusión, que me parece que no está muy lejos de la realidad. -Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: Vamos a ver, no entramos en el debate. Si entramos en el debate, porque estamos discutiendo por qué camino, cuántas opiniones o cuántas posibilidades ha habido. Usted mantiene una tesis él nos ha explicado porque solo considera que hay dos. A partir de aquí está dada la respuesta. Así que puede hacerle usted otra, si quiere

-Ministerio Fiscal: ¿Se dirigió a usted, a los periodistas del diario amenazándoles?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Tuve una discusión con quien podía haber, con quien creía que podía tener una discusión en confianza. No es una amenaza a todos los periodistas, con esta periodista en concreto tenía la confianza de discutir con ella, porque lo habíamos hecho muchas veces.

-Ministerio Fiscal: ¿La amenaza venía relacionada ante con el dato de que hubieran ellos publicado que la fiscalía había presentado una denuncia contra el novio de la Presidenta de la Comunidad?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no, se refería a que estaban publicando una información, que quería ligar la empresa de González a Amador, con venta de mascarillas al ministerio de Illa, es por eso por lo que discuto con ella, no por el expediente. Este no tiene nada que ver

-Ministerio Fiscal: pero ¿Es por el asunto de González Amador? -Miguel Ángel Rodríguez Bajón: pero porque estaban publicando una información falsa sobre venta de mascarillas. Es que este asunto en el que estamos no tiene nada que ver con venta de mascarillas -Ministerio Fiscal: y bueno, vale, ¿Pero sí les amenaza?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: Bueno, creo que en la confianza que tengo, que tenía, con esta periodista podía decirle eso y otras veces le he dicho más cosas y ella a mí también, no es una amenaza.

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: Vamos a ver las acusaciones. Empezando por la particular. Tiene la palabra. Si quiere hacer alguna pregunta -Letrado de Gonzalez Amador: De acuerdo, sí con su venia, señoría, ninguna pregunta, pero sólo en relación a lo que han solicitado sobre la hora del WhatsApp mencionar que es un grupo, es un listado, o sea que lo sabe todo el mundo y que seguro que el propio requerido, el propio testigo puede dar la hora exacta, que se podrá confirmar con todos los del grupo, de ese de ese mensaje Muchas gracias, ninguna más.

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: En definitiva, una aclaración es lo que nos ha hecho usted. al siguiente letrado, que es el Colegio de Abogados, tienen. -Letrado Colegio de Abogados de Madrid: No vamos a formular preguntas. Muchas gracias.

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: El letrado siguiente, que es el de la Asociación de fiscales. -Letrado de la Asociación de Fiscales: Con su venia, excelentísimo señor no se formulan preguntas.

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: Siguiente letrado,

-Letrado: no hay preguntas solo únicamente con respecto a la petición de acceso al teléfono de don Miguel Ángel Rodríguez, dado que se trata de un correo de un mensaje en concreto que está en el grupo al que he hecho referencia, mi ilustre compañero entiende esta parte que podría bastar para satisfacer la petición de la defensa, el cotejo de ese mensaje por parte de la letrada de la Administración de Justicia, sin acceder al contenido completo del teléfono, con lo que ello implica

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: y eso que pretende que se haga en este momento. Cómo explíqueme

-Letrado: si don Miguel Ángel Rodríguez le exhibe a la letrada de la Administración de Justicia ese mensaje concreto ella puede dar fe del contenido del mensaje y de la hora que aparece en la pantalla. -Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: Lo tiene usted ahí los mensajes?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: No, no he traído el terminal. No he traído el término.

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: Bueno, entonces vamos a hacer una cosa. Dar la palabra al último abogado que queda por preguntar.

-Letrado Pues sí con la venia. Señoría, no vamos a formular ninguna pregunta

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: y en cuanto a la petición que me hacían ustedes sobre prácticamente me están pidiendo un volcado del teléfono yo no sé si es mucho o poco o todo o acotarlo alguna fecha

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: queremos lo mismo que se ha hecho con el resto de testigos acotarlo a las fechas en cuestión,

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: pero sí pero una cosa que haya hecho una cosa, hayamos tome una decisión respecto de un testigo y otra cosa es respecto de este testigo, que no son circunstancias iguales, la decisión no la vamos a tomar ahora. Lo que sí le vamos a citar al testigo es para que venga Pasado mañana con su teléfono y con la secretaría, vamos a ver, vamos a invitar a todos el que quiera estar presente estará y veremos si con la diligencia que practiquemos pasado mañana es suficiente o hay necesidad de, de una manera o de otra, intervenir su teléfono.

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no obstante, yo tengo el pantallazo con la hora, -Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: ya, pero, bueno, Se trata de darle más fiabilidad. Me ha dicho que tiene el teléfono aquí?

-Miguel Ángel Rodríguez Bajón: no tengo el papel, el pantallazo con la hora. Esto que aparece aquí pero sin cortar la hora, o sea que eso lo tengo en papel

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: ¿lo tiene ahí? -Miguel Ángel Rodríguez Bajón: aquí mismo no no ahora no no he traído documentación pero dentro de mi documentación sí lo tengo y se lo puedo mandar esta misma mañana.

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: Bueno, pues por ejemplo, vamos a hacer hacer esto para evitar diligencias que yo creo que no son necesarias, Pueden no ser necesaria en función de lo que usted nos aporte. Yo le requiero para que los traiga esa documentación, si puede ser esta mañana bien y si no el mismo viernes, como más tarde. Así que dicho esto, damos por terminada la sesión

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: con la venia. Sí se podría cambiar, se exhibiera el momento, en el que el señor González Amador, le mando parte de los correos, en qué momento fue cuando se los mando y cuántos correos le mando

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: eso lo tiene usted documentación de eso? -Miguel Ángel Rodríguez Bajón: sí solo me mandó ese correo la foto de ese correo a las 9 de la mañana, ningún problema en sacar el pantallazo.

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: Pues entonces yo con esto quiero decir, tráiganos usted esa documentación, si la puede traer a lo largo de la mañana, -Miguel Ángel Rodríguez Bajón: tengo que ser yo personalmente puedo mandar a alguien.

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: Señoría, sí con la venia, con independencia de que el testigo pueda aportar lo que considere oportuno, sí interesamos, que se verifique la realidad de eso con con el soporte material, a esta parte, por lo menos no le bastaría solamente con esa documental sí

-Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: sí estamos de acuerdo. Si usted puede decir lo que me dice, estamos hablando con un testigo está declarando bajo juramento. Yo no tengo por qué dudar de nada de lo que me diga, nada de lo que me aporta. Si hubiera alguna duda, tomaría esa medida y posiblemente alguna otra más, así que vamos a requerirle. Usted viene si hace el favor viene personalmente porque es un documento que le afecta a usted y tiene que dar fe de ello la secretaria. Dicho esto, la sesión la levantamos, terminamos su declaración y bueno, véngase en cuanto tenga un hueco, se viene con ello, y si esta mañana podemos dejar arreglado esto lo hacemos

-Abogada del Estado de Dña. Pilar Rodríguez: cualquier caso, señoría, formulamos protesta respecto a esta situación sí sin perjuicio de que interesaremos por escrito que se adopte la medida completa en los términos que se ha acordado respecto a otros testigos que entendemos que están en igualdad de condiciones y estamos de acuerdo. -Excmo. Sr. Magistrado Instructor D. Ángel Luis Hurtado Adrián: Puede usted retirarse.