sábado, 14 de junio de 2025
Los datos que prueban que Madrid tiene un problema con el alcohol: “Ayuso lo promociona”
La media de consumo diario en la Comunidad ha subido notablemente mientras la presidenta de la región mantiene su guerra contra Sanidad por la regulación medicinal del cannabis
ElPlural
Rubén Rozas
14-6-25
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, mantiene la cruzada contra las drogas en la región. Una pelea que mantiene como punta de lanza de su gestión y que es totalmente legítima y, reconocido sea de paso, necesaria. El problema es, primero, que la lideresa la utiliza para tratar de confundir a la opinión pública respecto de otros mandatarios político y, segundo, que se olvida de la lacra que supone el alcohol, una droga que, aunque aceptada, no deja de ser perjudicial.
En la manifestación que tuvo lugar el pasado domingo liderada por el PP para exigir la dimisión de Pedro Sánchez, Ayuso empleó el tono grosero al que acostumbra para decir que a la ministra de Sanidad “le gustan los porros”, mientras que a ella “la fruta”. “Qué le vamos a hacer”.
La responsable de la administración Sol cargó sin parangón contra el real decreto promovido por el ministerio de Mónica García para regular el uso terapéutico del cannabis, dejando a un lado el fin y las herramientas que contiene esta norma, que la propia ministra le dejo claro en su respuesta: “Hay una sarta de tonterías enlazadas (y) en este tour de insultos e insidias e incluye a mí. Debo decir que está muy desorientada en lo que a mis gustos se refiere. Además, yo no me meto en los suyos y solo digo que se pague sus preferencias, sus áticos de lujo o lo que consuma (…) Creo que está desbordada y desorientada”.
La realidad del documento con el que Ayuso elevaba el tono contra la otrora portavoz de Más Madrid en la Asamblea es que contempla la utilización del cannabis para algunos usos médicos, como la espasticidad por esclerosis múltiple, ciertos tipos de epilepsia, náuseas y vómitos por quimioterapia y el dolor crónico refractario.
Entretanto, en esa doble vara de medir que la presidenta de la Comunidad de Madrid tiende a utilizar, Ayuso promociona a bombo y platillo “las cañitas”. “Intentan equipararla (la droga) y perseguir como siempre a la hostelería, intentando equipararlo, como si fuera algo parecido, estigmatizándolas (las cañitas)”; pronunciaba a la vez la máxima dirigente del PP en Madrid.
Los pruebas que desmontan a Ayuso
La realidad respecto del alcohol en la Autonomía es preocupante, tal y como se desprende de un exhaustivo estudio del Ministerio de Sanidad, que cualquiera puede consultar al tratarse de un documento público.
Las cifras evidencian que en los últimos cuatro años el porcentaje poblacional entre 15 y 64 años que consume alcohol diariamente ha ascendido del 8,1 % al 15,6%. Lo que es lo mismo, 1 de cada 7 personas en la Comunidad consume alcohol a diario; un 50% por encima del conjunto del país.
Lo cierto es que la tendencia a la alza se lleva produciendo al menos durante los últimos siete años en todo el país, pero es a partir de 2024 cuando la capital se sitúa por encima de la media del Estado. Así las cosas, en 2018 la media nacional se situaba en un 7,4% y la de Madrid en el 5,1%; en 2020 la diferencia era 8,8% VS 8,1%; en 2022, 9% frente a 6,7%, mientras que en 2024 10,5% frente a 15,6%, ya superado el número claramente en Madrid. A la inversa, se produce una disminución de otras drogas
Desde la formación progresista consideran que, entre los factores que interfieren en este aumento es la normalización del alcohol. Así las cosas, recuerda que es un problema “no considerar el alcohol como una droga” y “promocionar el consumo del mismo como batalla cultural”.
“Alcohol y tabaco no aparecen ni una vez”
El también Secretario de Estado de Sanidad destacaba que, según las cifras que maneja el departamento, el alcohol y el tabaco son las principales drogas de consumo en la región “seguidas bastantes de lejos por el cannabis” y respondía a Ayuso.
“Estanos muy lejos de esa especie de apocalipsis de la drogadicción que parece intentar dibujar el Gobierno de la Comunidad de Madrid para justificar algunas de sus medidas (…) Es algo bastante paradójico”, emplazaba aludiendo al Plan Regional contra las Drogas en la Comunidad de Madrid, donde “la palabra alcohol no aparece mencionado ni una sola vez”, mientras que salen varias veces “el cannabis, la cocaína y el resto de drogas”.
Así las cosas, Padilla recalcaba que en el conjunto de España el porcentaje de adolescentes que había consumido cannabis en el último año “ha bajado a la mitad” en las dos últimas décadas manteniéndose este consumo “bastante estables o descendentes en términos generales”.
Entre esos datos, un 10% de la población de entre 14 y 18 años han consumido en algún momento a lo largo de su vida hipnosedantes sin receta; es decir “uno de cada diez” o “una de cada siete si se habla de chicas, con un sesgo de género muy notable”.
¿Regularización?
Padilla también habló de la necesidad de legislar o no el consumo de determinadas sustancias. Ahí, calificó de “bastante claro” que regularizar “no incrementa el consumo en la población adolescente”.
“(Pero) hay que estudiar los datos. Hay países que están llevando a cabo algunas regulaciones para proteger a las poblaciones más vulnerables y lo que hay que hacer es estudiar los datos”, señaló poniendo ejemplos.
“La experiencia más de largo recorrido que tenemos es la de Colorado (EEUU), en la cual sí que se ha visto que la población adolescente ha disminuido el consumo de cannabis desde su regulación. Lo que ocurre aquí es que en general tenemos unos estudios muy malos y en algunos casos contradictorios”, concluyó.
El salario mínimo más alto de la historia, gracias a Sánchez y pese al "no" del PP
Frente al avance, el Partido Popular se ha opuesto siempre
ElPlural
Miguel Angel Heredia Díaz
14-6-25
En política no todo es lo mismo, ni todos los partidos actúan igual. Un claro ejemplo lo encontramos en la gestión del Salario Mínimo Interprofesional (SMI). Desde que Pedro Sánchez es presidente, el SMI ha aumentado un 61%, pasando de 735 euros en 2018 a los actuales 1.184 euros. Una subida histórica que ha mejorado las condiciones de vida de 2,5 millones de trabajadores y trabajadoras.
Frente a este avance, el Partido Popular se ha opuesto siempre a dicha subida. Es curioso, el PP se opone a mejorar el sueldo de los trabajadores, mientras Feijóo ha llegado a cobrar tres sueldos al mismo tiempo, mientras Ayuso cobra más que el presidente del Gobierno y mientras Moreno Bonilla se ha subido dos veces el sueldo en un año. Digo lo de curioso, por no decir lo de la falta de vergüenza política en algunos dirigentes populares. Aplican un conocido refrán: “Recetas vendo que para mí no tengo”.
La subida del SMI ha sido fruto del diálogo social con los principales sindicatos, UGT y CCOO, y del trabajo conjunto en el Congreso. En 2025, el Gobierno progresista volvió a subir el SMI en 50 euros mensuales y en 700 euros anuales, y ha anunciado su compromiso de que en 2026 ningún trabajador cobre por debajo del 60% del salario mínimo neto, una medida que viene avalada por la Unión Europea y por organismos internacionales como la OCDE.
Esta es una política que transforma la calidad de vida. Gracias a estas subidas, se ha reducido la desigualdad, se ha disminuido la brecha salarial de género (el 66% de quienes cobrar el SMI son mujeres) y se han mejorado las perspectivas de la juventud trabajadora (el 27% de quienes perciben el salario mínimo son jóvenes).
Además, el Gobierno ha aprobado recientemente una medida complementaria: la exención del IRPF para quienes cobran el salario mínimo, mediante una deducción de 340 euros para rentas de hasta 16.576 euros brutos. Una decisión que permitirá ganar poder adquisitivo a millones de personas.
Mientras tanto, ¿qué propone la derecha? El PP se ha opuesto siempre a cada subida del SMI, tanto en España como también en Europa. En el Parlamento Europeo, el PP votó junto a Vox en contra de la directiva para garantizar salarios mínimos dignos en la UE. Y en España ha cuestionado los efectos positivos de esta medida con falsos argumentos que han sido desmontados por completo: como los de que subir el salario mínimo destruye empleo.
Una vez más, el PP miente y sabe que miente. Hoy España tiene el paro más bajo en los últimos 17 años y se ha alcanzado un récord histórico de empleo, con cerca de 22 millones de personas trabajando. Nuestro país genera el 30% del empleo nuevo de toda la eurozona, a pesar de representar solo el 10% de su PIB. Y lo hace con salarios más altos, gracias a un nuevo impulso del Gobierno progresista.
¿Cómo va a ser lo mismo un presidente como Pedro Sánchez que sube el salario mínimo como nunca antes, que defiende el poder adquisitivo de los trabajadores y apuesta por la equidad, que un PP que se opone una y otra vez a estas mejoras?
¿Cómo va a ser lo mismo un Gobierno progresista que apuesta por el diálogo social, que negocia y alcanza acuerdos, que quien ignora a los sindicatos y desprecia el consenso como hizo el PP cuando gobernó?
¿Cómo va a ser lo mismo un Gobierno progresista cuya prioridad son los millones de familias trabajadoras de nuestro país, que un gobierno del PP, el de Rajoy, que cuando gobernó congeló el SMI o lo subió tres euros en cuatro años?
Recordemos: en 2011, el SMI estaba en 641 euros. El gobierno del PP lo congeló en 2012, apenas lo tocó en 2013 y ni lo subió en 2014. Fue con la llegada del PSOE cuando se empezó a recuperar el terreno perdido.
Por eso resulta difícil entender que un trabajador que en 2018 cobraba 735 euros y ahora cobra 1.184, pueda apoyar a quienes han votado una y otra vez en contra de esas mejoras. Es lo que Julia Otero llamó recientemente una “bofetada de realidad”: hay trabajadores que votan a partidos que frenan el salario mínimo, recortan servicios públicos y pisotean los derechos laborales. ¿Son conscientes?
Subir el salario mínimo no es solo una cuestión económica: es una decisión moral y política. Significa reconocer que el trabajo debe garantizar condiciones de vida dignas. Significa que un país con 22 millones de trabajadores no se puede permitir que millones vivan con sueldos de miseria.
Cuando el PP propone que la subida del salario mínimo se limite a quienes “realmente lo necesiten”, muestra un desconocimiento profundo de la realidad social. ¿Quién, si no las personas que cobran el salario mínimo, necesitan esa subida?
Quizás la única manera de que algunos dirigentes, como Feijóo, Ayuso, Moreno Bonilla o el propio Abascal, entiendan todo esto, sería que vivieran un año cobrando el SMI. Solo así comprenderían lo que cuesta llegar a fin de mes y la importancia de que te suban 50 euros al mes o 700 al año.
Hay gente que piensa que los derechos alcanzados no tienen marcha atrás. Se equivocan. El futuro no está garantizado, porque si el PP llega al Gobierno, volveríamos a las congelaciones, a las excusas y al inmovilismo. A un modelo que ya conocemos: el que protege a quienes más tienen y abandona a quienes más lo necesitan.
Pedro Sánchez ha demostrado que se puede hacer política útil, con medidas concretas, valientes y con impacto directo en millones de vidas. Hoy en España se gana más, se vive mejor y se trabaja con más dignidad, gracias a un gobierno que está del lado de la gente.
El caso Cerdán condena la estrategia de oposición de un Feijóo sin margen de maniobra
El discurso esgrimido por Génova en clave de oposición al Gobierno de Sánchez se ha visto retratada con la consecución de acontecimientos políticos de los últimos días
ElPlural
M.A.
14-6-25
El tablero político se ha visto sacudido en los últimos días por un giro de los acontecimientos que ha sacudido los cimientos de Ferraz, pero más aún la estrategia de oposición de Génova al Gobierno de Pedro Sánchez. La dimisión del hasta ahora número 3 del PSOE, Santos Cerdán, por el informe de la UCO que lo sitúa con un papel crucial en la trama Koldo ha dinamitado en los últimos días el tono de Alberto Núñez Feijóo, exigiendo elecciones anticipadas pese a no darle los números parlamentarios para presentar una moción de censura.
El “tiene que marcharse” esgrimido por el líder del Partido Popular este jueves en rueda de prensa, prácticamente acto seguido de la entonada por Sánchez en Ferraz, denotó el discurso de oposición que lleva liderando en los últimos tiempos. Sin embargo, la estrategia de los populares ha quedado bajo este último giro de los acontecimientos apenas sin margen de maniobra, ni parlamentaria ni argumentativa, puesto que la hemeroteca de estos años evidencia los pasos trazados.
Las relaciones del PP: desde la fricción con Junts y PNV al factor Vox
Cierto es que esta legislatura, incluso desde el inicio del liderazgo de Feijóo en las filas populares, ha estado protagonizada en parte por la evolución de las relaciones diplomáticas del PP con el resto de formaciones políticas, que van desde los roces con el PNV, recordando lo sucedido meses atrás con el Palacete, también con los episodios coprotagonizados con Junts, hasta el condicionante del factor Vox.
Entre enero y febrero, con motivo de la votación del decreto ómnibus, también conocido como el paquete del escudo social del Gobierno, el PP encabezó un lío parlamentario por haber votado en primer lugar en negativo a la batería de medidas debido a que incluía la devolución del edificio de París donde se encuentra el Instituto Cervantes, más comúnmente conocido como el Palacete del PNV, el cual fue incautado durante la ocupación nazi y que posteriormente pasó a ser propiedad de la dictadura franquista.
La decisión del PP de Feijóo sumó fuerzas con Junts, quienes ampliaron su ‘no’ al escudo social y el escenario declinó en un campo de batalla parlamentario que, en cuestión de días, quedó solucionado por el cambio de dirección de ambas formaciones. Por parte de Génova, justificaron su final ‘sí’ a la votación “por los pensionistas, los valencianos y los usuarios del transporte”, quienes vieron que, con su primera negativa, estas ayudas estatales se les arrebataban.
Con el paso de los meses, sin embargo, las posturas del PP en comparación con las de Junts y PNV se han visto más divididas aún teniendo en cuenta otro de los escenarios más recientes: el debate de las lenguas cooficiales. Una clave que, en esta ocasión, protagonizó la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso, quien escenificó en la Conferencia de Presidentes su negativa a escuchar y atender al debate lingüístico diverso en catalán, euskera y gallego con el resto de sus homólogos, lo que, a su vez, marcó el paso de Génova.
Asimismo, y en lo que concierne a las relaciones con Vox, cierto es que, en materia de proposiciones y medidas, los populares han adquirido buena parte de la agenda de Santiago Abascal en clave territorial e incluso nacional; sin embargo, a la contra, ha sido el partido de extrema derecha el que ha marcado la distancia más acuciante con la convocatoria de la manifestación popular del pasado domingo. Vox dio carpetazo a la puerta abierta que dejó Génova de unirse a dicha convocatoria, incluso llegaron a reprochar al PP que le daban “balones de oxígeno” a la Moncloa de Sánchez: “Oposición frontal, total y absoluta”, defendieron.
Feijóo exige elecciones, pero descarta una moción de censura
Volviendo al punto de partida que ha marcado la agenda política en las últimas horas, la vorágine dinamitada por Santos Cerdán claudicó con las explicaciones de Sánchez en Ferraz, quien anunció una auditoría externa sobre las cuentas del PSOE y pidió disculpas expresamente a la ciudadanía. Un discurso que recibió la pronta réplica de Feijóo desde Génova: “Llegaron robando las primarias y no han parado de robar desde entonces. Si todo el entorno del presidente está corrompido, es porque lo ha permitido. Sánchez no puede sobrevivir políticamente a Ábalos primero ni Cerdán después. Es la marca de agua de este Gobierno, y debe terminar”, espetó.
En estos términos, el líder de la oposición instó a Sánchez, desde reiteradas ocasiones, “a marcharse” de Moncloa, siguiendo la línea de discurso esgrimida en la manifestación del pasado domingo abanderada por el lema ‘Mafia o Democracia’. “Ha llegado el momento a poner fin a la escapada, no es creíble que Sánchez, que todo lo controla en su Gobierno y partido, no se haya enterado de nada. Debe convocar elecciones de manera inmediata, está en una situación imposible, es una huida hacia ningún sitio", reiteró.
Pese a la profundidad de estas palabras, Sánchez dejó en claro que no se dará un adelanto electoral, puesto que la convocatoria en las urnas está fijada para 2027; asimismo, y pese a este horizonte inamovible, Feijóo descarta impulsar en el Congreso una moción de censura para barajar sus opciones de postularse, en la práctica, como la alternativa a gobernar España. “Me comprometo con los españoles a que, tan pronto como sea posible, cambiaremos este Gobierno y radicalmente la forma de hacer política. Habrá verdad y respeto para los españoles”, garantizó este jueves, pese a no contar con los avales parlamentarios para hacer prosperar la única vía de convertirse en presidente del Ejecutivo central antes de los comicios generales.
Acciona, el verdadero epicentro de la trama de Koldo, Ábalos y Cerdán: “Les han jodido”
El informe de la UCO sitúa a la empresa de Entrecanales como eje vertebral de las adjudicaciones de obras públicas
ElPlural
Nacho Caballero/ Sergio Ramiro
14-6-25
Las más de 490 páginas que conforman el informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil no sólo señalan a Santos Cerdán. De las conversaciones entre el ya ex secretario de Organización del PSOE, José Luis Ábalos y Koldo García Izaguirre se desprende el nombre de una gran empresa española que figura como epicentro de toda la trama de adjudicación de obras públicas. Acciona, compañía dirigida por el empresario José Manuel Entrecanales, habría asumido unas “contraprestaciones” de 1,02 millones de euros en comisiones por lograr contratos públicos de los que terminaría abonando 620.000. Un montante que, por cierto, lo gestionó directamente el que hasta este jueves fuera número tres socialistas.
Así se desprende de las conversaciones interceptadas por la UCO y que se refleja en el informe remitido al juez que instruye la causa en la Audiencia Nacional, Leopoldo Puente. Según consta en el documento, el dinero se destinó presuntamente al pago por lograr que seis obras públicas licitadas por el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana bajo la tutela de José Luis Ábalos, fueran concedidas a Acciona.
En las transcripciones de la UCO se puede leer cómo el asesor de Ábalos explicaba al entonces ministro cómo proceder. “De estas cuatro, ¿vale?, tres eran de Acciona, ¿vale? Les han jodido”, deslizaba García, refiriéndose que la empresa gestionada por Entrecanales habría quedado fuera de una licitación de la Dirección General de Carreteras por una “baja temeraria” que, a la postre, se adjudicó a una firma “desconocida”.
Esta declaración permitió a los gerentes presuponer que “la asignación de tales obras” se realizó con “un concierto previo entre ellos”. Al no resultar Acciona elegida, el impacto para los tres señalados por la UCO es considerable. Algo que los investigadores refuerzan con una cronología pormenorizada del momento en el que comienza la relación entre la empresa en cuestión, Santos Cerdán, Koldo García y José Luis Ábalos; cuyo origen se remonta al año 2015, coincidiendo con el momento en el que García Izaguirre conoció a Fernando Merino, por entonces director del departamento de Navarra y La Rioja de Acciona.
Acciona abre una investigación interna
De su lado, la constructora de la familia Entrecanales ha emitido un comunicado para informar que ha abierto una investigación interna y que los hechos afectan a un exempleado de la compañía.
"En relación con las informaciones públicas en las que se alude a la filial de Acciona, Acciona Construcción, respecto de determinadas conductas irregulares en la contratación pública, que actualmente se instruyen en el Tribunal Supremo, Acciona expresa su total desconocimiento, sorpresa y preocupación ante los hechos referidos", explicaba la constructora.
La empresa defiende que en su cartera existen proyectos en más de 40 países, con una facturación de 19.190 millones en 2024 y con más de 65.000 empleados. "Sobre los hechos y conductas expresamente atribuidas a personas en algún momento vinculadas a Acciona, se informa que el ex-empleado Fernando Agustín Merino Vera, al que expresamente se señala en las diligencias judiciales referidas, fue despedido de la compañía el 12 de abril de 2021", se defienden.
En cualquier caso, y ante la elusión de los controles internos que se haya podido producir, la compañía ha abierto el citado procedimiento para esclarecer los hechos y depurar "las responsabilidades que procedan".
Sánchez señala que "no debieron confiar en Santos Cerdán"
Por su parte, el presidente del Gobierno y secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, dio este jueves una rueda de prensa tras la dimisión de Santos Cerdán y la rescisión de todas sus responsabilidades y cargos públicos y en el propio partido.
Sobre el ex secretario de Organización de los socialistas, Sánchez señaló que se encontraba "enormemente decepcionado" y que, hasta la propia mañana del jueves, "confiaba en su integridad". Al hilo, Sánchez quiso disculparse con la ciudadanía por lo ocurrido y anunció que se pondría en marcha una auditoría externa sobre las cuentas del partido.
"Ante todo, quiero pedir perdón a la ciudadanía. Hasta esta misma mañana, yo estaba convencido de la integridad de Santos Cerdán. Es cierto que durante meses circulaban rumores sobre supuestas investigaciones en curso, pero lo cierto es que no existía ningún indicio de la participación de Santos Cerdán en el llamado 'caso Koldo'", arrancó Sánchez.
"Sin embargo, esta mañana hemos podido conocer la integridad del informe y han aparecido estos indicios, que son evidentemente graves. Nos hemos equivocado y jamás debimos confiar en Santos Cerdán", continuó, trayendo a la mesa la cuestión principal por la que fue convocada la rueda de prensa: los graves indicios que implicaban a Cerdán junto a Ábalos y Koldo García.
"He hablado esta tarde con él, me ha dado sus explicaciones y ha defendido su inocencia. Tendrá que ser la justicia quien dirima esta cuestión, y yo como presidente del Gobierno tengo que asumir una triple responsabilidad: la primera, desde mi organización, tomando decisiones que aunque suponen una enorme decepción en lo personal, tienen que ser contundentes. En segundo lugar, también como secretario general del PSOE, colaborar en todo lo posible con la justicia, y en tercer lugar, como he dicho antes, ser consciente de que esto no va de una persona o de otra, sino de que estamos aquí para defender un proyecto político de avances sociales", enumeró.
La llamada de las 19.43 entre Mazón y Pradas esconde la clave del es-alert: “Fue su culpa”
El PSPV-PSOE reta a Mazón a aclarar si en la llamada que tuvo con Pradas le dictó lo que tenía que poner en el Es-Alert y asegura que "todas las pruebas parecen indicar que así fue"
ElPlural
Alejandro Benito
14-6-25
Después de ocho meses desde los sucesos de la DANA, la veracidad de la cronología de los sucesos, y con ello el talante y honor, siguen siendo inciertos. En esta nueva entrega, que antepone el instinto de autopreservación política a la dignidad de la ciudadanía, el presidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, niega haber participado en el envío del mensaje de alerta masivo el pasado 29 de octubre. Un minuto antes, Mazón había conversado por teléfono con la consellera competente en Emergencias.
“Pues no. Sabe usted que no. Para qué quiere usted enredar más, que lleva ocho meses queriendo enredar” ha respondido Carlos Mazón a las acusaciones de haber participado en el envío del mensaje de alerta masivo.
La cronología certera
El actual jefe de Unidad de Análisis y Seguimiento del Riesgo del Centro de Coordinación de Emergencias de la Generalitat, Juan Ramón C., ha acudido a declarar ante la juez de Catarroja en calidad de testigo. Preguntado por el contenido de la alerta que se envió a los móviles en la tarde del 29 de octubre, ha señalado que fue la entonces consellera de Emergencias, Salomé Pradas, la que le envió el contenido del ES-Alert y se lo remitió para que lo lanzara cuando ella le indicara. De este modo, el alto cargo de Emergencias señala que su función se limitó a transcribir en el sistema el mensaje que le proporcionó Pradas y traducirlo al valenciano.
Juan Ramón C. también ha confirmado que el Es-Alert no se envió hasta que Pradas no dio el visto bueno. A las 19.45 horas mantuvieron una conversación en la que la consellera se lo dictó.
"Pradas estuvo en la redacción del mensaje. Cuando estaba redactado, la exconsellera dijo que se iba a las 19.45 horas y que hasta que ella volviera no se emitiera" ha declarado.
Tras ello, Pradas volvió a la sala de la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) y, posteriormente, le ordenó que se enviara para resultar en la recepción por la ciudadanía a las 20.11 horas.
Las llamadas de Mazón
Ahora bien, teniendo en cuenta la declaración del técnico y viendo la sucesión de hechos y llamadas, “no es demasiado aventurado pensar quién dictó ese mensaje y que su envió tardío fue culpa de Carlos Mazón" ha acusado José Muñoz, el síndic del PSPV-PSOE en Les Corts.
La cronología paralela de Mazón comienza con la conversación telefónica que tuvo con Salomé Pradas a las 19.43 horas, que duró 43 segundos. Dos minutos más tarde, Pradas contacta con Juan Ramón C. El 'president' habría vuelto a hablar por teléfono con la exconsellera a las 20.10 y, un minuto más tarde, se enviaría el Es-Alert a la población valenciana.
“¿Usted elaboró el mensaje del Es-Alert que se envió a la población el 29 de octubre?” plantea Muñoz.
Como es costumbre, la verdad parece intuirse más que admitirse y, sin ser asumida, trata de despejar una incógnita más que obvia.
Es un “símbolo de la indignidad” asegura el PSPV-PSOE sobre Mazón.
“Diga la verdad, elaboró sí o no el mensaje”
Sobre la iniciativa socialista en el pleno
Muñoz acusa a Mazón de “poner a la Comunitat Valenciana de nuevo en el mapa de la vergüenza” y le invita a “escuchar la concentración de la dignidad de cada mes en lugar de irse a concentraciones a Madrid que son un pinchazo”.
Mazón ha lanzado un bono turístico para los afectados: “los primeros 700 Bono Viaje ‘Recuperem Turisme’ 2025 destinados a las personas afectadas por las riadas para viajar durante todo lo que queda de año”. Sobre ello, el síndic del PSPV-PSOE en Les Corts señala que “las víctimas de la DANA quieren verdad y a un president que les reciba, no uno que les abronque y mucho menos que su primera comunicación con ellas sea para ofrecerles un bono viaje”. “Esperan verdad y usted nunca se la da”
¿Y Feijóo?
El PSPV-PSOE ha lanzado duras críticas contra el líder del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, acusándolo de "venir a la Comunitat Valenciana a engañar a los valencianos y valencianas". Los socialistas valencianos denuncian que el PP "votó en contra de las entregas a cuenta y de los objetivos déficit", lo que, según ellos, contribuye a la asfixia económica de la región.
En un comunicado, el PSPV-PSOE recordó que "el Gobierno de España ha puesto sobre la mesa miles de millones de euros para las autonomías y ellos han votado en contra". Han calificado de "incoherencia" el hecho de que el PP "vote en contra de que el dinero venga a la Comunitat Valenciana y luego venga a quejarse de sus propios actos".
En cuanto a la cooperación internacional, Muñoz expresó su preocupación por la postura del PP. "Es lamentable que Feijóo avale estas políticas y que esté a favor de acabar con la cooperación internacional en la Comunitat Valenciana", declaró. Además, defendió la importancia de esta ayuda, afirmando que "debemos ser una tierra que integre a la gente de la mejor manera y para ello la ayuda en cooperación internacional es fundamental".
Finalmente, los socialistas valencianos han recalcado que "la Comunitat Valenciana es la comunidad autónoma que más dinero ha recibido en transferencias". Lamentaron que el PP "presente iniciativas estériles que se traducen en cero euros para los valencianos". El PSPV-PSOE instó al PP y al presidente de la Generalitat, Carlos Mazón, a "gestionar bien y reclamar donde toca que es pidiéndole a Feijóo y a Génova que voten a favor de los intereses de los valencianos".
A todo ello, Mazón ha querido reafirmarse en su impunidad para mostrar su “benevolencia” sobre la situación del PSOE de los últimos días: “Hoy podría recrearme en el bochorno de la casa de Ábalos, podría recrearme en Koldo, en Leire, en el hermano del presidente del gobierno, en los chanchullos de Santos Cerdán o en el procesamiento del fiscal general del Estado”.
viernes, 13 de junio de 2025
Carlos Pastor, director y voz de 'laSexta Columna': "El nazismo se fiaba de Franco"
Un espía llamado Alaric, una mujer llamada Araceli y la España que nunca fue neutral
ElPlural
Sergio Soriano
13-6-25
Hagamos un ejercicio de reflexión. Segunda Guerra Mundial. Europa arde. Hitler busca dominar el continente y en medio del mapa... una mancha gris: España. Oficialmente neutral en el conflicto, pero extraoficialmente un tablero de juego para los espías. Ochenta años después, laSexta Columna decide abrir la no tan metafórica Caja de Pandora. ¿Qué había dentro? Dos entregas, tituladas Alto secreto: los españoles que engañaron a Hitler, destapan un relato silenciado a golpe de decreto, miedo y conveniencia política. Lo que viene no es ficción, pero podría serlo.
Carlos Pastor, su director, lo deja claro desde el primer minuto: "El nazismo se fiaba de Franco". Lo dice sin ambages y después de un sinfín de horas buceando entre archivos británicos, americanos y testimonios que ya no titubean al ser contados. Lo que se desprende es demoledor: la España de Franco no fue un espectador pasivo, fue peón oculto en la partida.
Democracia sobre el olvido: "Aquí el fascismo ganó la guerra"
"Estas historias estaban enterradas porque aquí el fascismo ganó la guerra y entonces, durante muchas décadas, esto ha permanecido bajo secreto... porque a la dictadura no le interesó", sentencia Pastor. Habla de mujeres que colaboraron con la resistencia sin decírselo nunca a sus maridos, porque eran guardias civiles. En nuestro país, múltiples expedientes clasificados siguen sumidos en un letargo atemporal.
Incluso silencios que han durado décadas puesto que, en su momento, la verdad llevaba a una dura contradicción: "Hemos hecho una Transición y unas décadas de democracia basadas en el olvido. ¿Cómo le explicas a la gente que el nazismo y el fascismo, que habían ayudado a ganar la Guerra Civil a Franco después del golpe de Estado, en realidad era malo?".
Hemos hecho una Transición y unas décadas de democracia basadas en el olvido
¿De qué silencios estamos hablando? La labor de laSexta Columna ha sido responder con rigor: "Hemos sacado el caso de una mujer que no le contó nunca a su marido que había colaborado con la resistencia francesa". Se llevó el secreto consigo hasta el final, ocultando "que había llevado documentación desde Canfranc hasta Zaragoza". Hay acuerdo en la necesidad de reivindicar la historia, la de verdad, en riguroso prime time: ya no es cosa únicamente "de canales secundarios", ahora se trata de que miles de personas "están dispuestas a saber en qué se basa" nuestro presente.
Garbo no era solo Garbo: "Alaric era un homenaje a su mujer Araceli"
Y entonces aparece ella. Araceli. La mujer de Juan Pujol, el mítico espía Garbo, el hombre que engañó a Hitler antes del desembarco de Normandía. Pero la historia no era solo suya. "Una de sus nietas nos dijo que sin Araceli, la figura de Garbo como espía hubiera sido muy difícil". El equipo llegó a pensar que era una cuestión "casi de romanticismo": "Luego hablamos con los historiadores y nos dijeron, 'no, no, esto es así'", cuenta Pastor.
Y lo era. Tanto que el nombre en clave que usaban los nazis para él, Alaric, era un juego de palabras con el nombre de ella: Araceli. "Fíjate si él mismo le daba importancia a su mujer", subraya Pastor. La serie de laSexta Columna ha rescatado también a mujeres como África de las Heras, que se lanzó en paracaídas en territorio enemigo, quien llevaba consigo una granada por si la atrapaban y hasta recibió una condecoración de aquella influyente URSS. Figuras como la suya ponen de manifiesto que no hablamos de espías que seducen, sino de auténticas guerrilleras comprometidas.
España como santuario nazi: "Aquí murieron plácidamente"
Una de las conclusiones más impactantes de la investigación es la de la posguerra. "El nazismo fue derrotado indudablemente [en Europa] al final de la Segunda Guerra Mundial, pero sobrevivió en la Península Ibérica", afirma Pastor. Y lo dice sin titubeos: "Hubo nazis que murieron aquí plácidamente, como si fuera una ciudad de vacaciones, como si fueran... como si fuera un turista más en Mallorca". Todos ellos, como si hubiesen estado en nuestro país "sin problemas" ni cargo alguno de conciencia.
¿Por qué no se les juzgó? Hay una explicación pragmática y desoladora para una democracia: "Un historiador nos plantea que a los aliados les vino bien [tener un país como España de su lado] porque era imposible juzgar a todos los nazis en Alemania". Aquí quedaban fuera del radar. "Les venía bien para poder dejar ahí a gente y no meterse en muchos líos", continúa Pastor.
Historias que parecen mentira, pero son verdad
El impacto emocional está garantizado. "Imagínate lo que supone que tu padre se muera... y encontrar un diario en una mudanza. Ahí descubres que tu padre ha sacado a presos que huían del nazismo en un campo de concentración en España", relata. Pero hay más historias para el espectador. Pastor recuerda a esas personas que colaboraron en la liberación de muchas personas "a través de una cafetería o de una casa que tenían en Vigo": "Entonces... es que, efectivamente, son historias de película o de novela".
Ahí descubres que tu padre ha sacado a presos que huían del nazismo
De hecho, admite que a veces se han topado con historias tan increíbles que suscitaban dudas. "Ha habido historias en las que, si no fuera porque hay documentación de los servicios de espionaje británicos y americanos... yo las hubiera puesto en duda", asegura.
Periodismo en tiempos de streaming: "También competimos con las plataformas"
laSexta Columna va camino de los 500 programas. Y Pastor es consciente de que cada entrega es una carrera de fondo. "Nosotros competimos con los demás canales, pero también competimos con las plataformas", reconoce. El espectador no quiere que un programa afirme que uno es bueno y otro malo, "quiere matices". La voz del programa da a entender que eso es más difícil de hacer, pero mucho más honesto.
Y por eso, a veces, toca reinventarse. "Hemos introducido técnicas en cuanto a la construcción de los guiones, que tiene que ver con construir las cosas como las series. Yo creo que las series y las plataformas han venido a cambiar una una cosa que me parece muy interesante, que es la la dinámica de cómo se construye el guion y que las cosas tienen matices".
"Somos un programa humilde, pero con las ideas claras"
Lo dice sin falsa modestia. laSexta Columna no busca brillar con nombres famosos ni con polémicas forzadas. "Somos un programa humilde, gente que tiene muy claro lo que hacemos", afirma Pastor. "Estoy convencido de que la gente sabe que en el programa se trabaja con honestidad... eso yo sí que creo que llega".
Eso sí, Pastor no se olvida de agradecer el respaldo. "Hay que reconocerle a la cadena, a Ferreras, a César, a Álvaro, que apuesten por nosotros. Mantener un equipo de 25 personas hoy en día en prime time es un esfuerzo", concluye. Esfuerzo que, por otra parte, lleva dando suculentos frutos durante 14 temporadas.
¿Y ahora qué? Más historia, más rigor, más televisión
El viaje inmediato es otro: este viernes 13, segunda entrega de Alto secreto. Más espías. Más verdades incómodas. Más historia enterrada. Si la audiencia piensa que España era un mero espectador, un transeúnte que pasaba por allí solo mirando mientras otros decidían el destino del mundo... laSexta Columna invita a reflexionar. Hubo mentiras, hubo guerras, hubo mucho silencio. Pero no por mucho más tiempo.
Baldoví retrata a Feijóo recordando su pasado tras sus críticas al PSOE por no poder "parar de robar"
El portavoz de Compromís critica los comentarios del dirigente del PP sobre la dimisión de Cerdán
ElPlural
12-6-25
El portavoz de Compromís en las Cortes Valencianas, Joan Baldoví, ha cargado contra el presidente del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, tras la dimisión del secretario de Organización del PSOE, Santos Cerdán, por las revelaciones del informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. “Todo indica que tú llegaste a presidente del PP robando las primarias del PP”, ha acusado.
Frente a la afirmación del presidente de la oposición de que “todo indica que llegaron al PSOE robando las primarias y ya no pudieron parar de robar”, Baldoví ha retratado la llegada a la presidencia del PP de Feijóo como otro robo. “Todo indica que tú llegaste a presidente del PP robando las primarias del PP y desplazando a un presidente, Pablo Casado, por denunciar la corrupción de Ayuso”, ha señalado.
Esto se enmarca en un contexto en el que la UCO ha señalado la relación de Cerdán con Koldo García y José Luis Ábalos y el presunto cobro de comisiones ilegales. Entre las casi 500 páginas del documento, se señala al número tres socialista como "la persona encargada de gestionar" los "presuntos pagos" de mordidas por adjudicaciones ilegales de obras al ex ministro de Transportes José Luis Ábalos y a su ex asesor Koldo García.
En este documento, al que ha tenido acceso ElPlural.com, los investigadores revelan que el nexo entre Cerdán y Koldo García Izaguirre "estaba jerarquizado, quedando patente la subordinación" del que fuera asesor del exministro y ex número tres del PSOE. Los agentes del Instituto Armado ofrecen detalles en su informe de algunas de estas "contraprestaciones económicas". Concretamente, las "dimanantes presuntamente de Acciona, que percibió Ábalos y Koldo, gestionadas por Santos Cerdán", que ascenderían a "620.000 euros", aunque a criterio de Koldo "aún quedarían 450.000 euros pendientes de abono".
La dimisión de Cerdán
A raíz de la publicación de este informe, el secretario de Organización del PSOE ha anunciado a través de un comunicado su dimisión y, además, la entrega de su acta de diputado. No obstante, Cerdán ha remarcado que es "inocente" y con su entrega de cargos se dedicará en exclusiva a su defensa.
Su anuncio de dimisión reza: "Precisamente por eso, en defensa de este partido al que tanto debe este país, y de este Gobierno, he decidido presentar la dimisión de todos mis cargos. También haré entrega de mi acta de diputado". "Espero así poder dedicarme en exclusiva a mi defensa, y ofrecer todas las explicaciones pertinentes para demostrar que, como he venido señalando estos días, jamás he cometido una ilegalidad, ni he sido cómplice de ninguna", ha añadido.
“Son tiempos complicados, pero el PSOE es más necesario que nunca. Y yo siempre haré lo que sea mejor para mi partido, y para mi país. “Reitero mi inocencia y confío que la misma quede clara tras mi declaración", zanja.
Esta revelación ha resultado en la primera comparecencia del presidente del Gobierno desde abril, donde ha pedido disculpas a la ciudadanía por estar “convencido de la integridad de Santos Cerdán”. Sánchez ha remarcado su "enorme decepción" con Cerdán y que: "Con independencia de cuál vaya a ser el recorrido judicial del informe, los indicios de la Guardia Civil ya son una enorme decepción", ha lamentado, recordando que conoce a Cerdán desde 2014 y por lo cual resulta una "gran decepción"
A raíz de ello, el presidente del Gobierno ha anunciado una serie de actuaciones en el partido para abordar la cuestión y evitar casos de corrupción. "Quiero anunciarles que pondré en marcha una auditoría externa en las cuentas del Partido Socialista y una reestructuración de la Ejecutiva Federal", ha informado, para después remarcar que siempre ha estado comprometido con la "política limpia" y la "lucha contra la corrupción".
La periodista Pilar Gómez reconoce que la UCO filtraba a los periodistas la información del informe contra Cerdán antes de llevarlo al Supremo
Antes de salir a la luz en la mañana del jueves, la supuesta existencia del informe de la UCO ya estaba en múltiples bocas desde hacía semanas
ElPlural
Andrea Cabanillas
13-6-25
El PSOE atraviesa uno de sus momentos más delicados. Sin apenas tener tiempo para digerir lo que estaba ocurriendo, la formación afrontó este jueves, en primer lugar, el informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que puso a Santos Cerdán en el punto de mira, en el epicentro de la trama Koldo. Horas más tarde, el que fuera el secretario de Organización terminaba dimitiendo y hacía entrega de su acta de diputado. Por último, para terminar el acto, Sánchez comparecía ante los medios y anunciaba una auditoría externa, así como cambios en la estructura del partido. Antes de que saliera a la luz en las últimas horas, la supuesta existencia del informe ya llevaba semanas en múltiples bocas. Es más, la periodista Pilar Gómez ha reconocido que la UCO filtraba esta información a los medios antes de llevarlo al Supremo.
"Me ha llamado la atención que realmente este informe tan demoledor como nos hacían llegar desde la UCO a los periodistas...", decía la profesional en su conexión con Todo es mentira. Sus palabras soprendían a Marta Flich, que las recuperaría más tarde para preguntarle directamente: "Perdona que vuelva a una cosa que has dicho. Has dicho 'como nos decía la UCO a los periodistas'. Está información las teníais antes de que estuviera en el Supremo. ¿Acabas de decir que vuestra fuente era la UCO cuando estaban haciendo ese informe?".
Gómez no daba un paso atrás y se reafirmaba: "Yo te digo que soy periodista y los periodistas vivimos de las filtraciones. Es nuestro trabajo aunque ahora se intente poner en duda", defendía. "No, no, como lo has dicho tan directamente", expresaba su sorpresa. "Yo me he firmado la noticia y en ella pongo 'fuentes de la UCO'. Mi deber es decirlo, si no, yo no me puedo inventar ese informe, como comprenderéis", se mantenía firme.
Pablo Echenique, que se encontraba entre el plantel de los colaboradores, subrayaba que, en estos casos, "el periodista no tiene el problema" sino "la gente que lo filtra". "Para esa gente no rige la misma ley que para el fiscal general del Estado. ¿Va a investigar a los agentes el juez Hurtado?", planteaba.
Y es que esta misma semana se conocía que una jueza de Madrid ha imputado a varios periodistas, entre los que se encuentra la jefa de tribunales de ElPlural.com, Loreto Ochando, por informar sobre la investigación de la causa que instruye el juez Hurtado en el Tribunal Supremo, tras la filtración del correo en el que el novio de Ayuso reconoce dos delitos por fraude fiscal a través de su abogado.
Estas imputaciones, que en dos causas distintas afectan a periodistas de ElPlural.com, elDiario.es, El Mundo, El País, 20 minutos y El Español, se producen a raíz de una denuncia del propio González Amador, después de la filtración de las actas de la Guardia Civil relacionadas con el registro del despacho y las llamadas del fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz.
La imputación de estos profesionales de la información vienen motivadas por dos causas penales diferentes. En primer lugar, la queja de la Fiscalía, víctima de que se conociesen los mensajes cruzados la noche del 14 de marzo de 2024 entre García Ortiz y la fiscal provincial de Madrid. En segundo lugar, la de la pareja de Ayuso, que atribuyó la filtración del correo de su abogado al Ministerio Público, acusando a los medios de comunicación que habían obtenido la información de deformar la realidad.
Esperanza Aguirre y el Revisionismo Histórico
Es evidente que la exdirigente del PP enmarca su discurso en una corriente revisionista que busca reinterpretar la historia reciente de España, minimizando la represión franquista
ElPlural
Antonio Manfredi
13-6-25
“A la larga, la dictadura fue mejor que la II República” dijo recientemente Esperanza Aguirre al diario El País, en el marco de la promoción de su libro 'Una liberal en política'. Sostiene la exministra que la dictadura franquista, aunque represiva, permitió el surgimiento de la clase media y un crecimiento económico "exponencial", en contraste con la II República, a la que acusa de no respetar los derechos fundamentales ni la libertad de prensa. Justifica también el golpe de Estado de 1936 como reacción al asesinato del político José Calvo Sotelo. Para ella, la situación de inestabilidad y violencia durante la República fue el detonante del conflicto. Se olvida de los pistoleros falangistas, que también sembraron el terror en Madrid.
Es evidente que la exdirigente del PP enmarca su discurso en una corriente revisionista que busca reinterpretar la historia reciente de España, minimizando la represión franquista y criticando la Ley de Memoria Histórica, a la que acusa de "resucitar odios y rencores". Aguirre también enmarca su visión del papel del Estado, la economía y la influencia de la Agenda 2030, alineándose con posiciones liberales y críticas hacia políticas progresistas y de memoria democrática.
¿Qué esperaban ustedes? ¿Les sorprenden estas opiniones? Su famialia forma parte de los que vencieron en la guerra. Luego aceptaron la represión y se callaron durante la Transición porque era bueno para el negocio familiar. Ahora corren nuevos vientos y la señora Aguirre y otros a cuyas familias les fue muy bien durante la dictadura, se sacuden el silencio, porque ya no está en riesgo su interés. Al contrario, ahora hay que contrarrestar a VOX siendo más papistas que el Papa y abrazar a Franco como el papito que nos sacó las castañas del fuego. Es coherente que lo hagan muchos dirigentes del Partido Popular; insisto, ahora que el negocio ya no está en peligro.
En el fondo, la realidad está dando la razón a quienes señalan que la Transición se cerró en falso; que la reconciliación por parte de los vencedores se firmó a cambio de mantener sus históricos beneficios. Se mantuvieron callados durante 40 años. Ahora se sienten felices de expresar lo que realmente sienten: aversión a los principios de una izquierda con intención solidaria que busca la igualdad social. Esos rojos no nos volverán a callar y se van a enterar de lo que vale un peine. Como Aguirre hay muchos; no solo en la política, también en la Judicatura y en las grandes empresas. El poder económico y político, como Dios manda, debe estar siempre en manos de las buenas familias.
Las declaraciones de la expresidenta de Madrid han provocado una fuerte reacción de asociaciones memorialistas y de historiadores, que recuerdan la brutal represión, los miles de desaparecidos y la falta de libertades bajo el franquismo, calificando la postura de Aguirre como un intento de "blanquear" la dictadura y tergiversar la historia. A ellos les da igual. Es mucho más rentable aplaudir el comportamiento de la dictadura militar que asumir que fue un periodo negro para toda la clase media; da igual que fueran ganadores o perdedores de la contienda.
A partir de 1939, nuestro país volvió a ser una economía paupérrima gracias a unos generales que se rebelaron precisamente en nombre de esa España que decían defender, envueltos en una bandera que ocultaba una brutal represión, en favor de los intereses de las grandes familias vencedoras, muchos de cuyos herederos levantan ahora la voz.
En 1941, la pertinaz sequía provocó la muerte por inanición de muchos niños en España. Se prohibió difundir esta noticia. Los nacidos a partir de 1930 vivieron una adolescencia llena de carencias, para que unos pocos se lucraran. Los mismos que hoy claman por la bondad de aquellos tiempos.
Si la clase media española cree que el futuro está garantizado con un Partido Popular aliado con VOX, entonces es que no hemos entendido nuestra historia. Trump está entre nosotros.
¿Están las cartas marcadas en la Justicia? De la exclusiva de Manos Limpias al informe de Cerdán o el presagio de Baltasar Garzón
El sistema judicial español se ha convertido en el epicentro de un terremoto político-judicial que amenaza con reconfigurar el equilibrio entre los poderes del Estado
ElPlural
S.G.
13-6-25
En las últimas semanas, el sistema judicial español se ha convertido en el epicentro de un terremoto político-judicial que amenaza con reconfigurar el equilibrio entre los poderes del Estado. Las dudas sobre la imparcialidad de algunos procesos, la filtración de información bajo secreto de sumario y la percepción creciente de una estrategia de acoso judicial —lo que muchos definen ya abiertamente como lawfare— han puesto en entredicho la salud democrática del sistema.
La tormenta comenzó a agitarse públicamente con una predicción de alto voltaje político. El pasado 20 de mayo, Miguel Bernard, secretario general de Manos Limpias, lanzó en una entrevista en Toro TV un anuncio que, visto en perspectiva, parecía más un aviso que una conjetura: “Os puedo adelantar que seguramente, si no es esta semana, a más tardar la semana que viene habrá un auto de transformación a juicio oral del fiscal general del Estado”. Y remató: “Sabía que iba a caer”.
El vaticinio se cumplió con una precisión que ha hecho saltar las alarmas. El lunes 9 de junio, el juez Ángel Hurtado, instructor del Tribunal Supremo, dictó un auto de transformación en procedimiento abreviado contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por un supuesto delito de revelación de secretos. Se le acusa de haber difundido un correo electrónico con información confidencial relacionada con la pareja de Isabel Díaz Ayuso. La cuestión ya no es solo jurídica: el momento elegido, la filtración previa y la estructura que rodea la causa han convertido este caso en un polvorín político.
Una estrategia que apunta al corazón de la Moncloa
Lejos de ser un episodio aislado, el procesamiento del fiscal general se inserta en una ofensiva jurídica más amplia en la que Manos Limpias ha jugado un papel protagonista. La organización liderada por Bernard no solo actúa como acusación popular en esta causa, sino que ha desplegado un arsenal de querellas dirigidas contra el entorno más cercano del presidente del Gobierno. Desde hace meses, ha presentado denuncias contra Begoña Gómez, esposa de Pedro Sánchez, y contra su hermano, David Sánchez, basándose en informaciones aparecidas en medios de comunicación y artículos de opinión.
Lo más llamativo es que el abogado que representa a Manos Limpias en esta ofensiva judicial, Víctor Soriano i Piqueras, fue contratado a través de la Mesa del Senado por el Grupo Popular con un salario anual cercano a los 57.000 euros. Su incorporación se hizo efectiva en enero de 2024, tal como recogió el Boletín Oficial del Estado. Soriano, con un pasado litigante contra el expresident valenciano Ximo Puig, ahora está plenamente integrado en una causa con profundas derivadas políticas.
La actividad de Bernard se ha concentrado especialmente en la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, donde ha presentado querellas en cascada contra el Gobierno y figuras afines. No obstante, los jueces del alto tribunal han ido rechazando sistemáticamente estas acciones, señalando que muchas de ellas se fundamentan en meros “recortes de prensa” y “conjeturas sin base jurídica”. Incluso han llegado a reprochar a Manos Limpias intentos de coacción institucional: algunas de sus acciones advertían a los jueces de que podrían ser acusados de prevaricación si no tomaban en cuenta sus denuncias.
Hasta el propio Manuel Marchena, presidente de la Sala Segunda del Supremo —y no precisamente identificado con posiciones cercanas al Gobierno— ha criticado de forma velada este tipo de estrategias judiciales en su último libro. Sin mencionar a Manos Limpias directamente, denuncia un uso abusivo del derecho penal para influir en la vida política del país.
Cerdán, filtraciones y sumarios en manos de la prensa
En paralelo al cerco sobre el fiscal general, otro frente se abría desde las tripas del caso Koldo. El 5 de junio, la Guardia Civil remitió al Supremo un informe elaborado por la Unidad Central Operativa (UCO), en el que se vincula al secretario de Organización del PSOE, Santos Cerdán, con posibles comisiones relacionadas con adjudicaciones públicas durante el mandato de José Luis Ábalos en el Ministerio de Transportes. El informe ha servido de base para que el juez instructor ofreciera a Cerdán la posibilidad de declarar de forma voluntaria.
Pero lo que más ha indignado al PSOE no es solo el contenido del informe, sino su anticipada exposición pública. Diversos medios de comunicación de línea conservadora llevaban semanas publicando fragmentos del informe, incluidas grabaciones y transcripciones de conversaciones, a pesar de que el documento estaba, formalmente, bajo secreto de sumario hasta este jueves 12 de junio. Desde el entorno de Ferraz acusan directamente a sectores de la judicatura y a medios afines a la derecha de formar parte de una operación de desgaste mediático planificada, basada en filtraciones selectivas que violan la legalidad procesal.
El aviso de Garzón y la sombra del lawfare
En este contexto de polarización institucional, ha reaparecido una figura clave del universo judicial español: Baltasar Garzón. El exmagistrado de la Audiencia Nacional, que en su día instruyó causas tan controvertidas como el caso Gürtel o los crímenes del franquismo, ha advertido que la operación contra García Ortiz podría ser solo la antesala de un movimiento más ambicioso: una causa penal dirigida directamente contra el presidente Pedro Sánchez.
Para Garzón, lo que está ocurriendo en los tribunales responde a una lógica de lawfare: el uso del sistema judicial con fines políticos, un fenómeno que ha sido denunciado también en América Latina y Estados Unidos. “Cuando la justicia huele a pólvora, casi siempre hay fuego político detrás”, sentenció recientemente. Y añadió que “la instrucción de Hurtado apunta a culminar en una denuncia contra el presidente”.
jueves, 12 de junio de 2025
Madrid, Murcia y Comunidad Valenciana se abstienen en el reparto de fondos para las víctimas del franquismo
Las tres autonomías, gobernadas por el PP, no han votado en la aprobación de tres millones de euros para la dignificación y exhumación de las víctimas de la dictadura
ElPlural
Lirios Arques
11-6-25
En el Consejo Territorial de Memoria Democrática que se ha celebrado este martes en Zaragoza, la dignidad, la justicia y el recuerdo a las víctimas del franquismo han sido las protagonistas. En este sentido, el Ejecutivo central ha anunciado el reparto de tres millones de euros entre las comunidades autónomas con el objetivo de poder llevar a cabo la exhumación y paralela identificación de víctimas de la Guerra y del régimen franquista.
Presidido por el ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, el Consejo Territorial ha sido escenario de la aprobación de estos fondos para contribuir a la dignificación de las víctimas de la dictadura. Ello ha salido adelante con los votos a favor de catorce comunidades autónomas pero con la abstención de la Comunidad de Madrid, Región de Murcia y la Comunidad Valenciana, gobernadas las tres por el Partido Popular. No obstante, el titular de Política Territorial ha celebrado que no haya habido ningún voto en contra. "Nuestra intención es la de que no quede ni un solo cuerpo por identificar, ni ninguna memoria por reivindicar", ha señalado.
Al margen de las tres abstenciones, tanto Cantabria como La Rioja no han estado presentes en la reunión por lo que no han podido votar. Sobre estas dos autonomías, Torres ha explicado que "no reciben fondos, puesto que no se han gastado los del año pasado, algo que sucede también en las dos ciudades autónomas".
Por su parte, a pesar de la abstención de estas tres comunidades autónomas, Torres ha detallado que estos tres millones aprobados para las exhumaciones "se suman a otras partidas que recibe la Federación Española de Municipios y Provincias, así como a la financiación de otros proyectos puestos en marcha por diputaciones, consells y cabildos insulares, destinados también a exhumaciones".
En otro orden de cosas, en el Consejo Territorial, el profesor Francisco Etxeberría ha explicado los trabajos de ADN y las verificaciones para las identificaciones. Además, se ha presentado el trabajo que se está llevando a cabo en el Valle de Cuelgamuros, con expertos, forenses y antropólogos que, según ha señalado Torres, acompañado del secretario de Estado de Memoria Democrática, Fernando Martínez, y la directora general de Atención a las Víctimas, Zoraida Hijosa, "está permitiendo entregar a los familiares de las víctimas los cuerpos que nos reclamaban, tras 200 peticiones llegadas desde distintos puntos de España. Se están identificando cuerpos, con una rigurosidad extrema, aunque el paso de las décadas ha deteriorado mucho las cajas, pero el trabajo se realiza con la dignidad que requieren las personas que entregaron su vida y la de sus familias".
Las abstenciones, una "quiebra" del PP
El titular de Memoria Democrática no ha querido pasar por alto las abstenciones por partes de las tres comunidades, gobernadas por el PP. Así, en declaraciones a los medios, el ministro ha apuntado que la decisión que tomaron esas tres comunidades de abstenerse "en la práctica era no apoyarla", lo que ha visto como una "incoherencia" entre los populares, y ha recordado que el año pasado las autonomías del PP se abstuvieron mientras que en esta ocasión "muchas han votado a favor".
En este sentido, Torres ha señalado que esta diferencia de voto apunta a una "quiebra" dentro del PP y se ha preguntado "si hay razones más allá de lo institucional" y tiene que ver con "lo orgánico", en referencia al congreso extraordinario del PP de julio.
Cambios en la reforma de la Ley de Asociaciones
El Partido Popular ha vuelto a utilizar este miércoles su mayoría absoluta en el Senado para introducir modificaciones clave en la reforma de la Ley de Asociaciones que suprimen el mecanismo previsto para disolver entidades que hagan apología del franquismo. Lo ha hecho a través de enmiendas que ya han sido incorporadas a la ponencia del texto y que eliminan el artículo central que contemplaba la disolución de asociaciones franquistas, en cumplimiento de la Ley de Memoria Democrática aprobada en 2022.
En su lugar, los populares han centrado el foco en perseguir exclusivamente aquellas asociaciones que enaltezcan el terrorismo o humillen a sus víctimas, en una línea ya defendida previamente durante la tramitación del texto en el Congreso de los Diputados. La estrategia del PP modifica sustancialmente el espíritu de la proposición de ley y contraviene el mandato de la disposición adicional séptima de la Ley de Memoria Democrática, que exige una adaptación de la legislación de asociaciones para evitar la perpetuación del ideario franquista bajo nuevas formas organizativas.
El 14 de abril de 1994, durante una audiencia del Subcomité de Salud del Congreso de los Estados Unidos, los directores generales de las siete principales tabacaleras del país (Philip Morris, RJR, Brown & Williamson, Lorillard, Liggett, U.S. Tobacco y American Tobacco) declararon bajo juramento que la nicotina no es adictiva. Cada uno respondió con frases como: “Creo que la nicotina no es adictiva” o “No creo que la nicotina o nuestros productos sean adictivos”.
Estas declaraciones no fueron accidentales, sino que formaban parte de una estrategia coordinada conocida como “Operación Berkshire”, diseñada para negar deliberadamente la adictividad de la nicotina, pese a que sus propias investigaciones internas demostraban lo contrario.
Años más tarde, documentos filtrados y acuerdos judiciales revelaron que las compañías sabían perfectamente que la nicotina era altamente adictiva y que habían manipulado su concentración en sus productos para maximizar el efecto. La audiencia de 1994 es recordada como un símbolo del cinismo corporativo, y marcó el inicio de un largo proceso de demandas, regulaciones y un profundo cambio en la percepción pública hacia el tabaco.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)