sábado, 28 de junio de 2025
Secretismo total con el escrito de la Guardia Civil sobre la prevaricación prescrita por el chalet del juez Peinado
El denunciante espera una respuesta por parte de la Fiscalía sobre el inmueble que, considera, no llegará de la forma que él reclama
ElPlural
Rubén Rozas
28-6-25
El chalet que el juez Juan Carlos Peinado, magistrado que investiga a la mujer de Pedro Sánchez, Begoña Gómez, disfruta en La Adrada (Ávila), sigue siendo polémico a pesar del dictamen de la Fiscalía que daba por prescrito lo relativo a la vivienda.
Tal y como pudo saber ElPlural.com, hace días que el denunciante respondió al órgano jurídico. En el momento de redacción de estas líneas, este periódico ha podido confirmar que éste aún no le ha llegado contestación y que tampoco ha recibido un informe del SEPRONA (perteneciente a la Guardia Civil) que contiene el documento respecto de las posibles irregularidades de la vivienda. “No me ha llegado nada. Lo pregunté, pero todavía no he recibido ninguna nota”, confirma.
“No me responden y, seguramente, no me van a responder (como él considera que debería ser). Me dirán que lo único que tienen obligación de contestar es la resolución del decreto que cierra el tema”, sitúa. En este sentido, recuerda que su denuncia no iba contra el juez, sino contra la actuación del Ayuntamiento de La Adrada. “Y lo que a mí me responden es colateral a ello”, refrenda.
“Yo denuncié a la alcaldesa del municipio porque habiendo una acción pública mía registrada y habiendo pasado más de seis meses no se ha hecho nada”, dictamina en declaraciones a este periódico mientras lamenta que “habiendo pasado más de seis meses no se ha hecho nada”. “Esto, bajo mi punto de vista constituye un delito de prevaricación por omisión del artículo 320 del Código Penal”, emite en conversaciones con este medio de comunicación.
Además, vuelve a destacar las actuaciones del arquitecto. En ese sentido, el firmante de la denuncia cuenta que las labores las llevó a cabo un arquitecto externo cuando “la incoación de un expediente sancionador lo tiene que llevar a cabo el alcalde o alcaldesa de turno y depositarlo en un funcionario”. “Esto es ilegal y prevaricación”, subraya. “Cuando la Fiscalía me diga algo, veremos”
El escrito de la Fiscalía
En el escrito de la Fiscalía de Ávila, al que ha tenido acceso ElPlural.com, se percibe indicios de “criminalidad urbanística”. El Ministerio Público considera que el Consistorio del municipio, bajo mandato del Partido Popular, pudo haber cometido prevaricación al permitir la construcción del inmueble de manera irregular. Si bien el caso ha terminado archivándose por la prescripción de los hechos.
El organismo jurídico aduce a “irregularidades apreciadas en la tramitación del expediente”, las cuales serían pruebas de “conductas con indicios de criminalidad urbanística”. “Pero serían delitos prescritos”, define. En cualquier caso, habla de “uso no permitido”.
En lo que respecta a la actuación del ‘popular’, el texto menciona que no se pusieron en marcha actuaciones algunas para cumplir la normativa urbanística pese al informe del arquitecto local que ya vino advirtiendo de las irregularidades.
A pesar de los indicios que probarían un delito de prevaricación urbanística, debido precisamente a la prescripción, el Ministerio terminó por archivar la causa exponiendo que “no contamos con indicios de que las sucesivas corporaciones municipales hayan tenido conocimientos de las irregularidades descritas, al no constar nuevas comunicaciones del promotor al ayuntamiento hasta 2021”.
La Fiscalía recibió la denuncia sobre la construcción del chalet situando el foco en que el juez Peinado llegó a pedir una primera licencia de obra mayor a finales de 2004, la cual se le fue concedida como suelo urbanizable. Eso no es lo mismo que urbano. Es decir, previamente debería haber desarrollado un plan parcial que hubiese obligado a la parcela a hacer cesiones para dotaciones comunes. En ese sentido, la calificación de suelo urbano no llegó hasta 13 años después, en 2017, con el domicilio ya terminado y el Ejecutivo municipal del PP al mando
Inacción del ayuntamiento
El inmueble se levantó en 2004 sobre lo que se conoce como suelo urbanizable -que, en ningún caso es apto para la edificación-. No es hasta el momento mencionado unas líneas arriba cuando se reclasifica como urbano, pero para entonces el chalet ya estaba levantado.
El informe del arquitecto municipal puso en entredicho la legalidad del proyecto, pero no se ejecutaron medidas correctivas a pesar de que las obras se encontraban en curso y había imágenes aéreas como prueba de ello. La Fiscalía menciona que el Consistorio podría haber entrado en prevaricación al consentir una “obra no permitida”.
El chalet estuvo en una especie de limbo legal durante 13 años. En 2004 se concedió la licencia como suelo urbanizable, lo cual exigía previamente la aprobación de un plan parcial que analizara el entorno, posibles daños… pero nada de esto se hizo. Hasta que en 2017 se levanta la vivienda, coincidiendo el año con el de recalificación de la parcela como suelo urbano.
Mazón y su cuenta atrás para asegurarse la ‘paguita del president’
El 13 de julio cumplirá dos años en el cargo, lo que le garantizará el derecho a una asignación vitalicia como expresiden
ElPlural
28-6-25
Mientras la Comunidad Valenciana sigue contando las heridas de la DANA de 2024 y miles de familias esperan la reconstrucción prometida, el presidente de la Generalitat, Carlos Mazón, encara un hito clave en lo personal: el 13 de julio cumplirá dos años en el cargo, lo que le garantizará el derecho a una asignación vitalicia como expresident. La coincidencia de fechas y circunstancias no ha pasado desapercibida para la oposición y para quienes cuestionan el coste de estos privilegios en plena crisis.
La Ley 6/2002, que regula el estatuto de los expresidentes de la Generalitat, establece que quienes alcancen al menos dos años en el cargo tienen derecho a integrarse en el Consell Jurídic Consultiu (CJC), con una remuneración equivalente al sueldo que percibían como president. Para Mazón, eso supondrá unos 75.000 euros anuales durante un periodo igual al de su mandato, si este fuera incompleto, o durante 15 años en caso de completar la legislatura. Un beneficio que el propio Consell justificaba hace dos décadas como un reconocimiento institucional, pero que hoy es objeto de debate social y político.
La perspectiva de esta “paguita”, como la han bautizado sus detractores, se cierne sobre un gobierno que atraviesa uno de sus momentos más complicados. Mazón llegó al poder en 2023 gracias a un pacto entre el Partido Popular y Vox, pero ese acuerdo saltó por los aires un año después, cuando la formación de ultraderecha decidió abandonar el Consell. Desde entonces, el PP gobierna en minoría, con 40 escaños de los 99 de Les Corts, y depende de los votos de Vox para sacar adelante cualquier iniciativa.
La DANA, origen del hundimiento político de Mazón
El desgaste de Mazón se aceleró tras el paso de la DANA que asoló la Comunidad Valenciana en octubre de 2024. Las lluvias torrenciales dejaron 228 muertos, decenas de miles de damnificados y una gestión que fue calificada por una jueza como de “gravísima inactividad con resultado mortal”. La supresión de la Unidad Valenciana de Emergencias, uno de los primeros actos del nuevo Consell al considerar que era un “chiringuito” del gobierno anterior, se convirtió en un símbolo de la desprotección institucional ante el desastre.
Ocho meses después, la reconstrucción avanza a paso lento y el malestar ciudadano se traduce en continuas manifestaciones. Más de 200 colectivos vecinales y sociales han exigido en las calles la dimisión del president y la asunción de responsabilidades. Las encuestas reflejan ese hartazgo: un sondeo reciente de Prensa Ibérica revelaba que ocho de cada diez valencianos creen que Mazón debería dejar el cargo, y nueve de cada diez rechazan que vuelva a presentarse en 2027.
La oposición acusa al president de estar más pendiente de consolidar su derecho al sueldo público como expresident que de responder a las necesidades de la población. “Mazón no gobierna, resiste. Y lo hace con la vista puesta en el 13 de julio para asegurarse su paguita. Es indecente”, denunció recientemente Joan Baldoví, síndic de Compromís. El grupo valencianista ha registrado una iniciativa en Les Corts para reformar la ley que ampara estos privilegios, proponiendo la supresión del estatus de miembro nato del CJC para los expresidentes. “La sociedad no entiende ni acepta que premiemos con un sueldo público a quien ha fracasado en proteger a su gente”, añadió Baldoví.
El PSPV-PSOE comparte ese diagnóstico. Sus portavoces insisten en que Mazón ha priorizado su supervivencia política y económica sobre la reconstrucción y el bienestar de la ciudadanía. “Está más centrado en blindar su jubilación dorada que en atender a las comarcas que siguen esperando las ayudas”, aseguran desde el grupo socialista. Incluso desde el Gobierno central se han lanzado reproches. La ministra portavoz, Pilar Alegría, calificó de “muy poco decente” que el president aluda a la reconstrucción mientras lo que, a su juicio, le preocupa es su asignación como expresident.
En defensa propia, Mazón sostiene que su única prioridad es sacar adelante los proyectos necesarios para la Comunidad Valenciana. Asegura que el calendario es irrelevante y que ni se plantea abandonar el cargo. Sin embargo, el hecho de que el 13 de julio marque el umbral del derecho a la retribución pública alimenta las suspicacias. Analistas y opositores coinciden en que el president podría estar resistiendo hasta esa fecha para, después, abrir la puerta a una dimisión estratégica que facilite un relevo en el PP valenciano, sin renunciar a la compensación económica.
Mientras tanto, la acción de gobierno sigue condicionada por su dependencia de Vox. Aunque la extrema derecha rompió el pacto de coalición, sigue permitiendo al PP sostenerse. Gracias a sus votos, Mazón superó en febrero una moción de censura y aprobó los Presupuestos de 2025, presentados como los de la reconstrucción, pero criticados por la oposición como un precio político pagado a Vox, que impuso su sello en materia de inmigración, memoria democrática o política lingüística.
viernes, 27 de junio de 2025
La Generalitat responde por primera vez por escrito (y a su manera) qué hizo Mazón entre El Ventorro y el CECOPI: “Almuerzo de trabajo”
El gobierno de la Comunidad Valenciana omite horarios en una contestación de apenas un párrafo casi ocho meses después de la tragedia
ElPlural
Rubén Rozas
26-6-25
La Generalitat Valenciana ha contestado por primera vez por escrito qué hizo el president, Carlos Mazón, el día de la DANA. La respuesta ha quedado plasmada al fin -aunque no aclare demasiado- en un papel después de dos meses después de la petición y tras ocho desde que ocurrió el fatídico temporal.
El secretario autonómico de Relaciones Institucionales y Transparencia de la Comunidad Valenciana, Santiago Lumbreras, respondía a Compromís, uno de los partidos que ha perseguido con insistencia este tema, después de que la formación de Joan Baldoví haya registrado de manera formal hasta cuatro preguntas.
No cabe duda de que el responsable regional ha tenido tiempo de sobra para aportar una respuesta más convincente o, al menos -a sabiendas de que eso a estas alturas es casi misión imposible- mucho más transparente. Nada más lejos de la realidad, el Ejecutivo de Mazón se ha referido a los naranjas a su manera; de forma escueta -apenas un párrafo- y con información que ya se conocía.
El PP no aporta nada nuevo más de medio año después de la catástrofe que dejó 228 fallecidos e innumerables daños personales y materiales irreparables. Lo más grave es que, a pesar de la evidencia publicada a lo largo de meses de que el president se reunió con la periodista Maribel Vilaplana durante horas en El Ventorro para ofrecerle la presidencia de la televisión público À Punt, los populares se refieren a este hecho, ahora mediante redacción, como un “almuerzo de trabajo”.
No aclaran a qué hora entró ni salió del restaurante, a qué hora entró ni salió del Palau de la Generalitat, ni a qué hora entró y salió del CECOPI. A continuación, se reproduce la respuesta completa -traducida al castellano para la comprensión de todos los lectores- que aparece en el texto al que ha tenido acceso ElPlural.com.
“En relación a las preguntas formuladas por el ilustre diputado Joan Baldoví Roda, por parte de la presidencia de la Generalitat, cabe indicar que, como ya se ha reiterado en sucesivas comunicaciones publicadas, así como en la comparecencia correspondiente con el pleno de Les Corts el día 15 de noviembre de 2024, el día 29 de octubre el president estuvo en los siguientes actos: pleno del Consell, acto de recepción de AENOR a la Comunidad Valenciana y presentación de la Estrategia de Salut Digital de la Comunidad Valenciana (…) Posteriormente se va a reunir con el presidente de la CEV-CV y los secretarios generales de CCOO-PV y UGT-PV. Después de un almuerzo de trabajo, el president acude a su despacho en el Palau de la Generalitat, desde donde se traslada al CECOPI”
Mismo oscurantismo de siempre
La Generalitat Valenciana no aporta ningún documento que dé por buena la versión del gobierno regional (reuniones con sindicatos-comida con la informadora-despacho del Palau-CECOPI). Además, hay que recordar que las imágenes de las cámaras de seguridad del Palau, tal y como el equipo de gobierno respondió a otra pregunta formulada por Compromís, fueron borradas a los 15 días de la tragedia. Por lo tanto, la Generalitat no solamente no rinde cuentas, sino que sigue sin ofrecer un ápice de transparencia a la ubicación del barón conservador.
La Comunidad Valenciana se sigue negando a dar a conocer el itinerario que Mazón siguió aquel día en su coche oficial, dónde estaban los escoltas cuando el agua ya inundaba municipios u otros datos que pudieran arrojar algo de luz, al menos para que los familiares de las víctimas tuvieran algo contundente a lo que atenerse para reclamar justicia, más allá de una evidencia que parece no ser suficiente.
Lo más que se ha aproximado la Generalitat a una explicación en términos horarios es señalar que acudió a l’Eliana “pasadas las 19:00 horas”, pero cuando la Justicia ha reclamado más detalles el protagonista de estas líneas cambió de versión. Así la cosas, en su momento el president trató de justificar que no había cambiado la versión dado que se trataba de un “hecho fáctico que a las 20:28 -hora que aparecía en un informe pericial publicado por El Salto- es después de las 19:30”.
“Sigue escondiendo la verdad”
Baldoví califica de “absolutamente insuficientes” las explicaciones recibidas. “Sigue escondiendo la verdad a los valencianos”, afea subrayando que “es un Consell opaco que no da respuesta a lo que tenemos derecho a saber los ciudadanos”.
“No hay manera de saber el itinerario del coche oficial ni de los escoltas”, confirma. “(…) y han borrado las imágenes del Palau”; recuerda. “Ocho meses después no sabemos qué hizo”, sentencia.
Jesús Ortega
Este es Felipe González, si el mismo, desde su yate Azor y su nuevo estatus habla al pueblo . El mismo Felipe González que nos engañó cuando llegando a cada mitin antes de ser Presidente cambiaba de coche por uno de menor calidad para hacer la entrada y se cambiaba los pantalones por unos de pana y camisa de cuadros para parecer un obrero.
Ese Felipe González nos engañó a todos los que le votamos y ahora, desde su yate, con una copa en una mano y un puro en la otra se permite entrar en política para jugar al PSOE actual. Para mi ese Felipe González es un Traidor a los ideales de centro izquierda. Deberían expulsarlo de PSOE y, si él quiere, que engañe a los del PP o VOX, a los que por cierto, se acerca con su discurso, más que a los socialistas.
Sr. González, váyase YA!!! Ya está bien!!
El 5% del producto interior bruto (PIB) que el estado español tiene que pagar a la OTAN en los próximos 10 años será 300.000 millones de euros.
¿Saben ustedes cuántos hospitales se podrían construir y cuántos médicos/as se podrían contratar? ¿Y cuántos docentes trabajarían en la educación pública?¿Y cuantas carreteras se podrían arreglar?….¡Y subir las pensiones mínimas al SMI!
¿Alguien mínimamente sensato/a nos puede razonar para que sirve la OTAN?
En el mundo hay más o menos 200 países, de los cuales sólo 30 de ellos están en esta alianza militar, los restantes no están en ningún bloque militar, ninguno de estos países se invaden unos a otros, al menos que no sea provocado por la OTAN. Sin embargo todas las invasiones, bombardeos y guerras son llevadas a cabo por la OTAN y EEUU. ¿Alguien nos puede explicar el por qué los invasores nos dicen que tenemos que estar en esta alianza militar para no ser invadidos?
¿Nos pueden decir que país nos va a invadir?
¡Valiente culebrón nos llevan diciendo desde hace tres años para que la industria armamentistas de los EEUU siga forrándose a costa de la sangre de millones de vidas inocentes!
¿Nos pueden argumentar en qué se beneficia el pueblo de estos gastos militares?
Que le pregunten a los millones de refugiados, a los heridos, mutilados, a los familiares que le han matado a un ser querido, a las madres con sus niños y niñas muertos envueltos en sabanas llorando bajo un montón de escombros, que le pregunten a los que se quedaron sin sus casas, trabajo o estudio.
¿Como es posible que haya personas o gobiernos llamados progresistas que dicen defender los derechos humanos y justifiquen estos gastos para ese bloque militar que solo piensan en guerras?
¿Cuándo la izquierda y el pueblo trabajador ha defendido la OTAN?
Remando contra corriente se avanza “más lento”, pero te vas fortaleciendo físicamente, mentalmente, éticamente y humanamente hasta revertir toda esa corriente de pensamientos perversos que nos tiene atrapados el poder del dinero.
Me niego a justificar a este gobierno con el argumento de lo que viene es peor.
Busquemos entre todos y todas lo mejor, porque mi voto jamás servirá para ver a una columna de hambrientos huyendo de una guerra, a un abuelo/a escondido de las balas y las bombas a una madre llorando desconsolada, a un niño con sus tripas envueltas en polvo.
¡Ni un céntimo para la OTAN y sus guerras!
Diego Cañamero.
¿Dónde está el CGPJ con Peinado?: perro no come perro
No es la primera vez durante esta instrucción que Juan Carlos Peinado tergiversa la declaración de un testigo
ElPlural
Loreto Ochando
27-6-25
Este miércoles la decana de esto del periodismo de tribunales, la gran María Peral de El Español, escribía un durísimo artículo sobre la exposición razonada al Supremo del polémico juez Juan Carlos Peinado. Peral explicaba que ‘Peinado basa su escrito en una transcripción errónea de la declaración del ministro como testigo’. ¿Error de su señoría o prevaricación? Esa es la pregunta que nos deberíamos de estar haciendo todos, lectores. Pero como siempre les digo, las conclusiones son solo suyas.
Y es que llueve sobre mojado con este más que polémico togado. No es la primera vez durante esta instrucción que Juan Carlos Peinado tergiversa la declaración de un testigo para llevar la causa por el camino que él ha elegido. Ya lo hizo cuando alteró la declaración de Juan José Güemes, y hasta tal punto fue así que tuvo que venir la Audiencia Provincial de Madrid para sacar a Güemes del asunto tras las mentiras de Peinado. Este ‘Caballo loco’ de la Justicia eleva a la categoría de arte la frase que reza “no dejes que la realidad del caso te estropee una buena imputación”. Es un juez que está en guerra con el Gobierno de Sánchez y no se esconde.
¿Dónde está el CGPJ?
La definición de prevaricación judicial según la RAE es: “Delito consistente en que una autoridad, un juez o un funcionario dicte a sabiendas una resolución injusta”. Pues bien, yo no digo que prevarique, pero sí digo que miente, ya sea consciente o inconscientemente, en algunas de sus resoluciones al tergiversar la realidad de lo declarado en las testificales. Y esto es muy grave, tan sumamente grave como para que el Gobierno de los jueces, el sacrosanto Consejo General del Poder Judicial meta mano en el asunto e investigue qué está pasando.
Alguien debería, de forma oficial, ver qué está sucediendo aquí sin perder un minuto más. No debemos olvidar que los delitos de los que acusa Peinado a Begoña Gómez, a su asesora Cristina Álvarez y, ahora, al ministro de Justicia, Félix Bolaños, son muy, pero que muy graves, y conllevan penas de prisión muy elevadas. Poca broma con los errores de su señoría, que estamos hablando de la libertad de las personas.
Nadie, y digo nadie, ya sea del ministro al roba gallinas, debería recibir una resolución judicial que tergiverse lo que ha dicho en una declaración. Pero claro, perro no come perro. Luego los togados se echan las manos a la cabeza, y se escandalizan, de las críticas que reciben, de que se hable de corporativismo entre ellos o de que la gente cada día crea menos en la Justicia y opinen que hacen política utilizando sus togas.
Todos sabemos que la mayoría de jueces y fiscales de este país hacen un trabajo excepcional, y dentro del marco de sus atribuciones. Pero cuando quienes pueden hacer algo contra los que ensucian el buen nombre de la Justicia miran para otro lado, pasa lo que pasa. La realidad les atropella día tras día sin que ellos muevan un solo dedo, algo inaceptable en una democracia.
jueves, 26 de junio de 2025
Felipe González y su obsesión con Sánchez: asegura que no le votará por la "batata" de la amnistía
El ex presidente del Gobierno ha opinado en una entrevista sobre su visión actual del PSOE y las decisiones de Sánchez y del Ejecutivo
ElPlural
Alejandro benito
26-6-25
El ex presidente del Gobierno y ejecutivo emblemático del socialismo, Felipe González, ha anunciado este jueves que no votará al PSOE por "participar en la barrabasada" de la ley de amnistía y ha pedido a Sánchez que convoque elecciones generales.
En una entrevista en Onda Cero, González ha valorado que "se trata de una autoamnistía que es una vergüenza para cualquier demócrata del Partido Socialista, para cualquier votante o militante del PSOE". El expresidente ha tildado la ponencia del Tribunal Constitucional de "batata" y "bazofia", al tiempo que ha asegurado que la amnistía "no se ajusta al Estado de derecho".
Felipe González ha aclarado su postura en cuanto a la legalidad de la ley de amnistía y sobre la “corrupción política” que esta conlleva. "Absolutamente, en el peor sentido de la palabra. El comienzo del comienzo. Y el negociador era Santos Cerdán, un gran especialista en materia constitucional, como se sabe muy bien”.
Aseguraba que "es el Estado el que se somete" y, acto seguido, ha prometido que “conmigo nunca contará nadie que haya participado en esto, que es pedirle perdón a los que han hecho la barrabasada, y no perdonarlos".
Felipe González ha lanzado una dura crítica a Pedro Sánchez por, según él, "aferrarse a un poder que ha perdido en las urnas". Sin embargo, el expresidente no ha aclarado si votará al Partido Popular. "No veo que planteen un proyecto de país", ha lamentado, al tiempo que expresaba cierto respeto por Alberto Núñez Feijóo: "Le tengo cierto aprecio, pero viéndole hacer figura con Mazón o Abascal... ¿Por qué no le pide la mayoría a los ciudadanos?", se ha preguntado.
La corrupción en el PSOE
Felipe González ha arremetido contra la gestión de Pedro Sánchez ante los escándalos que salpican al entorno del PSOE. A su juicio, el caso de corrupción que afecta a los ex secretarios generales Santos Cerdán y José Luis Ábalos “es un problema de Gobierno, no de partido”. “Estamos viviendo una situación dramática”, ha advertido el expresidente, quien ha exigido la convocatoria de elecciones generales por estos “hechos de altísima gravedad”.
Cuestionado específicamente por las informaciones que implican a José Luis Ábalos, Santos Cerdán y Koldo García en supuestos encuentros con prostitutas, González ha sido contundente: “Me parece asqueroso, repugnante; pero si eso inunda la atención, estamos desviando el foco de los gravísimos problemas que padece el país”.
En este contexto, ha planteado abiertamente la necesidad de un relevo en el liderazgo socialista. “Además de eso, debería dar paso a otro candidato que repusiera la imagen del PSOE que hemos conocido, el último que queda que participó en el pacto constitucional”, ha sugerido, en alusión a Eduardo Madina. “Sigue siendo mi candidato, pero no lo quiero matar. No he tenido buena suerte. He apostado por candidatos que no han salido”, ha concluido con ironía.
Gasto militar
Los aliados de la OTAN han acordado un plan de ampliación del gasto militar hasta el 5% del PIB para 2035 y, a pesar de que Sánchez se haya desmarcado de esa cifra y haya garantizado que España cumplirá con sus objetivos invirtiendo solo el 2,1%, Felipe González ha opinado que "a mí no me parece bien, pero si me pareciera bien, habría que ser coherente: no firmar la declaración final con un compromiso del 5% que es en principio arbitraria, una ocurrencia de Trump".
“Habría que ser coherente y no se tendrá que haber firmado la declaración final con ese compromiso”, ha afirmado.
El Supremo tumba una "macrocausa" de Manos Limpias por perseguir información "reservada" de Sánchez: "Compleja novela de espionaje"
El Alto Tribunal expresa que el 'modus operandi' del pseudosindicato podría incurrir en un "fraude de ley"
ElPlural
26-6-25
El Tribunal Supremo (TS) ha acusado al pseudosindicato Manos Limpias, uno de los principales nombres de la denuncia contra la mujer de Pedro Sánchez, Begoña Gómez, de buscar “información sensible” sobre el presidente del Gobierno y el Ejecutivo de España a través de una “macrocausa”.
En concreto, el Alto Tribunal ha rechazado una querella de la asociación ultra que perseguía este objetivo, y es que, siguiendo su modus operandi habitual, las intenciones nuevas de Manos Limpias pasan otra vez por la “mera remisión de recortes o enlaces de prensa”, según recoge 'elDiario.es'.
Así las cosas, los magistrados critican que la querella trataba, además, de juntar todas las diligencias en una sola que contenga lo relacionado al correo de la pareja de Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador; con José Luis Ábalos y Koldo García, el paso de Delcy Rodríguez por España o la investigación contra Gómez, entre otras cuestiones.
Cabe recordar que el sindicato acumula una larga trayectoria de denuncias y querellas contra varios políticos, normalmente de una ideología de izquierdas, que no superan el filtro de admisión a trámite cuando llegan a manos de los jueces dado que una inmensa mayoría de los documentos se sustentan en recortes de prensa insuficientes para iniciar una investigación.
“Fraude de ley”
Los jueces mantienen con esta última decisión los argumentos esgrimidos en ocasiones anteriores en tanto en cuanto considera las ‘pruebas’ de Manos Limpias insuficientes para dar luz verde a una denuncia real ni permitir abrir una causa penal.
Los magistrados consideran que la estrategia del pseudosindicato pasa por formar parte de los procesos judiciales y poder acceder de este modo al sumario o saltarse el criterio de los profesionales que ya investigan, algunos en el propio Supremo. En esta línea, sostienen que “no es admisible acudir en la forma y circunstancias en que se efectúa, instando directamente de esta Sala una macrocausa general, con el propósito de procurarse intervención como parte, con el acceso a la información a veces reservada y sensible”.
Manos Limpias, que está personada como acusación popular en algunas de las causas, aunque nunca ha pedido la unificación de todo en una sola causa como sí intentaba en la presente ocasión.
El pseudosindicato presentó el pasado mes de marzo una querella que se basaba en recortes de periódico y que ha resultado ampliada hasta 13 veces ante el Tribunal Supremo. La querella interrelacionaba casos ya judicializados con otros que no lo están con la meta última de responsabilizar a Sánchez de pertenecer a una organización criminal. Esto se parece, dicta el Alto Tribunal, a “las más complejas novelas de espionaje”. En cualquier caso, la sala de lo penal ha terminado inadmitiendo la querella por “manifiesto fraude de ley”.
Contra la jueza de la DANA
En la última semana, Manos Limpias ha sido protagonista también por otras cuestiones como la DANA que asoló Valencia el pasado mes de octubre. En lo que todavía se está estudiando respecto del temporal, el pseudosindicato ha anunciado en los últimos días que presentará una querella contra la magistrada que instruye el caso del peor temporal de la historia reciente de nuestro país, Nuria Ruiz Tobarra.
La decisión viene dada porque la profesional del Derecho no les permitió ejercer la acusación contra la Confederación Hidrográfica del Júcar, ni contra la Agencia Española de Meteorología (AEMET), y a juicio de estos, eso conllevaría una actitud prevaricadora por parte de la juez.
Con todo, la Audiencia Provincial de Valencia, ya ha firmado varios autos avalando por completo la instrucción que la jueza se encuentra realizando. Esta instrucción tiene únicamente dos imputados, la exconsellera de Justicia y Emergencias, Salomé Pradas, así como contra su número dos, Emilio Argüeso. La instancia superior ha dejado claro que ni la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, ni La Confederación Hidrográfica del Júcar deben ser investigadas.
¿CUÁNTAS VECES PUEDE UN JUEZ MANIPULAR TESTIMONIOS SIN QUE PASE NADA?
Juan Carlos Peinado lleva tres. Tres testimonios tergiversados, tres acusaciones fabricadas.
Hoy ha cruzado otro límite: quiere imputar a un ministro por algo que nunca dijo.
Todo
empieza con una querella de Manos Limpias contra Begoña Gómez. Sin
pruebas, con recortes de prensa y una confusión de identidad.
Peinado la acepta en secreto y empieza la cacería.
15 meses después, la causa es una parodia de la justicia.
La
última jugada: interroga a Félix Bolaños sobre una asesora de
Moncloa.
Le pregunta quién la nombró.
Bolaños llama para averiguarlo y responde: Raúl Díaz era su responsable.
Peinado escribe en su auto que Raúl Díaz la nombró.
FALSO.
Con
esa manipulación, pide al Supremo que impute al ministro por falso
testimonio.
La contradicción es inventada. El delito, también.
Pero el escándalo es real: un juez está usando su poder para fabricar delitos y titulares.
No
es la primera vez. En 2023, Peinado imputó a Juan José Güemes por
una contradicción… que no existía.
Una subordinada no dijo lo que el juez afirmó. Cuando se revisó el vídeo, quedó claro:
El juez mintió en su propia pregunta.
En
otro episodio, forzó un careo entre dos personas que dijeron lo
mismo.
Solo lo suspendió porque una de ellas tenía un viaje.
Era un teatro.
Y el telón sigue subiendo sin que nadie cierre el juzgado.
La
Fiscalía no ve delito. La Guardia Civil ha archivado varias líneas.
La Audiencia Provincial ha tumbado varias decisiones.
Pero el TSJ de Madrid ha rechazado las querellas contra él.
¿Quién frena a un juez que no responde ante nadie?
Peinado
incluso intentó implicar a Begoña Gómez en el rescate de Air
Europa…
Confundió la empresa, obvió los informes de la UCO y dijo que “encargar informes no es investigar”.
Esto ya no es instrucción judicial. Es una cacería política.
Si
te indigna este atropello, síguenos en Telegram para estar al día:
https://t.me/SpanishRevolution
Y
si puedes, apóyanos económicamente para que podamos seguir
informando y contando lo que otros callan:
Sin medios libres no hay justicia posible.
Artículo completo:
Las tres manipulaciones de Peinado, ¿quién puede frenar a un juez?
https://spanishrevolution.net/las-tres-manipulaciones-de...
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)