sábado, 19 de julio de 2025
QUE NO NOS BORREN LA MEMORIA!
El 18 de Julio de 1936, dieron un golpe de Estado monárquico, militar y fascista,
El mes de julio comenzó golpista. El día 1, en su Informe Reservado, el general Mola, presenta un plan definitivo. El financiero Juan March entrega un cheque en blanco al marqués de Luca de Tena, propietario del diario ABC, para financiar la adquisición de un avión que traslade a Franco a Marruecos para ponerse al frente de las tropas sublevadas. Con el asesoramiento de Juan de la Cierva, inventor del autogiro, contratan un De Havilland D.H.89 "Dragon Rapide". El golpe de Estado se venía gestando desde hace tiempo y a principios de julio de 1936 la fecha quedó fijada para los días 10 al 20 de julio, pero se produjeron algunos acontecimientos que lo hicieron adelantar: la insurrección comenzaría el sábado 18 a las 06:00 en Marruecos y el 19 a primeras horas de la madrugada en la Península.
La conspiración militar se puso en marcha nada más formarse el gobierno de Azaña, tras la victoria del Frente Popular. En la calle estaba cantado, en los despachos era conocido y los cuarteles eran hervideros de conspiradores. Al gobierno le llegaron noticias sobre lo que se estaba tramando y no actuó con la contundencia debida contra la golpista. Exceso de confianza, errónea valoración política, y falta de ánimo para abordar la situación llevaron a la tragedia.
El golpe de Estado se dio contra la legitimidad de la República. Políticamente fue antidemocrático; jurídicamente anticonstitucional; socialmente conservador y tradicionalista; espiritualmente clerical; ideológicamente totalitario; económicamente capitalista; militarmente absolutista; y moralmente inhumano. El plan abarcaba todos los sectores y actividades. Comprendía una acción de fuerza militar, desde diferentes puntos de España y África; una colaboración religiosa y una acción social, que debía poner en juego a la banca, la judicatura, la industria, y a grupos políticos de acción violenta. El directorio del general Mola, coordinaría todos los recursos a su alcance: fuerzas militares, ayuda diplomática, financiera, armamento y personal voluntario.
En los días posteriores al golpe, y tras el fracaso de la rebelión en Madrid, con la caída del Cuartel de la Montaña y el de Campamento, la ciudad queda bajo el dominio del Gobierno legítimo de la República. Desde el mismo instante, la toma de Madrid fue un objetivo para las tropas sublevadas. Nunca ante se había bombardeado una ciudad como objetivo civil; después se haría en diversas ciudades españolas y en Europa durante la Segunda Guerra Mundial. Cuando un grupo de periodistas extranjeros preguntó al general Mola, comandante del Ejército del Norte, cuál sería de sus cuatro columnas la que conquistaría Madrid (una venía por el suroeste, otras dos desde Galicia y Castilla La Vieja y una cuarta desde Navarra y Aragón), él contestó: la "quinta columna" (según cuenta Hugh Thomas).
El libro Los mitos del 18 de julio (de Ángel Viñas y otros ocho autores), viene a dar respuesta al revisionismo histórico que hace la derecha, para descalificar a la República y legitimar la rebelión. Según las tesis que defienden los autores, el brazo ejecutor del golpe fueron militares desleales a su juramento en defensa de la República y los civiles que tenían un papel fundamental para que triunfase. Estaban implicados militares, falangistas, monárquicos, la derecha conservadora más reaccionaria y la iglesia católica, que habían oprimido al pueblo durante siglos. No fue un golpe doméstico, sino que contó con la Italia fascista, quién jugó un papel determinante para el triunfo del golpe, vendiendo y suministrando armas.
La fecha de inicio del golpe de Estado, nada tuvo que ver con el asesinato de Calvo Sotelo. Todo estaba previsto con antelación, ligado a los contratos de compra de armas y al apoyo italiano prometido. En el diseño del plan director no estaba prevista la defensa de la iglesia y del catolicismo ni era un objetivo de motivación. El golpe tampoco pretendía acabar con ninguna insurrección armada en marcha, porque no la había; sino eliminar las reformas abordadas durante el primer bienio republicano (agraria, laboral, militar y de la enseñanza) y defender la unidad de España, que a su entender se rompía. Vamos, el mismo discurso de hoy.
Ninguna organización republicana u obrera tenía el propósito de subvertir el orden constitucional en la primavera de 1936 porque o no querían o no podían. Tampoco había en marcha ninguna intervención de la URSS en España. La política de Stalin, desde 1925, no era de expansión, sino de socialismo en un solo país en la URSS. Antes del golpe, no había un estado de violencia revolucionaria o de terror rojo, no había ninguna dinámica de exterminio ni de liquidación de los enemigos de clase y no se asesinaba a las gentes de orden. Cosas que si hicieron los golpistas, antes y después de la guerra, con sus 25 años de la paz de plomo.
La República no fue un fracaso que conducía inexorablemente a una guerra, sino que fue destruida por un golpe militar, con la connivencia de países extranjeros y que, al no triunfar en buena parte del territorio y en Madrid, se encaminó de forma irremediable a una guerra. Fue la sublevación quien colapsó la administración republicana. La República, durante la guerra, tuvo que enfrentarse a una parte de la izquierda obrera, que entendía que la democracia era irreconciliable con el capitalismo, temiendo que se entregase, pacíficamente al fascismo, como había sucedido en toda Europa.
La pretensión de cada grupo social y estamento rebelde era la defensa de sus propios intereses: la aristocracia pretendía la conservación del rango y los privilegios; los capitalistas, la libertad de explotación de los trabajadores y la defensa a ultranza de la propiedad; la iglesia, la anulación de las disposiciones que habían mermado sus fueros; los terratenientes e industriales, impedir la reforma agraria y la intervención obrera en las empresas; la prensa de derechas, el derecho a crear opinión y defender el negocio; los militares, profesionales, burócratas y burgueses, la restauración de un orden rígido y autoritario que respetase el escalafón, la jerarquía, la antigüedad y las prebendas. Los vencedores establecieron una dictadura para perpetuar esos intereses y la mantuvieron mediante la represión y la violación de los derechos humanos .
Mientras los tribunales argentinos siguen investigando los delitos de lesa humanidad cometidos durante la guerra civil y la dictadura franquista, aquí se siguen poniendo trabas al juicio internacional, alegando la prescripción de los delitos y sigue sin condenarlos categóricamente. Los desaparecidos del franquismo, según la Plataforma de Víctimas de Desapariciones Forzadas, fueron 140.000 personas, entre víctimas de la guerra y de la dictadura.
El día 17 de Julio, el teniente coronel Juan Yagüe rebela a las tropas en Ceuta y se hace con la plaza. Sáenz de Buruaga hace lo propio en Tetuán y detiene al Alto Comisario de Marruecos. El Protectorado está en manos de los rebeldes. El 18 en Sevilla, Queipo de Llano, detiene al jefe de la II División Orgánica, Fernández de Villa Abrille, rebelando a unos 3.000 soldados y se hace con el centro de la ciudad. Mientras, en Casablanca, El general Franco llega desde Canarias para tomar el control del ejército del protectorado. En Madrid, el presidente del Gobierno, Santiago Casares Quiroga, incapaz de contener la rebelión ya generalizada, dimite. Se arma a las milicias obreras.
El día 19 en Pamplona, el general Emilio Mola, que ha dirigido toda la sublevación, rinde Navarra y la provincia de Álava con la ayuda de las milicias carlistas. En Madrid el general Fanjul entra en el Cuartel de la Montaña y rebela a la guarnición con la intención de tomar la capital. Los milicianos, armados el día anterior, rodean el cuartel e impiden que salgan los rebeldes. El día 20, el golpe de Estado ha fracasado, pero ha partido a España en dos. La Guerra es inevitable.
No quiero terminar esta reflexión sin recordar a mis abuelos. Cuando fueron fusilados, vivían en Toledo, en el Callejón de los Niños Hermosos, en la judería toledana. No me consta que mis abuelos fueran rojos peligrosos. Tampoco conozco las razones que arguyeron los asesinos para matarlos, tras la liberación de El Alcázar. No se celebró juicio ni se declaró sentencia de muerte antes del paseo criminal. Oigo las botas contra el empedrado, los gritos y empujones, los culatazos de los fusiles sobre sus espaldas. Veo la cara perpleja y asustada de mi abuela Antonia Arrogante, embarazada, y las caras descompuestas por el odio de los asesinos. Oigo el sonido seco de las descargas de los fusiles y el taac, taac de los tiros de gracia junto a un paredón en la vega del Tajo. Recuerdo todo para mantener mi dignidad.
No tengo herida abierta ni dolor en mi memoria; pero sí un desprecio frío y razonado contra quienes propiciaron el golpe de Estado. También siento desprecio por quienes hoy siguen justificando aquella barbarie que causó tanta muerte y sufrimiento. ¡Malditos bastardos!
VÍCTOR ARROGANTE
© Nueva Tribuna
MÁS SOSPECHOSOS QUE UNA BODA EN EL ESCORIAL
Hay cálculos que no hace falta hacer con una calculadora. Basta con tener memoria.
Si de verdad quisiéramos hablar del índice de criminalidad en España, no miraríamos a las colas del padrón, sino a los listados de invitados.
Porque, seamos honestos: el mayor núcleo delictivo organizado de las últimas décadas no estaba en una banda latina ni en una red de okupas. Estaba en una boda.
El 5 de septiembre de 2002, en el Monasterio de El Escorial, se celebró uno de los eventos más simbólicos de la España del cinismo institucional: la boda de la hija de José María Aznar.
Un desfile nupcial con olor a poder, gomina y sobres.
Una reunión de Estado paralela, donde lo que se sellaba no era solo un matrimonio, sino un pacto tácito entre política, empresa y corrupción.
Allí estaban. Los nombres que años después llenarían sumarios, portadas y banquillos.
Francisco Correa, artífice de la Gürtel.
Álvaro Pérez “El Bigotes”, su hombre de confianza.
Luis Bárcenas, guardián de los sobresueldos.
Rodrigo Rato, el hombre que encarnó el milagro económico… hasta que se cayó el decorado.
Jesús Sepúlveda, condenado.
Ana Mato, dimitida.
Y decenas de figuras del PP que, si no acabaron imputadas, fue más por ingeniería jurídica que por inocencia.
No era una boda.
Era una postal del Régimen del 78 en su forma más pura: impunidad envuelta en seda, delito con smoking, y un cura que bendecía sin saber (o sabiendo demasiado bien) a quiénes tenía delante.
Y sin embargo, nadie habló entonces de “crisis de seguridad”.
Nadie pidió controles migratorios en la entrada del monasterio.
Nadie cuestionó la nacionalidad de los corruptos.
Porque claro: eran blancos, españoles y bien vestidos.
El crimen, cuando se sienta a tu mesa, deja de parecer delito. Se convierte en networking.
Mientras tanto, fuera del convite, se cocía otro relato.
Uno en el que el peligro estaba en el inmigrante, en el mantero, en el mena, en el pobre.
Uno que convertía la pobreza en amenaza y la desigualdad en culpa del de abajo.
Y ahí sí: policía, persecución, portadas, alarmismo.
Pero si sumamos los millones robados, las políticas privatizadas, los recortes impuestos por aquellos que brindaban ese día con champán francés…
la pregunta no es cuántos delitos cometió un mantero.
La pregunta es cuánto nos costó aquel brindis.
Montoro, por cierto, estaba allí.
Y no como invitado cualquiera.
Era uno de los arquitectos de la austeridad, el notario fiscal del expolio.
Años después, hoy, lo tenemos imputado por favorecer a empresas gasísticas desde el Gobierno.
¿Sorprende?
Solo a quienes llevan veinte años fingiendo no ver.
Porque el verdadero escándalo no es la boda.
El verdadero escándalo es el país que se construyó a su alrededor.
Un país donde robar millones es legal si llevas corbata.
Donde saquear lo público no te lleva a prisión, sino al consejo de administración.
Y donde los que de verdad pusieron en jaque al Estado no llegaron en patera, sino en coche oficial.
Así que sí:
Si comparamos índices de criminalidad, yo me fío más de un chaval migrante sin papeles que de un empresario sonriente con foto en El Escorial.
Porque uno huye del hambre.
El otro vino a servirla en bandeja.
Síguenos
en Telegram para no perderte nada: https://t.me/SpanishRevolution
Apóyanos
aquí para seguir haciendo periodismo incómodo:
https://donorbox.org/aliadas
Traidor Rebelde, Asesino, Paca la Culona Criminalísimo por la Gracia de Dios
Ernesto Martínez Alfaro
El 18 de Julio de 1936...
"El general Francisco Franco prometió por su honor servir fielmente a la República.
El 18 de julio de 1936 dio un GOLPE DE ESTADO contra ella.
Ese es el delito más grave que puede cometer un militar: traicionar la patria a la que ha jurado lealtad, renunciando así al honor como valor moral. Por tanto, además de golpista, fue un traidor."
Angdela Alonso Rodríguez
DERECHAS ,EXTREMADERECHA , ULTRACATOLICOS, DELINCUENTES, GENOCIDAS, EXPOLIADORES, LADRONES MENTIROSOS COMPULSIVOS MONTABULOS, INSULTONES TRAMPISTAS Y PODER JUDICIAL NOMBRADOS A DEDO POR LA MAFIA CORRUPTA DE LAS DERECHAS DELINCUENTES FASCISTAS, DICTATORIALES. SI ESTO ES EL PARTIDO POPULAR EN PARTICULAR Y EL AMIGO DEL NARCOTRAFICANTE Y CONTRABANDISTA QUE DESTRUYÓ MILES DE VIDAS EN GALICIA Y EN ESPAÑA, QUE SE APROBECHO DE ESAS ILÍCITAS GANANCIAS CON VACACIONES A TODO LUJO Y QUIEN SABE SI ECONÓMICAMENTE, YA QUE SU INCREMENTO PATRIMONIAL NO ESTÁ NADA CLARO, SON NOTICIAS APARECÍDAS EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN NACIONALES, REGIONALES Y EN RADIO MACUTO PRINCIPALMENTE.
Este neonazi se llama Christian Lupiañez y ha sido detenido en Mataró acusado de delito de odio como líder del grupo fascista 'Deport Them Now' que pidió asesinar a magrebís en Torre Pacheco. Esta es su cara de "raza aria" que está siendo protegida en los medios de comunicación.https://x.com/FonsiLoaiza/status/1945775882703982933...
viernes, 18 de julio de 2025
Tras el Golpe de Estado del 18 de julio de 1936 contra la II República, el abuelo de Felipe VI, don Juan de Borbón y Battenberg, entró en España para sumarse a la causa de los golpistas. Al llegar a Pamplona lucía un mono azul y la boina roja tradicionalista, que era el distintivo de los requetés. Su presencia resultaba incómoda para los golpistas así que le invitaron a regresar con su padre, el exrey Alfonso XIII.
José Carlos Medina
El cura de Telde sacó la pistola del cinto para dar el tiro de gracia a los cinco hombres, el más joven, casi un niño, se retorcía de dolor en el suelo volcánico. D. Juan se subió la sotana para agacharse y hacerle la seña de la cruz en la frente – Por esta santa unión y por su bondadosa misericordia, te ayude el Señor con la gracia del Espíritu Santo, -dijo- mientras con la otra mano cargaba el arma para dispararle en la nuca.
Aquel joven párroco había estado con Eufemiano varias noches de agosto del 36 en la Sima de Jinámar, en la Mar Fea, en los pozos de Arucas y Tenoya, acompañando a las “Brigadas del amanecer” en sus miles de asesinatos. Se mantenía siempre en segundo plano con un crucifijo en la mano, bendecía rezando en baja voz, un susurro que llegaba a los oídos de los que iban a ser arrojados al vacío, simplemente por pensar diferente, por defender la democracia, la legalidad republicana.
Le gustaba al sacerdote salir a media noche, reunirse en la sede falangista de la calle Albareda del Puerto de la Luz, donde organizaban los grupos y revisaban las listas negras con las direcciones de las personas que esa noche serían ejecutadas. Bonny siempre lo miraba sonriendo, le gustaba que un sacerdote alumbrara la noche de la sangre, los hijos del Conde y la Marquesa lo invitaban a un trago de ron de caña antes de salir hacia el norte o el sur de la isla, los viejos camiones no paraban, su ruido inundaba las humildes viviendas de La Isleta, su gente atemorizada casi no respiraba para evitar que estos genocidas se acercaran a sus puertas.
El Teniente Lázaro bromeaba con el capellán cuando en la casa de algunos de los detenidos había mujeres
–¿Nos las follamos padre? Los conejos rojos son los mejores, -decía entre carcajadas- D. Juan callaba con una media sonrisa en sus finos labios. absorto miraba las violaciones múltiples desde fuera de los habitáculos. Como mucho se asomaba por las ventanas. No se inmutaba ante los gritos de las mujeres, algunas niñas, menores de 10 diez años, que sufrían los abusos sexuales de la soldadesca fascista, junto a guardias civiles, requetés y civiles, que hacían cola para entrar uno a uno donde las tenían retenidas, en muchos casos atadas a la parte posterior de las cabeceras de las camas.
Al clérigo ya no le temblaba la mano en las ejecuciones, su función de tirador de gracia parecía gustarle, asistía a los consejos de guerra, visitaba a los reos poco antes de ser fusilados para ofrecerles confesión, acompañamiento en los instantes finales, su pistola destacaba en su delgada cintura, siempre por fuera de la sotana sucia, manchada de huevos fritos y aceite de pescado. Su mirada parecía escrutar a los hombres detenidos, no se inmutaba ante los gritos y llantos de dolor, ofrecía misericordia mientras apadrinaba el crimen.
El fiscal Luzón, en el foco por el caso Cerdán, obstaculizó la investigación a Montoro
El jefe de Anticorrupción limitó diligencias sobre el exministro de Hacienda
ElPlural
Ruben Rozas
18-7-25
La instrucción de la causa contra el que fuera ministro de Hacienda en la era de Mariano Rajoy, Cristóbal Montoro, se topó con la obstaculización del jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Alejandro Luzón, ahora de nuevo mediático por casos como el del ex número tres del PSOE, Santos Cerdán.
En lo que respecta al miembro del anterior Ejecutivo, el fiscal limitó la investigación y se opuso a abrir diligencias que otras voces jurídicas consideraban necesarias para el correcto desarrollo del análisis, como es el caso de Carmen García Cerdá.
En este sentido, la funcionaria quería profundizar en varios correos electrónicos que parecían apuntar a un presunto uso político de Hacienda respecto de la instrucción del caso Gürtel para con rostros tan conocidos como el de Rodrigo Rato, la expresidenta Esperanza Aguirre o el que fuera uno de los hombres fuertes de Podemos, Juan Carlos Monedero. Incluso se referían a periodistas como Javier Chicote, del diario ABC; según publican varios medios de comunicación, entre ellos El Periódico.
Ante ese escenario, García Cerdá recurrió a un mecanismo que no termina de ser habitual: la aplicación del artículo 27 del Estatuto Fiscal. Dicho punto permite a cualquier miembro del Ministerio Público dejar patente su discrepancia con las órdenes recibidas por un superior, como ocurrió en ese momento, en el que el fiscal no se mostraba abierto a practicar más diligencias relacionadas con los documentos adjuntos a los correos que habían aparecido en la causa.
En la práctica, la petición de la funcionaria se tradujo en una reunión celebrada el 26 de septiembre de 2023 de la que formaron parte todos los fiscales. El objetivo de la cita era comprobar si preferían la praxis de Luzón o la de García Cerdá. Finalmente, le dieron la razón al primero.
La cita tuvo lugar el 26 de septiembre de 2023, y aquel día Luzón obtuvo el respaldo de 19 compañeros mientras que tan solo cuatro apostaron por García Cerda, lo que significó que las diligencias que ella consideraba imprescindibles terminaran por no llevarse a cabo.
La funcionaria no cesó en su empeño de seguir por el camino que ella había determinado y se conoció que había realizado alguna consulta judicial sobre los correos que, según ella, se postularían como claves para el devenir de la investigación. Esto provocó que se abriera contra ella un expediente sancionador que concluyó con una multa de 1.000 euros por una falta muy grave de desobediencia, recientemente confirmada por el Tribunal Supremo (TS).
Otra votación a favor de Luzón
La acción en contra de García no quedó ahí, y es que ésta ya había visto limitada su actuación con anterioridad, en el procedimiento que instruye el titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Tarragona, Rubén Rus Vela. El número dos de Luzón, Antonio Romeral, la había sustituido de forma temporal cuando el ministerio público consiguió tumbar la decisión del magistrado para grabar las conversaciones telefónicas que mantenían varios sospechosos.
En este sentido, Romeral consideró que el instructor no había valorado “de forma correcta los diferentes indicios” que habían descubierto los agentes y, por consiguiente, “la adopción de una medida tan injerente en los derechos fundamentales” no estaba justificada. Al final, los sospechosos no fueron grabados, ya que la Audiencia de Tarragona consideró que la decisión del instructor se basaba en una denuncia anónima.
Fue el hecho de apartar a García que vino precipitado por otra reunión tras recibir órdenes que implicaban renunciar a investigar un posible delito de revelación de secretos en los correos incautados, muchos de ellos enviados al ministro por el anterior jefe de gabinete. Aquella cita también se saldó con el apoyo a Luzón de sacar del caso a la funcionaria.
Una de las diligencias, según publica La Información, pasaba por solicitar al fiscal el vaciado de un correo vinculado a Montoro que utilizaba su segundo apellido. La sentencia, que fue favorable al cese, destacaba que el vaciado de la cuenta de correo del exministro fue denegado “por tres veces por el teniente fiscal anticorrupción y antes por el fiscal jefe Alejandro Luzón, debatiendo su procedencia también en la junta de fiscales de este, celebrada en septiembre de 2023, votando la mayoría de sus miembros en contra”.
jueves, 17 de julio de 2025
Suscribirse a:
Entradas (Atom)