Brutal repaso de Gonzalo Miró a Isabel Díaz Ayuso y Miguel Ángel Rodríguez: "Bulos con los que hace política"

La presidenta de la Comunidad de Madrid acusó a TVE de estar "haciendo activismo"

El Plural

C.T.

26-9-25

PP y Vox elevaron el tono contra Televisión Española (TVE) en la mañana de este jueves. Mientras que desde Bambú amenazaban con entrar en Torrespaña con "motosierra o lanzallamas", Díaz Ayuso tildaba a la Corporación de "prensa del régimen". Si en la franja matinal era Javier Ruiz el que no se quedaba callado, en la vespertina, Gonzalo Miró, uno de los nuevos fichajes de la pública, le daba un brutal repaso a la presidenta de la Comunidad de Madrid y su jefe de Gabinete, Miguel Ángel Rodríguez.

Miró aprovechaba su espacio en Directo al Grano para lanzar un contundente mensaje Ayuso y Rodríguez mirando fíjamente a cámara. "Lo pone cansino desmentir permanentemente las mentiras y bulos de la presidenta de la Comunidad de Madrid. Pero nosotros, como buen servicio público, "prensa del régimen" para algunas, vamos a intentar desmentir tanto bulo", arrancaba el presentador. Horas antes, la popular acusó a TVE de estar "haciendo activismo" al convertirse en la "prensa del régimen".  

"Yo no sé si hay alguien en esta sala que dude de que Radio Televisión Española se ha convertido en la prensa del régimen desde la mañana hasta la noche. Yo ya les dije un día en tono de sorna que por qué no me creaban un canal solo para mí porque desde que se levantan hasta que se acuestan no hay otro presidente autonómico", continuaba la presidenta.

Tras referirse a estas palabras, Miró se adentraba en "los hechos": "La Comunidad de Madrid financia a muchos medios de comunicación. Curiosamente, con mucho más dinero a los que son afines, no en función de las audiencias o los espectadores sino de dónde puede colocar sus bulos con los que luego hace política". Esto es lo que sucede con Telemadrid, la televisión pública madrileña. Solo en 2024, Telemadrid obtuvo unos ingresos por publicidad de 7.794.668 millones de euros, correspondiéndose 2.400.735 millones de ellos con publicidad institucional de la Comunidad de Madrid. 

Los ingresos por publicidad no paran de caer desde 2017, especialmente los que provienen de terceros. Por ello, Ayuso ha llevado a cabo su propio 'ajuste de cuentas'. Cuanto menos dinero ponen desde fuera, más pone ella. Prueba de ello es que el Ejecutivo madrileño inyecta el triple de publicidad institucional con respecto a 2020.

Continuando con su discurso, Miró apuntaba que "hay que recordar que su asesor estrella, no voy a decir el nombre, ha amenazado a periodistas con cerrar medios de comunicación. Esa es la actitud que tiene la Comunidad de Madrid para la prensa que no es afín", decía, haciendo alusión a Miguel Ángel Rodríguez.

Entonces, el comunicador iba a referirse a una compañera de cadena: "Y, luego, por otro lado, hay que decir que en esta casa hay una periodista, que se llama Silvia Intxaurrondo, que ha invitado a la presidenta de la Comunidad de Madrid a ser entrevistada en esta casa. Lo hizo cuando trabajaba en Telemadrid, ¿y qué pasó? Que cuando destapó las mentiras de la presidenta de la Comunidad de Madrid con respecto a quien era la gestión de lo ocurrido en las residencias durante la pandemia, nuestra compañera Silvia Intxaurrondo fue despedida".

"Pero usted tiene las puertas de esta casa abiertas", decía, tal y como lo ha hecho la misma Intxaurrondo. "No todo el mundo que no está de acuerdo con usted es bolchevique, comunista, bolivariano, etarra, yihadista. Hay gente que no está de acuerdo con usted, sin más. La que tanto habla de que se divide las dos Españas es la que dijo: 'con aquellos ni agua, no les daría la razón solo por ser ellos'. Eso son palabras de la presidenta de la Comunidad de Madrid. Si usted quiere un poquito de paz, tienda la mano", sentenciaba.

 

Carta abierta a Isabel Díaz Ayuso: cuando se elige el lado del verdugo

Señora Ayuso,

ayer en la Real Casa de Correos no recibió usted a una diplomática. Recibió la sombra de un Estado que convierte en escombros hospitales, escuelas y viviendas en Gaza. Se fotografió con la representante de un gobierno acusado en la Corte Penal Internacional de crímenes contra la humanidad. Y lo hizo con sonrisa y discurso de “convivencia”. Lo suyo no es diplomacia: es complicidad con un genocidio.

La convivencia no se decreta con comunicados ni desayunos de Nueva Economía Fórum. La convivencia se funda en la justicia, y lo que usted bendijo ayer no es justicia, es barbarie. Cuando dice que “Madrid es la casa de todos”, convierte a Madrid en un refugio simbólico de verdugos y no de víctimas. A quienes no tienen casa porque la aviación israelí la redujo a polvo, usted les niega hasta la dignidad del duelo.

Su frase sobre Hamás —“es suicida que te aplaudan”— es de una obscenidad intelectual difícil de superar. En un momento en que la ONU, Médicos Sin Fronteras, Amnistía Internacional y hasta el propio rey Felipe VI han hablado de masacre, usted decide hacer el trabajo sucio del hasbara: reducir Palestina a Hamás, reducir la resistencia a terrorismo, reducir 64.000 muertos a ruido colateral. No es torpeza, es doctrina: usted reproduce palabra por palabra el argumentario oficial del sionismo.

No nos sorprende. Usted nunca defendió la libertad que proclama, sino su caricatura: la libertad del especulador, del comisionista, del fondo buitre, del privatizador. Ahora suma otra: la libertad del ocupante de arrasar y de colonizar impunemente. Madrid no es la “casa de todos”. Bajo su mandato, Madrid es la casa de las élites que saquean, de los cómplices que callan y de quienes legitiman la violencia más descarnada en nombre de la tradición o la geopolítica.

Habla usted de “extrema izquierda mundial” como si nombrar la masacre en Gaza fuera un capricho ideológico. No. Lo que es suicida no es denunciar un genocidio, lo suicida es callar mientras ocurre, callar como cómplice, callar como quien sabe que un día los tribunales internacionales pedirán responsabilidades.

Usted se cree astuta, pero lo suyo no es astucia, es servilismo. Ha elegido su bando, y no es el de los derechos humanos ni el de la memoria democrática. Es el de Netanyahu, Ben Gvir y toda una maquinaria de exterminio que algún día será condenada. La historia no se escribe con fotos en la Puerta del Sol. La historia se escribe con los nombres de quienes sostuvieron al verdugo mientras la sangre corría.

Señora Ayuso, lo que usted llama convivencia es la versión madrileña de la doctrina de la impunidad. Y lo que ayer escenificó en la Real Casa de Correos no fue un gesto institucional. Fue un acto de traición ética.

Y conviene que lo asuma: quien tiende la mano al verdugo, acaba con las suyas manchadas de sangre.

Atentamente,

Javier F. Ferrero, Spanish Revolution

En la web:

Carta abierta a Isabel Díaz Ayuso: cuando se elige el lado del verdugo

https://spanishrevolution.net/carta-abierta-a-isabel-diaz...

 

 

1. Ayuso se reúne con la encargada de negocios de la Embajada de Israel.

2. Vox veta en Les Corts Valencianes un minuto de silencio por las víctimas de Gaza.

3. El PP suscribe "al 100%" la condena del rey a "la masacre" en Palestina, justificando su posición porque no utilizó el término “genocidio”.

De estas noticias se pueden extraer varias reflexiones.

.

En primer lugar, resulta evidente lo que vengo señalando desde hace tiempo: PP y Vox, con Abascal, Ayuso, Feijóo y toda la corte política que los acompaña, representan en esencia lo mismo. La estrategia que utilizan consiste en alternar el papel de “poli malo” y “poli menos malo”, sin que exista un verdadero “poli bueno” en su discurso.

.

Un ejemplo ilustrativo lo encontramos en la posición de algunos dirigentes del PP.

Una dirigente extremeña llegó a referirse al conflicto como genocidio, aunque rápidamente rectificaría si desde Génova le recriminaran sus palabras.

El presidente gallego se limita a declaraciones ambiguas, repitiendo “es genocidio, pero, pero, pero…”.

El aragonés evita pronunciarse de forma clara, recurriendo a juegos retóricos para no desmentir ni confirmar.

Mientras tanto, desde Andalucía se aborda la cuestión como si se tratara de un gesto forzado, recurriendo finalmente a la crítica de que “se está manoseando a estas pobres gentes”. Nada más lejos de la realidad: nadie las manipula, lo que se hace es lamentar su trágica situación, algo imposible de ignorar para cualquier persona con un mínimo de sensibilidad hacia el prójimo.

.

El rey, por su parte, al que determinados sectores de derechas habían colocado en un pedestal y convertido en símbolo propio, tampoco ha salido indemne. Algunos ya critican su postura, mientras otros, con evidente incomodidad, optan por contenerse y limitarse a afirmar con un tono hipócrita: “el rey hizo el discurso que tenía que hacer”. No se percibe en esta ocasión el entusiasmo con que lo han respaldado en otros contextos.

.

Es necesario subrayar que el crimen cometido por Hamás no puede ser justificado por nadie que sienta dolor ante lo que ocurre en Gaza. Ha sido condenado con la misma firmeza que los crímenes perpetrados por Netanyahu. No se trata de condenar a un país entero, pues no todos sus ciudadanos piensan del mismo modo, pero resulta imposible establecer proporcionalidad entre ambos hechos.

En España sufrimos el terrorismo de ETA. ¿Acaso alguien propuso arrasar Euskadi y matar a inocentes por los crímenes de unos pocos? Ninguna persona verdaderamente contraria a la violencia puede apoyar a Hamás, como tampoco puede hacerlo con las acciones de Netanyahu y su gobierno.

.

En segundo lugar, cabe señalar que lo que observamos en TV, independientemente de que sean de izquierda o de derechas —porque antes son personas—, es que se lamentan de lo que ocurre en Gaza. Menos estos ilustres “salvapatrias”, que anteponen la política al horror que están viviendo estas pobres gentes.

.

En tercer lugar, destaca la actitud de la presidenta madrileña, que no solo recurre a un tono ofensivo en su discurso político, sino que además exhibe una falta de empatía preocupante. Ya lo demostró con su indiferencia hacia los mayores en las residencias durante la pandemia, y ahora lo repite con la tragedia en Gaza. Su gesto de recibir públicamente a una representante del gobierno de Netanyahu, posando con su bandera, no es un acto institucional neutral, sino una clara provocación. Con ello transmite un mensaje desafiante: “¿No lo aceptáis? Pues ahí tenéis tres tazas de mí caldo”. Si existen intereses económicos de por medio, mezclar dinero con sentimientos en un contexto tan dramático resulta, cuando menos, indigno.

.

Por último, no debe olvidarse que la presidenta madrileña ostenta el cargo gracias al respaldo de los votantes. Son ellos quienes, con sus votos, la han elevado al podio de la intransigencia, la soberbia y el insulto. Esa responsabilidad, compartida, no puede ser ignorada.

.

El Bellotero .

 

El Supremo, al servicio de Ayuso

Un tribunal de 7 jueces del Supremo juzgará al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por el caso del correo de la pareja de Isabel Díaz Ayuso.

Cinco de esos jueces ya abrieron la causa en 2024. Cuatro con perfil conservador (Marchena, Del Moral, Berdugo, Lamela) y una progresista (Susana Polo). Ahora se suman Ana Ferrer y Andrés Martínez Arrieta, nuevo presidente de la Sala de lo Penal, considerado progresista pero avalado por el bloque conservador del CGPJ.

El resultado es claro: mayoría conservadora en un juicio de máxima carga política. El fiscal pide su absolución y denuncia una “operación orquestada” desde el entorno de Ayuso.

La paradoja es evidente: se sienta en el banquillo quien debe defender la independencia judicial, mientras Ayuso sigue intacta.

El Supremo se convierte en escenario de una lucha de poder donde la justicia parece solo un disfraz.

Si valoras que contemos lo que otros silencian, apóyanos aquí: https://donorbox.org/aliadas

Artículo completo:

“Puede darse por jodido”. Un tribunal conservador juzgará al fiscal general por el caso Ayuso

https://spanishrevolution.net/puede-darse-por-jodido-un...

 

1. Ayuso se reúne con la encargada de negocios de la Embajada de Israel.

2. Vox veta en Les Corts Valencianes un minuto de silencio por las víctimas de Gaza.

3. El PP suscribe "al 100%" la condena del rey a "la masacre" en Palestina, justificando su posición porque no utilizó el término “genocidio”.

De estas noticias se pueden extraer varias reflexiones.

.

En primer lugar, resulta evidente lo que vengo señalando desde hace tiempo: PP y Vox, con Abascal, Ayuso, Feijóo y toda la corte política que los acompaña, representan en esencia lo mismo. La estrategia que utilizan consiste en alternar el papel de “poli malo” y “poli menos malo”, sin que exista un verdadero “poli bueno” en su discurso.

.

Un ejemplo ilustrativo lo encontramos en la posición de algunos dirigentes del PP.

Una dirigente extremeña llegó a referirse al conflicto como genocidio, aunque rápidamente rectificaría si desde Génova le recriminaran sus palabras.

El presidente gallego se limita a declaraciones ambiguas, repitiendo “es genocidio, pero, pero, pero…”.

El aragonés evita pronunciarse de forma clara, recurriendo a juegos retóricos para no desmentir ni confirmar.

Mientras tanto, desde Andalucía se aborda la cuestión como si se tratara de un gesto forzado, recurriendo finalmente a la crítica de que “se está manoseando a estas pobres gentes”. Nada más lejos de la realidad: nadie las manipula, lo que se hace es lamentar su trágica situación, algo imposible de ignorar para cualquier persona con un mínimo de sensibilidad hacia el prójimo.

.

El rey, por su parte, al que determinados sectores de derechas habían colocado en un pedestal y convertido en símbolo propio, tampoco ha salido indemne. Algunos ya critican su postura, mientras otros, con evidente incomodidad, optan por contenerse y limitarse a afirmar con un tono hipócrita: “el rey hizo el discurso que tenía que hacer”. No se percibe en esta ocasión el entusiasmo con que lo han respaldado en otros contextos.

.

Es necesario subrayar que el crimen cometido por Hamás no puede ser justificado por nadie que sienta dolor ante lo que ocurre en Gaza. Ha sido condenado con la misma firmeza que los crímenes perpetrados por Netanyahu. No se trata de condenar a un país entero, pues no todos sus ciudadanos piensan del mismo modo, pero resulta imposible establecer proporcionalidad entre ambos hechos.

En España sufrimos el terrorismo de ETA. ¿Acaso alguien propuso arrasar Euskadi y matar a inocentes por los crímenes de unos pocos? Ninguna persona verdaderamente contraria a la violencia puede apoyar a Hamás, como tampoco puede hacerlo con las acciones de Netanyahu y su gobierno.

.

En segundo lugar, cabe señalar que lo que observamos en TV, independientemente de que sean de izquierda o de derechas —porque antes son personas—, es que se lamentan de lo que ocurre en Gaza. Menos estos ilustres “salvapatrias”, que anteponen la política al horror que están viviendo estas pobres gentes.

.

En tercer lugar, destaca la actitud de la presidenta madrileña, que no solo recurre a un tono ofensivo en su discurso político, sino que además exhibe una falta de empatía preocupante. Ya lo demostró con su indiferencia hacia los mayores en las residencias durante la pandemia, y ahora lo repite con la tragedia en Gaza. Su gesto de recibir públicamente a una representante del gobierno de Netanyahu, posando con su bandera, no es un acto institucional neutral, sino una clara provocación. Con ello transmite un mensaje desafiante: “¿No lo aceptáis? Pues ahí tenéis tres tazas de mí caldo”. Si existen intereses económicos de por medio, mezclar dinero con sentimientos en un contexto tan dramático resulta, cuando menos, indigno.

.

Por último, no debe olvidarse que la presidenta madrileña ostenta el cargo gracias al respaldo de los votantes. Son ellos quienes, con sus votos, la han elevado al podio de la intransigencia, la soberbia y el insulto. Esa responsabilidad, compartida, no puede ser ignorada.

.

El Bellotero .

 

La abogada del novio de Ayuso (y de Juan Carlos I) se pasa a la defensa del juez Peinado: “El Gobierno intenta destruir machaconamente su reputación”

Guadalupe Sánchez mantiene sus críticas al presidente del Gobierno tras la última decisión del magistrado sobre Begoña Gómez

ElPlural

26-9-25

La abogada del novio de Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador, y de Juan Carlos I, Guadalupe Sánchez, ha pasado en las últimas horas a la defensa del juez Juan Carlos Peinado después de que el magistrado anunciara el pasado miércoles que enviaría a Begoña Gómez, mujer de Pedro Sánchez, a un jurado popular si es juzgada.

Desde que se conociera la decisión de Peinado, la defensa del novio de la presidenta ha pasado a la ofensiva en favor del magistrado, justificando su decisión en un mar de tuits en los que aprovecha también para arremeter contra el líder del Ejecutivo, el Gobierno, sus “medios afines”.

"Voceros que repiten argumentarios"

De entre todos los comentarios, seguramente el más llamativo es uno que se pronuncia directamente en este sentido: “Así es como desde un gobierno, sus medios afines y los que sin serlo dan altavoz a voceros que repiten argumentarios, se intenta destruir machaconamente la reputación profesional y personal de una persona (…) Y sin contar la cloaca”.

Y como éste, quizás el tuit más representativo de lo que se desarrolla de esa defensa encarecida de la jueza, se reproducen otros en sentido similar, algunos más técnicos, y otros yendo contra voces como la del portavoz de ERC en el Congreso, Gabriel Rufián o la del periodista Ignacio Escolar.

A este último lo llegó a llamar “analfabeto” después de que el informador criticara la gestión de Peinado. “Escolar es un analfabeto jurídico y un desinformador con altavoces. Uno de los mayores culpables de la degradación ética y moral del periodismo", emitió.

Manteniendo esta línea, ha criticado en el último día decisiones de Moncloa como la de enviar un buque español a auxiliar las flotillas que tratan de enviar ayuda humanitaria a Gaza o compartido comentarios contra el presidente del Gobierno, por ejemplo el de Cayetana Álvarez de Toledo, diputada del PP, después de que ésta se refiriera al Jefe de Gobierno como el “Ser Supremo”.

Guadalupe Sánchez Baena ejerce actualmente como defensa de la pareja de Ayuso y del rey Juan Carlos I tras la demanda del monarca a Miguel Ángel Revilla. Licenciada por la Universidad de Alicante, ha ocupado espacios en los medios de comunicación en los últimos meses precisamente por su vinculación profesional con el padre de Felipe VI.

En lo que respecta al compañero sentimental de la presidenta de la Comunidad de Madrid, la letrada le defiende por el caso por el que se investigan dos presuntos fraudes fiscales que él mismo reconoció a la Fiscalía a través de un correo electrónico. En el transcurrir de la causa, denunció el robo de su ordenador portátil, un hecho que, en principio, no estaría relacionado con González Amador.

Entre otras de las defensas mediáticas que ha llevado a cabo se encuentra el del cineasta Carlos Vermut, denunciado por varias mujeres por presuntos abusos sexuales, quien emprendiera a su vez acciones legales contra el periódico que había publicado el reportaje -El País-, así como la directora entonces del medio mencionado, Pepa Bueno, y los periodistas que habían firmado los artículos relacionados con el caso.

Sánchez dirige el bufete de abogados Novalex, que lidera a medio camino entre Madrid y Alicante. Asimismo, es tertuliana en varios platós de televisión y columnista en varios periódicos, todos ellos de la derecha mediática. De este modo, es una redactora habitual de The Objective o Libertad Digital a la vez que participa en el espacio de Herrera en Cope, El Cascabel o El Toro TV.

 

 

Sarah Santaolalla retrata la hipocresía de Jaime de los Santos al hablar de Begoña Gómez: "Es como Feijóo hablando de camellos"

El expersonal shopper de la mujer de Rajoy ha asegurado que a Gómez "la juzgará el pueblo"

Andrea Cabanillas

ElPlural

26-9-25

El expersonal shopper de la mujer de Mariano Rajoy, Jaime de los Santos, criticaba con dureza este jueves, en el Congreso de los Diputados, a Begoña Gómez al afirmar, entre otras cosas, que "la juzgará el pueblo" después de que el juez Peinado haya anunciada que, en caso de ser juzgada, lo hará un jurado popular. Sus declaraciones llegaban a los platós de televisión, como el de Directo al Grano, desde donde Sarah Santaolalla retrataba su hipocresía.

"La mujer de Pedro Sánchez ha sido enviada a juicio y la juzgará el pueblo, por lo que ya no se podrá hablar de lawfare. Ha sido enviada por malversación, por hacer un mal uso de lo que es de todos", aseguraba el diputado del PP. "Más populismo y más incoherencia", arrancaba Sarah Santaolalla, que lanzaba la siguiente pregunta. 

"¿Quién es Jaime de los Santos más alla de un Vicesecretario de Igualdad que se dedica a llamar prostitutas a analistas políticas? Este señor llevaba las bolsas. Entiendo que si llevas las bolsas o haces la compra a la mujer del presidente ahí no pinta una investigación judicial y puedes permitírtelo", decía, recordando que el popular la llamó prostituta en una de sus intervenciones televisivas. "Lo cierto es que en el Gobierno de Pedro Sánchez estamos acostumbrados incluso a que a mujeres prostituidas se les pague del erario público y se las enchufe en empresas públicas, pero que ahora también el ente público, lleno de grandísimos periodistas y trabajadores, tenga que aguantar que esta señorita se permita el lujo de insultar a más de once millones de ciudadanos, pues como poco es para que dimita, y ya que no dimite, para que el ente la eche de manera inmediata", fueron sus palabras exactas.

"Más allá de estas subidas de tono, ¿por qué no se iba a presentar Pedro Sánchez a las elecciones de 2027?", lanzaba, antes de dar un repaso a los populares. "Si lo raro, y lo que hemos extrañamente normalizado en este país, es que se pueda presentar a presidente del Gobierno una persona que es amigo de un narcotraficante, lo raro en este país es que hemos normalizado que te puedas presentar a presidir una comunidad cuando tienes una gestión que ha dejado en el barro y en el lodo a 228 personas como ha sido en la Comunidad Valenciana, o lo raro es que en este país te puedas presentar a presidir una comunidad como es en Madrid con 7291 víctimas de tus gestiones negligentes", enumeraba, refiriéndose a Alberto Núñez Feijóo, Carlos Mazón e Isabel Díaz Ayuso.

Llegaba entonces el zasca final de la analista política a Jaime de los Santos: "Yo entiendo que tienen que subir el tono o cambiar de estrategia, pero Jaime de los Santos hablando de asistentes es como Feijóo hablando de camellos".

"Culebrón caribeño' yo le llamaría a irte de vacaciones a Miami con un defraudador confeso"

Este jueves, Díaz Ayuso hablaba de “una semana cualquiera en la Moncloa”, que calificó de “culebrón caribeño”. Sarah Santaolalla recogía estas declaraciones y contestaba a la presidenta de la Comunidad de Madrid: "Culebrón caribeño yo le llamaría a irte de vacaciones a Miami con un defraudador confeso. Eso sí que es un buen culebrón caribeño, y es lo que ha hecho esta mujer este verano, que ha estado entre el casoplón de Rascafría y Miami. Y de repente hemos descubierto que era más presunto delincuente de lo que parecía".

"Yo creo que esta señora sube el tono cuando tiene un problema judicial y cuando, quizás, su política de la libertad no le interesa tanto cuando hay jueces libres para juzgar a un defraudador confeso, cuando hay periodistas libres para hablar de que su novio comete fraude y cuando hay una ciudadanía libre que, quizás, cambia el voto porque prefiere hablar de sanidad, educación o servicios y menos de cañas a pesar de que algunos en su gabinete se las beban antes de poner los tuits", añadía.

Nota: No olvidar que Rajoy y los Santos son de la misma cuerda

 

 

 

TE ACUERDAS

M. RAJOY

EL tipo al que pagábamos por llevarle las bolsas a la mujer de Rajoy dice no sé qué de la mujer de Sánchez ahora en el Congreso de los Diputados, porqué lo han enchufado, es uno mas de lo holigans de Tellado...

 

Brutal repaso de Gonzalo Miró a Isabel Díaz Ayuso y Miguel Ángel Rodríguez: "Bulos con los que hace política"

La presidenta de la Comunidad de Madrid acusó a TVE de estar "haciendo activismo"

ElPlural

C.T.

26-9-25

PP y Vox elevaron el tono contra Televisión Española (TVE) en la mañana de este jueves. Mientras que desde Bambú amenazaban con entrar en Torrespaña con "motosierra o lanzallamas", Díaz Ayuso tildaba a la Corporación de "prensa del régimen". Si en la franja matinal era Javier Ruiz el que no se quedaba callado, en la vespertina, Gonzalo Miró, uno de los nuevos fichajes de la pública, le daba un brutal repaso a la presidenta de la Comunidad de Madrid y su jefe de Gabinete, Miguel Ángel Rodríguez.

Miró aprovechaba su espacio en Directo al Grano para lanzar un contundente mensaje Ayuso y Rodríguez mirando fíjamente a cámara. "Lo pone cansino desmentir permanentemente las mentiras y bulos de la presidenta de la Comunidad de Madrid. Pero nosotros, como buen servicio público, "prensa del régimen" para algunas, vamos a intentar desmentir tanto bulo", arrancaba el presentador. Horas antes, la popular acusó a TVE de estar "haciendo activismo" al convertirse en la "prensa del régimen".  

"Yo no sé si hay alguien en esta sala que dude de que Radio Televisión Española se ha convertido en la prensa del régimen desde la mañana hasta la noche. Yo ya les dije un día en tono de sorna que por qué no me creaban un canal solo para mí porque desde que se levantan hasta que se acuestan no hay otro presidente autonómico", continuaba la presidenta.

Tras referirse a estas palabras, Miró se adentraba en "los hechos": "La Comunidad de Madrid financia a muchos medios de comunicación. Curiosamente, con mucho más dinero a los que son afines, no en función de las audiencias o los espectadores sino de dónde puede colocar sus bulos con los que luego hace política". Esto es lo que sucede con Telemadrid, la televisión pública madrileña. Solo en 2024, Telemadrid obtuvo unos ingresos por publicidad de 7.794.668 millones de euros, correspondiéndose 2.400.735 millones de ellos con publicidad institucional de la Comunidad de Madrid. 

Los ingresos por publicidad no paran de caer desde 2017, especialmente los que provienen de terceros. Por ello, Ayuso ha llevado a cabo su propio 'ajuste de cuentas'. Cuanto menos dinero ponen desde fuera, más pone ella. Prueba de ello es que el Ejecutivo madrileño inyecta el triple de publicidad institucional con respecto a 2020.

Continuando con su discurso, Miró apuntaba que "hay que recordar que su asesor estrella, no voy a decir el nombre, ha amenazado a periodistas con cerrar medios de comunicación. Esa es la actitud que tiene la Comunidad de Madrid para la prensa que no es afín", decía, haciendo alusión a Miguel Ángel Rodríguez.

Entonces, el comunicador iba a referirse a una compañera de cadena: "Y, luego, por otro lado, hay que decir que en esta casa hay una periodista, que se llama Silvia Intxaurrondo, que ha invitado a la presidenta de la Comunidad de Madrid a ser entrevistada en esta casa. Lo hizo cuando trabajaba en Telemadrid, ¿y qué pasó? Que cuando destapó las mentiras de la presidenta de la Comunidad de Madrid con respecto a quien era la gestión de lo ocurrido en las residencias durante la pandemia, nuestra compañera Silvia Intxaurrondo fue despedida".

"Pero usted tiene las puertas de esta casa abiertas", decía, tal y como lo ha hecho la misma Intxaurrondo. "No todo el mundo que no está de acuerdo con usted es bolchevique, comunista, bolivariano, etarra, yihadista. Hay gente que no está de acuerdo con usted, sin más. La que tanto habla de que se divide las dos Españas es la que dijo: 'con aquellos ni agua, no les daría la razón solo por ser ellos'. Eso son palabras de la presidenta de la Comunidad de Madrid. Si usted quiere un poquito de paz, tienda la mano", sentenciaba.

 

El 'Manhattan de Cullera': el rumor tras la llamada clandestina que hizo Mazón desde El Ventorro el día de la DANA

Desde el 29-O, la teoría de que el president de la Generalitat mostró preocupación por un pelotazo urbanístico desde el restaurante mientras el temporal causaba estragos, es una de las más aireadas

ElPlural

Rubén Rozas

25-9-25

Eran las 18:25 del 29 de octubre, día de la fatídica DANA que asoló Valencia, y Carlos Mazón se ponía en contacto con Jordi Mayor, el alcalde de Cullera. El motivo que llevó al president de la Generalitat a realizar esa llamada telefónica cuando todavía se encontraba en El Ventorro es todavía una incógnita a día de hoy, pero el rumor que ha ido cobrando fuerza con el paso del tiempo en los círculos políticos es que la preocupación del ‘popular’ estaba lejos de ser las lluvias torrenciales en un momento que ya se antojaba crítico, sino que ésta tenía más que ver con un “pelotazo urbanístico” conocido sobre el terreno como el ‘Manhattan de Cullera’.

Natxo Serra, de Equo, lanzaba nuevamente la pregunta a Mazón a través de las redes sociales, pero con el mismo éxito de siempre: nulo. ElPlural.com ha ahondado un poco en el macroproyecto bautizado con el nombre de la ciudad estadounidense y por qué se trata de un hecho que terminaría de desmontar la defensa del líder regional mientras la formación conservadora, por activa y pasiva, se niega a dar explicaciones a todo aquel que se las pide.

A la hora mencionada, antes de partir al CECOPI, Mazón llama al regidor de la localidad valenciana. Esto es un hecho consumado, ya que lo confirmó el propio Mayor en Salvados. “No percibí que fuera una llamada de un estado de emergencia. Yo no sé en qué estado estaba (Mazón), pero de emergencia no era”, respondía en La Sexta. Entonces, ¿qué preocupaba tanto al responsable autonómico?.

En el entorno valenciano se comenta que el representante primero del Consell pudo haberse encontrado con promotores interesados en impulsar este proyecto faraónico -algunos van más allá y hablan incluso de “celebración” con ellos-, y de ahí la llamada precisamente a esta persona -Mayor- y precisamente entonces, en la que trasladó que había salido su nombre. Se desconoce en qué conversación se habló del alcalde, pero la casuística queda ahí y la cronología de los acontecimientos, de la mano del oscurantismo de la derecha, conduce a pensar mal.

Además, viene precedido de mil y una mentiras por partes del equipo autonómico del PP, por lo que una más sería, para algunos la estocada definitiva a Mazón; para otros la enésima y que caería en saco roto en caso de confirmarse.

Un proyecto faraónico

Cuando está a punto de cumplirse un año de la DANA, quedan muchísimas incógnitas por resolver. De hecho, la oposición -tanto política como social- teme que algunas de las dudas nunca se resuelvan, pero de entre los pocos detalles que arrojan algo de luz se encuentra, justo, la llamada protagonista de estas líneas.  Pero, ¿qué es el conocido como Manhattan de Cullera?

Obedece a un rimbombante proyecto para construir hoteles a 200 metros de la costa en esta localidad y eliminar de este modo la restricción de 500 metros vigentes que habían mantenido en el tiempo los anteriores gobiernos progresistas. Una medida que estaban revirtiendo PP y Vox mediante votación en las horas previas a esa llamada.

El proyecto, al que Compromís ha presentado alegaciones, se corresponde con la construcción de 33 torres de 25 alturas y dos hoteles de 40 pisos en primera línea de playa, así el levantamiento de un puerto deportivo y de otro pesquero.

El resultado urbanístico, que prevé urbanizar la partida de la Bega, dejaría un total de 5.000 viviendas, de las cuales un 20% de Protección Oficial obligado por Ley, y supondría 90 millones de euros, o lo que es lo mismo, un presupuesto anual completo del Consistorio.

Cabe destacar que el proyecto no es nuevo, sino que encuentra su base en la década de los 2000 y se aprueba en 2015. No obstante, no se puede llevar a cabo entonces debido al estallido de la burbuja inmobiliaria.

En cualquier caso, su futuro es incierto porque la Dirección daba en agosto dos meses al Consistorio para que entregue la documentación que justifique la decisión, de lo contrario no podrá ejecutarse. Esto es porque el Plan de Acción Territorial de la Infraestructura Verde del Litoral (PATIVEL) -en vigor- marcaba el 12 de mayo de 2023 como día límite para el inicio del proyecto. Es decir, lo que piden a la administración local es que demuestre que no es un proyecto caducado.

La versión de Vilaplana ampararía los rumores

La carta que la periodista con la que comió Mazón el 29-O, Maribel Vilaplana,  publicaba tras su reaparición a principios del mes de septiembre aseguraba que el president había recibido “llamadas” que demoraron la salida del restaurante, que “se produjo finalmente entre las 18:30 y las 18:45”.

“En un momento determinado de la comida, el presidente empezó a recibir llamadas que interrumpieron nuestra conversación de manera continuada. Yo seguí en el restaurante, completamente ajena a esas comunicaciones: no pregunté, no participé, ni conocí en ningún momento su contenido, y el presidente tampoco me trasladó ninguna inquietud al respecto. Actué, como siempre he hecho, desde la discreción y el respeto que me caracterizan”, relata el texto.

 

 

Los nombres de la lista negra de Vox: estos son los periodistas de TVE a los que quieren pasar por "motosierra o lanzallamas"

En Comisión de Control a TVE, los de Bambú han amenazado con "despidos fulminantes" y llegadas con "motosierra o lanzallamas"

ElPlural

Andrea Cabanillas

26-9-25

Pese a que la cruzada de la derecha y ultraderecha contra RTVE lleva tiempo siendo evidente, los de Bambú han apretado las tuercas más que nunca. Durante la Comisión Mixta de Control a la televisión pública, José Manuel Mariscal, diputado de Vox, ha amenazado con entrar en Torrespaña con "motosierra o lanzallamas" y ha advertido al presidente de la Corporación de su "despido fulminante", así como del despido de algunos de los profesionales más conocidos. Los citados, unos habituales en boca de Vox: Silvia Intxaurrondo, Javier Ruiz y Jesús Cintora, a los que, esta vez, ha acompañado Andreu Buenafuente. 

"En Vox estamos hartos de que los presentadores, tertulianos de RTVE y el presidente insulten y se rían de los españoles. Están hartos de ver cómo en sus barrios aumentan las agresiones mientras ustedes dicen que la delincuencia está bajando en España, como dijo Javier Ruiz (...). Los españoles están hartos de ver cómo dedican horas y horas a conflictos miles de kilómetros de nuestro país mientras ocultan los problemas reales. Están hartos de no llegar a final de mes, mientras en RTVE siguen contratando a presentadores y tertulianos. Están hartos de cómo se insulta a los que criticamos al Gobierno. Están hartos de ver la sonrisa de Javier Ruiz, Jesús Cintora, Silvia Intxaurrondo y Buenafuente. Sí, sonríen porque se están llenando los bolsillos a manos llenas mientras insultan, manipulan y mienten", ha dicho Mariscal ante José Pablo López.

Minutos más tarde, desde Mañaneros 360, el propio Javier Ruiz alertaba de la gravedad de estas palabras con las que hablan "con nombres y apellidos, de periodistas que van a caer". Sin embargo, no es la primera vez que el señalamiento indiscriminado se produce. 

Antes de que acabara la temporada televisiva, en una de las últimas Comisiones de Control, Mariscal volvía a poner a algunos profesionales en la diana, a los que tildaba de "sectarios": "Usted nos dijo que iba a utilizar RTVE para combatir la desinformación y cómo va a combatir la desinformación desde la cadena pública si sus rostros más conocidos son Jesús Cintora, Javier Ruiz, Silvia Intxaurrondo y Xabier Fortes. ¿Cómo va a querer combatir la desinformación si todo el mundo sabe que estos son los periodistas más sectarios y manipuladores de nuestro país?", se dirigía al presidente.

Silvia Intxaurrondo es una de las más atacadas en sus discurso, de igual manera que hace el PP. En otra de las Comisiones, el diputado de Vox la llamaba "sectaria" y la acusaba de "pedir censurar a la tercera fuerza política de España", manipulando las palabras de la periodista en una entrevista. Pese a que José Pablo López defendió, reproduciendo el verdadero discurso de la vasca, que esto no era cierto, los de Vox siguieron en sus trece: "Hasta ahora, todos los españoles sabíamos que Silvia Intxaurrondo era una sectaria, pero a partir de hoy, también sabemos que José Pablo López es un mentiroso".

Otro de los recientemente señalados ha sido Jesús Cintora y su programa. En uno de sus discursos, Santiago Abascal, líder de Vox, lanzaba una amenaza directa: "Cuando nosotros gobernemos en España no va a haber Malas lenguas, ni en la televisión española ni en el Gobierno ni en la política ni en las escuelas". Ante estas palabras, era el propio presentador el que plantaba cara en directo: "La libertad de expresión, que haya un programa que le pueda gustar más o menos de entrada… primero llegue usted al Gobierno, si es que llega y tiene la voluntad ciudadana de su parte. Anunciar antes de esto que quiere quitar un programa… Esto es porque una periodista le pregunta y repregunta, no le ha gustado ni la pregunta ni la repregunta. Él ha quedado en evidencia y la respuesta ha sido 'no habrá programa".

Ante esta continua persecución, Ruiz no ha querido callarse callado, sino que ha respondido a las amenazas de Mariscal de este jueves en directo: "Yo tengo una duda. Las amenazas que estamos recibiendo, porque esto no se puede calificar de otra manera, ¿tienen que ver con TVE o con los datos de TVE?". Ruiz enumeraba entonces una serie de preguntas: "¿Qué le molesta Vox? Qué le molesta a Vox, ¿la televisión pública o el peso de la televisión pública? Qué le molesta a Vox, ¿lo que está haciendo el servicio público o el dinero que están perdiendo sus cómplices privados?".

 

 

Lo que decía el CGPJ cuando Rajoy fue denunciado por malversación al contratar con dinero público a los cuidadores de su padre

El Tribunal Supremo asumió el texto que buscaba inculpar al expresidente se basaba en recortes de prensa, paralelismo que coincide con la causa de Begoña Gómez

ElPlural

Rubén Rozas

26-9-25

El inicio de la causa contra Begoña Gómez que investiga el juez Juan Carlos Peinado reside en unos recortes de prensa presentados por el sindicato ultraderechista Manos Limpias. Siete folios, en su mayoría ocupados por recortes de informaciones publicadas entre las que se encontraba un bulo que hablaba de una subvención a la esposa de Pedro Sánchez cuando la ayuda no llegó a ella, sino a otra persona con el mismo nombre.

Existen antecedentes en la política española de casos que han tenido el mismo inicio y han terminado por archivarse. El más llamativo es, seguramente, el que se relata en estas líneas, dado que afecta nada menos que a un expresidente del Gobierno, Mariano Rajoy.

"No puede justificar la apertura de un procedimiento penal"

Los hechos datan de enero de 2016, cuando el Alto Tribunal dejaba en nada un texto elevado por el partido Soberanía y la Asociación El Defensor del Paciente, contra el predecesor de Pedro Sánchez por financiar una asistencia de gran invalidez que necesitaba su padre a cargo de los servicios médicos de La Moncloa.

El auto, que tiene carácter público y ha recuperado ElPlural.com, rezaba que “la mera publicación de informaciones en los medios de comunicación no puede justificar la apertura de un procedimiento penal para su investigación si la querella que los incorpora no ofrece ningún indicio”.

“Examinada la querella y la denuncia no es posible advertir en los documentos que se presentan, exclusivamente por recortes de prensa, la presencia de los elementos o requisitos dogmáticos de delito de malversación, por lo que los hechos descritos no justifican la apertura de un procedimiento penal”, indicaba el texto del Supremo, que ha leído nuevamente este periódico.

En su caso, el periódico que había dado la noticia era elDiario.es, según la cual el que fuera responsable del PP “se vale del cargo de presidente para financiar con cargo al dinero público los gastos personales de asistencia en gran validez a su padre”. Por su parte, la acusación de un presunto delito de malversación se basaba en que las líneas del diario mencionado “reviste caracteres de verosimilitud porque pese al escándalo que ha montado en las redes sociales y medios de comunicación no ha sido revestida”.

Cabe recordar que el inicio de la causa principal del juez contra la mujer del presidente del Gobierno parte de una denuncia del pseudosindicato mencionado que se fija para su imposición en recortes de prensa que hablaban sobre la relación de Gómez con Globalia, así como del rescate con préstamos públicos para su aerolínea, Air Europa.

También versa acerca de su actividad al frente de la cátedra extraordinaria de Transformación Social Competitiva, de la Universidad Complutense de Madrid (UCM). En esta causa principal, el juez analiza los movimientos de Gómez e inicia investigación en un tiempo récord por cuatro delitos: tráfico de influencias, corrupción en los negocios, apropiación indebida e intrusismo profesional.

En tiempo récord y sin detalles

Juan Carlos Peinado ha tramitado en cuatro meses -tiempo récord- una causa que tiene que ser juzgada ante un tribunal de jurado, según lo estimado en la Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado para el delito de malversación.

A su parecer, tanto la mujer del presidente como Cristina Álvarez, su asesora en La Moncloa, Cristina Álvarez, podrían haber incurrido en un delito de malversación de caudales públicos en el marco de los servicios de asesoría para los que fue nombrada Álvarez en 2018 quien, junto a Gómez, defendían en presencia de Peinado que aquellas funciones no se corresponden con “ninguna extralimitación”, sino a un “favor” muy puntual y en ningún caso punibles.

Sin embargo, el magistrado seguía adelante y esta semana ha propuesto que las dos fueran juzgadas llegado el momento ente jurado popular, lo mismo que el actual delegado del Gobierno en Madrid, Francisco Martín, otrora secretario general de Presidencia. Con todo, Peinado no aporta detalles sobre el papel se antojarían clave para el devenir de una investigación como ésta, como por ejemplo la cantidad presuntamente malversada.

La pieza separada encuentra su origen en Vox

La pieza separada por presunta malversación encuentra su origen en Vox y obedece a un documento que el juez no desempolvó hasta pasados más de tres meses, cuando decidió admitirla a trámite; aunque en un principio dejaba fuera a Gómez y Álvarez, apuntando solo a Francisco Martín.

La formación de Santiago Abascal considera que el delegado gubernamental ejerció como “superior jerárquico” de Álvarez, sin tener en cuenta que llegó a Moncloa tres años después de la asesora. Finalmente, en verano Peinado imputa también a las otras dos personas sin aportar los indicios ni los argumentos que motivan su último auto.

¿POR QUÉ FINANCIÓ ISRAEL A HAMAS? ¿OTROS PAÍSES SE SUMARÁN A ESPAÑA CONT...

El SECRETO que OBLIGÓ al PAPA a RENUNCIAR | Los Dos Papas | Relato y Ref...

IGNACIO ESCOLAR entrevista a NICOLÁS SARTORIUS: "La historia de la Trans...

La pareja de Ayuso amenaza al influencer de izquierdas Alan Barroso por ...

 

Daniela Korina Barba

Curiosidades de la lengua española

El español es el segundo idioma más hablado del mundo por número de hablantes nativos, solo detrás del chino mandarín.

La palabra más larga aceptada por la RAE es electroencefalografista (23 letras).

En español existen “palíndromos”, palabras o frases que se leen igual al derecho y al revés, como anilina o reconocer.

El signo de apertura de interrogación y exclamación (¿ ¡) es exclusivo de nuestra lengua. ¡Nadie más lo usa así!

El español tiene más de 90.000 palabras registradas, aunque la mayoría de nosotros usamos solo unas 3.000 en la vida diaria.

Un idioma lleno de historia, curiosidades y belleza.

 

SILENCIO COMPRADO

El novio de Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador, afronta un juicio oral por fraude fiscal, falsificación documental, delito contable continuado y pertenencia a organización criminal. No es un rumor, es un auto judicial firmado por la jueza Rodríguez-Medel.

Pero gran parte de la prensa conservadora ha decidido ocultar la noticia. El Mundo, ABC, El Español, El Confidencial, Ok Diario y El Debate han borrado o minimizado un caso que podría llevar a prisión a la pareja de la presidenta madrileña.

La explicación es incómoda: la Comunidad de Madrid riega con publicidad institucional a estos mismos medios, comprando su silencio con dinero público. La Razón fue más allá: defendió al acusado y habló de “cacería política”.

Mientras tanto, Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Ayuso, lanza bulos y amenaza con “triturar” a periodistas que informan. El poder político y el mediático se dan la mano para blindar a Ayuso y criminalizar a quien investiga.

El silencio no es neutral: es complicidad. Y nos toca denunciarlo, porque lo pagan con nuestro dinero.

Artículo:

Silencio a golpe de talonario: la prensa de derechas tapa el juicio al novio de Ayuso

https://spanishrevolution.net/silencio-a-golpe-de...