El altavoz de Trump Tucker Carlson asiste, junto a Abascal, a las protestas contra la amnistía en Ferraz

El conocido presentador estadounidense ha estado acompañado por Abascal y el vicepresidente de Castilla y León, Juan García Gallardo

ElPlural

S.S.

13-11-23

El conocido presentador estadounidense Tucker Carlson ha sorprendido este lunes al aparecer en las manifestaciones contra la amnistía que se celebran desde hace casi dos semanas frente a la sede del PSOE en la calle Ferraz de Madrid. Carlson ha estado acompañado por el líder de la formación verde, Santiago Abascal, y por el vicepresidente de Castilla y León, Juan García Gallardo.

Los tres han sido recibidos con aplausos y vítores por los cientos de asistentes que protestan por el acuerdo firmado entre el PSOE y Junts para conceder la amnistía a los implicados en el procés independentista catalán. Respecto a Carlson, este ha saludado a los manifestantes y ha posado para las cámaras con una sonrisa. Abascal, por su parte, ha pronunciado unas breves palabras en las que ha agradecido el apoyo de Carlson y ha reiterado su rechazo a la amnistía, que ha vuelto a calificar de "traición a la nación".

"Hemos querido que Tucker Carlson compruebe en persona como los españoles se oponen al golpe de Pedro Sánchez", ha escrito la formación ultra en Twitter.

¿Quién es Tucker Carlson?

Tucker Carlson es uno de los periodistas más polémicos y populares de Estados Unidos. Hasta hace unos meses, era el presentador estrella de Fox News, la cadena conservadora que apoyó a Donald Trump durante su mandato. Sin embargo, Carlson fue despedido en abril de 2023, después de que Fox News tuviera que pagar una millonaria indemnización a la empresa de máquinas de votación Dominion Voting Systems, que les demandó por difundir falsas acusaciones de fraude electoral en las elecciones de 2020.

Carlson, que se burló de las denuncias de Trump en mensajes privados mientras las respaldaba públicamente en antena, abandonó la cadena y creó su propio programa por streaming, que se emite a través de la plataforma X. Desde allí, Carlson sigue defendiendo las ideas de Trump y criticando duramente al presidente Joe Biden y a los demócratas. También se ha caracterizado por propagar teorías conspirativas, desinformación y discursos de odio contra diversos colectivos, como los inmigrantes, los musulmanes, los LGTBI, los afroamericanos o las feministas.

Entre sus polémicas más sonadas, se encuentran sus comentarios negacionistas sobre el cambio climático, el coronavirus y las vacunas; sus ataques a la diversidad racial y cultural de Estados Unidos; sus burlas a las víctimas de tiroteos masivos; sus elogios al dictador norcoreano Kim Jong-un; o sus entrevistas a personajes controvertidos, como el empresario Elon Musk o el supuesto amante de Barack Obama. Carlson también ha sido acusado de plagio, acoso sexual y violencia doméstica por varias mujeres, aunque él lo ha negado todo.

Carlson, que se define como un "paleoconservador" y un "nacionalista", ha mostrado su admiración por Vox y por otros partidos de extrema derecha europeos, como el Frente Nacional francés o Alternativa para Alemania. Según él, estos partidos representan la "defensa de la civilización occidental" frente a las "amenazas" del globalismo, el multiculturalismo y el islamismo. Carlson también ha expresado su simpatía por el Brexit y por el movimiento de los chalecos amarillos en Francia.

El periodista, que tiene 54 años, está casado desde 1991 con Susan Andrews, con quien tiene cuatro hijos. Es hijo de Richard Carlson, un exdiplomático y periodista que fue director de la Voz de América y embajador en las Seychelles. Su madrastra es Patricia Swanson, una heredera de la fortuna de comida congelada de Swanson. Carlson es católico practicante y aficionado a la caza y a la equitación.

Vuelven a sonar gritos contra el rey

Bajo un fuerte dispositivo policial como en los anteriores días, alrededor de las 19.30 horas ya se concentraban cientos de manifestantes lanzando las proclamas escuchadas estos días como 'no es una sede, es un puticlub'; 'Sánchez, si tienes cojones convoca elecciones'; 'Puigdemont a prisión'; 'en tiempos de rojos hambre y piojos' o 'socialistas, terroristas'.

Asimismo, han cargado contra la prensa tachándola de manipuladora, contra la Policía Nacional alegando que es 'la de Marlaska' y contra el rey preguntándose, '¿dónde está su majestad?'.

Entre otros cánticos, los manifestantes han pedido en reiteradas ocasiones una huelga general en contra de la ley de amnistía y contra el Gobierno que consideran "golpista".

Con altavoz en mano, una manifestante situada en primera línea ha mostrado su "asco" con el Gobierno y la "vergüenza de España asegurando que en Italia estaría mucho mejor: "Yo me voy a Italia con Meloni", ha lanzado a toda voz produciendo el apoyo del resto de asistentes.

También se han visto numerosas pancartas en las que se podía leer: "Los delitos que cometas hoy, si son en nombre de la independencia de Cataluña quedas amnistiado", además de multitud de banderas españolas.

 

Abascal, rezos católicos y banderas recortadas en la undécima jornada de protestas en Ferraz

La protesta de este lunes coincide en tiempo y forma con el registro de la ley de

 amnistía por parte del PSOE en el Congreso de los Diputados

ElPlural

Marta Alberca

13-11-23

Once días. Desde hace más de una semana, miles de personas se han concentrado de manera consecutiva ante la sede estatal del PSOE, situada en la calle Ferraz de Madrid, para protestar en contra de la amnistía y los pactos de los socialistas de cara a la investidura. Este lunes, la imagen no ha sido más distinta en cuando a las jornadas previas.

Al igual que sucedió el domingo, algunos asistentes han rezado un Rosario y otras oraciones católicos mientras, al tiempo, otra facción de la protesta ha estado cerca de llegar a las manos por el preciso motivo de que no querían rezar. Mientras el grupo religioso estaba rezando 'El padre nuestro' y luego el 'Ave María', otro les ha abucheado y criticado que asistan a este lugar para rezar. 

En paralelo, el presidente de Vox, Santiago Abascal, ha vuelto a hacer acto de presencia por cuarta vez en estas manifestaciones en contra de la amnistía. En esta ocasión, ha aparecido acompañado de otros dirigentes de la formación de extrema derecha -tales como el diputado Javier Ortega Smith, la portavoz parlamentaria Pepa Millán, y el vicepresidente de Castilla y León, Juan García Gallardo- y, como punto más destacable, con el expresentador de la cadena Fox, Tucker Carlson, quien se hizo eco en la televisión estadounidense de las acusaciones de fraude electoral en 2020 que promovió el expresidente Donald Trump.

Insultos a Sánchez y simbología ultra en Ferraz

Las imágenes han vuelto a repetirse un día más. A un lado, y apartados por el vallado policial, se han colocado cientos de manifestantes que han coreado proclamas como “¡Pedro Sánchez, hijo de puta!”, “¡Que te vote Txapote!”, “Puto rojo el que no bote” o “Puigdemont, a prisión”, entre otros.

Además, los insultos también han ido dirigidos a los medios de comunicación desplegados ante los que han clamado “Prensa española, manipuladora” y “¡Periodistas, terroristas!”, dificultando así el trabajo de los profesionales que se desplazan a cubrir un evento de tal calado social. Los agentes policiales también han sido el blanco de las críticas y los silbidos desde este enclave: "¡Policía, no tenemos miedo!", se ha escuchado, en alusión así a las cargas policiales que han marcado muchas de las protestas de los últimos días.

En paralelo, multitud de asistentes a esta protesta han destacado por llevar pancartas, banderas y simbología ultra. En primera línea de la concentración, uno de los manifestantes portaba una bandera franquista y preconstitucional de grandes dimensiones.

El PSOE registra este lunes la ley de amnistía

Coincidiendo con esta nueva jornada de protestas ante Ferraz, el grupo socialista ha registrado, en solitario, este lunes por la tarde la denominada ‘Ley orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña'. Así, con esta norma, se anulan los procedimientos judiciales referentes a “todos los actos que hayan sido declarados o estuvieran tipificados como delitos o conductas determinantes de responsabilidad administrativa o contable vinculados a la consulta celebrada en Cataluña el 9 de noviembre de 2014 y al referéndum del 1 de octubre de 2017 que se hubiesen realizado entre el 1 de enero de 2012 y el 13 de noviembre de 2023”.

Posteriormente, ha comparecido en rueda de prensa el ministro de Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática en funciones, Félix Bolaños, para informar al detalle sobre la forma y el fondo de la ley. “La ley es impecable desde el punto de vista constitucional”, ha calificado. “Una ley de amnistía es, probablemente, la herramienta más poderosa de unas Cortes para dar respuesta a problemas políticos enquistados. No es un fin en sí mismo, busca la convivencia democrática en nuestro país. Es un instrumento político reconocido en el derecho internacional, ya que la reconocen como eficaz para resolver conflictos. Es una ley que tiene plena cabida en los Estados democráticos y de derecho, es conforme con nuestra Constitución y marco legal de derecho", ha subrayado ante el Congreso de los Diputados.

 

Feijóo, ¿cuándo respetarás la democracia?

El PP sigue empeñado en deslegitimar todos

 los gobiernos que no están en su poder

ElPlural

Miguel Ángel Heredia Díaz

14-11-23

Todo lo que está sucediendo en los últimos días en España está basado en una gran mentira del PP. Las manifestaciones con banderas anticonstitucionales, las barbaridades que dicen, la violencia en las calles y los ataques en redes a los socialistas no son por la amnistía, son por el enfado de la derecha que no ha podido gobernar tras el 23J. Al PP la amnistía le importa poco, a Feijóo no le importa absolutamente nada, es solo la excusa. ¿La excusa para qué? La excusa para evitar otros cuatro años de gobierno progresista. Por eso solo quiere que haya nuevas elecciones.

El PP sigue empeñado en deslegitimar todos los gobiernos que no están en su poder. Siguen empeñados en que solo pueden gobernar ellos. Sr. Feijóo, ¿por qué no respeta nuestra democracia y nuestra Constitución? ¿En qué parte de la Constitución ha leído usted que siempre el presidente del gobierno es el que ha ganado las elecciones como dijo el domingo en el acto convocado por el PP? Ayuso perdió las elecciones y gobernó; Moreno Bonilla perdió las elecciones y gobernó, Guardiola perdió las elecciones y gobierna. ¡No más manipulación!

¿Y por qué el PP teme otros cuatro años más de gobierno de Pedro Sánchez? En primer lugar, porque Feijóo desaparecería de la escena política, su partido político, el PP, lo mandaría con Casado. En segundo lugar, porque el PP se destrozaría como organización política entre la ambición de Ayuso y la falsa moderación de Moreno Bonilla, no sabemos quién ganaría, pero sí que habría una guerra cainita. En tercer lugar, los poderes fácticos de la derecha no están dispuestos a más medidas progresistas, no quieren pagar más impuestos ni quieren aumentar los salarios a los trabajadores ni están dispuestos a reducir la jornada laboral. Por eso están dispuestos a destrozarlo todo, incluso poniendo en riesgo la convivencia en nuestro país.

Hagamos una reflexión. ¿Qué hubiese ocurrido en España si la pandemia nos hubiese pillado con un gobierno del PP? Pues habría niveles altos de paro, la economía estaría hundida y cientos de miles familias pasarían dificultades e incluso hambre. Y lo argumento. No habrían llegado miles de millones de fondos europeos; no se habría protegido a millones de trabajadores y de autónomos con ERTE y ayudas en los momentos más difíciles, con lo que muchos de ellos estarían en paro con su empresa cerrada; no se habría aprobado una reforma laboral y mejorado los contratos; no se habría subido el salario mínimo y los salarios serían indecentes; los pensionistas no llegarían a fin de mes. Podríamos seguir un buen rato con ejemplos rotundos para mostrar lo que algunos prefieren no ver.

Entonces, ¿es mejor para España y para los españoles un gobierno que cree más empleo que nunca con una economía que es el motor de Europa o es mejor un Abascal de vicepresidente para que haya salarios más bajos y menos derechos para los trabajadores? ¿Es mejor fortalecer el Estado del Bienestar con más recursos o es mejor que Feijóo gobierne con la ultraderecha recortando sanidad, educación, becas, dependencia o pensiones? ¿Es mejor aumentar derechos y libertades o es mejor que la suma PP-Vox los recorte?

¡Vale, vale! ¿Pero qué pasa con la amnistía? ¿Se va a romper nuestro país? España solo se rompe cuando gobierna el PP porque favorece siempre que los ricos sean más ricos y se olvida siempre de los que más lo necesitan. Pero el PP además siempre que gobierna tensiona los territorios. Del Plan Ibarretxe ya casi nadie se acuerda, pero yo sí, porque estaba como diputado en el Congreso. Con Aznar como presidente se gestó un problema de alto voltaje, el entonces lehendakari planteó una propuesta de consultar a los ciudadanos vascos sobre su futuro, ¿Y a quién le tocó solventar el problema? A otro presidente socialista, José Luis Rodríguez Zapatero. Con el PP se creó el problema y con el PSOE se solucionó.

Igual ha ocurrido en Cataluña, fue en 2017, con Rajoy de presidente, cuando hubo dos referéndum y una Declaración Unilateral de Independencia. Hoy 5 años después, con gobierno de Pedro Sánchez, ha mejorado sustancialmente la convivencia en Cataluña y lo seguirá haciendo. Con el PP se generan las crisis, mientras con el PSOE se resuelven. ¡Aunque a Feijóo no le guste, esta es la realidad!

Leía a un magistrado decir que “Cuando se indulta a alguien, no significa que ha habido algo raro o malo. Significa que por determinadas razones de interés público se acuerda la medida de gracia”. Pero PP y Vox aseguran que jamás habrá perdón para los nacionalistas ¡Oiga, señores de la derecha les recuerdo que para que hubiese democracia, nuestro país tuvo que perdonar las barbaridades cometidas por la dictadura franquista; y se hizo por el bien de nuestra democracia y de nuestro futuro! Esa generosidad ha permitido ser lo que hoy somos como país, no lo olviden nunca.

Por mucho que pataleen y que algunos añoren a Franco y a Tejero, la realidad es que saben que no van a gobernar, saben que hay un acuerdo de investidura y que el PP estará cuatro años más en la oposición. Por eso casi cuatro meses después aún les dura el cabreo por el resultado del 23J. Y no mejoran. Pero el PP debería hacer una reflexión profunda, de por qué hoy está más solo y aislado que nunca y en los brazos de la ultraderecha.

El PSOE ha hablado, dialogado, acordado. En esto consiste la política. Y PSOE, Sumar, PNV, BNG, ERC, Junts, EH Bildu y hasta con Coalición Canaria apoyarán la investidura de Sánchez, que cuenta con el apoyo de 179 votos, mientras Feijóo está solo con Vox y tiene 171. Y la democracia significa que gobierna la mayoría respetando a la minoría.

Por mucho que Feijóo y Abascal inciten las manifestaciones, mientan a conciencia permanentemente y clamen que llegaran las diez plagas de Egipto a España, seguirán en la oposición. Y termino para quien le guste las estadísticas. El pacto obtenido por Pedro Sánchez representa 1.340.000 votos más que lo que obtuvo Feijóo-Vox en las elecciones generales del 23J y supone 5,4 puntos porcentuales más.

Además Pedro Sánchez será investido con más votos que Calvo Sotelo en 1981, González en 1989, Zapatero en 2004-2008 y Rajoy en 2016. Que ocho partidos políticos de diferentes ideologías logren un objetivo común, es todo lo contrario a una dictadura o una demolición del estado de derecho. A esto se le llamada diálogo político en democracia. Pero algunos no saben aún ni lo que es diálogo político ni tampoco lo que significa la democracia. Ahí lo dejo.

 

 

Francisco Franco, Caudillo

 de España

 por la Gracia de Dios, alias

 Paca la Culona

La Justicia 

 Los seis primeros grandes bancos de España tienen un “beneficio” DIARIO de 60 millones de Euros.

Que cada uno saque sus proias consecuencias y le ponga

 nombre a esta aberración.

 Macrooperación policial contra la pornografía infantil: 121 detenidos y 500 terabytes de contenido incautados

La operación, iniciada por agentes de la Unidad Central de Ciberdelincuencia, es una de las más importantes llevadas a cabo en España

ElPlural

Paloma García

11-11-23

Un total de 121 personas han sido detenidas por la Policía Nacional en distintos puntos del país por distribución de pornografía infantil a través de una plataforma digital. La operación, iniciada por agentes de la Unidad Central de Ciberdelincuencia y que ha sido clasificada como una de las más importantes llevadas a cabo en España, ha servido también para incautar 500 terabytes (TB) de contenido pornográfico de extrema dureza protagonizado por menores de edad. 

Los agentes han llevado a cabo 125 registros por toda el país en los que se han intervenido 368 discos duros, 114 memorias usb, 100 DVD's, 60 ordenadores y otro material informático. 

De los arrestados, 118 son hombres y tres mujeres. Todos ellos, apunta la Policía Nacional, hacían uso de la misma plataforma digital para obtener y compartir el contenido ilícito.

A uno de ellos, en Madrid, se le han intervenido más de dos millones de archivos de abusos sexuales cometidos sobre niñas de muy corta edad. Según apuntan los agentes, muchos de los vídeos, que estaban repartidos en diez discos duros de gran capacidad, se caracterizan por el alto grado de violencia empleado sobre las víctimas.

En Alicante, donde se ha arrestado a un varón, se ha incautado gran cantidad de archivos multimedia con imágenes explícitamente sexuales de dos niños chicos de edad. Los vídeos habían sido grabados en la propia vivienda del detenido. 

En Cáceres y Almería han sido arrestadas tres personas. Dada la cantidad de contenido encontrado, el juzgado ha determinado su ingreso en prisión y uno de los detenidos ya ha llegado a un acuerdo de conformidad por cinco años de prisión por un delito de posesión y distribución de material de explotación sexual infantil.

Un millar de dispositivos de almacenamiento

Los registros se han llevado a cabo en los domicilios o puestos de trabajo de los arrestados, donde se han intervenido 946 dispositivos de almacenamiento electrónico (368 discos duros, 427 CD's y DVD's, 114 usb, 37 tarjetas de memoria) 60 ordenadores, 47 teléfonos móviles, seis tabletas, una videocámara y otros dispositivos.

Todo el material se encuentra sometido a un análisis técnico policial, en busca de nuevas evidencias que permitan continuar gestiones de investigación para identificar nuevas víctimas de abuso sexual, o contactos de los detenidos que conformen una red de pederastas.

La operación, en la que han participado 46 unidades territoriales de agentes especializados en ciberdelincuencia, se inició a partir de las labores preventivas de la Policía Nacional de ciberpatrullaje para la lucha contra las redes pedófilas. 

 

La reflexión del magistrado Joaquim Bosch sobre la amnistía que triunfa en redes

El magistrado ha puesto de ejemplo lo

 ocurrido en Portugal

C.G.

ElPlural

11-11-23

La amnistía se ha convertido en el término del mes y ha generado un gran revuelo en el país. Tras el acuerdo del PSOE con ERC y Junts per Catalunya para la investidura, acordando términos relativos al independentismo y la comunidad autónoma, la derecha y ultraderecha han salido a la calle a protestar, haciendo concentraciones frente a las sedes del PSOE a lo largo del país, siendo las que se organizan en la sede nacional, en la calle Ferraz de Madrid, las más seguidas.

Así, han sido varios los rostros conocidos que se han pronunciado con respecgto a este asunto. Uno de los más contundentes, en relación al término lawfare o judicialización de la política, ha sido el magistrado Joaquim Bosch.

El que es uno de los jueces más mediáticos del panorama nacional ha querido pronunciarse sobre ello en el programa Todo es Mentira. El momento de su intervención ha sido compartido en redes sociales y se ha corrido rápidamente como la pólvora.

“Yo me remito a la literalidad de lo que dice la Constitución. Lo que dice es que se ejercerá el derecho de gracia, de acuerdo con la ley. Derecho de gracia, eso ha dicho el Tribunal Constitucional, es indulto y amnistía. Lo dice hasta la Real Academia Española (RAE)”, ha dicho. además, ha justificado que “mientras esté vigente en la ley el derecho de gracia, esto es lo que tenemos”.

“Cuando se indulta a alguien, no significa que ha habido algo raro o malo. Significa que por determinadas razones de interés público se acuerda la medida de gracia”, ha razonado posteriormente.

Asimismo, Bosch ha puesto de ejemplo lo que pasó en Portugal el pasado mes de julio: “Amnistió a todos los jóvenes menores de 30 años por delitos menos graves, con el argumento de que era positivo para el estatus social. Claro, el que tiene 35 años, se puede quejar. Pero, por razón de interés público, se aprobó esa medida de gracia”.

“Si no se quiere que sea así, que se reforme la Constitución. Mientras no se reforme, mi impresión es que el Tribunal Constitucional convalidará una ley de amnistía, siempre y cuando no tenga elementos arbitrarios. Si incluye condenados por corrupción sin motivos, no lo va a aceptar”, ha zanjado.

¿Qué es el lawfare o judicialización de la política?

El término lawfare surge de dos palabras en inglés: Law, que significa ley y warfare, cuya traducción literal sería ir a la guerra. De esta fusión surge lo que en castellano se denominaría como guerra jurídica, expresión utilizada para referirse a situaciones en las que se registra una profunda instrumentalización de la justicia y sus respectivas instituciones para atacar, debilitar o neutralizar a un oponente político. Dentro de una definición algo más gruesa, consiste en el uso de procesos legales para cesar a cargos públicos. O lo que es lo mismo, valerse del sistema judicial de un país para intereses partidistas.

Este concepto se le conoce también como “judicialización de la política”, una locución que en estos últimos tiempos está en el orden del día, especialmente para referirse al procés independentista y sus derivadas judiciales. El lawfare, también conocido como persecución judicial, contempla el uso de la Justicia como arma arrojadiza contra el adversario político, violando por completo la separación de poderes y la independencia judicial que se le suponen a un estado democrático y de derecho.

La persecución judicial tiene diversos ámbitos de aplicación, siendo la más habitual la manipulación de la Justicia desde el terreno político para abrir causas sin pruebas suficientes o justificadas con el fin de influir en la opinión pública. De este modo, se deslegitima y neutraliza al adversario político, provocando incluso la destitución de cargos públicos. No obstante, también conlleva torpedear los intentos de los acusados de recurrir sus acusaciones.

El término lawfare, a menudo empleado en países latinoamericanos, se ha hecho notable en situaciones como la condena por corrupción a Cristina Fernández de Kirchner en Argentina y el impeachment de la expresidenta de Brasil, Dilma Rousseff, en 2016, siendo frecuentemente mencionado por la prensa y los círculos políticos en estos contextos.

 

 ¿Qué es el lawfare al que PSOE y Junts hacen referencia en su acuerdo de investidura?

El pacto pretende detectar los casos en los que se ha podido incurrir en una

 persecución política

ElPlural

10-11-23

El concepto lawfare se ha convertido en el interrogante más buscado este viernes tras el pacto alcanzado por PSOE y Junts. En el acuerdo alcanzado entre ambos partidos para atar la investidura y la futura ley de amnistía se hace referencia a este anglicismo más común en términos doctrinales y teóricos que prácticos, al menos en la normalidad española, y las asociaciones judiciales han encendido la mecha al criticar su inclusión. Pero ¿qué es lawfare y qué antecedentes tiene?

¿Qué es el lawfare o judicialización de la política?

El término lawfare surge de dos palabras en inglés: Law, que significa ley y warfare, cuya traducción literal sería ir a la guerra. De esta fusión surge lo que en castellano se denominaría como guerra jurídica, expresión utilizada para referirse a situaciones en las que se registra una profunda instrumentalización de la justicia y sus respectivas instituciones para atacar, debilitar o neutralizar a un oponente político. Dentro de una definición algo más gruesa, consiste en el uso de procesos legales para cesar a cargos públicos. O lo que es lo mismo, valerse del sistema judicial de un país para intereses partidistas.

Este concepto se le conoce también como “judicialización de la política”, una locución que en estos últimos tiempos está en el orden del día, especialmente para referirse al procés independentista y sus derivadas judiciales. El lawfare, también conocido como persecución judicial, contempla el uso de la Justicia como arma arrojadiza contra el adversario político, violando por completo la separación de poderes y la independencia judicial que se le suponen a un estado democrático y de derecho.

La persecución judicial tiene diversos ámbitos de aplicación, siendo la más habitual la manipulación de la Justicia desde el terreno político para abrir causas sin pruebas suficientes o justificadas con el fin de influir en la opinión pública. De este modo, se deslegitima y neutraliza al adversario político, provocando incluso la destitución de cargos públicos. No obstante, también conlleva torpedear los intentos de los acusados de recurrir sus acusaciones.

El término lawfare, a menudo empleado en países latinoamericanos, se ha hecho notable en situaciones como la condena por corrupción a Cristina Fernández de Kirchner en Argentina y el impeachment de la expresidenta de Brasil, Dilma Rousseff, en 2016, siendo frecuentemente mencionado por la prensa y los círculos políticos en estos contextos.

¿Cómo se aplica en el ámbito de la amnistía?

Las llamadas a lawfare en el acuerdo de investidura firmado por Junts y PSOE vienen desde la parte neoconvergente. Los de Carles Puigdemont han presionado para incluir este concepto con calzador en la medida de gracia a todas aquellas personas enjuiciadas por causas ajenas al procés. A su parecer, sus imputaciones son más una consecuencia del reto que comenzó con las leyes de desconexión en el Parlament. Es el caso de Laura Borràs, que fue condenada por falsedad documental y prevaricación, o de Gonzalo Boye, investigado por blanqueo de capitales. Ambos tienen cuentas con la Justicia por causas ajenas al procés.

Sin embargo, el poder negociador de Junts ha permitido introducir este término en el acuerdo entre sendas formaciones en el marco de la ley de amnistía. El texto incluirá “tanto a los responsables como a los ciudadanos que, antes y después de la consulta de 2014 y del referéndum de 2017, han sido objeto de decisiones o procesos judiciales vinculados a estos eventos”. Así se recoge en el documento del pacto, donde se establece que se constituirán comisiones de investigación que tendrán en cuenta situaciones de persecución judicial susceptibles de aplicar el articulado.

Críticas de los jueces al lawfare

Con todo, tras la firma del acuerdo, no sólo la derecha política y mediática se ha pronunciado en contra, sino que también las asociaciones de jueces y fiscales -progresistas y conservadoras- han salido al paso. En documento suscrito por la totalidad de ellas, criticaron especialmente “las referencias al lawfare y sus consecuencias”, precepto que posibilita a la Cámara Baja a la creación de comisiones de investigación para determinar si se han producido este tipo de manipulación judicial contra fuerzas independentistas.

"Ello podría suponer, en la práctica, someter a revisión parlamentaria los procedimientos y decisiones judiciales con evidente intromisión en la independencia judicial y quiebra de la separación de poderes", han advertido. Frente a ello, han recordado que "los jueces han de estar sometidos únicamente al imperio de la ley, puesto que así lo establece expresamente el artículo 117.1 de la Constitución".

De este modo, rechazan que se ponga en duda el funcionamiento del Poder Judicial, al que catalogan como "independiente, no sometido a presiones políticas y con un sistema de garantías jurisdiccionales que aparta el riesgo que se apunta".

Por su parte, Sergio Oliva, miembro del comité nacional de la AJFV, exhibe su "más profunda preocupación con parte del contenido del acuerdo". "En ese acuerdo, se establece la creación de comisiones de investigación por parte del Congreso de los Diputados que van a determinar si los jueces y cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado han incurrido en manipulación frente a los partidos independentistas", precisa.

 

Cuando el PP acusaba a la izquierda de querer ganar en la calle lo que no ganaron en las urnas

La tibieza del PP ante las concentraciones en Ferraz contrasta a las

 manifestaciones que se han producido en sus sedes

M.N.

ElPlural

10-11-23

Hubo un tiempo en el que el PP criticaba que la izquierda saliera a la calle. Exactamente igual que ahora la derecha protesta contra la amnistía que permite que Sánchez sea investido la próxima semana, la izquierda ha salido a la calle en varias ocasiones entre críticas del PP por considerar lo que consideraba legítimo.

Una de las últimas fue hace un año, cuando el plan de las urgencias extrahospitalarias de Isabel Díaz Ayuso fracasó. Un millón de personas partieron de diferentes puntos de Madrid para converger en la plaza de Cibeles. Por entonces, el mensaje trasladado desde Sol era que era una manifestación "política". "Cuando me llamaron asesina, supe que no eran sólo médicos", indicó Isabel Díaz Ayuso, que acabó modificando el plan en las urgencias por la presión social. "La manifestación de ayer no fue en defensa de la Sanidad Pública, sino para defender un nuevo liderazgo de izquierdas, en este caso de ultraizquierdas, debido a la debacle que va a sufrir el PSOE. Si hubiera sido una manifestación por la sanidad pública hubieran acudido dos millones de madrileños, no conozco un solo madrileño que no esté orgulloso de su sanidad pública", indicó. A día de hoy sigue costando encontrar un centro de estas características con médico provocando que se saturen las urgencias de los hospitales con pacientes con patologías menores que no pueden esperar a que abra su centro de salud o encuentran una cita con su médico de familia.

En 2016, miles de personas participaron en la manifestación "Rodea el Congreso", convocada por la Coordinadora 25-S, para protestar contra lo que consideraban una "investidura ilegítima" de Mariano Rajoy como presidente del Gobierno. El evento transcurrió de manera pacífica hasta que, al concluir la protesta en Sol, algunos manifestantes lanzaron objetos e insultaron a diputados.

Antes de eso, la protesta contra la "mafia golpista" que, según ellos, facilitó la investidura del candidato del PP, fue recibida con abucheos y cánticos de "sí se puede" cuando Rajoy fue proclamado presidente del Gobierno después de las 20:15h. En ese momento, la manifestación, que había comenzado en la plaza de Neptuno, llegó a la Puerta del Sol sin incidentes.

Fue después de levantar parcialmente las restricciones de circulación cerca del Congreso que un grupo de manifestantes se trasladó al acceso a la Cámara Baja desde la calle de Cedaceros. A la salida de diputados, especialmente de Ciudadanos, alrededor de un centenar de manifestantes los abuchearon, insultaron y lanzaron objetos, incluso alcanzando a periodistas.

La diputada de Ciudadanos Patricia Reyes compartió en Twitter: "Hoy a la salida del Congreso me han llamado puta y me han tirado una lata de cerveza. Me quedo con la democracia y no con la violencia."

Antes de estos incidentes, la manifestación, que según el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, contó con alrededor de 6.000 personas (3.000 según él y 150.000 según los convocantes), vio al PP y a los "traidores" del PSOE recibir cánticos de rechazo por lo que consideraban una legislatura "ilegítima".

El expresidente del Gobierno Felipe González y la líder de los socialistas andaluces, Susana Díaz, fueron objeto de señalamientos. Entre carteles con el 'NO' mayúsculo "a la mafia golpista", se produjeron abucheos frecuentes a la Policía, intensificándose cuando el helicóptero de este Cuerpo sobrevolaba a los manifestantes.

Las críticas al Rodea el Congreso siguen en pleno 2023. El presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, lo comparó a principios de este 2023 con el intento de golpe de Estado en Brasil tras la victoria electoral de Lula da Silva.

Unos años antes, el expresidente del Gobierno, José María Aznar, expresó su percepción del movimiento 15M como una "extrema izquierda marginal antisistema". Aznar, aludiendo a la situación española afectada por una crisis intensa, señaló que aunque la democracia española tiene áreas de mejora, está consolidada y tiene sus propios cauces.

En sus declaraciones, Aznar caracterizó al 15M como un movimiento marginal antisistema vinculado a grupos de extrema izquierda, subrayando que su representatividad no era significativa en la vida española. El exmandatario reconoció la existencia de aspectos a mejorar en la democracia española, pero enfatizó que la naturaleza del 15M era más bien una expresión periférica, con diversas participaciones, que no tenía un impacto relevante en la dinámica política del país.

Aznar y su gobierno fueron partícipes también de cómo tras el 11-M y la versión falsa de que los atentados fueron cometidos por ETA, sus sedes se llenaron de manifestantes pidiendo que se contara la verdad. Quedaban días para las elecciones y Aznar culpó a ETA como autor del peor atentado que se ha vivido en España para ocultar que fue un ataque yihaidista. 

La autoría islámica era ya la única en la que trabajaban los investigadores a las veinticuatro horas del atentado. Pese a ello, el por entonces portavoz del Gobierno, Eduardo Zaplana, señaló en público que ETA seguía siendo la principal teoría. Esta misma tesis fue sostenida por los medios de comunicación afines al Ejecutivo de Aznar en los informativos de ese día.

El PP reaccionó con virulencia ante lo que consideró un ataque a sus sedes tras la mentira contada por Aznar y Mariano Rajoy compareció en la sede nacional del PP, donde dijo que las manifestaciones eran “ilegales e ilegítimas”, y reclamó que se disolvieran por ser “antidemocráticos actos de presión sobre las elecciones” previstas para el día siguiente.

Rajoy también pidió que nadie acudiera a las concentraciones que se estaban produciendo hablando de “manifestación ilegal e ilegítima que rodea todas nuestras sedes imputando graves delitos”. De hecho, calificó los hechos de “gravemente antidemocráticos”.

Ahora, casi veinte años después, el PP acusa al PSOE de "obligar” a la Policía a “tratar como CDR” y de forma “injusta” a los manifestantes en la sede del PSOE en Madrid. De hecho, comparan ambas concentraciones en las sedes, tanto las de 2004 como las de 2023. "Es posible que algunas de las personas que se concentraron ayer delante la sede del PSOE, en noviembre de 2023, lo hiciera también ante la sede del PP en marzo de 2004”. Y de hecho señalan que "fue el PSOE quien mandó a la gente a protestar a Génova diciendo 'España no merece un Gobierno que le mienta”, en referencia a las palabras de Alfredo Pérez Rubalcaba. No obstante, omiten y mienten en que aquella frase ya se produjo cuando miles de personas se manifestaban ya contra el PP tras una de las mayores mentiras de la democracia.