domingo, 25 de mayo de 2025
Apoyo masivo en redes a Jesús Cintora y Javier Ruiz tras anunciar el Consejo de Informativos de RTVE la apertura de una investigación por "falta de pluralidad"
Cientos de internautas convierten a los periodistas en trending topic con mensajes en defensa de sus programas
ElPlural
24-5-25
Esta semana el Consejo de Informativos de RTVE anunció el inicio de una investigación a "a dos programas de actualidad de contenido informativo" que emite la cadena pública: Malas lenguas y Mañaneros 360, que presentan Jesús Cintora y Javier Ruiz, respectivamente.
En una nota interna enviada a los trabajadores se indica que "esta acción se inicia tanto de oficio como, también, por las numerosas quejas que hemos recibidos de los profesionales de la información de RTVE".
El texto apunta que "los programas de contenido informativo de RTVE tienen que cumplir con varias normas: la Ley de radio televisión pública de titularidad estatal, su Mandato marco, el Estatuto de la información de RTVE, nuestro Manual de estilo, la Ley general de comunicación audiovisual y la propia Constitución".
Aunque en los últimos tiempos en redes sociales la ultraderecha parece haber copado el espacio, lo cierto es que en este caso el número de mensajes de apoyo a estos dos programas ha sido tal, que téminos como Cintora se han convertido en trendig topic en la jornada de este sábado.
Son muchos los usuarios que hablan del nicio de una persecución a estos espacios por su trabajo de destapar bulos y piden que se les apoye y mantenga.
Entre quienes han mostrado su apoyo a los Malas Lenguas y Mañaneros 360 se cuenta también la periodista Rosa Villacastín, que subraya en un mensaje en su cuenta oficial de X que Televisión Española "ha ganado mucho con programas como el de Cintora, Ruz y Broncao" y pide: "No dejéis de seguirles". Excelentes datos de audiencia
Muchos de quienes han salido en defensa de ambos programas han subrayado el éxito de audiencia que están teniendo los mismos. " Son algunos de los comentarios que pueden leerse al respecto,
Lo cierto es que, tanto Malas lenguas como Mañaneros 360 están registrando récords de audiencia. El renovado espacio matutino inició su andadura con 9,6% de cuota y 292.000 espectadores y el 12 de mayo lograba máximo anual en La 1 gracias a un 12,2% de share, que se traduce en una media de 363.000 telespectadores ante la pequeña pantalla y en una suma de más de 1,9 millones de usuarios únicos, que sintonizaron el espacio en algún momento de la emisión.
Este mismo lunes volvió a superar sus cifras, marcando nuevo récord, con un 13,5% de share. El espacio de La Cometa congregó a una media de 418.000 espectadores ante la televisión y una suma de más de dos millones de espectadores únicos en algún momento, lo que lo convirtió en la segunda opción de su franja de emisión.
En horario vespertino, Malas lenguas también está cosechando grandes resultados para La 2. El programa de Cintora se estrenó el pasado 9 de abril con una emisión simultánea en La 1 y La 2 que hizo un promedio de un 11,8% de cuota de pantalla, 908.000 televidentes.
Este espacio contra la desinformación también logró máximo de audiencia el pasado 12 de mayo tras anotar un 4,2% de cuota, o lo que es lo mismo, 329.000 televidentes y 1,6 millones de espectadores únicos.
Esta semana han seguido las buenas noticias. Volvió a firmar máximo histórico con el 5,2% de share, lo que supone un 52,2% por encima de la media de La 2. El programa de El Terrat y La Osa Producciones Audiovisuales conquistó a 401.000 televidentes de media y conectó con más de 1,5 millones de usuarios únicos.
Gómez, Sánchez y García: tres causas judiciales bajo sospecha
Imposible obviar el hedor a parcialidad en los casos de la mujer de Pedro Sánchez, el hermano de Pedro Sánchez y el Fiscal General nombrado por Pedro Sánchez
ElPlural
Antonio Avendaño
25-5-25
A la profesión que más se parece la profesión de juez es a la de médico porque, llegado el caso, nuestras vidas están en sus manos; también se parece a la de policía, pero solo en las autocracias y dictaduras, no en las democracias. Para cualquier sociedad es vital que sus médicos sean buenos y sus jueces sean justos, pues le va en ello su propia supervivencia.
Naturalmente, ni todos los médicos ni todos los jueces rozan la excelencia, pero habrá que convenir en que la mayoría de ellos intentan hacer bien su trabajo: si no fuera así, se sabría de inmediato porque el escándalo sería mayúsculo ante la insoportable cantidad de damnificados judiciales y sanitarios. Los casos en los que cabe sospechar mala praxis en estas profesiones de tan alto voltaje ético existen, ciertamente, pero son raros. Y más raro aún que, cuando existen, sean simultáneos; cuando tal cosa sucede, saltan las alarmas: alarmas sanitarias si se descubre una concentración inusual de malos médicos en un territorio, alarmas democráticas si se detecta una concentración inusual de causas judiciales insuficientemente fundadas cuyo nexo común es, pongamos por caso, un presidente del Gobierno de quien las derechas piensan que es un maldito autócrata que está llevando al país a la quiebra democrática y la bancarrota territorial.
El ‘Perro’ y la rabia
La coincidencia en el tiempo de tres casos judiciales que afectan al presidente Pedro Sánchez ha disparado las alarmas en dirigentes y ciudadanos que simpatizan con la izquierda. No así, en cambio, en quienes simpatizan con la derecha, cuya fe en la ambición, el cinismo y la maldad del presidente es tan ciega e inquebrantable que consideran perfectamente legítimo transitar cualquier camino que conduzca a su defenestración, pues ‘muerto el Perro, se acabó la rabia’.
Configuran este irrepetible triunvirato judicial el caso de la mujer de Pedro Sánchez, el caso del hermano de Pedro Sánchez y el caso del Fiscal General nombrado por Pedro Sánchez. Los encausados tienen, claro está, sus propios nombres y apellidos, pero es difícil sustraerse a la sospecha de que estarían siendo investigados por la justicia no por llamarse Begoña Gómez, David Sánchez o Álvaro García, sino por tener la vinculación que tienen con el presidente del Gobierno.
Aunque desde la derecha gustan de empaquetar en el mismo fardo el caso del exministro José Luis Ábalos, aquellos tres y este son diametralmente distintos: los indicios de corrupción y/o corruptelas son inequívocos en quien fuera hombre de confianza del presidente, mientras que resultan irrelevantes, inconsistentes, inverosímiles o directamente imaginarios en los casos de Gómez, Sánchez y García.
Un plus de respetabilidad
Todavía es pronto para tener la certeza de que los instructores de estas tres causas estén teniendo un comportamiento abiertamente parcial, pero no lo es para albergar la enojosa, la descorazonadora, la persistente sensación de que ninguno de ellos aprobaría un examen de apariencia de imparcialidad. Tal vez sean imparciales, pero desde luego no lo aparentan.
Algunos jueces están dilapidando el plus de respetabilidad que por definición ostenta -todavía- el Poder Judicial, un plus simétrico, por cierto, al plus de irrespetabilidad que, no siempre con justicia, pesa cada día más sobre los poderes Ejecutivo y Legislativo. El sistema puede, hasta cierto punto y ya veremos hasta cuándo, soportar el descrédito de unos gobernantes y legisladores que siempre pueden ser sustituidos por otros, pero difícilmente puede sobrevivir si la gente deja de confiar en la imparcialidad y rectitud de unos jueces a quienes, por definición, bendita definición, nadie puede sustituir por otros.
A la ciencia jurídica le ocurre un poco como a la técnica periodística o a la praxis arbitral, que nunca es del todo exacta, aunque eso en absoluto significa, como por desgracia cree demasiada gente, que este país esté lleno de jueces, periodistas o árbitros deshonestos. Aunque no siempre lo consigan, casi todos intentan hacer bien su trabajo. Son raros los casos de praxis profesional sospechosa porque un juez instruya su caso pensando no en la justicia sino en los telediarios, un periodista escriba su artículo pensando no en la verdad sino en las ventas o un árbitro pite un penalti pensando no en el reglamento sino en el mercado de apuestas.
Ángulos ciegos
En la justicia como en el periodismo hay gente que decidido ha explorar -y explotar- a fondo los ángulos ciegos en cuyo invisible arco es posible una praxis profesional blindada por la impunidad: hay ‘fake news’ que lo son, sí, pero no tanto como para que su autor pueda ser condenado por la justicia o expulsado del oficio; hay autos, providencias, indagaciones judiciales que obedecen a espurios móviles políticos o emocionales, sí, pero no tanto como para que el juez de turno pueda ser formalmente acusado de prevaricación.
Lo que ahora le está ocurriendo o parece estarle ocurriendo al secretario general de los socialistas ya le ocurrió en su día a dirigentes y altos cargos de Podemos, Compromís o los Comuns, sin que la deficiente praxis judicial tuviera consecuencias ni disciplinarias ni, por supuesto, penales para los jueces que incurrieron en ella. Es difícil, por otro lado, encontrar casos de hostigamiento o investigaciones judiciales prospectivas cuyas víctimas hayan sido dirigentes o altos cargos de la derecha.
Y aun así, los partidos políticos y los sectores más conservadores de la judicatura no cesan de rasgarse las vestiduras proclamando que en esta España sanchista la justicia está no meramente amenazada, sino AMENAZADA, así, en mayúsculas, tal como figuran en el enfático título del libro que acaba de publicar el presidente de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Manuel Marchena. Ciertas derechas recuerdan un poco a esos dirigentes del Barcelona convencidos de que el Real Madrid tiene comprados a los árbitros, pese a que los únicos indicios contrastados e inequívocos de que un club haya pagado a un dirigente arbitral son los que señalan… al Barcelona.
sábado, 24 de mayo de 2025
viernes, 23 de mayo de 2025
Asamblea Antifacista Cantabria II
Curas asesinos, Iglesia criminal.
El cura de Navarra Antonio Oña, armado con pistola y uniforme de campaña, decía a una madre que intercedía por la vida de su hijo condenado a muerte: "Mira hija, si lo matan ahora irá al cielo. Si no lo matan, volverá a la andadas y se condenará. ¿Qué mejor momento para morir que ahora que está confesado?". Fue nombrado canónigo de Pamplona y en 1956 ascendió a Obispo de Mondoñedo.
El cura de Zafra (Badajoz), Juan Galán Bermejo, capellán de la 11ª bandera del 2º Regimiento, estaba entre los asaltantes a la catedral. Descubrió a un miliciano escondido en un confesionario y lo mató con su pistola. Galán se jactaba, mostrando su pistola, de que llevaba «quitados de en medio más de cien marxistas».
El sacerdote de Calahorra (Logroño) Francisco Lajusticia vestía el uniforme de Falange con pistola al cinto.
El cura de Badajoz, Isidro Lombas (o Lomba) Méndez participó en la represión, pues elaboraba las listas de quienes aún vivían y había que detener para llevarlos a la Plaza de Toros.
El coadjutor de la parroquia de Murchante (Navarra) Luis Fernández Magaña, administrador del Conde de Rodezno era requeté y daba los tiros de gracia a los fusilados que habían sido sacados de la cárcel de Tafalla por un grupo de requetés el 21 de octubre de 1936, antes de arrastrarlos a la fosa común.
Por la sastrería eclesiástica de Benito Santesteban en Navarra, pasó a comienzos del verano de 1936, días antes del «glorioso movimiento nacional», el obispo de Zamora Manuel Arce Ochotorena, quien al despedirse de Santesteban le dijo: «Bueno, si en lugar de sotanas me envías fusiles ¡mejor que mejor! Ya me entiendes.»
El sacerdote Alejandro Martíne, le contó a Ronald Fraser para su historia oral de la guerra civil que «fue a partir de aquel día [14 de abril de 1931] cuando comprendí que nada se conseguiría por medios legales, que para salvarnos tendríamos que sublevarnos antes o después.»
Ramón Palacios García, párroco de la localidad burgalesa de Hormaza, quien se había «ofrecido» desde el mismo día de la sublevación a Falange Española «y en su doble calidad de soldado y ministro del Señor, acudió después allí donde el deber le llamaba», al frente de guerra. Cayó herido «alabando a Dios y vitoreando a España por brindarle Aquél la ocasión de derramar la sangre por su Patria». Según la crónica del Diario de Burgos del 18 de agosto, ese belicoso sacerdote se había incorporado a la «innumerable falange de mártires de la cruzada»
En Alsasua, según el testimonio del entonces párroco Marino Ayerra, los capuchinos «estaban como fuera de sí, poseídos de la exaltación de la hora mesiánica». «Hemos hablado con los requetés», declaraba el padre jesuíta Huidobro, capellán de la Legión, «que lo llenan todo de religioso idealismo, patria y hasta elegancia (...) ¡Cómo hablan de la muerte!... Este espectáculo de un pueblo que sólo sabe rezar y luchar es algo tan grande...». Y fray Justo Pérez de Urbel escribía: «¡Qué estallido de entusiasmo! ¡Qué desprecio a la muerte!”»
En Badajoz, un cura le dijo a Mario Neves (periodista portugués revelador de la matanza de la plaza de toros) que los muertos eran tantos que no era posible darles sepultura inmediata y que sólo la incineración masiva conseguiría evitar que los cadáveres se pudrieran. El 17 de agosto el cura acompañó a Neves al cementerio. Habían derramado gasolina y centenares de cuerpos ardían. El sacerdote, consciente de que el espectáculo desagradaba a Neves, se lo explicó con toda claridad: «Merecían esto. Además, es una medida de higiene indispensable.»
El arzobispo de Santiago Tomás Muniz, en una circular del 11 de noviembre de 1936 ordenaba a los párrocos que se abstuviesen «de dar certificados de buena conducta religiosa a los afiliados a sociedades marxistas». Lo que tenían que hacer los curas era «…certificar en conciencia, sin miramiento alguno, sin tender a consideraciones humanas de ninguna clase»
https://x.com/outsidersesp/status/1925301669732258052
Una prueba más de lo que es la derecha, pero sobre todo lo que tendríamos si esta derecha nos gobernara. Hay una serie de personajes que se dedican a reventar las comparecencias en el Congreso de los políticos de izquierda, no lo hacen con los de la derecha, o sea, blanco y en botella, estos elementos como cualquiera no trabajan por amor al arte, se supone que están pagados por lobbis interesados en que se produzcan estos altercados, sus actuaciones van más allá de lo periodísticamente correcto, porque incorrecto es todo aquello que no tiene unas mínimas normas de educación y ética.
.Cuando uno ve en el Congreso a esos políticos de la bancada de la derecha como se comportan cuando están contestando a las preguntas dirigidas al gobierno o personas de izquierda, no nos puede producir asombro que existan dentro y fuera del Congreso personajes que se dediquen a increpar a todos aquellos que sus “amos” le indican que no son de su cuerda, pero no solo a políticos, sino que empiezan a meterse con periodistas que están en el punto de mira de la derecha.
. El cinismo y la hipocresía de esta derecha no tiene límites, ya que, para ellos, esto es libertad de expresión…y le ponen la coletilla, “lo que quieren es amordazar a periodistas, jueces y demás” y se atreven a decir, que esto es antidemocrático, me pregunto ¿Qué es para estas gentes la DEMOCRACIA? Pues una confusión premeditada, ya que lo que practican es DEMAGOGIA, ya que las turbulencias de los demagogos tiene como objetivo derribar los gobiernos democráticos. .
Todo esto que está ocurriendo está en cuadrado en “el que pueda hacer que haga” porque no son estos solos los que infunden bulos, mentiras y ataques indiscriminados, los hay en emisoras de radio, Televisiones, periódicos de papel con noticias en primera página de actos y cosas que han oído al que vende los cupones en su esquina, periódicos digitales, etc. acompañados de una legión de tertulianos que los defienden con una exacerbada puesta en escena, cuando uno oye, lee o ve a estos “periodistas”, dices, si estos fuesen de derechas, me parecería bien que opinen y saquen la cara por su ideología, pero cuando sus comentarios son desproporcionados, mentirosos y llenos de bulos, uno opina, esto no puede ser que alguien saque la cara por aquello que legítimamente piensa, sino que es miembro de una campaña orquestada para llegar al poder… Y para llegar al poder, hay que invertir mucho dinero para estar continuamente en los medios contando mentiras y bulos, ¿por qué? Porque ellos saben que la mejor manera de conseguir sus objetivos es el morbo y la mentira, dos de las opciones más apreciadas entre los pasotas y los incautos, para estos la verdad es algo insignificante y con poco contenido.
.
El Bellotero .
Queipo de Llano y la violación como propaganda del terror en la Guerra Civil.
Aquí, una de las razones por las que hoy algunos califican de abuso lo que es violación. Queipo de Llano y el terror sexual en la Guerra Civil.
Queipo de Llano: “Después de todo, estas comunistas y anarquistas se lo merecen, ¿no han estado jugando al amor libre? Ahora por lo menos sabrán lo que son hombres de verdad y no milicianos maricas. No se van a librar por mucho que forcejeen y pataleen”
A Queipo se le atribuye la muerte de al menos 14.000 civiles, solo en Sevilla, una ciudad en la que durante el primer trimestre de la contienda se registraron hasta tres millares de ejecuciones
Las alocuciones del general desde Radio Sevilla instaban a la agresión sexual, violación, de las mujeres republicanas, “por mucho que forcejeen o pataleen”
https://x.com/outsidersesp/status/1925434155715715516
Este general fue el que “bautizó” a Franco con el epíteto de “Paca La Culona”
Mercedes Rodríguez
Sobre la entrevista de ayer con el que presume de índice de audiencias y de entrevistas históricas.
Felipe González, el socialista que salió del armario… liberal hace ya décadas, ha vuelto. Y no a cualquier sitio, no. Ha aparecido como oráculo de la moderación , la nostalgia y la derecha más televisiva. Ha elegido el púlpito favorito del pensamiento profundo a ritmo de publirreportaje, a filosofar a El Hormiguero. Allí, entre experimentos absurdos y aplausos cronometrados, el expresidente posa como un sabio de la transición, ese periodo mítico que, según él, fue lo último que se hizo bien en este país... antes de que Pedro Sánchez llegara a profanar el templo.
Porque claro, Sánchez ha cometido el pecado capital de mirar a las eléctricas y decirles, "Pagad un poquito más". ¿Cómo se atreve? ¿Desde cuándo en el PSOE se le hace pagar impuestos a los que ganan miles de millones? ¡Eso no es socialismo de Estado, es terrorismo fiscal! González, protector eterno de las élites energéticas (consejos de administración mediante), no puede permitir que se mancille su legado de privatizaciones con aire socialdemócrata.
Así que ahí lo tienes, el "viejo sabio" al que cada vez que habla, le aplaude la derecha con entusiasmo y el Ibex35 le guiña el ojo. Lejos quedó el Felipe de Suresnes, ahora es más bien el Felipe de la Fundación FAES (pero con carnet del PSOE, eso sí, que da caché). Habla con esa superioridad de quien cree que el país le debe una estatua en cada plaza, y que todo lo que no pase por su visión es populismo, radicalismo o chavismo.
Y mientras tanto, Pablo Motos, asintiendo con ojos brillantes, como el que está escuchando al mismísimo Sócrates, Motos con más laca que preguntas incómodas, lo trata como si estuviese entrevistando a un premio Nobel del sentido común neoliberal. No le pregunta por su amistad con Carlos Slim, ni por sus conexiones empresariales, ni por sus ataques reiterados a su propio partido. No. Lo deja hablar, para que el expresidente dé sus clases magistrales de "cómo ser de izquierdas sin molestar a los poderosos".
Porque si algo le molesta a Felipe González es que un socialista gobierne como tal. Que suba impuestos a los ricos. Que regule sectores estratégicos. Que pacte con fuerzas que no salen en las portadas de ABC. Eso es inaceptable. El PSOE, según él, debe ser como un señor elegante que dice que es de izquierdas, pero que cena todos los viernes con el CEO de Endesa.
Inma Galvez
jueves, 22 de mayo de 2025
.jpg)
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)