El PP ha vuelto a hacerlo: montar un circo para acabar siendo el payaso principal.

Feijóo llevó a Sánchez al Senado creyendo que iba a hundirle, pero salió retratado su propio partido, su fracaso estratégico y su líder gris.

Cinco horas de interrogatorio, gritos, interrupciones y un “renuncio a todas las preguntas” que ya es historia del parlamentarismo cutre.

Sánchez salió ileso.

El PP, humillado por su propia torpeza.

Mientras tanto, Aznar presentaba su libro en Madrid rodeado de viejos fantasmas: Acebes, Mayor Oreja, Soria…

Y en primera fila, Feijóo, escuchando cómo su mentor advertía que no se puede “frustrar a los españoles con una moción de censura fallida”.

Aznar, que calificó el discurso de Vox sobre deportaciones masivas como “populista”, pidió “una inmigración buena, legal y vinculada a las tradiciones españolas”.

Traducción: conservadurismo con cosmética, nostalgia de imperio, ni rastro de política social.

Pero el mensaje más demoledor fue el que no pronunció: en 250 páginas de libro no menciona ni una sola vez a Feijóo.

Habla de “liderazgos fuertes”, de “autenticidad” y de “proyectos reconocibles”.

Nada de eso lo ve en Génova 13.

El PP está atrapado entre su pasado y su caricatura.

Feijóo copia el discurso de Vox, Aznar le dice que no lo haga, y los votantes miran con indiferencia.

No hay liderazgo. Solo gestión del fracaso.

El Senado fue el espejo: preguntas improvisadas, acusaciones vacías, un presidente de la comisión regañando a su propio senador.

Cuando el objetivo es sacar “un corte televisivo” y ni eso consigues, es que la política se ha convertido en marketing barato.

Sánchez, con calma, recordó:

“Solo hay un Gürtel. Y su sede está en Génova 13, pagada con dinero corrupto.”

Silencio.

La derecha volvió a escuchar el eco de su propia historia.

El PP intentó “pillar” al presidente y acabó confirmando que no tiene caso, ni liderazgo, ni relato.

Ni siquiera Aznar cree ya en su heredero.

Feijóo prometía “orden y moderación” y hoy sobrevive a base de gestos desesperados.

Su moción moral, su Senado inquisidor y su bancada ruidosa solo prueban una cosa:

el PP se ha convertido en su propia oposición.

Apoyar medios libres como Spanish Revolution permite contar esto sin maquillaje, sin despachos y sin miedo.

https://donorbox.org/aliadas

PP: el gran fiasco

https://spanishrevolution.net/pp-el-gran-fiasco

 

 

 

 

75 Fotos Históricas Del Pasado Que Te Harán Reflexionar

¡Estas 105 fotos antiguas muestran la historia desde el otro lado!

Bolaños asegura que Pedro Sánchez salió "absolutamente airoso" de la com...

PILAR ALEGRÍA ASESTA DURO GOLPE A FEIJÓO "DEJA EN RIDÍCULO SENADOR PP Y ...

¿Qué hace la policía de Marlaska con los ultras de Vito Quiles?

 

Hace un año que se cometieron esos 229 asesinatos

 

 

Francisco Vidal Asensio

CARTA DE UNA ZORRA,

dirigida al juez de la Audiencia Nacional y motivada porque este juez ha dictado una sentencia en la que afirma: «Que llamar zorra a una mujer no es delito, ni falta, ni nada, porque quien usa ese adjetivo en realidad lo que quiere decir es que dicha mujer es astuta y sagaz». En base a ello, he aquí el escrito que le ha remitido una ciudadana:

"Estimado juez :

El motivo de esta misiva no es otro que el de solicitarle amparo judicial ante una injusticia cometida en la persona de mi tía abuela Felicitas y que me tiene un tanto preocupada. Paso a exponerle los hechos:

Esta mañana mi tía abuela Felicitas y servidora nos hemos cruzado en el garaje con un sujeto bastante cafre que goza de una merecida impopularidad entre la comunidad de vecinos. Animada por la última sentencia de su cosecha, que le ha hecho comprender la utilidad de la palabra como vehículo para limar asperezas, y echando mano a la riqueza semántica de nuestra querida lengua española, mi querida tía abuela, mujer locuaz donde las haya, le ha saludado con un jovial "que te den, cabrito".

Se ha puesto como una energúmeno, oiga. De poco me ha servido explicarle que la buena de mi tía abuela lo decía en el sentido de alabar sus grandes dotes como trepador de riscos, y que en estas épocas de recortes a espuertas, desear a alguien que le den algo es la expresión de un deseo de buena voluntad.

El sujeto, entre espumarajos, nos ha soltado unos cuantos vocablos, que no sé si eran insultos o piropos porque no ha especificado a cuál de sus múltiples acepciones se refería, y ha enfilado hacia la comisaría más cercana haciendo oídos sordos a mis razonamientos, que no son otros que los suyos de usted, y a los de mi tía abuela, que le despedía señalando hacia arriba con el dedo corazón de su mano derecha con la evidente intención de saber hacia dónde soplaba el viento.

Como tengo la esperanza de que la denuncia que sin duda está intentando colocar esa hiena -en el sentido de que es un hombre de sonrisa fácil- llegue en algún momento a sus manos, le ruego, por favor, que intente mediar en este asunto explicándole al asno -expresado con la intención de destacar que es hombre tozudo, a la par que trabajador- de mi vecino lo de que las palabras no siempre significan lo que significan, y le muestre de primera mano esa magnífica sentencia suya en la que determina que llamar zorra a una mujer es asumible siempre y cuando se diga en su acepción de mujer astuta.

Sé que es usted un porcino -dicho con el ánimo de remarcar que todo en su señoría son recursos aprovechables- y que como tal, pondrá todo lo que esté de su mano para que mi vecino y otros carroñeros como él -dicho en el sentido de que son personas que se comen los filetes una vez muerta la vaca - entren por el aro y comprendan que basta un poco de buena voluntad, como la de mi tía abuela Felicitas, para transformar las agrias discusiones a gritos en educados intercambios de descripciones, tal y como determina usted en su sentencia, convirtiendo así el mundo en un lugar mucho más agradable.

Sin más, y agradeciéndole de antemano su atención, se despide atentamente, una víbora (evidentemente, en el sentido de ponerme a sus pies), enviándole mis más respetuosos saludos a las zorras de su esposa y su madre"

 

 

 

 

 

 

 

 

Alcaldesa de Valencia

 

Marian Fz Okariz 

Egunones a montones

A LOS QUE JUEGAN CON LA VIDA Y CON LA VERDAD

A las nueve y media de la noche, cuando el agua ya se había llevado a decenas de personas, Feijóo todavía no había llamado a Mazón.

Ahí están los registros, las pruebas, los horarios.

Y sin embargo tuvo la cara de decir que lo sabía “en tiempo real”.

En tiempo real, si,en tiempo real de su mentira.

Mientras tanto, Mazón

comia en un restaurante, ajeno al desastre, al barro y al miedo.

La gente gritaba pidiendo ayuda, el agua arrastraba cuerpos, y él,estaba “desconectado”.

Esa es la palabra: desconectado del pueblo, de la realidad, de la vida.

Y luego está Ayuso, la de los “abuelos que no se tocan”,

pero que firmó el protocolo de la vergüenza,aquel que impidió derivar a miles de ancianos a los hospitales durante la pandemia.

Murieron solos, aislados, en residencias convertidas en morgues,

mientras ella se hacía fotos vendiendo libertad.

Bonilla, por su parte, recortó el cribado de cáncer de mama en Andalucía.

Miles de mujeres quedaron sin diagnóstico precoz.

Algunas se enteraron tarde, cuando ya no había remedio.

Y todavía tiene el valor de llamarlo “eficiencia sanitaria”.

Todos cortados por la misma tijera:

Feijóo, Mazón, Ayuso, Bonilla…Y Abascal que gobierna con ellos en algunos casos .

Una derecha de salón, de plato de televisión,

que solo pisa la calle cuando hay cámaras,

que vive del dolor ajeno y lo convierte en propaganda.

Y mientras tanto, hablan de “vida”, de “familia”, de “patria”.

Pero lo suyo no es amor a la patria, es amor al poder.

Y lo de la familia solo les importa cuando da votos o contratos.

No hace falta un fusil para matar.

Basta con una firma, un recorte, una llamada que no llega a tiempo.

Eso también mata.

Y eso también deja cadáveres.

La gente tiene que abrir los ojos.

Porque votar a quienes mienten, abandonan y manipulan es votar contra la vida.

Contra la verdad.

Contra uno mismo.

Ya está bien de que nos tomen por tontos.

Ya está bien de que nos hablen de libertad mientras privatizan, recortan y se lucran.

El pueblo está cansado de ser usado, engañado y enterrado en silencio.

La dignidad no se vota cada cuatro años se defiende cada día.

Y esa defensa empieza con la memoria, con la palabra y con la verdad.

 

Sabemos que son cientos, sino miles, de dioses los que el hombre ha inventado o creado desde el neolítico para adelante. Y todos sus respectivos creyentes, aseguraban y aseguran, que sus dioses propios eran los más poderosos y verdaderos. Por supuesto, huelga agregar que nunca nadie pudo mostrar una sola evidencia de la veracidad de sus afirmaciones, todo quedaba cubierto bajo el manto de la fe religiosa y la santa y pura credulidad totalmente enemistada de la razón y la lógica.

Sebastiana Samora

 

 

 

Se llama Alejo Miranda de Larra y es senador del PP con un sueldo de 133.000€ de dinero público. Ha interrogado a Pedro Sánchez. Ha sido mano derecha de Ayuso y estuvo detrás del pelotazo urbanístico de la Operación Valdebebas y del Hospital fantasma del Zendal con el capo Florentino Pérez.

Tu que opinas...

Un mes prepandose el discurso este discapacitado elegido como el más idóneo.

 

Está rabioso pero contra esa rabia no existe vacuna

 

¡Ya era hora!

Paca la Culona alias Miss Islas Canarias Criminalísimo por la Gracia de Dios

 

 

Sánchez y "lo de las gafas": el meme que resume un enfrentamiento político

El presidente de Gobierno deja momentos de todo tipo en su comparecencia en el Senado

ElPlural

P.U.

31-10-25

La comparecencia del presidente del Gobierno en el Senado dio y seguirá dando para muchos. Pedro Sánchez sale victorioso del interrogatorio con el que el Partido Popular (PP) pretendía sentenciarlo, en el marco de la comisión del caso Koldo. Una derecha furibunda y exaltada se pasó de frenada en sus ataques y el secretario general de los socialista optó por vestirse de recortador. Una pose cargada de sarcasmos y coronada con unas gafas que, tras cinco horas de circo, fue el clavo ardiendo al que se agarró la oposición. Y una vez más se quemaron.

Entre los “se las lleva dobladas” del representante del PP, el nervioso Alejo Miranda, y las magufadas de Vox, al número dos de Alberto Núñez de Feijóo no le quedó otra que aludir al estilo del presidente. “Sánchez empezó necesitando gafas para ver de cerca y terminó pudiendo leer sin ellas”, resumió Miguel Tellado la debacle. Lo mismo le sucedió a las diferentes redes sociales de la propia formación y de sus enchupitadas juventudes, perdidas entre dos patillas. Y una vez más, el jefe del Ejecutivo recogió el guante y golpeó con él la cara de sus adversarios.

“Lo de las gafas”, compartió Sánchez en sus redes sociales tras ver el revuelo, acompañando la publicación de un enlace. Un vínculo que redirige al Instagram de una pequeña tienda de gafas ubicada entre la Plaza Mayor de Madrid y el Teatro Real. Gafas Vintage, como se denomina la óptica, respondió al momento compartiendo una publicación, en la que hizo constar el revuelo mediático levantado por su producto y que cerró la respuesta del secretario general del PSOE a la cuestión de sus lentes.

“Aclarando el ‘tema del día’, las gafas de Pedro Sánchez son unas Dior Monsieur vintage que le vendimos hace unos cinco años”, explicaron desde la tienda. “El precio de la montura ronda los 250 euros y, a juzgar por las imágenes, las gafas se mantienen como nuevas”, añadieron, zanjando que, por esta calidad y resistencia, “todos los medios de comunicación se han creído que las estrena hoy”.

Sin embargo, los detalles no se detuvieron ahí, ya que todavía quedaba una entrevista concedida por el vendedor de las gafas. "Son más baratas que las Dior de hoy en día y de mejor calidad”, explicó Jorge sobre su producto, asegurando que su precio es “normal para una gafa”. “No se ha llevado las más caras ni de lejos. Es el precio medio”, continuó en los micrófonos de la Cadena Ser.

Sobre el presidente del Gobierno profundizó algo más. “Es un cliente fiel. Viene desde antes de ser presidente. Estas son unas gafas que compró hace cinco años”, reconoció. “Es tranquilo, humilde y muy buen cliente. Se deja aconsejar, tiene buen criterio, pero admite recomendaciones", se despidió el vendedor al que la derecha le ha dado la mejor promoción de su vida.

André Rieu Das große Konzert 2016

Prisionero Voluntario en un Campo de Concentración

El episodio que jamás quise grabar: Marcial Maciel y el Secreto de Fát...

MARCIAL MACIEL: LOBO DE DIOS PROTEGIDO POR EL VATICANO | ReManchados

PEDRO SÁNCHEZ SACUDE A FEIJÓO Y RUFÍAN GOLPEA A MAZÓN "ES UN PSICÓPATA" ...

¡JAQUE MATE EN EL CONGRESO! GABRIEL RUFIÁN DEJA EN RIDÍCULO al PP por la...

Demis Roussos Adiós amor adiós - Arr: David Llácer, Solo: Yurena Alonso ...

 

PEDRO SÁNCHEZ OVACIONADO Y ACLAMADO EN ÁMSTERDAM "LÍDER MUNDIAL SOCIAL D...

 

Paca la Culons alias Miss Islas Canarias Criminalísimo por la Gracia de Dios le hizo Rey cuando el se murió.

 

El Supremo ordena que el ministro franquista, Utrera Molina, vuelva a tener la Medalla de Oro de la Provincia de Sevilla

El TS anula la orden por la que la Diputación de Sevilla retiró la medalla al suegro de Ruiz-Gallardón y destacado dirigente falangista

ElPlural

Juan Luis Valenzuela

19-10-25

El Tribunal Supremo ha decidido restituir la Medalla de Oro de la Provincia al exministro franquista José Utrera Molina, cancelando la retirada acordada en 2016 por la Diputación de Sevilla. El fallo subraya que no se demostró que la distinción de 1969 estuviera vinculada a su papel en el régimen, sino que se justificó por su labor como gobernador civil y el “progreso” que se le atribuía.

Así, casi diez años de litigio terminan con una recompensa para uno de los hombres fuertes del franquismo y suegro del exministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón, que, casualmente, acapara ahora menciones al recordar que siendo ministro de Justicia con Rajoy, tuvo que  dimitir tras intentar derogar aspectos de la ley del aborto de Zapatero para volver al modelo de la ley de 1985, en la que las mujeres tenían que alegar motivos para justificar su decisión.

Falangista hasta en su sepelio

La fidelidad de Utrera Molina al franquismo no murió con él. Su funeral en Nerja, en abril de 2017, fue un auténtico homenaje al régimen con cánticos del ‘Cara al Sol’, exhibición de símbolos falangistas y una celebración que la Junta de Andalucía y asociaciones memorialistas calificaron como acto de “exaltación del franquismo”. La Fiscalía de Málaga archivó la denuncia presentada por Podemos. Pareciera que en España, a veces, glorificar el franquismo sigue siendo prácticamente gratuito.

Carrera de un hombre del régimen

Málaga lo vio nacer y Nerja lo vio morir, con 91 años, después de una carrera política que habría hecho sonrojar a cualquier demócrata. Gobernador civil de Ciudad Real, Burgos y Sevilla, subsecretario de Trabajo, ministro de la Vivienda, ministro Secretario General del Movimiento y vicepresidente del Gobierno, Utrera Molina pasó su vida sirviendo al dictador Franco y a los principios falangistas.

Tras el asesinato de Carrero Blanco, asumió la Secretaría General del Movimiento con Carlos Arias Navarro y, tras la muerte del dictador, votó en contra de la Ley para la Reforma Política que ponía fin a los Principios Fundamentales del Movimiento. Siempre fiel, siempre falangista, siempre al servicio del régimen.

Impunidad prolongada y homenajes

Miembro del llamado “Búnker” y del patronato de la Fundación Francisco Franco, fue nombrado Caballero de Honor en 2012. Intentó entrar en la democracia como candidato al Senado por Alianza Popular en 1977, sin éxito. En 2014, la jueza argentina María Servini emitió una orden de extradición contra él por su implicación en la ejecución de Salvador Puig Antich, pero la Audiencia Nacional española la ignoró.

La Ley de Memoria Histórica obligó al Ayuntamiento de Sevilla a retirar su nombre del callejero en 2016. Nueve años después, el Supremo decide devolverle la Medalla de Oro. La historia del franquismo parece que aún en democracia, a veces, no se puede tocar.

 

 

TIEMPO DE CANALLAS

Ser amable con los canallas constituye una ofensa a la virtud. A propósito de la polémica desatada por El odio de Luigse Martín, Juan del Val afirmó que la literatura está por encima del dolor de una madre. Nada, absolutamente nada, está por encima del dolor de una madre. Val se ha burlado de los animalistas y ha exaltado las corridas de toros. Solo por eso merece ser vituperado. Su comentario sobre el dolor de las madres corrobora su indignidad moral. Es un mierda y lo que escribe no merece otro calificativo.

El Premio Planeta no es fruto de la deliberación de un jurado. Se trata de una decisión empresarial. Lo sé porque me lo han contado varias personas que lo han recibido. Me sorprende que alguien lo ignore. El mundo editorial es una ciénaga. La corrupción es la norma, no la excepción. Juan del Val no es un escritor. Escritores son figuras como Juan Marsé o Vargas Llosa, nos caigan mejor o peor. A Vargas Llosa tuvieron que pagarle un dinero extra bajo mesa para que aceptara el premio (querían aprovechar el prestigio asociado a su nombre) y el resultado fue la peor novela del escritor peruano. En cambio, Miguel Delibes, un hombre bueno, lo rechazó, pues consideraba que los premios debían utilizarse para promocionar a los autores nóveles.

La literatura se está muriendo. Grandes escritores como Miguel Sánchez-Ostiz o Juan Gracia Armendáriz apenas venden libros, mientras auténticas nulidades no cesan de hacer caja con sus bodrios. Al igual que en la tele, la basura es lo que vende. Vivimos en una época de masas. El porcentaje de ciudadanos con criterio y espíritu crítico es ínfimo. No es algo casual, sino el efecto de la agresiva manipulación ejercida desde los medios.

Cabrearse con las injusticas es sano. Y cuando arpías como Ayuso cuestionan que se haya producido un genocidio en Gaza, las reacciones no pueden ser tibias. Hay que indignarse y decir claramente que solo un miserable puede afirmar algo así. Los niños de la Cañada Real llevan cinco años sin luz. Casi todo el mundo lo ha olvidado. Es motivo suficiente para perder la paciencia y expresarse con rabia. Ayuso es una rata y una corrupta. Probablemente, Valle-Inclán habría empleado esos adjetivos. Y el escritor gallego, era un maestro de la lengua. La moderación no es una virtud cuando se producen injusticias que claman al cielo.

Por cierto, ¿quién paga a ese legión de bots y cuentas falsas que atacan a las voces progresistas en ultraderecha y los empresarios que la financian. Los insultos de hoy mañana serán agresiones. Un nuevo fascismo ya se pasea impunemente por las redes y a veces por las calles. Y frente al fascismo, la tibieza y la moderación solo son estupidez o complicidad.

Rafael Narbona Monteagudo

 

 

 

"Mentir no es un delito" y otras perlas del PP para justificar o restarle importancia a la corrupción

Repasamos otras situaciones en las que el PP ha puesto excusas ante situaciones delicadas

ElPlural

Sergio Ramiro

19-10-25

Los casos de corrupción han proliferado a lo largo de la historia del Partido Popular con considerable frecuencia, y con ellos, las excusas y declaraciones rocambolescas para intentar justificarlos, huir de ellos o restarles importancia. La más reciente se ha dado con Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, y su mentira en el Tribunal Supremo. MAR afirmó en sus redes sociales que González Amador no había podido responder a la propuesta del falso ofrecimiento de acuerdo porque "la misma Fiscalía dice que ha recibido órdenes ‘de arriba’ para que no haya acuerdo y, entonces, vayan a juicio". En sede judicial, el jefe de gabinete señaló que no tenía información específica para hacer esa afirmación, sino que se trataba simplemente de una suposición. Un bulo. Ante ello, fuentes de Génova han dado la sorprendente explicación de que "mentir no es ilegal" a pesar de que pueda suponer falso testimonio. No obstante, esta es solo la última de una serie de complicadas excusas salidas desde Génova ante situaciones delicadas y de corrupción.

Los 'populares' se han plegado alrededor de la figura de una de las personas de máxima confianza de la lideresa regional, indicando que "mentir no es ilegal", aunque una mentira en sede judicial sí que puede suponer falso testimonio en un caso como el que concierne a estas líneas; el de la supuesta filtración del fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, sobre los delitos investigados en torno a la pareja de la responsable de Sol.

Llegados a este punto, hay que recordar las contradicciones existentes entre la versión de Rodríguez y el compañero sentimental de la política, Alberto González Amador. Esto llevaba a una conclusión sencilla: uno de los dos miente. En mayo ya se apreció claramente que las explicaciones dadas por el empresario respecto del mail en el que confesó sus delitos fiscales y ofreció un pacto a la Hacienda Pública para abonar la cantidad defraudada (350.000 euros) no coincidía con la declaración del jefe de gabinete, ni siquiera con la suya propia. Pero en las filas del PP, "mentir no es ilegal".

Aguirre y la Ciudad de la Justicia que quería "todo el mundo"

Se pueden recordar otros casos en los que dirigentes del PP han mentido o dado declaraciones muy extrañas para explicar decisiones políticas que han terminado costando dinero. Por ejemplo, la expresidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre aseguró en su momento que "todo el mundo apoyaba" la idea de levantar un Campus de la Justicia que reuniera en un mismo espacio todas las sedes judiciales madrileñas, un proyecto que inicialmente costó 355 millones de euros para hacer 14 edificios de los cuales solo uno fue construido, que llevó a prisión a varios altos cargos de su Gobierno y que, ahora, con Isabel Díaz Ayuso, ha visto su coste incrementado hasta los 1.000 millones de euros de dinero público.

"Cuando digo todo el mundo, era todo el mundo de la Justicia, todas las entidades, desde el fiscal general entonces y actual presidente del Tribunal Constitucional, al presidente del Supremo, todos", expresaba en su momento la exdirigente del PP al declarar como testigo en el juicio por presuntas irregularidades en la adjudicación de contratos.

En el mismo sentido, Aguirre dijo que no cesó en 2008 como vicepresidente segundo y consejero de Justicia e Interior a Alfredo Prada, principal acusado en dicho juicio, por su gestión, que "fue muy buena", sino por motivos políticos, porque él se aproximó al entonces presidente del PP, Mariano Rajoy, con el que Aguirre discrepaba. La "muy buena" gestión de Prada hizo que la Fiscalía reclamara ocho años de cárcel para él por delitos continuados de prevaricación y malversación, además de 6 años para el resto de acusados.

Montoro y Equipo Económico

Por otro lado, el 'caso Montoro' ya tiene fecha para el interrogatorio de sus principales figuras bajo lupa judicial. El juez instructor ha acordado prorrogar el plazo de investigación hasta enero de 2026 para poder tomar declaración a "todos los investigados", incluido el exministro de Hacienda del Gobierno del Partido Popular, Cristóbal Montoro, entre una treintena de personas más investigadas en la causa. Sin que haya existido alrededor de este caso alguna justificación fuera de lugar por parte del PP, conviene recordarlo por las maniobras ocultistas emprendidas por el ex de Hacienda.

El caso que implica al exministro de Hacienda en el cobro de comisiones a través de Equipo Económico, despacho que el propio antiguo peso pesado del Partido Popular (PP) fundó, por facilitar información confidencial y realizar modificaciones legislativas que beneficiaban a grandes empresas gasistas, de juego y de otras áreas económicas se detonó por la localización casual de un correo electrónico. Y es precisamente una cuenta de e-mail la que está hundiendo al que fuera uno de los pesos pesados durante el Gobierno de Mariano Rajoy.

Todo apunta a que Montoro se ubicaba en la cúspide de la organización y, pese al chapucero disimulo, el correo aromero@minhafp.es le delata. Ni su nombre ni su primer apellido aparecen en esta dirección, con la clara pretensión de ocultar quien se encuentra detrás, pero sus propios colaboradores trasladaban a los interesados la existencia de este buzón y quién se encontraba detrás. A esta cuenta asociada al Ministerio de Hacienda llegó en 2015, antes que al juez, el escrito con el que la Fiscalía Anticorrupción pidió que no se imputase al PP por su caja B en la Gürtel.

"Para tu información. El jefe tiene una cuenta de mail, a la que mandamos los temas del ministerio: aromero@minhafp.es". Este mensaje enviado por uno de sus colaboradores a un tercero, revelado por elDiario.es, es el que expone directamente al exministro. Por aquel entonces, el jefe llevaba casi cuatro años consecutivos al frente de Hacienda, más de los completados durante la segunda legislatura de José María Aznar, y aún quedarían tres para verle traspasar la cartera. En esta causa, que permaneció bajo secreto durante siete años, el magistrado instructor investiga presuntos delitos de cohecho, fraude contra la Administración Pública, prevaricación, tráfico de influencias, negociaciones prohibidas, corrupción en los negocios y falsedad documental.

La Fórmula 1 en Valencia y el 'coste cero' de Camps

La Fórmula 1 es la máxima competición automovilística del mundo y acoger una prueba del campeonato de este deporte es una responsabilidad que requiere que todo esté bajo control. De lo contrario, puede ocurrir lo que pasó en Valencia después de 2012: un evento deportivo del que se dijo que no costaría dinero a los ciudadanos, y que terminó dejando un pufo de más de 300 millones de euros.

Bajo el mandato de Francisco Camps, la Ciudad del Turia fue testigo de la que para muchos expertos y espectadores fue la mejor carrera de la trayectoria de Fernando Alonso, partiendo desde la undécima posición y haciéndose con la victoria en un trazado muy complicado. En lo extradeportivo, sin embargo, no fue todo tan bonito. El que fuera máximo responsable de la autonomía sigue defendiendo, a día de hoy, que el circuito se saldó "a coste cero" para los valencianos y que "lo que se cuenta" no es cierto. "Yo no puedo hacer más", sentenciaba en declaraciones concedidas a ElPlural.com.

El fallido Gran Premio de Valencia, del que solo se disputaron cinco ediciones entre 2008 y 2012, tuvo un enorme coste al erario público de los valencianos. Y lo ha seguido teniendo hasta hace nada, de hecho, ya que en los presupuestos autonómicos de 2024 se contemplaba la última partida para pagar deudas de los 60 millones del crédito para financiar parte de las obras de un trazado que acabó costando 98,6 millones de euros, a los que suman los 111 millones que se abonaron en concepto de canon, otros 26 por los derechos televisivos y la deuda de 44 millones de la empresa Valmor que gestionaba el circuito. Cerca de 340 millones en total.

En 2018 se hizo público en el diario El Mundo el informe del despacho Garrigues que motivó uno de los escándalos más sonados de los costes de dinero público: el pufo que asumió la Generalitat al absorber Valmor, la sociedad a la que Bernie Ecclestone, entonces director ejecutivo de la Fórmula 1, adjudicó los derechos de las carreras, y las ventajosas condiciones que obtuvieron los empresarios cuando se deshicieron de sus acciones porque el evento arruinó su empresa.

Garrigues avisó a la empresa pública Circuito del Motor -entonces presidida por la ex consellera Lola Johnson- que el contrato de traspaso de acciones contenía una serie de "cláusulas no habituales" que, al parecer, sólo beneficiaban a los empresarios. Los propietarios de Valmor eran el ex piloto Jorge Martínez Aspar, el empresario Fernando Roig y Bancaja. Asimismo, Garrigues indicó que el contrato incluía "principalmente un reconocimiento por parte del comprador -la Generalitat- de la situación de desequilibrio patrimonial en la que se encuentra la sociedad Valmor" y que los empresarios no habían cumplido con su "obligación de formular, aprobar y depositar las cuentas anuales de 2010" ante el Registro Mercantil. La Generalitat asumió el compromiso "de restablecer la situación patrimonial y de no instar al concurso voluntario de la sociedad durante los dos años posteriores a la firma del contrato".

La trama eólica, la desvinculación de Mañueco y la 'tinta de calamar'

Viajando hasta Castilla y León, nos encontramos en el epicentro de la trama eólica, un caso que no solo compromete a ex altos cargos de la Junta y empresarios, sino que proyecta su sombra sobre el actual presidente autonómico, Alfonso Fernández Mañueco. Aunque no está procesado, su etapa como Consejero de Presidencia de la Junta coincide con el periodo en el que se gestó el entramado.

La Audiencia Provincial de Valladolid acoge desde este lunes 15 de septiembre un macrojuicio que se prolongará hasta enero de 2026, con 43 sesiones previstas. En el banquillo se sentarán catorce personas acusadas de participar en un mecanismo que condicionaba la autorización de parques eólicos a la entrada de determinadas empresas locales como socias. La Fiscalía Anticorrupción calcula que los beneficios obtenidos por estas prácticas superaron los 75 millones de euros, una cifra que sitúa este caso como el mayor escándalo de corrupción de la comunidad.

El presidente castellanoleonés rechazó en el Pleno de las Cortes cualquier implicación personal o de su Ejecutivo en la trama ante la pregunta del PSOE al respecto. Mañueco, pese a formar parte de aquel Gobierno autonómico del PP -era consejero de la Presidencia en los años de la trama-, le dio la vuelta a la tortilla y advirtió que la gestión del PSOE conlleva "incompetencia, mentira y negligencia", un punto en el que se refirió a la supuesta "corrupción" de Pedro Sánchez, echando fuera el balón.

"Ni yo ni ningún miembro de mi gobierno tenemos nada que ver en ese asunto, hablan de hechos de hace casi 20 años", argumentaba el presidente castellanoleonés, que insistió en el "respeto al proceso judicial" y en su "confianza en la decisión de los jueces". "Paren ya de extender la tinta de calamar para ocultar la corrupción que rodea a Sánchez en el Gobierno, en el partido y en su entorno familiar", señaló Mañueco.

Se trata del mayor caso de corrupción de Castilla y León y el principal encausado es el exviceconsejero de Economía Rafael Delgado, a quien la Fiscalía pide 42 años de cárcel y 239 millones de euros de multa solo por este caso, ya que recientemente fue condenado por prevaricación en la trama corrupta Perla Negra. En total, las peticiones de penas suman 138 años de cárcel y 848 millones de euros en multas.