lunes, 5 de enero de 2026
El cielo en llamas en Guernica: la barbarie franquista respaldada por
Hitler y Mussolini
La ciudad, símbolo cultural del País Vasco, sufrió uno de los bombardeos más brutales de la Guerra Civil
J.Pardo
2-1-26
ElPlural
El 26 de abril de 1937, el cielo de Guernica se tiñó de fuego y humo, y la pequeña villa vasca se convirtió en un escenario de horror que marcaría para siempre la memoria colectiva de España y del mundo. La ciudad, símbolo cultural del País Vasco, sufrió uno de los bombardeos más brutales de la Guerra Civil: un ataque planificado con precisión militar, ejecutado por la Legión Cóndor alemana y la Aviazione Legionaria italiana, aliados del general Francisco Franco, con la intención de aterrorizar a la población civil y desmoralizar a las fuerzas republicanas.
En pocas horas, Guernica quedó reducida a escombros. Casas, talleres y edificios históricos se derrumbaron bajo el peso de las bombas incendiarias, mientras el miedo y el caos se apoderaban de las calles. La estimación de víctimas humanas varía según las fuentes, pero incluso los cálculos más conservadores indican cientos de muertos y heridos, con familias enteras desaparecidas entre las llamas. El ataque no tuvo ningún objetivo militar directo: su propósito era psicológico, un mensaje claro del poder destructivo de la aviación moderna y de la brutalidad del franquismo apoyado por potencias extranjeras.
El bombardeo de Guernica no solo representó un ataque físico, sino un asalto a la memoria y la identidad de un pueblo. Iglesias, plazas y mercados fueron convertidos en escombros, y los habitantes supervivientes cargaron con el trauma de la destrucción y la pérdida. Las imágenes del horror que se difundieron internacionalmente pusieron a la ciudad como emblema de la barbarie de la guerra moderna y de la complicidad del fascismo europeo con el régimen franquista.
La artillería aérea utilizada contra Guernica fue innovadora y despiadada. Aviones bombarderos y cazas lanzaron cargas incendiarias y explosivas que, combinadas con ataques sobre la población en fuga, multiplicaron el número de víctimas. La táctica, perfeccionada por Alemania e Italia, anticipaba los bombardeos masivos que décadas después caracterizarían conflictos bélicos en todo el mundo. Guernica se convirtió así en el ensayo de la guerra total, donde los civiles no eran solo daños colaterales, sino objetivos deliberados de la estrategia militar.
El impacto cultural y político fue inmediato. Internacionalmente, Guernica despertó indignación y horror, y se convirtió en un símbolo universal de la vulnerabilidad de la población civil ante el poder militar indiscriminado. El pintor Pablo Picasso, con su obra homónima, transformó la tragedia en denuncia y testimonio artístico, asegurando que la memoria de aquellos días no se borraría con el paso del tiempo. Su famoso lienzo de 1937 inmortaliza el dolor, el miedo y la destrucción de la villa, recordando a las generaciones futuras el precio humano del fascismo y la complicidad internacional que lo hizo posible.
Más de ochenta años después, Guernica sigue siendo un recordatorio vivo de la brutalidad del franquismo y de sus aliados extranjeros. Las investigaciones históricas y los testimonios de supervivientes muestran que aquel ataque no fue un error de la guerra, sino un acto planificado de terror. Cada escombro removido, cada archivo abierto y cada relato oral preservado refuerzan la memoria de un pueblo que se negó a olvidar y que recuerda a diario a quienes perdieron la vida en aquel infierno.
El bombardeo de Guernica es, todavía hoy, una advertencia sobre los horrores que se desatan cuando la violencia política se combina con la maquinaria militar de potencias extranjeras, y un recordatorio de que la guerra, cuando se dirige contra los inocentes, deja cicatrices que perduran generaciones. La villa que una vez celebró la vida y la cultura vasca fue convertida en símbolo del horror y la resistencia, y su recuerdo permanece como testimonio de la brutalidad del fascismo global que Franco supo aprovechar para consolidar su dictadura.
domingo, 4 de enero de 2026
Ha sido imputado en un caso de 13 toneladas de cocaína uno de los Policías del Senado que trabaja como escolta para la cuarta institución del Estado (Pedro Rollán del PP). Otro "caso aislado" de narcotráfico en los cuerpos policiales.
Se llama Pedro Rollán, es presidente del Senado con el PP, cuarta autoridad del Estado español con un sueldo de 185.000€ y uno de los sospechosos habituales en el palco del Bernabéu. Falsificó su currículum y su escolta acaba de ser imputado en un caso de 13 toneladas de coca.
Fonsi Loaiza
España, una gran fosa común
Más allá de las cifras, cada fosa representa una historia individual, una vida truncada y, en muchos casos, una identidad aún pendiente de recuperar
J.Pardo
1-1-26
ElPlural
España conserva abierta una de las cicatrices más profundas de su historia reciente, visible tanto en el territorio como en la memoria colectiva: la red de fosas comunes de la Guerra Civil y la posterior dictadura franquista. Durante décadas, estos enterramientos clandestinos permanecieron al margen del relato oficial, envueltos en el silencio y la desmemoria. Hoy, iniciativas como el primer mapa audiovisual de fosas comunes permiten dimensionar y documentar una realidad que durante mucho tiempo fue negada o relegada al ámbito privado.
De acuerdo con el último trabajo elaborado por RTVE junto a la Secretaría de Estado de Memoria Democrática, se han localizado en España cerca de 6.000 fosas comunes repartidas por todo el país, desde caminos rurales y cunetas hasta recintos funerarios urbanos. En ellas se calcula que yacen, de forma irregular, al menos 140.000 personas asesinadas entre 1936 y 1950 en un contexto marcado por la guerra, la represión sistemática y la violencia política.
La magnitud de este mapa dibuja una geografía estremecedora: en la España peninsular resulta prácticamente imposible encontrar un municipio desde el que no se pueda alcanzar, en un radio inferior a 50 kilómetros, algún punto donde fueron enterrados cuerpos de manera clandestina. Una red de lugares dispersos que convierte el paisaje en un testimonio silencioso de la violencia del siglo XX.
Relatos enterrados bajo la tierra
Más allá de las cifras, cada fosa representa una historia individual, una vida truncada y, en muchos casos, una identidad aún pendiente de recuperar. La documentación recopilada en el proyecto recoge testimonios que relatan cómo, durante la posguerra, campesinos, trabajadores, docentes o combatientes republicanos fueron ejecutados por motivos ideológicos o por simples sospechas, y enterrados sin registro oficial en zanjas cuya localización se ha ido perdiendo con el paso del tiempo.
Uno de los casos documentados es el de Fontanosas, en Ciudad Real, donde décadas después fue posible identificar a varias víctimas gracias a la combinación de fotografías, correspondencia personal y memoria oral. Sesenta y cinco años después de los asesinatos, las exhumaciones permitieron devolver los restos a sus familias y cerrar, al menos en parte, un largo proceso de duelo.
Otro de los enclaves más significativos es Paterna, en las inmediaciones de Valencia, considerado uno de los principales escenarios de la represión franquista. Allí, miles de personas fueron fusiladas y enterradas sin que quedara constancia precisa de su identidad, convirtiendo el lugar en un símbolo de la violencia institucionalizada y del abandono posterior.
Comunidades como Aragón o Cataluña presentan también una elevada concentración de fosas, consecuencia tanto de la dureza de los combates en frentes como el del Ebro como de la represión posterior. Estas regiones figuran entre las mejor documentadas gracias a la labor de archivos, investigaciones académicas y proyectos de memoria impulsados desde el ámbito local.
Exhumar para reparar
A partir de los primeros años del siglo XXI, el trabajo de asociaciones memorialistas y la puesta en marcha de políticas públicas específicas, culminadas en la Ley de Memoria Democrática, impulsaron de forma decisiva las exhumaciones. Lo que durante décadas fue una tarea marginal comenzó a institucionalizarse, aunque el avance sigue siendo lento en relación con la magnitud del problema.
En los últimos 25 años se han recuperado más de 17.000 cuerpos, una cifra significativa pero aún muy lejana del total estimado de víctimas que permanecen bajo tierra. Además, solo una parte reducida de los restos exhumados ha podido ser identificada con métodos científicos, debido al deterioro del ADN y a la ausencia de información genética de familiares.
Aun así, cada fosa abierta aporta algo más que restos humanos: reconstruye contextos, devuelve nombres y proporciona certezas largamente esperadas. Para muchas familias, estos procesos representan la posibilidad de cerrar una herida transmitida durante generaciones y de transformar el silencio impuesto en memoria compartida.
Mercedes Rodríguez
Lo vengo diciendo desde hace muchos días: o existe una política valiente dentro del Gobierno y, por añadidura, del PSOE, o vamos a salir de él humillados y, para muchos, con la duda de si será verdad todo lo que se está diciendo.
.
En primer lugar, hay que apartar a todos estos dinosaurios del partido. Son quienes son y han llegado donde han llegado gracias al PSOE, partido que ahora tratan de hundir. De lo contrario, serían simples politiquillos con mayor o menor reputación en los bares que frecuentan.
.
No es de recibo que, un día sí y otro también, tengamos que escuchar declaraciones de una mal llamada oposición “amiga” y que, pese a ello, sigan perteneciendo al partido como si no pasara nada. El derecho a la libertad de expresión existe, por supuesto, pero no desde las tripas de nuestra casa. Si quieren hacer oposición, es asunto suyo, pero deben hacerlo desde fuera y no desde dentro, donde nos vemos representados afiliados y simpatizantes que no los queremos ni en pintura. Dicho sin rodeos: todos estos, a la calle sin demora, y entonces que digan lo que quieran.
.
Si se pierden unas elecciones o el Gobierno, puede ocurrir. Lo que no podemos permitirnos es perder con el “enemigo” desgarrándonos desde dentro y, encima, llamándoles camaradas.
.
Uno ya no sabe cuántas atrocidades ha cometido la derecha. Ahí tienen a sus dos expresidentes y a toda la gama de ministros y altos cargos, todos alineados, sin poner nada en cuestión dentro de su partido; más bien al contrario: “el que pueda hacer, que haga”.
Nada de cuestionar lo que dice o hace su presidente, aquel que vino a prometer política para adultos y sin insultos y que se ha convertido en uno de los personajes más mentirosos y trileros de la España política.
Sin embargo, ahí lo tienen, tragándose todo lo que le pone encima de la mesa VOX, sin que nadie le contradiga. Ha hecho balance del año y solo ha propuesto barro, mentiras y trileradas. La última, decir que él no borra los mensajes de su móvil. No, claro: si hay algo comprometido, se rompe a martillazos. Y, aun así, repito, nadie pone en cuestión sus deslices, a veces de un calado infumable.
.
Y mientras tanto tenemos a un personaje en las filas del PSOE que, solo con ver a qué medios se acerca cuando va a decir algo contra el Gobierno, ya nos está diciendo qué clase de persona es.
.
Decía Chesterton —que hizo la mili conmigo—: “Es difícil dar una definición de la lealtad, pero quizá nos acerquemos a ella si la interpretamos como el sentimiento que nos guía ante una obligación”.
Y al lado, el cabo furriel Espinel añadía: “La traición la emplean únicamente aquellos que no han llegado a comprender el tesoro que se posee siendo dueño de una conciencia honrada y pura”.
¿Cuál de las dos definiciones se les puede aplicar a estos dinosaurios resabiados? Ahí lo dejo.
.
El Bellotero .
Gabriel Rufián: "Quienes te mintieron con Irak, con la crisis, con las preferentes, con el rescate a la banca, con el Prestige, con el Yak-42, con el Metro de Valencia, con el Alvia de Galicia, con las 7.291 personas abandonadas en las residencias de Madrid, con la DANA, con los incendios y con Gaza ahora te mentirán con Venezuela.
El principal peligro para el mundo se llama Trump y sus secuaces.
Y así lo debe condenar este Gobierno.
Que no haga el ridículo como con Guaidó.
Y una cosa.
Bombardear otro país no es una guerra, es una agresión.
Y detener al Presidente de ese país no es un arresto, es un secuestro.
Lo digo porque la película será esta y es mentira."
Rafael Naquis Paredes
Se aconseja y recomienda, leer despacio y con atención el siguiente Informe, elaborado por el amigo y seguidor Jokin Orlen Bloktiz por ser de lo mejor que por el momento se puede encontrar por aquí. Gracias por tu detallado trabajo amigo.
"Bueno, ya dispongo de más datos y daré mi opinión sobre lo de Venezuela. Todo apunta a traición, y más tras las declaraciones de la vicepresidenta de Venezuela. Rusia y China estaban aumentando su influencia en América Latina enormemente, y EEUU ha vuelto a aplicar la doctrina Monroe para evitarlo, no es solo el petróleo, que también, es geopolítica pura y dura. Hoy asistimos a una lucha mundial, no es que sea una guerra mundial pero sí una lucha mundial por esferas de influencia y por los recursos naturales que es lo más valioso del planeta, no las monedas.
Intentaré resumir mi análisis y profundizar porque no hay que quedarse solo en la superficie, esto no se trata de Venezuela solo, se trata de la lucha entre los países de la OTAN con EEUU a la cabeza contra los BRICS liderados por Rusia y China.
Analicemos los enemigos de EEUU, son Venezuela, Irán, Rusia, Korea del Norte y China, todos muy ricos en recursos naturales, unos en petróleo y otros en tierras raras y minerales, etc. Rusia y China estaban aumentando su influencia en toda América Latina además de toda Asia y África, no era solo Venezuela, también tienen de aliados Colombia, Nicaragua, Cuba, Brasil... e incluso México que recientemente solicitaba su entrada en los BRICS.
De modo que han comenzado con el más rico en recursos naturales,Venezuela , con Irán lo intentaron pero fracasaron. Una guerra total con Venezuela era algo muy costoso y pocas probabilidades de éxito y han optado por comprar a traidores y capturar al presidente, mucho más barato y rápido y a menor coste, ya lo hicieron recientemente en Siria, para quedarse con su petróleo y quitar un aliado a Rusia y China y además evitar nuevos gaseoductos proyectados a través de Siria, era una pieza clave para aminorar la esfera de influencia de los BRICS en Oriente Medio.
Lo de Ucrania es más de lo mismo, debilitar a Rusia pieza clave de los BRICS pero están fracasando, y lo de Taiwán más de lo mismo, intentan provocar a China y debilitarla en un conflicto armado. Occidente está en caída libre ante los BRICS y solo le queda el recurso militar, solo hay que ver la actual obsesión de la Unión Europea en invertir en armas.
Tenemos al estado genocida sionista de Israel como pieza clave occidental en oriente medio.
Y luego está Turquia que hábilmente se mueve entre los dos bandos y suena en restaurar el imperio turco desde Grecia y el Cáucaso hasta las exrrepublicas soviéticas de Asia central llegando a la frontera china en Kirguistán .
Incluso Korea del Norte estaba ya cooperando militarmente con Venezuela, para EEUU era ya el colmo. No es solo la OTAN frente a los BRICS, también se les une Israel y Japón, Japón ha aprobado recientemente aumentar su gasto militar enormemente y en el futuro de seguro provocará a Rusia, China y Korea del Norte en el Pacífico.
Oriente Medio hay de todo, y el principal enemigo es Irán, y seguirán intentando debilitarla, también es un país BRICS. Los BRICS que de momento sufren menor provocación son India y Brasil, salvo declaraciones no se ha ido más allá pero en un futuro quien sabe, con la India lo tienen fácil por medio de Pakistán, de hecho la caída del régimen de Nepal para poner un títere de Occidente fue más peligrosa de lo que parece, pues Nepal está entre la India y China y cerca del sur de Rusia, es un movimiento geopolítico en el corazón de los BRICS, también pretenden poner títeres en centro de Asia en Kazajistán y Kirguistán pero de momento han fracasado en eso, y el Cáucaso? eso sí que es un hervidero de imprevisibles consecuencias, Azerbaiyán ya ha firmado su alianza con Occidente y no cesa de criticar a Rusia, y hasta habla de entrar en OTAN, tiene fronteras con Rusia y mucho petróleo, Georgia es amiga de Rusia pero pretenden hacer allí un maidan, y Armenia no está muy definida, de seguro pretenden meter a Rusia en una guerra en el Cáucaso.
Luego tenemos África donde Rusia y China están haciendo grandes inversiones, el Sahel es riquísimo en recursos naturales y han echado de allí a patadas a los saqueadores franceses, pero están en el punto de mira de Occidente, de momento son aliados de los BRICS, también tenemos Somalia que es muy rica en recursos naturales y con una posición en el mapa formidable para controlar el paso de mercancías, llevan allí muchos años de guerra con EEUU ayudando a los rebeldes, por cierto, se me olvidó el reciente conflicto de Arabia Saudita con Emiratos Árabes, recordemos que Arabia Saudita se ha hecho miembro de los BRICS es muy rica en petróleo.
Y ahora pasemos a Indochina y el Pacífico sur, tenemos a Malasia como reciente miembro de los BRICS, y tenemos aliados de China y Rusia como Camboya o Vietnam, ya han empezado conflictos sucesivos entre Camboya y Tailandia, luego tenemos Australia y Nueva Zelanda como principales aliados de la OTAN, esta zona es de vital importancia económica, de momento es de las más tranquilas, pero solo de momento....
Y Europa? bueno, la Unión Europea en su mayoría son solo perritos obedientes de EEUU, salvo quizá Hungría y Eslovaquia y poco más, y han perdido peso geopolítico y económico y no tienen muchos recursos naturales, pero eso no es toda Europa, está Bielorrusia, firme aliada de Rusia y los BRICS, que ha sido blindada por Rusia con misiles, y también Ucrania que poco a poco está pasando a ser Rusia, y Transnitria que es aliada de Rusia, el siguiente foco de conflicto tras Ucrania podría ser Moldavia.
Por supuesto aunque suene a locura los EEUU quieren tomar Groenlandia, para controlar el Ártico, que hoy es dominado por Rusia, esto supone un enfrentamiento con Dinamarca, pero eso les detendría? que ejército tiene ese país? quien les iba ayudar? sería ocupada en un abrir y cerrar de ojos, y Groenlandia ni se sabe aún todos los recursos naturales que posee.
Esto por tanto no va acabar en Venezuela, es solo una pieza de una partida de Risk entre los Brics y la OTAN, de seguro EEUU querrá cortar la cabeza de más presidentes de América, los siguientes pueden ser Colombia, Cuba, Nicaragua, Panamá e incluso México.
En fin, el mundo nunca ha estado tan convulso como los últimos años, y esto irá a más, si no estamos ya en un conflicto geoestratégico de bloques a escala mundial que me lo argumenten, estamos en un momento de transición geopolítica mundial de impredecibles consecuencias, en la lucha entre el mundo unipolar y el multipolar, no se trata de ideologías ni de democracias o no, se trata de algo mucho más pragmático y menos idealista, se trata de geopolítica y lucha por controlar los recursos naturales, cada vez más escasos, y en esto está metido todo el globo terráqueo como he relatado.
Evidentemente los países con armas nucleares son los que están más protegidos, y los que tienen pocos recursos naturales y posición en mapa poco interesante estarán más tranquilos, pero solo por ser insignificantes en el mapa geopolítico"
Rafael Maquis Paredes
El ridículo de Álvarez de Toledo después de que Trump desautorizara a María Corina Machado: "Es falso"
La líder de la oposición venezolana ha dejado un mensaje sobre el futuro de su país
R.F.
4-1-26
ElPlural
La captura del presidente venezonalo, Nicolas Maduro, por parte de Estados Unidos ha generado distintas opiniones sobre el sucesor que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, no lo tiene claro: "Ya hemos llegado, pero nos quedaremos hasta que se produzca la transición adecuada. Así que nos quedaremos, nos vamos a hacer cargo, en esencia, para que la transición sea posible".
En una rueda de prensa desde su mansión de Mar-a-Lago en Florida, Trump ha descrito un futuro para Venezuela en el que las "enormes compañías petroleras de Estados Unidos, las más grandes del mundo" se gastarán "miles de millones de dólares, arreglarán la infraestructura que está muy dañada, la infraestructura petrolera, y comenzarán a ganar dinero para el país". Sin embargo, son muchos los que dan esta victoria a la líder de la oposición venezolana, María Corina Machado, ganadora del Nobel de la Paz en 2025 y defensora de la campaña de presión del republicano sobre el chavismo..
Desde España, la diputada del Partido Popular Cayetana Álvarez de Toledo ha reaccionado en la red social X -antigua Twitter- a las declaraciones de Trump sobre la venezolana. El estadounidense ha asegurado que no habían tenido contacto con la oposición venezolana, a su vez, ha sentenciado que la posibilidad de que Machado asuma el poder es escasa: “Sería duro para ella ser líder, no tiene ni el apoyo, ni el respeto en su país. Es una gran mujer pero no tieneel respeto de su nación".
No obstante, la ‘popular’ ha defendido que el discurso expresado por el inquilino de la Casa Blanca “es manifiestamente falso". Además, ha rezado que el secretario de Estado, Marco Rubio, “bien sabe” que es falso que Machado no tiene el apoyo del pueblo venezonado.
El comunicado de Machado
Por otro lado, la líder opositora venezolana ha celebrado en sus redes sociales la captura de Maduro por parte de las fuerzas especiales estadounidenses. La venezolana, que se encuentra fuera del país junto a su familia, ha expresado en sus redes sociales que Maduro “se enfrenta a la justicia internacional por los crímenes atroces cometidos contra los venezolanos y contra ciudadanos de muchas naciones”, sin embargo, la fiscal general de EE.UU. ha apuntado que será juzgado en el Distrito Sur de Nueva York por “conspiración narcoterrorista, conspiración para importar cocaína, posesión de ametralladoras y dispositivos destructivos, y conspiración para poseer ametralladoras y dispositivos destructivos contra Estados Unidos”.
En el comunicado también ha añadido que “esta es la hora de los ciudadanos. Los que arriesgamos todo por la democracia el 28 de julio. Los que elegimos a Edmundo González Urrutia como legítimo Presidente de Venezuela, quien debe asumir de inmediato su mandato constitucional y ser reconocido como Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional por todos los oficiales y soldados que la integran”.
El secuestro de Maduro en 10 claves y una confesión
¿Anexionarse Groenlandia? ¿Invadir Cuba? ¿Colombia? ¿Nicaragua? La pregunta pertinente hoy no es por qué haría Trump tales cosas sino por qué no habría de hacerlas
04/01/2026
ElPlural
Uno. ¿Secuestro o captura?
¿Nicolás Maduro ha sido secuestrado o solo capturado? La mayoría de los medios hablan de captura, no de secuestro. Vayamos, pues, al DRAE. Secuestrar: retener indebidamente a una persona para exigir dinero por su rescate, o para otros fines. Capturar: apresar o hacer prisionero a alguien, especialmente a un delincuente.
Dos. Un mono con piel de cerdo
Manuel Vicent: “El hombre es un mono con piel de cerdo que se ha vuelto loco”. Lo escribió hace más de 30 años en un artículo, pero parece que hubiera estado pensando específicamente en alguien como Donald Trump. En efecto: los norteamericanos han sentado en el Despacho Oval de la Casa Blanca a un tipo con más peligro que un mono con un hacha. El secuestro del presidente de Venezuela Nicolás Maduro es el último hachazo del primate, cuyas acciones imprevisibles el mundo contempla con una mezcla de incredulidad, estupor y miedo.
Tres. Habla, memoria
Vista esta violación unilateral de un Estado soberano por parte de otro Estado al que el primero no ha atacado, imposible no acordarse de Hitler: primero se anexionó Austria, después invadió Checoslovaquia, luego Polonia, Dinamarca, Noruega, Bélgica, Francia… Por ahora, Trump solo ha atacado Venezuela y secuestrado a su presidente, pero no hay razón para que mañana no haga lo mismo con Groenlandia, pasado mañana con Canadá, más tarde con Cuba...
Cuatro. Por qué no
¿Anexionarse Groenlandia? ¿Invadir Cuba? La pregunta pertinente no es por qué haría Trump tales cosas sino por qué no habría de hacerlas. Basta ver la tímida, temerosa, pusilánime reacción de la Unión Europea al golpe de Estado en Venezuela para hacerse una idea de hasta qué punto los Estaos Unidos, estos Estados Unidos, tienen amedrentado a todo un continente que hasta ayer mismo era su hermano, su semejante, su aliado.
Cinco. El regreso del ‘Lebensraun’
Donald Trump solo pondrá buen cuidado en no ordenar ataques e invasiones que puedan soliviantar a China o a Rusia. El resto del planeta forma parte del ‘espacio vital’ norteamericano. Hitler tenía su ‘lebensraun’ y Trump tiene el suyo; el espacio vital de Hitler era toda Europa; el de Trump es algo más amplio: abarca todo el mundo salvo Rusia, China y sus áreas de influencia.
Seis. Así no
El presidente Maduro robó las elecciones y merecía ser destituido, pero no así. Nunca así. Los sangrientos y desventurados casos de Irak y Libia, de Sadam Husein y Muamar el Gadafi, nos han enseñado que los únicos legitimados para derrocarlo son los venezolanos. ¿Con disimulada ayuda exterior? Sí. ¿Manejando con pericia las artes diplomáticas? Sí. ¿Bombardeando el país y secuestrando a su presidente ilegítimo? No.
Siete. ¡Es el petróleo, estúpido!
Aunque ya se sabe, no hay que dejar de repetirlo: Trump ha atacado ilegítimamente Venezuela no por tener un presidente ilegítimo, sino por tener petróleo. Muchísimo petróleo: el 17 por ciento de todas las reservas mundiales. Tampoco ha ordenado el golpe de Estado por tener un presidente supuestamente vinculado al narcotráfico: el propio Trump ha indultado al expresidente hondureño Juan Orlando Hernández, narcotraficante convicto, condenado a 45 años de cárcel por la justicia norteameriana.
Ocho. Sadam y Maduro
¿Las drogas de Nicolás Maduro son las armas de destrucción masiva de Sadam Husein? Con Sadam los promotores de la invasión del país procuraron guardar las formas invirtiendo mucho tiempo, energías y dinero en reunir y dar apariencia de convincentes a pruebas notoriamente falsas de que el dictador ocultaba armas de destrucción masiva. Al menos entonces operó la hipocresía como homenaje que el vicio rendía a la virtud. Aquí no: los monos con un hacha no acostumbran a disimular.
Nueve. Ladrón roba a ladrón
Quienes ven con simpatía el golpe de Estado ordenado por Trump en Venezuela apelan, de un modo u otro, al dicho de que quien roba a un ladrón merece cien años de perdón: no parecen advertir hasta qué punto es peligroso aplaudir el quebrantamiento desvergonzado de la ley. Y Donald Trump no ha quebrantado menos la ley en Venezuela de lo que lo hizo y sigue haciéndolo Vladímir Putin en Ucrania o Benjamín Netanyahu en Gaza.
Diez. Chamberlain y Churchill
El Reino Unido y Francia aceptaron en 1938 que Hitler se apropiara ilegalmente de los Sudetes tras invadir Checoslovaquia. La Unión Europea dice rechazar la intromisión armada norteamericana en Venezuela, pero la tibieza de su rechazo recuerda mucho más a la medrosa estrategia de apaciguamiento de Chamberlain ante Hitler que al no rotundo de Churchill al Führer. La Unión está hoy tomada por los Chamberlain. Los Nicolás Maduro o los Daniel Ortega son perniciosos para los venezolanos o los nicaragüenses, pero los Trump o los Putin lo son para el mundo entero.
11. Yo confieso
He de admitir, mea culpa, que con Trump pierdo los papeles: jamás, desde Franco, político alguno me había indignado tanto como él y sus homólogos abiertamente criminales Putin y Netanyahu. Admito, resignadamente, que la indignación que siento por Trump neutraliza y hasta cierto punto devora a la que siento -sentía- por Maduro. Nuestra indignación nos retrata. Por sus indignaciones los conoceréis.
Mercedes Rodríguez
La televisión pública de España, al igual que las privadas, durante todo el día de ayer, han mostrado el siguiente mensaje sobre el secuestro de Nicolás Maduro: "EEUU captura a Maduro". Pero, ¿por qué no dijeron lo siguiente?: "EEUU secuestra ilegalmente a Maduro y bombardea objetivos civiles en Venezuela para robarles el petróleo?
Hasta en los mensajes se ve cómo los lacayos de los yankis son tan miserables que repiten hasta sus mentiras. ¿Qué le puede importar a EEUU la democracia y libertad de un país cuando han llevado a cabo decenas de golpes de estado? Ya lo hablan a lo claro: América es nuestra casa, sobre todo su petróleo, el gas y las tierras raras y esto es un aviso para Petro en Colombia, Canel en Cuba, Daniel Ortega en Nicaragua, Lula en Brasil o Claudia Sheinbaum en México. Ya lo ha dicho Marco Rubio o "narco rubio".
EEUU es un país construido con el dolor y la sangre de millones de personas, no importa el partido político que gobierne (demócratas o republicanos) o el presidente que haya en ese momento, son criminales por naturaleza, las primeras cabelleras que cortaron no fueron los indios, ni la primera bomba atómica la lanzaron los marcianos.
Este imperio en decadencia, que solo tiene en sus reservas, según sus propios estudios, petróleo y gas para unos 20 años, necesita como los vampiros: sustraer la sangre de todos los países que puedan antes de que salga el sol.
Lo más indignante es la actitud de la mayoría de los gobiernos, que están callados como un montón de piedras y siendo cómplices de sus crímenes.
Como dice un fandango del cantaor flamenco el "Cabrero": "cuando hay algo que decir no se puede uno callar porque callar es morir".
Siguiendo esta letra, nuestro gobierno "está muerto" o demasiado vivo.
Lo cierto es que siento vergüenza de nuestros gobernantes.
Diego Cañamero.
El exfiscal de la AN García Jabaloy: "Entrar en otro país y detener al presidente es una violación del derecho internacional"
Jabaloy asevera que "desde el punto de vista de la corte penal internacional sería para un delito de los que son competencia de la corte penal internacional, como es el delito de agresión"
Loreto Ochando
4-1-26
ElPlural
Juan Antonio García Jabaloy es fiscal de la Audiencia Nacional en excedencia. Actualmente ejerce com abogado, pero su experiencia en derecho internacional es inmejorable. Entre 2006 y 2012 lideró la delegación española en Eurojust, presidió grupos de trabajo con la OLAF (Oficina Europea contra el Fraude), y contribuyó al diseño de la futura Fiscalía Europea. También fue punto de contacto y coordinador en IberRed y la Red Judicial Europea para extradiciones y órdenes de detención y entrega. Además, es un referente en derecho penal internacional al que la ONU consulta habitualmente. Tras la detención de Nicolás Maduro por parte de Estados Unidos después de una incursión fuera de cualquier parámetro amparado por el derecho internacional, ElPlural.com se ha puesto en contacto con García Jabaloy para que arroje un poco de luz en un asunto más que peliagudo.
Pregunta: ¿Puede EEUU entrar en un país y atacar y secuestrar a su presidente según el derecho internacional?
Respuesta: Desde el punto de vista de la legislación internacional el principio básico que está ahí en la carta de Naciones Unidas desde la fundación de la organización de Naciones Unidas es la de soberanía e igualdad entre los estados. Por tanto, entrar en el territorio de otro país como ha sucedido para detener al que ostenta la calidad de presidente es una violación de ese principio básico del derecho internacional, y desde el punto de vista de la Corte Penal Internacional sería para un delito de los que son competencia de esa Corte Penal Internacional, como es el delito de agresión.
A eso tienes que añadir que el Corte Penal Internacional en algunaa resoluciones ha decretado la inmunidad de los jefes de Estado mientras están en el ejercicio, y sus funciones sean legítimas. Por tanto, desde el punto de vista de la legislación internacional global, es decir, la de Naciones Unidas, la actuación ha sido absolutamente ilegítima y contraria a los principios básicos de dicha legislación internacional. Y prácticamente no hay excepciones a ello.
Podría valer como justificación el hecho de que, el Tribunal Penal Internacional ha abierto una investigación contra Maduro por posible delitos de Lesa Humanidad, pero teniendo en cuenta que Estados Unidos no es parte de la Corte Penal Internacional difícilmente puede justificarse pues voluntariamente Estados Unidos no es parte del estatuto de Roma.
P: La ley americana permita perseguir a un narcoterrorista en todo el mundo ¿No debería primar el derecho internacional sobre una legislación nacional?
R: Desde el punto de vista estricto de la legislación interna de Estados Unidos y en materia de narcotráfico, y sobre todo en este caso de narcoterrorismo, la legislación dice que Estados Unidos es competente y tiene jurisdicción en todo el globo. Es lo mismo que pasaba antes de la reforma del artículo 23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en nuestro país con el tema, por ejemplo, del terrorismo.
Legislación relativa a la DEA, que Estados Unidos lleva ya tiempo interpretando muy extensivamente para justificar ese tipo de acciones bajo ciertas condiciones, y digo muy extensivamente, porque esas legislaciones como tales no justifican la actuación como la que se ha realizado, pues no habla de la potestad de Estados Unidos de invadir otro país y detener a otra persona, sino que se habla de la capacidad de perseguir a los delincuentes, pero no a toda costa Es decir, perseguir a los delincuentes, pero respetando los principios de legalidad internacional.
En Estados Unidos es muy importante, más que la legislación que es relativamente escasa en relación con los países de nuestro entorno, la resoluciones que se dan en el Congreso y en el Senado, y las resoluciones judiciales. Hay algunas resoluciones del Congreso en el que se habla de que en temas de terrorismo, pues sí que se tiene capacidad para el uso de la fuerza militar fuera de Estados Unidos. Pero ya te digo, habla de terrorismo. Por eso es tan importante el matiz, no de narcotráfico, sino de narcoterrorismo, que es una de las imputaciones formales que le ha realizado la fiscal general.
P: Supuestamente Naciones Unidas se tiene que reunir, pero China, Francia, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos tienen derecho a veto. ¿Cree que habrá condena?
R: Yo doy por supuesto que el Consejo de seguridad de Naciones Unidas será convocado de urgencia a petición de uno de sus miembros. Lo que no veo tan claro es que se consiga una resolución de condena a Estados Unidos, sencillamente porque Estados Unidos forma parte del Consejo de Seguridad con carácter permanente y tiene derecho a veto, y además no creo que sea el único país que impida ese tipo de resolución.
P: si no la hay ¿Cuál es el siguiente paso?
R: El siguiente paso es poder llegar a la Asamblea General de Naciones Unidas y allí se podría discutir, incluso podría salir una resolución, pero nos enfrentamos con el tema recurrente del derecho internacional de las organizaciones internacionales, y de su nula capacidad de ejecución de sus resoluciones, porque no tienen medios para ejecutarlas pues dependen absolutamente de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado o de los ejércitos de los estados que son miembros
P: ¿Cree que lo que ha hecho Trump abre un precedente peligroso?
R: Desgraciadamente, no es la única actuación que se ha realizado en este sentido por parte de las grandes superpotencias. Lo de Trump no es un precedente. Es una acción más. Basta recordar como han caído muchas dictaduras del golfo, por ejemplo Sadam Hussein. Y lo que ha venido pasando durante décadas en Afganistán, tanto por Estados Unidos después como por Rusia antes. Desgraciadamente, las grandes potencias por un lado promueven entrecomillas la existencia de legislación internacional a través de organismos internacionales, pero luego en caso necesario obvian dicha legislación.
P: Hace unos días Trump indultó a José Orlando Hernández, expresidente de Honduras, condenado a 45 años por narcotráfico ¿cree que la operación de ayer es realmente por un tema de terrorismo y drogas o tiene más que ver con controlar el país que tiene la mayor reserva de crudo?
R: Yo no puedo asegurar cuáles son las auténticas motivaciones de la administración de Estados Unidos para detener Maduro, pero desde luego se hace sospechoso el que desde agosto se haya decidido poner un cerco absoluto a Maduro y, aprovechando que se han derribado una serie de supuestas lanchas con narcos, se ha procedido también al bloqueo de algún que otro petrolero.
En todo caso, de demostrarse que Maduro estaba detrás de la organización, que efectivamente ha mandado toneladas toneladas y toneladas de drogas de todo tipo a Estados Unidos y viendo el problema social de primer orden que tienen allí en tema de gente drogodependiente, desde el punto de vista de Estados Unidos, estaría justificada esa actuación.
P: Como experto en derecho internacional y viendo lo sucedido en Venezuela, Gaza o Ucrania ¿Sirve de algo el derecho internacional o estamos entrando en una nueva era?
R: Efectivamente la legislación internacional es necesaria y los organismos internacionales son necesarios, pero no tienen capacidad de actuación, y yo creo que estamos en un momento en el que tenemos a nivel global que pensar seriamente si estas organizaciones se están dotadas de medios suficientes para hacer valer la legislación internacional, o les dejamos caer por inoperativas. Y para decidir eso tenemos que tener un poco de perspectiva histórica, y ver claramente como el periodo de mayor tranquilidad en varios siglos a nivel global se ha conseguido desde que terminó la Segunda Guerra Mundial, se creó Naciones Unidas y empezó a desarrollarse la legislación internacional.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)