miércoles, 4 de febrero de 2026
Las
seis mentiras de Feijóo sobre la DANA que Rufián le lanzó a la
cara
- Una comparecencia marcada por contradicciones, datos falsos y víctimas invisibilizadas
La comisión del Congreso sobre la DANA dejó algo claro: cuando Alberto Núñez Feijóo habla de responsabilidades, lo hace mirando hacia otro lado. Gabriel Rufián decidió poner orden y enumerar seis mentiras que no son lapsus, sino una forma de hacer política basada en la confusión y el desgaste.
Mentira 1. “No hubo avisos previos”.
Los avisos sí existieron. La Confederación del Júcar alertó del riesgo antes de la DANA. Negarlo no cambia los registros oficiales, solo retrata a quien intenta borrar lo que incomoda.
Mentira 2. “No he visto los mensajes entre Mazón y Sánchez”.
La ignorancia como coartada. Resulta poco creíble que el líder del PP desconozca comunicaciones clave en una emergencia que usa políticamente desde hace meses.
Mentira 3. El teléfono que cambia según conviene.
Feijóo tardó un año en entregar sus mensajes del día de la DANA a la jueza. Un año. Y aun así habla de transparencia sin sonrojarse.
Mentira 4. La confusión interesada sobre el Cecopi.
¿Había o no representantes del Gobierno? Feijóo no se aclara porque la ambigüedad le permite repartir culpas sin asumir ninguna.
Mentira 5. “Queremos saber la verdad”.
Quien quiere la verdad no retrasa pruebas ni dosifica información. El discurso choca con los hechos.
Mentira 6. El “90% de las indemnizaciones”.
La más grave. No se ha reconocido a las víctimas mediante decreto. Se han pagado daños materiales, no una reparación integral. Inflar cifras es negar la realidad de quienes siguen esperando justicia.
Feijóo salió de la comisión con el mismo relato con el que entró, pero con seis grietas más visibles. Y cuando las mentiras se acumulan, lo que queda al descubierto no es la gestión de una catástrofe, sino una forma de entender la política basada en el borrado y la impunidad.
Si
valoras este trabajo y quieres que sigamos señalando las mentiras
del poder, apoya el periodismo independiente
https://donorbox.org/aliadas
Artículo completo:
Rufián desmonta una a una las seis mentiras de Feijóo sobre la DANA
https://spanishrevolution.net/rufian-desmonta-una-a-una...
Estos son los españoles que aparecen en los papeles de Epstein más allá de Aznar
Los nuevos archivos publicados han dado a conocer que nombres como el del rey emérito, un arquitecto o un condenado en la Gürtel figuran entre ellos
Alexandra Sanchez
4-2-26
ElPlural
La publicación de los nuevos documentos del caso del pederasta Jeffrey Epstein ha desvelado una serie de nombres conectados con el delincuente. Fue el pasado viernes cuando el Departamento de Justicia de Estados Unidos publicó más de tres millones de documentos del caso haciendo cumplimiento a la Ley de Transparencia aprobada 'ad hoc' en noviembre. ¿Lo destacable de los nuevos archivos publicados? Que en el paquete de documentos se ha descubierto que figuran nombres de varios españoles, entre los que destacan los de la familia Aznar, el rey emérito, un arquitecto que participó en las obras de su isla o un condenado en la Gürtel, entre otros.
En los datos revelados, se muestra que Juan Carlos I y el expresidente del Gobierno José María Aznar mantuvieron algo más que una relación meramente diplomática. Los encuentros, las supuestas cenas, los viajes pagados y los paquetes enviados han situado a ambos en el punto de mira.
La cena con Juan Carlos I
Al salir a la luz los nuevos archivos del pederasta se ha confirmado que el nombre del emérito aparece reflejado en más de una decena de páginas de los documentos de Epstein.
Entre todos los archivos en los que figura el por entonces monarca de España, de los cuales muchos son simples recortes de periódicos, destaca la mención de un encuentro entre el empresario y el Borbón.
"Ceno con el rey Juan Carlos de España esta noche, impresionante. Cena organizada por Pepe Fanjul para amigos", manifestaba Epstein en uno de sus correos. Este documento ha dado a conocer que el emérito tuvo agendada una cena en la ciudad de Nueva York con el delincuente sexual el 11 de septiembre de 2018, mismo día que en España, casualmente, se hacía pública la investigación que había iniciado la Fiscalía Anticorrupción con motivo del presunto cobro de comisiones millonarias por la construcción del AVE a La Meca.
Hoy en día se desconoce si la quedada llegó a pasar ya que no figura ninguna prueba de la asistencia de Juan Carlos en la cena. Lo único que sitúa al rey en un contexto fue una imagen del emérito es en su visita a Sanxenxo días después de aquella supuesta cena mencionada en los archivos de Epstein.
Además de la cena, el borbón también es mencionado en más documentos por el interés que el empresario mostraba hacia su persona, llegando a existir correos en los que mencionan a la misma Corinna Larsen por su relación con el monarca.
Otros nombres
Además del rey emérito y el expresidente Aznar, otros rostros españoles figuran en los papeles. En este sentido, destacan Jacobo Gordon, un empresario condenado por el caso Gürtel, o Maite Arango, consejera de Acciona; Joaquín Fernández de Córdoba Arión, duque de Arión; Fernando de Córdova Hohenlohe; y el empresario Fernando de Soto. Ellos aparecen como contactos en la agenda.
Por su parte los empresarios Nacho Gaspar y Ludmila García, con domicilios vinculados a Madrid y Marbella, también figuran en los contactos. Además de Juan Herrero y Helen Herrero También está el arquitecto granadino Carlos Sánchez, quien reconoció haber trabajado en un proyecto en las Islas Vírgenes para Epstein.
Además, como contactos diplomáticos relacionados con Marruecos destaca el ministro de Exteriores Miguel ángel Moratinos,
Cabe mencionar que el hecho de que los nombres de las personas mencionadas aparezcan en los archivos estos no los sitúa en ningún delito y se encuentran al margen de la investigación.
Epstein y su relación con los Aznar
Por otra parte, el presidente del Ejecutivo español entre 1990 y 2004, José María Aznar López, también aparece citado en los archivos del empresario y, a diferencia del emérito, los documentos mostraban una relación más afianzada entre los implicados.
Empezando por la existencia de numerosos correos y terminando con los paquetes enviados a La Moncloa, el expresidente junto a su familia están relacionados en varias situaciones, a pesar de que estos digan lo contrario.
Las primeras apariciones de Aznar que le conectan con Epstein son los envíos que el primero recibía por parte del segundo. En 2003, cuando todavía ocupaba el cargo de presidente, hubo un primer envío del pederasta y su entonces pareja, Ghislaine Maxwell, con destino Moncloa. El paquete de poco más de 200 gramos y por el que el empresario habría pagado casi 33 dólares a FedEx, figuraba a nombre de Aznar y su pareja, la exalcaldesa de Madrid Ana Botella. Dicha correspondencia enviada el 2 de septiembre desde Nueva York al "presidente y Ana Aznar", la recogieron el 4 de septiembre, según figura en los archivos recogidos.
Meses más tarde, tal y como reflejan los documentos del delincuente sexual, se registró un pago por parte del pederasta a su agente de viajes a nombre de José María Aznar, por 1.050 dólares, con fecha 17 de octubre. El pago fue realizado a la compañía Shoppers Travel Inc., la cual era conocida por ser la habitual del empresario para reservar vuelos comerciales a sus asociados y empleados.
Años después, a las dos semanas posteriores a que Aznar abandonara el gobierno español, el popular recibió otro paquete del pederasta, más grande que el anterior, a la oficina de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES).
Cabe destacar que tanto José María como Ana Botella no so los únicos miembros de la familia Aznar que se encuentran escritos en los documentos del criminal. El hijo del expresidente, José Aznar, y su yerno y exdiputado del Parlamento Europeo, Alejandro Agag, figuran en la agenda telefónica de Epstein.
martes, 3 de febrero de 2026
INSULTAR,
DIFAMAR, HACER RUIDO... SON #LAMAFIAPP
Se llama" Belén Navarro"
Es concejala de urbanismo
En Vallanca, Valencia
Es del #PP
Ha ido a un mitín en Teruel del PSOE
Iba con dos guardaespaldas
Ha llamado hijo de puta a Pedro Sánchez
Como hizo Ayuso, como hace Feijóo
Le
subirán el sueldo
El
PP de siempre
lunes, 2 de febrero de 2026
Una gran cruz pintada en la espalda no era un símbolo de fe.
Era una sentencia.
En algunos campos de concentración, las SS marcaban a ciertos prisioneros con una enorme X visible desde lejos. No lo hacían por religión ni por identificación administrativa. Lo hacían para convertir el cuerpo humano en un blanco.
La pintura era espesa, al óleo, blanca o roja, aplicada directamente sobre el abrigo del prisionero. No podía borrarse. No podía cubrirse. No podía ocultarse.
Esa marca estaba destinada a quienes eran enviados a trabajar fuera del campo: en bosques, canteras o zonas abiertas sin cercas electrificadas. Lugares donde, en teoría, alguien podría intentar huir.
La cruz se encargaba de que eso fuera imposible.
Si un prisionero escapaba y alcanzaba un pueblo cercano, la marca lo delataba de inmediato. No podía mezclarse con nadie. No podía pasar desapercibido. Era reconocible desde la distancia, incluso antes de que alguien viera su rostro.
Pero había algo aún más cruel.
Los guardias tenían órdenes claras: disparar a cualquiera que se saliera de la fila. La cruz hacía el trabajo más fácil. Convertía a la persona en un objetivo visible, incluso en movimiento. No hacía falta dudar.
Ser marcado así solía significar pertenecer a un grupo de trabajo especial. Eran los trabajos más duros, los más extenuantes, aquellos que muchos cuerpos no resistían. La pintura no solo señalaba. Condicionaba el destino.
También cumplía otra función, igual de efectiva: el terror.
La marca recordaba constantemente que no había escape. Que incluso intentarlo era inútil. Que el control no necesitaba barrotes ni muros, solo una simple capa de pintura.
No todas las armas eran fusiles.
A veces bastaba un pincel.
La historia de estas cruces recuerda hasta qué punto el sistema utilizó lo cotidiano —un color, una forma, una señal— para despojar a las personas de toda posibilidad de libertad, incluso de esperanza.
Reseña: Neutralidad religiosa en las escuelas de Finlandia
En Finlandia, las escuelas públicas han reforzado su compromiso con la neutralidad religiosa, evitando que actividades confesionales como oraciones dirigidas o predicación de una fe específica sean organizadas por la misma institución educativa. Esto forma parte de un enfoque más amplio para garantizar que todos los estudiantes puedan recibir educación en un ambiente laico e inclusivo, sin presiones de índole religiosa dentro del horario escolar
La normativa no prohíbe que los alumnos practiquen su fe de manera individual en su tiempo libre o conversen con sus compañeros sobre sus creencias personales. Sin embargo, no se permite que personal docente o directivo emplee su posición para promover una religión específica como parte del currículo o de actividades escolares oficiales.
Este principio de neutralidad ha sido tema de debate y ha generado casos mediáticos donde ciertas actividades de contenido religioso —como conciertos o eventos liderados por la escuela— han sido restringidos para cumplir con la política de igualdad y respeto a la diversidad de convicciones. Estas discusiones se han desarrollado de manera gradual los últimos años, conforme Finlandia estudia cómo equilibrar la libertad religiosa con la obligación del Estado de mantener espacios públicos laicos.
En resumen, la noticia refleja la intención de garantizar una educación pública que respete la diversidad de creencias, sin imponer prácticas religiosas institucionalizadas, lo que ha sido interpretado por algunos como una restricción más amplia de la expresión religiosa dentro de contextos escolares oficiales.
ing, a Ayuso tras su desprecio a las víctimas de las residencias: "Por mucho que las insulte, no podrá quitarse la responsabilidad" "
El Gran Wyoming puso palabras a lo que muchas personas llevan tiempo pensando. Resulta “increíble que un cargo público intente desviar la atención atacando así a los familiares de las víctimas de sus protocolos”. Y no solo es increíble. Es indignante y profundamente cínico.
Wyoming recordó además algo esencial: la gestión de las residencias sí era responsabilidad del Gobierno autonómico. Por mucho que se intente reescribir la historia, por mucho que se repita la mentira, los hechos no desaparecen. Insultar a quienes perdieron a sus padres, madres, abuelas y abuelos no borra lo ocurrido.
La estrategia es clara. Si no puedes negar los datos, desacredita a quien los señala. Si no puedes explicar las decisiones, ataca a las víctimas. Es una lógica vieja, autoritaria y cruel. Y funciona solo cuando hay medios dispuestos a amplificarla sin cuestionarla.
Porque lo que está en juego no es una polémica televisiva de 1 minuto. Es la responsabilidad moral y política por una gestión que dejó a miles de personas mayores sin atención sanitaria. Eso no se externaliza. No se privatiza. No se borra con insultos.
Como señaló Wyoming, “eso que llama mierda no la puede externalizar como si fuera un negociete para Quirón”. Una frase incómoda que resume años de privatización, opacidad y desprecio institucional hacia quienes no eran rentables.
Ayuso puede seguir insultando. Puede seguir señalando. Puede seguir construyendo enemigos imaginarios para no mirar de frente lo que ocurrió. Pero la responsabilidad no prescribe cuando hay memoria, documentos y familias que no se rinden.
Si este periodismo te importa, apóyanos para seguir contándolo.
Paz Domínguez
ÓSCAR PUENTE…. EL MINISTRO QUE INCOMODA POR SU INTELIGENCIA Y SINCERIDAD.
En estos tiempos donde la política está dominada por el ruido, los bulos, la mentira repetida, el titular hueco y la bronca permanente, aparece alguien que hace algo casi revolucionario: pensar, decir la verdad y hacerlo a tiempo.
No es una casualidad que “moleste” tanto.
Óscar no grita… argumenta….. No se esconde…. Siempre da la cara…..
No improvisa consignas…. Lee, estudia y responde….. y esto, en un entorno donde la derecha vive de la exageración, la mentira y la nostalgia de un pasado que nunca fue tan glorioso, les resulta LETAL.
El verdadero problema para la fachosfera, no es que Óscar Puente sea de izquierdas, que también….. El problema es que tiene razón en el 99,99% de veces.
Puente cuando expone, debate y rebate de cualquier tema, no necesita utilizar insultos, ni descalificativos, ni enemigos imaginarios, tan solo le basta con los datos. Y los datos (qué mala suerte) suelen desmontar los relatos prefabricados que tanto éxito tienen en tertulias indignadas y editoriales escritos con espumarajo en la boca.
Óscar Puente representa algo que la política española necesita con urgencia: credibilidad, esa credibilidad que no se compra ni se fabrica en un gabinete de marketing. Se construye con coherencia, con trabajo y con una idea clara de para qué se gobierna: para mejorar la vida de la gente, no para ganar aplausos fáciles.
ÓSCAR PUENTE ES EL AZOTE DE LA FACHOSFERA, SIENDO ALGO AÚN MÁS PELIGROSO QUE UNA IDEOLOGÍA: ES INTELIGENCIA POLÍTICA.
En estos tiempos de cinismo, de hipocresía, de falsedad política al más puro estilo FRANQUISTA, Óscar Puente resulta “incómodo” porque cree en lo que hace…. Porque no habla como si la ciudadanía fuera tonta….. Porque no se disculpa por defender políticas públicas, ni por llamar a las cosas por su nombre. Aplica una técnica simple que lo distingue del resto del hemiciclo:
NO SUBESTIMA A QUIEN LE ESCUCHA.
Al final y como siempre, ocurre lo que jamás podrán evitar en la bancada fascista:
- Cuando no pueden rebatir las ideas, atacan a la persona.
- Cuando no pueden desmontar los datos, gritan.
- Cuando no pueden gobernar, bloquean.
Señorías, Óscar Puente no es el problema……. “El problema” es que demuestra cada día que sí se puede gobernar con inteligencia, honestidad y sin pedir perdón por ser de izquierdas.
Y esto no se combate con ruido…. se combate en las urnas….. CON VOTOS….
MI APOYO LO TIENE TOTALMENTE ASEGURADO.
Isaac Díaz Pardo
NO SÉ VOSOTROS, PERO YO RECUERDO CUANDO LA DERECHA ACUSABA A PABLO IGLESIAS, A MÓNICA OLTRA, A RUFIÁN A IZQUIERDA UNIDA DE PERVERTIDOS Y AL PROPIO PEDRO SÁNCHEZ DE APROVECHARSE DE UNOS SUPUESTOS PROSTÍBULOS DE SU SUEGRO QUE NUNCA LLEGARON A DEMOSTRARSE.
SIN EMBARGO LO QUE SÍ SE HA COMPROBADO QUE QUIENES TENÍAN RELACIÓN CON LA TRATA DE BLANCAS, PROSTÍBULOS, Y TODO TIPO DE ABERRACIONES SEXUALES A NIÑAS Y NIÑOS EN LAS ISLAS VÍRGENES, LOS LUGARELOS LE LLAMABAN :"LA ISLA DE LOS PEDÓFILOS" A LA QUE ACUDÍAN EN JET PRIVADO, POLÍTICOS, ARTISTAS, TIPOS DE LA REALEZA, O SEA RICOS Y DE DERECHAS Y CLARO...RICO DE DERECHAS Y FAMOSO EN ESPAÑA PODRÍA SER AZNAR PADRE, AZNAR HIJO Y AZNAR YERNO ¡EUREKA! ¿QUIÉN LO DIRIA, UNA FAMILIA CREYENTE? CATÓLICA APOSTÓLICA Y ROMANA, AUNQUE AZNAR PADRE CASI SE PODÍA ENTREVER DESDE QUE PONÍA LOS PIES ENCIMA DE LA MESA DEL DESPACHO OVAL NO ERA RARO.
De dioses locales a santos impuestos: el reemplazo espiritual global
Durante miles de años, cada pueblo tuvo dioses que hablaban su lengua, compartían su geografía y encarnaban sus miedos, cosechas, ríos y ciclos. Eran deidades cercanas, ligadas al territorio y a la vida cotidiana. Pero con la expansión de imperios y religiones universales, esos dioses no desaparecieron: fueron absorbidos, rebautizados o silenciados.
Lo que ocurrió no fue una conversión espiritual, sino una sustitución cultural. Los antiguos dioses del maíz, la lluvia o la guerra se transformaron en santos, vírgenes o mártires.
Cambió el nombre, pero no la función: el rayo siguió siendo pedido, la fertilidad siguió siendo rogaba, la protección siguió siendo suplicada, ahora bajo símbolos extranjeros.
Este proceso no fue inocente. Fue una estrategia de control: no destruir la fe, sino redirigirla. Así se impuso una espiritualidad global que prometía salvación, pero exigía obediencia, culpa y renuncia a la identidad original.
Hoy rezamos a santos que ocupan los tronos de antiguos dioses. No cambiamos de creencias: nos las cambiaron.
Y el mayor triunfo no fue religioso, sino político: convertir la memoria espiritual de los pueblos en una herramienta de dominio.
¿Qué sabe Mazón para que Feijóo lo siga protegiendo?
El PP activó un plan de contención: Mazón pasaba a ser diputado raso en las Corts Valencianes, conservando el aforamiento y sumando nuevos privilegios
Miguel Angel Heredia Díaz
ElPlural
2-2-26
Catorce meses. Ese es el tiempo que Alberto Núñez Feijóo ha sostenido a Carlos Mazón mientras la verdad se deshacía delante de todos. Catorce meses en los que el líder del Partido Popular ha respaldado a un president cuestionado por la gestión de la DANA, mintiendo a los españoles o, lo que es incluso peor, mintiendo a sabiendas. Y ahora, cuando ya no era posible aguantar más, Feijóo no ha cortado amarras: ha diseñado un refugio.
Porque la salida de Mazón de la presidencia de la Generalitat Valenciana no ha sido una dimisión en sentido político. Ha sido una retirada protegida. Un retiro dorado, aforado y remunerado, con sueldo extra y sin apenas obligaciones. Y ante este escenario, la pregunta deja de ser retórica para convertirse en una exigencia democrática: ¿qué sabe Mazón para que Feijóo lo siga protegiendo?
Carlos Mazón dimitió el pasado 3 de noviembre tras meses de presión social, política y mediática. La gestión de la DANA del 29 de octubre había dejado demasiadas sombras, demasiadas contradicciones y un cerco judicial cada vez más estrecho. Pero lejos de asumir responsabilidades hasta el final, el Partido Popular activó un plan de contención: Mazón pasaba a ser diputado raso en las Corts Valencianes, conservando el aforamiento y sumando nuevos privilegios.
Desde entonces, su actividad parlamentaria ha sido prácticamente inexistente. Tres plenos en dos meses. Llegadas tarde. Ausencias sin consecuencias. Y una agenda despejada gracias a un acuerdo entre PP y Vox para retrasar el inicio del periodo de sesiones hasta este mes de febrero. Menos control, menos exposición, más tiempo. Todo cuidadosamente calculado.
A ese blindaje se suma un detalle nada menor: Mazón ha sido nombrado portavoz de la comisión de reglamento de las Corts, lo que lleva aparejado un complemento salarial de más de 8.000 euros anuales. El problema es que esa comisión no se reúne desde 2020. Es, en la práctica, una comisión fantasma. Un cargo sin trabajo real, pero con retribución. Un premio encubierto.
Además, mantiene los beneficios asociados a la oficina de expresidentes: despacho, asesores, chófer y seguridad. Todo ello mientras su presencia pública es mínima y su responsabilidad política, inexistente. Un modelo de retiro que no responde a la lógica institucional, sino a la lógica de la autoprotección.
El elemento central de todo este entramado es el aforamiento. Mientras Mazón conserve el acta de diputado, la jueza de Catarroja no puede obligarlo a declarar en la causa que investiga la gestión de la DANA. Y esa circunstancia no es menor. De hecho, lo explica casi todo.
El cerco judicial se ha ido estrechando de forma evidente. Han declarado exconselleras, asesores, personal de confianza. Se ha producido incluso un careo clave entre la exconsellera Salomé Pradas - imputada en la causa - y el exjefe de gabinete de Mazón, hoy asesor suyo. Pradas ha señalado directamente al expresidente. La magistrada ha citado a declarar a todo su entorno más próximo. Solo falta él.
La jueza lo ha invitado hasta en tres ocasiones a declarar voluntariamente. Tres veces ha dicho no. Y Feijóo lo sabe. Sabe que mientras Mazón siga aforado, la justicia avanza más despacio. Sabe que cada mes ganado es oxígeno político. Y, aun así, lo mantiene.
Por eso no es creíble el discurso de que Mazón ya no es un problema para el Partido Popular. Lo es. Y lo es especialmente para Feijóo. Porque durante catorce meses, el líder popular no solo lo sostuvo, sino que construyó un relato falso sobre su papel durante la tragedia. Mintió sobre los mensajes, minimizó responsabilidades y cambió de versión cada vez que los hechos lo desmentían.
Romper ahora con Mazón implicaría asumir que todo aquello fue una farsa. Implicaría admitir que el Partido Popular protegió a un dirigente por encima de las víctimas. Implicaría reconocer que se utilizaron las instituciones como escudo. Y ese es un coste que Feijóo no quiere pagar.
Hoy comparece en la Comisión de Investigación de la DANA del Congreso. Y tendrá que dar muchas explicaciones. No solo sobre lo ocurrido, sino sobre lo que vino después. Sobre por qué Mazón sigue protegido. Sobre por qué el aforamiento sigue intacto. Sobre por qué se ha optado por el silencio en lugar de por la transparencia.
En las Corts Valencianes, Compromís ha intentado que la Cámara se pronuncie sobre si Mazón debe seguir siendo diputado tras su gestión de la DANA. También ha propuesto retirarle la consideración de Molt Honorable. Ambas iniciativas han sido bloqueadas o dejadas morir. El PP no quiere debates incómodos. Vox, como de costumbre, facilita la parálisis con su abstención.
Mientras tanto, las asociaciones de víctimas han sido claras: la permanencia de Mazón impide normalizar las relaciones institucionales. Han pedido que deje el acta para poder mantener reuniones formales con la Generalitat. Pero esa foto no interesa. No interesa a quienes prefieren el silencio a la explicación.
Desde el PSOE lo resumen sin rodeos: la dimisión de Mazón no fue un acto de responsabilidad, sino un movimiento defensivo. Un paso al lado para protegerse judicialmente. Y añaden algo fundamental: si no estaba en condiciones de seguir como president, tampoco debería aferrarse a un escaño para conservar privilegios.
Aquí ya no hablamos solo de Mazón. Hablamos de Feijóo. De su liderazgo. De su concepto del poder. De su disposición a sostener un escándalo con tal de no asumir costes políticos. Cada día que Mazón sigue aforado es una decisión consciente del líder del Partido Popular.
Y por eso la pregunta sigue creciendo, haciéndose más incómoda, más inevitable: ¿qué sabe Mazón para que Feijóo lo siga protegiendo?
Porque no hay lealtad que justifique esto. No hay estrategia que lo explique del todo. No hay excusa institucional válida. Solo queda una certeza: cuando la política se convierte en refugio personal y el aforamiento en escudo, la democracia pierde. Y el silencio, en este caso, dice demasiado.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)