¿Qué sabe Mazón para que Feijóo lo siga protegiendo?

El PP activó un plan de contención: Mazón pasaba a ser diputado raso en las Corts Valencianes, conservando el aforamiento y sumando nuevos privilegios

Miguel Angel Heredia Díaz

ElPlural

2-2-26

Catorce meses. Ese es el tiempo que Alberto Núñez Feijóo ha sostenido a Carlos Mazón mientras la verdad se deshacía delante de todos. Catorce meses en los que el líder del Partido Popular ha respaldado a un president cuestionado por la gestión de la DANA, mintiendo a los españoles o, lo que es incluso peor, mintiendo a sabiendas. Y ahora, cuando ya no era posible aguantar más, Feijóo no ha cortado amarras: ha diseñado un refugio.

Porque la salida de Mazón de la presidencia de la Generalitat Valenciana no ha sido una dimisión en sentido político. Ha sido una retirada protegida. Un retiro dorado, aforado y remunerado, con sueldo extra y sin apenas obligaciones. Y ante este escenario, la pregunta deja de ser retórica para convertirse en una exigencia democrática: ¿qué sabe Mazón para que Feijóo lo siga protegiendo?

Carlos Mazón dimitió el pasado 3 de noviembre tras meses de presión social, política y mediática. La gestión de la DANA del 29 de octubre había dejado demasiadas sombras, demasiadas contradicciones y un cerco judicial cada vez más estrecho. Pero lejos de asumir responsabilidades hasta el final, el Partido Popular activó un plan de contención: Mazón pasaba a ser diputado raso en las Corts Valencianes, conservando el aforamiento y sumando nuevos privilegios.

Desde entonces, su actividad parlamentaria ha sido prácticamente inexistente. Tres plenos en dos meses. Llegadas tarde. Ausencias sin consecuencias. Y una agenda despejada gracias a un acuerdo entre PP y Vox para retrasar el inicio del periodo de sesiones hasta este mes de febrero. Menos control, menos exposición, más tiempo. Todo cuidadosamente calculado.

A ese blindaje se suma un detalle nada menor: Mazón ha sido nombrado portavoz de la comisión de reglamento de las Corts, lo que lleva aparejado un complemento salarial de más de 8.000 euros anuales. El problema es que esa comisión no se reúne desde 2020. Es, en la práctica, una comisión fantasma. Un cargo sin trabajo real, pero con retribución. Un premio encubierto.

Además, mantiene los beneficios asociados a la oficina de expresidentes: despacho, asesores, chófer y seguridad. Todo ello mientras su presencia pública es mínima y su responsabilidad política, inexistente. Un modelo de retiro que no responde a la lógica institucional, sino a la lógica de la autoprotección.

El elemento central de todo este entramado es el aforamiento. Mientras Mazón conserve el acta de diputado, la jueza de Catarroja no puede obligarlo a declarar en la causa que investiga la gestión de la DANA. Y esa circunstancia no es menor. De hecho, lo explica casi todo.

El cerco judicial se ha ido estrechando de forma evidente. Han declarado exconselleras, asesores, personal de confianza. Se ha producido incluso un careo clave entre la exconsellera Salomé Pradas - imputada en la causa - y el exjefe de gabinete de Mazón, hoy asesor suyo. Pradas ha señalado directamente al expresidente. La magistrada ha citado a declarar a todo su entorno más próximo. Solo falta él.

La jueza lo ha invitado hasta en tres ocasiones a declarar voluntariamente. Tres veces ha dicho no. Y Feijóo lo sabe. Sabe que mientras Mazón siga aforado, la justicia avanza más despacio. Sabe que cada mes ganado es oxígeno político. Y, aun así, lo mantiene.

Por eso no es creíble el discurso de que Mazón ya no es un problema para el Partido Popular. Lo es. Y lo es especialmente para Feijóo. Porque durante catorce meses, el líder popular no solo lo sostuvo, sino que construyó un relato falso sobre su papel durante la tragedia. Mintió sobre los mensajes, minimizó responsabilidades y cambió de versión cada vez que los hechos lo desmentían.

Romper ahora con Mazón implicaría asumir que todo aquello fue una farsa. Implicaría admitir que el Partido Popular protegió a un dirigente por encima de las víctimas. Implicaría reconocer que se utilizaron las instituciones como escudo. Y ese es un coste que Feijóo no quiere pagar.

Hoy comparece en la Comisión de Investigación de la DANA del Congreso. Y tendrá que dar muchas explicaciones. No solo sobre lo ocurrido, sino sobre lo que vino después. Sobre por qué Mazón sigue protegido. Sobre por qué el aforamiento sigue intacto. Sobre por qué se ha optado por el silencio en lugar de por la transparencia.

En las Corts Valencianes, Compromís ha intentado que la Cámara se pronuncie sobre si Mazón debe seguir siendo diputado tras su gestión de la DANA. También ha propuesto retirarle la consideración de Molt Honorable. Ambas iniciativas han sido bloqueadas o dejadas morir. El PP no quiere debates incómodos. Vox, como de costumbre, facilita la parálisis con su abstención.

Mientras tanto, las asociaciones de víctimas han sido claras: la permanencia de Mazón impide normalizar las relaciones institucionales. Han pedido que deje el acta para poder mantener reuniones formales con la Generalitat. Pero esa foto no interesa. No interesa a quienes prefieren el silencio a la explicación.

Desde el PSOE lo resumen sin rodeos: la dimisión de Mazón no fue un acto de responsabilidad, sino un movimiento defensivo. Un paso al lado para protegerse judicialmente. Y añaden algo fundamental: si no estaba en condiciones de seguir como president, tampoco debería aferrarse a un escaño para conservar privilegios.

Aquí ya no hablamos solo de Mazón. Hablamos de Feijóo. De su liderazgo. De su concepto del poder. De su disposición a sostener un escándalo con tal de no asumir costes políticos. Cada día que Mazón sigue aforado es una decisión consciente del líder del Partido Popular.

Y por eso la pregunta sigue creciendo, haciéndose más incómoda, más inevitable: ¿qué sabe Mazón para que Feijóo lo siga protegiendo?

Porque no hay lealtad que justifique esto. No hay estrategia que lo explique del todo. No hay excusa institucional válida. Solo queda una certeza: cuando la política se convierte en refugio personal y el aforamiento en escudo, la democracia pierde. Y el silencio, en este caso, dice demasiado.