domingo, 29 de marzo de 2026
La Fiscalía del Supremo recibe una denuncia por corrupción contra Mar Sánchez Sierra, asesora principal de Feijóo y diputada del PP
La Fiscalía de Galicia, en la que residía la demanda por posible “malversación de caudales públicos, prevaricación y blanqueo de capitales”, ha elevado la misma al Tribunal Supremo.
En febrero de 2025, la Fiscalía del Tribunal Supremo recibió una denuncia contra Mar Sánchez Sierra, actual diputada del PP y asesora de confianza de Alberto Núñez Feijóo, por presuntos delitos de corrupción, malversación de caudales públicos, prevaricación y blanqueo de capitales.
Los puntos clave de este proceso judicial a marzo de 2026 son:
Origen de la demanda: La denuncia fue interpuesta inicialmente en Galicia, pero la Fiscalía de esa comunidad autónoma decidió elevarla al Tribunal Supremo debido a la condición de aforada de Sánchez Sierra por su cargo como diputada en el Congreso.
Contenido de la denuncia: Se investigan supuestas irregularidades relacionadas con su etapa en la Xunta de Galicia, incluyendo acusaciones sobre el manejo de fondos públicos y presuntos vínculos con tramas de blanqueo.
Situación actual: A inicios de 2026, el caso continúa bajo análisis en el Tribunal Supremo, en un contexto de creciente escrutinio judicial sobre el entorno del Partido Popular.
Mar Sánchez Sierra es considerada la figura con mayor poder en la sombra dentro del PP, gestionando con discreción y firmeza la estrategia de comunicación y política de Feijóo desde hace décadas.
Imagen de Mar Sánchez Sierra la mujer del Opus Dei que maneja con mano de hierro el PP en la sombra.
"Si me muero, que me muera
con la cabeza muy alta.
Muerto y veinte veces muerto,
la boca contra la grama,
tendré apretados los dientes
y decidida la barba.
Cantando espero a la muerte,
que hay ruiseñores que cantan
encima de los fusiles
y en medio de las batallas".
En el aniversario de su muerte en 1942.
Carta de Miguel Hernández a Juan Ramón Jiménez
Orihuela, noviembre 1931
Sr. Don Juan Ramón Jiménez
Madrid
Venerado poeta:
Sólo conozco a usted por su "Segunda Antología" que -créalo- ya he leído cincuenta veces aprendiéndome algunas de sus composiciones. ¿Sabe usted dónde he leído tantas veces su libro? Donde son mejores: en la soledad, a plena naturaleza, y en la silenciosa, misteriosa, llorosa hora del crepúsculo, yendo por antiguos senderos empolvados y desiertos entre sollozos de esquilas. No le extrañe lo que le digo, admirado maestro; es que soy pastor. No mucho poético, como lo que usted canta, pero sí un poquito poeta. Soy pastor de cabras desde mi niñez. Y estoy contento con serlo, porque habiendo nacido en casa pobre, pudo mi padre darme otro oficio y me dio este que fue de dioses paganos y héroes bíblicos.
Como le he dicho, creo ser un poco poeta. En los prados por que yerro con el cabrío ostenta natura su mayor grado de belleza y pompa; muchas flores, muchos ruiseñores y verdores, mucho cielo y muy azul, algunas majestuosas montañas y unas colinas y lomas tras las cuales rueda la gran era del Mediterráneo. ... Por fuerza he tenido que cantar. Inculto, tosco, sé que escribiendo poesía profano el divino arte ... No tengo culpa de llevar en mi alma una chispa de la hoguera que arde en la suya ... Usted, tan refinado, tan exquisito, cuando lea esto, ¿qué pensará? Mire: odio la pobreza en que he nacido, yo no sé ... por muchas cosas ... Particularmente por ser causa del estado inculto en que me hallo, que no me deja expresarme bien ni claro, ni decir las muchas cosas que pienso. Si son molestas mis confesiones, perdóneme, y ... ya no sé cómo empezar de nuevo.
Le decía antes que escribo poesías ... Tengo un millar de versos compuestos, sin publicar. Algunos diarios de la provincia comenzaron a sacar en sus páginas mis primeros poemas, con elogios ... Dejé de publicar en ellos. En provincia leen pocos los versos y los que los leen no los entienden. Y heme aquí con un millar de versos que no sé qué hacer con ellos. A veces me he dicho que quemarlos tal vez fuera lo mejor. Soñador, como tantos, quiero ir a Madrid. Abandonaré las cabras -¡oh, esa esquila en la tarde!- y con el escaso cobre que puedan darme tomaré el tren de aquí a una quincena de días para la corte. ¿Podría usted, dulcísimo Juan Ramón, recibirme en su casa y leer lo que le lleve? ¿Podría enviarme unas letras diciéndome lo que crea mejor? Hágalo por este pastor un poquito poeta, que se lo agradeceré eternamente.
Miguel Hernández
Arriba, 73. Orihuela
Las purgas internas y la genuflexión al eje Trump-Netanyahu frenan en seco a Vox
La ultraderecha cae en los sondeos tras dar su posición en la guerra en Oriente Medio y de sus incontables purgas internas
ElPlural
29-3-26
Batacazo. Es la palabra con la que mejor se pueden resumir los resultados que arrojan para Vox las últimas encuestas electorales. La ultraderecha achaca en los sondeos sus rencillas internas y su posicionamiento en la guerra de Irán, genuflexos a Donald Trump y Benajmin Netanyahu y siendo el único partido de todo el Hemiciclo español en votar en contra de las medidas propuestas por el Gobierno para atajar la crisis derivada de la misma. Los sondeos de SocioMétrica y DYM revelan un panorama de bajadas para la formación de extrema derecha, que aquejaría, según estos sondeos, sus problemas internos y su posición internacional.
Según el primer sondeo citado, de SocioMétrica para El Español, el PP ganaría las elecciones con una ventaja considerable sobre el PSOE, a pesar de que los de Pedro Sánchez tienen su mayor subida desde finales de 2024, después de que el 'no a la guerra' dispare su popularidad entre los votantes más centristas. Los populares tendrían un 31,9% de los votos, dos décimas menos que en febrero, y los mismos 140 diputados que en el sondeo de ese mes, mientras que el PSOE logra ganar 1,5 puntos en un mes que se traducirían en diez escaños, pasando de 98 a 108. Por su parte, Vox experimenta la primera bajada registrada por SocioMétrica desde abril del año pasado, al pasar de un 18,4% a un 18%, que aunque no supone una gran caída en cuanto a porcentajes, sí lo es en cuanto a escaños: los de Abascal pasarían de los 66 a los 62 según este sondeo.
Por otro lado, el sondeo de DYM para El Diario de Navarra dibuja un panorama similar: suben el PP y el PSOE, llegando a la previsión de 135-141 y 107-111 diputados respecitvamente, y cae Vox. Los de Abascal habían acumulado seis encuestas consecutivas de esta serie en ascenso, es decir, entre marzo de 2025 y enero de este año. Ahora, no obstante, DYM le augura a los de Bambú una caída de ocho décimas, que les situarían entre los 54 y 56 diputados.
De las rencillas internas...
Los últimos meses han sido muy intensos en las filas de Vox, en tanto que se han visto completamente sacudidas por el cesarismo de Santiago Abascal. Voces críticas se han erigido para señalar que acostumbra a acallar a los dirigentes con "capacidad de liderazgo", como ha ocurrido con varias figuras del partido que han destacado y han terminado purgadas o abandonando la formación por su propio pie. Ejemplos de este fenómeno son Iván Espinosa de los Monteros, Macarena Olona, Javier Ortega-Smith o Jose Ángel Antelo. Cualquier nombre que ha despuntado en la formación y que ha amenazado mínimamente la supremacía de Abascal en la formación ha sido eliminado.
El más reciente caso se dio en la noche de este jueves, cuando el Partido Popular y Vox alcanzaron un acuerdo de gobierno en Torre Pacheco (Murcia) hasta el fin de la legislatura, puesto que los populares ostentaban el mando en minoría. El portavoz de la formación ultraderechista. José Francisco Garre, presentó su renuncia coincidiendo con el acuerdo, además de su baja del partido denunciando un ambiente de "mafia y presiones" por parte de la cúpula de Santiago Abascal. Con este, se suma un caso más en las filas ultras que apuntala el relato del férreo liderazgo de Abascal.
Miembros del partido ya han avisado de que tener una estructura tan vertical y en la que cualquier otra figura está desprovista de peso anula la agencia de los mandos medios y, por ende, su impacto y aprobación entre los votantes. Por ello, los tentáculos de Abascal han de expandierse y convertirse en la figura clave de la formación, sin delegar lo más mínimo en sus líderes autonómicos y poniendo el foco hasta en el pacto municipal más recóndito. Tanta purga, por otra parte, puede haber sido dañina para la reputación de la formación entre los encuestados.
...a la clave internacional
En otro orden de cosas se encuentra la clave internacional, con la guerra de Irán como claro protagonista. El Congreso de los Diputados votaba este jueves el decreto-ley con las medidas anticrisis por la guerra en Oriente Medio presentado la semana pasada por el Gobierno. En las votaciones, el partido de extrema derecha fue el único en votar en contra del paquete de ayudas, ya que el PP y Podemos se abstuvieron y Junts decidió votar a favor. La negativa de la ultraderecha no impidió que saliera adelante y se convalidara el decreto.
Tal y como se esperaba, el partido de extrema derecha se opuso al plan de medidas anticrisis, dando luz roja al decreto y convirtiéndose en el único grupo del Congreso en votar en contra. Un voto en rojo que obedece no solamente a la oposición automática que realizan sobre el Ejecutivo de Pedro Sánchez, sino por su alineación, en clave internacional, con los intereses de Israel y Estados Unidos. Jose María Figaredo fue el encargado de dar la cara por la formación y justificar la negativa del partido ante la Cámara Baja, poniendo como argumento que el aumento de las subvenciones renovables registradas en el decreto-ley tienen un impacto "mínimo", mientras exigía que se acabase con la "corrupción" que existe, a su juicio, en el sector de los hidrocarburos gracias a las "licencias a empresas piratas que no pagan impuestos". Asimismo, siguiendo la misma línea de críticas, Figaredo se ha dirigido al ministro de Economía para cuestionar su "discurso buenista" reprochándole tanto los datos macro y micro aportados, como la dependencia energética.
Estas dos vertientes le han pasado factura a la ultraderecha. Una reciente encuesta del GESOP apunta a que un 62% de los españoles rechaza categóricamente la intervención estadounidense e israelí en Irán, y ver a la extrema derecha como la única formación plantándose al decreto y con una retórica claramente adherida a Washington y Tel Aviv les ha alejado de las cifras de popularidad que manejaban tras las elecciones castellanoleonesas.
En concreto, según el sondeo 'flash' del GESOP, el 61,8% de los españoles desaprueban la intervención militar de Estados Unidos e Israel contra Irán, frente a un 22,4% que la aprueba y un 15,8% que no se posiciona al respecto. Por partidos, los votantes de Sumar (85,8%) y del PSOE (77,2%) son quienes más rechazan la ofensiva. El 60,3% de los electores de Vox están a favor, mientras que los votantes del PP están muy divididos: el 43% apoya la intervención y el 42,7% se muestra contrario. Por sexos, el rechazo es mayor entre las mujeres (65,7%) que entre los hombres (57,2%); y por edades, la oposición crece con la edad, aunque en la franja más joven, de 18 a 29 años, destaca el alto porcentaje de personas que evitan posicionarse (35,1%).
Felipe González, vendido a la derecha, a sueldo de un accionista de COPE y empresario millonario
El expresidente del Gobierno dio este viernes un paso más en su camino al PP con un acto bendiciendo a Moreno Bonilla tras el adelanto electoral
Sergio Ramiro/ Nacho Caballero
29-3-26
ElPlural
Los constantes acercamientos a la derecha política, mediática y económica del expresidente socialista Felipe González se entienden mejor si la conversación parte de un hecho probado: su posición de privilegio, desde el año 2019, en el organigrama de una filial del Grupo Boluda, una empresa naviera de transportes marítimos perteneciente al empresario Vicente Boluda Fos, que también es, desde febrero de 2026, accionista de la COPE al 7%. Estos datos fueron publicados respectivamente por el diario El Mundo y DirComfidencial, y ElPlural los ha corroborado nuevamente accediendo a varios informes empresariales que así lo acreditan.
La corporación marítima Boluda, de nombre oficial Boluda Corporación Marítima, es una empresa fundada en 1837, que presta servicios marítimos globales en el litoral español, Portugal, Francia, Italia, África Occidental, Latinoamérica y Océano índico, con presencia en los cinco continentes. Desde el 27 de junio de 2019, Felipe González se encuentra en su organigrama como consejero independiente del consejo de administración de Boluda Towage, una de las filiales dedicada al negocio de los remolcadores del grupo.
El fichaje se concretó en la citada fecha, hace ya casi siete años, y fue de carácter atípico, ya que la empresa es de carácter familiar y Vicente Boluda permanece como administrador único y los espacios de gestión han sido cedidos únicamente a sus hijos.
Boluda es uno de los más relevantes empresarios de la Comunidad Valenciana y de España, especialmente en el sector de las navieras. Es, desde 2011, presidente de la Asociación Valenciana de Empresarios, el lobby privado empresarial que integra a otros hombres fuertes como Juan Roig, presidente y dueño de Mercadona. Vicente Boluda heredó la empresa de su abuelo y asumió la dirección en 1982 tras licenciarse en Derecho. En el pasado, también fue presidente interino del Real Madrid, concretamente en los cuatro meses de 2009 que separaron el mandato de Ramón Calderón del segundo término de Florentino Pérez.
Desde 2019, González está registrado en el consejo de administración de esta empresa, cuatro años después de haber abandonado el consejo de administración de Naturgy en 2015. En la gasística se embolsaba, según se hizo público, unos 126.500 euros brutos al año. No se conocen datos sobre su salario en esta nueva responsabilidad.
Anatomía de una deslealtad
La distancia entre Felipe González y el PSOE de Pedro Sánchez no es flor de un día, sino que esa herida, lejos de sanar, se ha hecho más grande con los años. El episodio más reciente se produjo esta misma semana, con un acercamiento al presidente de la Junta de Andalucía y candidato del PP, Juan Manuel Moreno Bonilla. Un gesto que se enmarca a poco más de un mes de las elecciones autonómicas agendadas para el 17 de mayo y que en la cúpula socialista se ha leído como una mancha más en el currículum de deslealtades del expresidente. El barón conservador no ocultó su admiración por González. “Es un hombre de Estado… me gustan las políticas de Estado”, afirmó, subrayando la química entre ambos líderes y su respeto por la experiencia del expresidente.
Pero este acercamiento es solo la última estación de un camino de desencuentros que comenzó con la crítica abierta de González al propio Pedro Sánchez. El detonante fue la ley de amnistía, a la que calificó de “batata” y “bazofia” y que consideró una vergüenza para cualquier demócrata del PSOE. Desde entonces, González ha anunciado que no votará al partido si Sánchez se presenta a las elecciones generales, argumentando que la amnistía suponía una autoindulgencia que no se ajusta al Estado de derecho y que representa “pedir perdón a quienes han cometido una barrabasada”.
La ruptura de González con el PSOE se ha manifestado en múltiples frentes. Ha mostrado simpatía por el regreso del rey Juan Carlos I desde Abu Dabi, y su visión crítica sobre la gestión del Gobierno frente a catástrofes como la DANA en Valencia le ha acercado a José María Aznar, con quien comparte la idea de que todas las administraciones deben asumir responsabilidades. Ambos expresidentes aprovecharon eventos sobre la Transición para subrayar valores históricos y, sin cortapisas, para señalar los fallos de la administración Sánchez.
En entrevistas y declaraciones, González no ha escatimado en críticas. Considera que el partido que él construyó y lideró ha perdido el rumbo: “Ahora no somos alternativa en la mayoría de los sitios… No tenemos un proyecto de país autónomo, con vocación mayoritaria y autonomía estratégica”. Acusa a la dirección socialista de actuar de manera mercenaria y de rectificar constantemente para mantenerse en el poder, lo que para él es “de necios”. Su evaluación de la actual gestión orgánica del partido, según sus palabras, acumula “ideologías y disparates” que ponen en riesgo la coherencia del proyecto socialista.
El resultado es un expresidente que, tras décadas al frente del PSOE y del país, ha convertido la distancia con su formación en una marca política: crítica constante, alineamientos inesperados con la derecha, y un mensaje claro sobre lo que considera la deriva del partido que una vez lideró. La química con Moreno Bonilla no es un hecho aislado, sino la culminación de un largo recorrido de desencuentros y advertencias públicas.
sábado, 28 de marzo de 2026
La histórica comparación que hacen en Francia con Sánchez por su liderazgo en Europa frente a Trump
Un analista francés evoca el gaullismo para elogiar el papel de España y critica la debilidad del resto de líderes europeos
ElPlural
28-3-26
El debate sobre el liderazgo político en Europa ha encontrado un inesperado eco en Francia. No a través de un discurso institucional ni de una declaración oficial, sino mediante un mensaje en redes sociales que ha terminado por resonar con fuerza en el análisis geopolítico. El empresario y analista francés Arnaud Bertrand ha situado al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en una comparación de alto voltaje histórico: la del gaullismo, una de las tradiciones políticas más influyentes de la Francia contemporánea.
“Debo admitir que, como francés, me enfada un poco ver que España se ha convertido en la república gaullista de principios de nuestra época”, escribió Bertrand en un mensaje que rápidamente captó la atención de analistas y observadores internacionales. La referencia no es menor. El gaullismo, asociado a la figura de Charles de Gaulle, representa una concepción del liderazgo basada en la soberanía nacional, la autonomía estratégica y una forma de ejercer el poder que prioriza el ejemplo sobre la retórica.
En ese marco, el analista francés no escatima elogios hacia el presidente español. Asegura que le “encanta” Sánchez, al que define como “prácticamente el único estadista de la UE que vale la pena hoy en día”. Una afirmación que, más allá del halago personal, apunta a una crítica más amplia: la falta de liderazgo en el conjunto de la Unión Europea en un contexto internacional marcado por tensiones crecientes y por el peso de figuras como Donald Trump en el tablero global.
La comparación no solo ensalza el papel de España, sino que también pone el foco en las carencias del resto de socios europeos. Bertrand lamenta especialmente la situación de su propio país, Francia, tradicionalmente considerada uno de los motores políticos de la UE. “También pone de manifiesto lo lamentablemente malos que son los demás en comparación. Mi país en particular…”, añade en su reflexión, dejando entrever una autocrítica poco habitual en este tipo de análisis.
El mensaje conecta con una percepción cada vez más extendida en ciertos círculos: la de que el liderazgo europeo atraviesa una etapa de debilidad, fragmentación y falta de rumbo claro. En ese contexto, la figura de Sánchez emerge - al menos para algunos observadores - como una excepción capaz de proyectar iniciativa política y capacidad de interlocución en escenarios complejos.
La alusión al gaullismo añade una capa simbólica relevante. Charles de Gaulle no solo fue un líder político, sino también un referente en la construcción de una identidad europea más autónoma frente a las grandes potencias. Bertrand recupera precisamente esa idea al subrayar que una de las claves de aquel enfoque era “no sermonear a los demás, sino dar ejemplo”. Una frase que, implícitamente, sitúa a Sánchez en esa lógica de liderazgo práctico frente a la retórica vacía.
La comparación se produce, además, en un momento en el que Europa se enfrenta a desafíos de primer orden: desde la redefinición de sus relaciones con Estados Unidos hasta la gestión de conflictos internacionales y la necesidad de reforzar su autonomía estratégica. En ese escenario, la figura de Pedro Sánchez aparece en el análisis de Bertrand como un actor que, al menos desde su perspectiva, está sabiendo ocupar un espacio que otros líderes han dejado vacante. Más allá de la valoración concreta, el mensaje del analista francés refleja una tendencia significativa: la mirada exterior sobre la política española está cambiando.
Feijóo nunca está cuando se le necesita: ni con la luz, ni con la gasolina, ni con la gente
Feijóo se abstuvo porque sabía que el decreto iba a salir adelante. Sabía que su voto no era decisivo, que no hacía falta para aprobar las medidas
MiguelAngel Heredia Díaz
28-3-26
ElPlural
Esta semana ha vuelto a ocurrir. En un momento en el que miles de familias y empresas miran al Congreso de los Diputados esperando respuestas, Alberto Núñez Feijóo eligió no estar. Ni sí ni no: abstención. Una decisión calculada que dice mucho más de lo que parece: cuando toca implicarse en proteger a la ciudadanía, como siempre, el expresidente gallego nunca está y nunca da la cara.
El Gobierno sacó adelante un real decreto para amortiguar el impacto económico de la guerra de Irán en la vida cotidiana. Medidas concretas, con efecto directo en el bolsillo. No era un debate menor: era la factura de la luz, el precio del combustible, la estabilidad de miles de pequeñas empresas. Y, una vez más, Feijóo decidió no apoyar. Se opone sistemáticamente a cualquier medida que mejore la vida de la gente.
El decreto aprobado no es un tema secundario. En un contexto internacional inestable, con tensiones que disparan los precios de la energía, el Gobierno de Pedro Sánchez intenta contener el golpe en lo cotidiano. Por ejemplo, actuar sobre el precio de los combustibles significa algo muy concreto: que quienes dependen del coche —trabajadores, autónomos, transportistas— no vean cómo su economía se desmorona cada vez que sube el petróleo. No es un dato técnico, es una realidad diaria. Es poder seguir yendo a trabajar sin que llenar el depósito sea un problema.
Lo mismo ocurre con la electricidad. Cuando se toman medidas para contener el precio de la luz, lo que se hace es evitar que miles de hogares tengan que elegir entre encender la calefacción o llegar a fin de mes.
Y no solo hogares: también pequeñas y medianas empresas que viven al límite en situaciones como estas. Un bar, una tienda, un taller… negocios que dependen de cada factura para seguir abiertos. Cuando sube la energía sin control, muchos de ellos no aguantan. Por eso, este tipo de decretos no son ideológicos: son herramientas para sostener el tejido social y económico del país.
En ese contexto, la abstención de Feijóo es importante. Es una decisión política con significado. Porque no estamos hablando de una ley simbólica, sino de medidas concretas que alivian la vida de la gente. Y aun así, el aún líder del PP decidió no apoyarlas.
Pero hay algo más relevante. Feijóo se abstuvo porque sabía que el decreto iba a salir adelante. Sabía que su voto no era decisivo, que no hacía falta para aprobar las medidas, y por eso eligió esa posición sin implicarse. En el fondo, ha tratado de escaquearse. Porque, si su voto hubiese sido necesario, habría sido un “no”, como ha hecho sistemáticamente con casi todas las iniciativas que han supuesto avances sociales o mejoras económicas para la mayoría.
Ese es el patrón: cuando puede tumbar una medida, vota en contra; cuando no puede, se abstiene para evitar el coste político. Pero en ningún caso se implica en mejorar la vida de la gente. Nunca acompaña. Nunca construye. Nunca está.
Mientras tanto, el discurso del líder del PP sigue girando en torno a una promesa recurrente: bajar impuestos. Una promesa que choca con los antecedentes de su propio partido. Nunca nadie ha subido más los impuestos en España que un Gobierno del PP: fueron más de 50 veces. Eso sí, solo a las clases medias trabajadoras, porque a los más ricos se los bajaron, aprobando amnistías fiscales para los grandes defraudadores.
Conviene recordarlo con ejemplos concretos. Fue el PP quien aprobó una de las mayores subidas del IVA de la historia reciente, elevando el tipo general del 18% al 21% y el reducido del 8% al 10%, con impacto directo en el consumo y en el bolsillo de millones de ciudadanos.
Pero no fue solo el IVA. También se incrementó el IRPF, afectando especialmente a las clases medias. Se endurecieron tasas y se multiplicaron figuras impositivas en distintos ámbitos. En conjunto, se produjeron numerosas subidas de impuestos durante su etapa en el Gobierno.
También subieron, y mucho, las tasas universitarias; y hay otro elemento que no se puede olvidar: la implantación del copago sanitario. Una medida que trasladó directamente a los ciudadanos el coste de los medicamentos, afectando especialmente a pensionistas y personas con menos recursos. Resulta difícil sostener un discurso de bajada de impuestos tras decisiones de ese calibre.
Esa es la contradicción central del discurso de Feijóo: prometer alivio fiscal mientras se ignora —o se intenta minimizar— un historial de subidas generalizadas y recortes encubiertos. Y, al mismo tiempo, no apoyar medidas actuales que sí buscan aliviar el coste de la vida de forma directa.
Porque, al final, la política no se mide en eslóganes. Se mide en decisiones concretas, en votos, en momentos como el de ayer. Y ahí es donde se ve quién está dispuesto a implicarse y quién prefiere mantenerse al margen.
Feijóo no estuvo con quienes dependen del coche para trabajar. No estuvo con quienes miran con preocupación la factura de la luz. No estuvo con los pequeños negocios que necesitan estabilidad para sobrevivir. No estuvo, en definitiva, con la mayoría social de este país.
Se puede defender la abstención como una posición legítima. Pero lo que no se puede ocultar es lo que significa: no querer asumir responsabilidad; no querer apoyar; no querer estar.
España necesita una oposición que critique, sí, pero también que proponga y acompañe en momentos difíciles; que esté a la altura cuando la situación lo exige; que entienda que hay decisiones que van más allá del interés partidista.
Pero Feijóo ha elegido otro camino: el de la distancia, el de la negativa constante o la abstención calculada, el de no implicarse cuando las medidas son necesarias, pero no le resultan rentables políticamente.
Y eso tiene un coste. No para él, sino para la calidad del debate público y, sobre todo, para quienes esperan soluciones reales a problemas reales.
Porque, al final, todo se reduce a una pregunta muy sencilla: ¿dónde está Feijóo cuando se le necesita? El jueves, en el Congreso, volvió a quedar claro. No estaba.
Dimite el portavoz de Vox en Torre Pacheco (Murcia) entre críticas contra la cúpula de Abascal: "Comportamientos mafiosos"
En
la noche de este jueves, el Partido Popular y Vox alcanzaron un
acuerdo de gobierno en Torre Pacheco (Murcia) hasta el fin de la
legislatura, puesto que los populares ostentaban el mando en minoría.
Un escenario político que ha coincidido con la dimisión inesperada
del portavoz de la formación ultraderechista. José Francisco Garre
ha presentado su renuncia y baja del partido denunciando un ambiente
de “mafia” y “presiones” por parte de la cúpula de Santiago
Abascal
Los matones del ICE español y la detención de Mbaye y nuestras compañeras
Como integrantes de un colectivo editor que cree en la libertad y la democracia consideramos que Fernando Grande-Marlaska no debería permanecer un minuto más como ministro de Interior.
REDACCIÓN
27/03/2026 -
*Editorial de El Salto al que nos hemos sumado los siguientes medios: Pikara Magazine, Ctxt, La Marea, Pandemia Digital, Carne Cruda, El Plural, Canal Red, Sin Permiso y Spanish Revolution
No hay meme que tape la realidad. En España se siguen produciendo redadas racistas bajo el mandato de Pedro Sánchez. El presidente del Gobierno, icono global de las izquierdas, el hombre que le dice que “no” a Trump, es también el último responsable de que la Policía Nacional pare a vecinos en la puerta de su casa por el color de su piel. El ministro de Interior, Fernando Grande-Marlaska, es el recordatorio cotidiano de que el “no a la guerra” que luce tan bien en la prensa global amarillea cuando se trata de la guerra cotidiana contra nuestras vecinas y vecinos, la mayoría de las veces pobres, morenas, negras. No hay meme que tape que en España se producen redadas racistas como la que el 26 de marzo ha terminado con la detención de Serigne Mbaye.
Mbaye no es un desconocido. Ha sido militante del Sindicato de Manteros, exdiputado de Podemos en la Comunidad de Madrid, y es activista en las luchas antirracistas, la solidaridad por Palestina, y de todo tipo de reivindicaciones por los derechos humanos. Nada de eso les importaba a los policías que hoy le han parado cuando llegaba a casa: ha sido detenido por su color de piel.
Serigne Mbaye no estaba solo. Sus vecinas, la gente de su barrio, ha salido para protestar contra el atropello violento que estaban cometiendo media docena de policías
La primera versión de Delegación de Gobierno, que El Salto ha podido conocer, indicaba que un vecino denunció “un robo” en el barrio en el que vive Mbaye. Su color de piel, su origen senegalés, ha hecho el resto. Los matones del ICE español, es decir, los policías nacionales formados en la política de las redadas racistas iniciadas por el PSOE de Alfredo Pérez Rubalcaba y seguidas por el ministro Marlaska, tienen claro a quiénes pueden perseguir y hostigar. Si fuera blanco, ningún agente habría sospechado de Mbaye.
Pero Serigne Mbaye no estaba solo. Sus vecinas, la gente de su barrio, ha salido para protestar contra el atropello violento que estaban cometiendo media docena de policías. Entre esas vecinas del barrio estaba Martín Cúneo, redactor de El Salto, también nuestro colaborador Pedro Ramiro. Esas vecinas y vecinos han tratado de impedir una detención injustificada y violenta; han recibido empujones, han sido arrojados al suelo y detenidos.
Todo esto no ha ocurrido en Minneapolis, sino en Villaverde (Madrid). No lo ha llevado a cabo una patrulla de la agencia de fronteras estadounidense, sino la Policía Nacional del gobierno de coalición.
Una hora después de que El Salto publicara la información de primera mano sobre la redada y la detención de seis personas, la agencia Europa Press, especializada en presentar de forma acrítica la desinformación que llega desde Delegación de Gobierno, publicaba la versión policial.
La agencia fundada por el Opus Dei calificaba los hechos como una “refriega” y añadía un párrafo falso de toda falsedad: “Este grupo de hombres, entre los que se encuentra Mbaye, se han enfrentado de forma violenta a los policías, según estas mismas fuentes. Los agentes han tenido que reducirles y arrestar a un total de siete personas por presuntos delitos de desobediencia grave y resistencia a la autoridad”.
La realidad, como había explicado previamente El Salto, es que Mbaye ha llegado a la puerta de su casa donde, una vez allí y ante la detención, vecinos y vecinas han bajado a impedir que se lo llevaran; que la policía los ha empujado y violentado, entrando incluso en una propiedad privada para buscarlos y detener en el interior a una de esas personas. Y que finalmente se los ha llevado, suponemos que conscientes de que habían cometido un error pero, como es habitual, convencidos de que por mucho que pase no pasará nada.
Hoy la detención de Mbaye se ha abierto un hueco en la agenda informativa, mañana pasará lo mismo con otra persona negra o latina y no aparecerá en los medios
Mbaye no es un desconocido. Si lo fuera, el vídeo de su detención no se habría expandido por las redes sociales; no se habrían producido condenas firmes desde todos los movimientos sociales y los partidos de izquierda. A los desconocidos les toca la peor parte del matonismo de las fuerzas y cuerpos y seguridad del Estado. Con ellos no se produce la solidaridad y el reconocimiento de miles de personas. Porque las redadas racistas son así, indiscriminadas y cotidianas, tan frecuentes que casi no reparamos en ellas. Hoy la detención de Mbaye se ha abierto un hueco en la agenda informativa, mañana pasará lo mismo con otra persona negra o latina y no aparecerá en los medios.
Como periodistas exigimos, ante todo, que se reconozca la verdad. La hemos podido documentar desde el minuto uno, no en vano uno de nuestros compañeros ha asistido en su propia piel al abuso y a la violencia policial. Como periodistas estamos obligados a contar que, detrás del meme de Pedro Sánchez, de todo el entusiasmo que genera su figura, subyace el mismo sistema que ha enarbolado una guerra sin fin contra los pobres, que ha permitido que se perpetúen los abusos y la violencia policial durante sus ocho años de mandato. El mismo sistema que este mismo 26 de marzo ha dado luz verde un reglamento de retorno que normaliza la deportación de personas migrantes. Como integrantes de un colectivo editor que cree en la libertad y la democracia consideramos que Fernando Grande-Marlaska no debería permanecer un minuto más como ministro de Interior.
Trinidad fue a visitar a su marido a la cárcel, un guardia le dio una palmada, ella respondió y acabó fusilada por el franquismo
Un grupo de mujeres investiga y rescata la tragedia olvidada de una vecina de Torrent, madre de tres hijos, que la dictadura mató en 1939, ya finalizada la Guerra Civil
Trinidad Garrigues Ortí tenía 35 años y tres hijos cuando fue a visitar a su marido, Francisco Escorihuela Llorca, que estaba encarcelado en la Torre de Torrent (Valencia) en 1939. Probablemente, le fue a llevar algo de comida, como era habitual en aquellas circuntancias, o simplemente, fue a ver cómo estaba, no está claro. El caso es que tuvo un incidente con el soldado que estaba de guardia del calabozo. Él le pegó una palmada y ella le respondió con una bofetada, o algo por el estilo. Se ignoran los detalles exactos. Sin embargo, Trinidad, sin antecedes ni intereses políticos conocidos, fue detenida, encerrada en la cárcel de mujeres de Valencia, sometida a un juicio sumarísimo y fusilada por el regimen franquista el 17 de agosto de 1939 en el conocido como “paredón de España”, en Paterna, donde la dictadura mató a 2.238 personas, tras el fin de la Guerra Civil el 1 de abril de aquel año, y las arrojó a fosas comunes.
El nombre de Trinidad aparecía en algún listado de fusilados, pero había pasado desapercibido hasta que un grupo de mujeres integrantes de la nueva asociación Un Torrent en dones se puso a investigar. Hablaron con descendientes de represaliados, con expertos memorialistas, revisaron los registros civiles en Torrent y Paterna, los censos, los archivos parroquiales y del Ministerio del Interior y, finalmente, lograron reconstruir buena parte de la trayectoria y el árbol genealógico de la vecina de la ciudad distante 11 kilómetros de Valencia, con una población de 87.000 habitantes También localizaron a algunos de sus familiares.
Dos nietas y tres nietos residen actualmente en Torrent y en las poblaciones cercanas d Aldaia y Riba-roja. Algunos de ellos también desconocían la historia de su familiar. Trinidad Mateu Escorihuela, nieta de la fusilada, manifestó hace unos días a la asociación feminista que se puso en contacto con ella: “Mi madre sufrió mucho y siempre ha estado un poco triste. Se le notaba en los ojos. Nunca nos lo contó a nosotros, lo tenía callado. Pero cuando enfermó, un día me contó que su madre fue a llevar comida a su marido, que estaba encerrado en la Torre de Torrent y un soldado le dio una palmada, y ella le respondió con otra bofetada, por lo que la fusilaron”, explica. “No teníamos conocimiento de algunos actos, ni siquiera de la historia y nos hemos enterado gracias al trabajo que ha realizado Un Torrent de Dones, al que queremos agradecer este rescate de información”, añade Gaspar Mateu Escorihuela, otro de los nietos de Trinidad.
“Ha sido una investigación sin descanso que todavía continúa abierta para sacar del olvido a esta mujer torrentina a la que la dictadura segó la vida de una manera totalmente injusta. Una mujer a la que la historia ha silenciado y que merece ser rescatada del ostracismo y reconocida”, señala la presidenta del colectivo, Mariví Andreu, en una nota.
Torrent de dones es una asociación feminista que surgió de la vigilia de un grupo de mujeres por las víctimas de violencia machista el pasado año. “Nuestro propósito es trabajar por la igualdad y poner en valor la labor de las mujeres de Torrent, en su faceta profesional, pública, cualquiera de ellas. en este contexto, decidimos realizar una programa para este 14 de abril [día que se proclamó la Segunda República en España en 1931] de memoria histórica, enfocada en las mujeres y la represión. Y así empezó nuestra investigación”, explica a este periódico Laura Sena, directora de la asociación y periodista.
Las integrantes de Un Torrent de Dones se reunieron con los nietos Trinidad y Gaspar Mateu Escorihuela y los visitaron en Torrent, donde se hallaba la casa familiar, en la calle Toledo, además de conversar con ellos sobre la vida de su abuela y sobre el acto de homenaje que se prepara para el 17 de abril en el Museu de l’Horta Sud. Se espera la presencia de representantes de la tercera y cuarta generación de la familia. Una parte de los descendientes no ha mostrado interés por el pasado familiar.
Trinidad Garrigues Ortí fue una de las 19 mujeres entre las 2.238 personas a las que el franquismo arrebató la vida en el Terrer de Paterna, según las diversas investigaciones que se han realizado por parte de especialistas en memoria histórica y colectivos de familiares de las víctimas, apunta Un Torrent de dones, en un nota informativa.
“Creemos que merece la pena conocer la historia de Trinidad y, desde luego, que ella se merece que se le ponga cara y el homenaje de su pueblo, después de tanto tiempo silenciada y de ser víctima de una injusticia tan brutal”, afirma Laura Sena.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)