viernes, 17 de abril de 2026
¿Y ahora, qué? Todos los pasos para la extinción de la Fundación Nacional Francisco Franco
La Justicia tendrá la última palabra en un proceso que se alarga ya casi dos años
ElPlural
17-4-26
El ministro de Cultura, Ernest Urtasun, anunciaba el pasado martes 14 de abril, aniversario de la II República, el paso definitivo para conseguir la extinción de la Fundación Nacional Francisco Franco. Tras la firma de la resolución que finaliza el procedimiento administrativo, después de casi dos años, que permite la solicitud formal, ahora será la autoridad judicial la que tenga la última palabra. La Justicia cuenta con informes jurídicos, análisis de contenidos y testimonios de víctimas, que coinciden en señalar que la agrupación franquista “no cumple con el interés general”.
Además, la supuesta fundación despliega prácticas que constituyen un claro “menosprecio y humillación” de las víctimas de la dictadura. Los derechos a la verdad, la justicia y la reparación de los ajusticiados por el franquismo y sus familiares son vulnerados diariamente por el grupúsculo de fascistas que se enmascaran como fundación, razón por la que el Gobierno de coalición espera que los jueces coincidan con su análisis. "Confiamos en que la Justicia sí se manifieste finalmente", ha trasladado el ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, hace escasas horas.
Concurren de manera fehaciente las causas legales para su extinción
Una cuestión de memoria y dignidad que aún deberá afrontar más pasos procedimentales. El proceso todavía podía alargarse hasta comienzos de 2027, lo que dependerá de la estrategia judicial que acometa la agrupación franquista, que ya presentó alegación en momentos previos, pero estas fueron descartadas por el departamento de Cultura. Desde el Ejecutivo de coalición esperan que la Justicia certifique su decisión, la cual consideran “sólida” y ampliamente documentada. Esta tesis ha sido la defendida por Urtasun en los últimos días.
"El resultado es un expediente sólido, riguroso, y bien fundamentado jurídicamente. Y ahora la decisión final está en las manos de un juez. Pero el Gobierno considera que concurren de manera fehaciente las causas legales para su extinción, y lo decimos con claridad”, ha trasladado el responsable del Ministerio de Cultura. “Estamos, con la ley en la mano, protegiendo la dignidad de las víctimas, porque esa es nuestra responsabilidad", ha enfatizado, dejando claro que no esperan una decisión que no termine, de una vez por todas, con la Fundación Nacional Francisco Franco.
Los Tribunales ya han fallado contra los franquistas
La última ocasión en la que la agrupación de franquistas acudió a los Tribunales recibió un varapalo. Fue hace poco más de un mes, cuando solicitaron al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) medidas cautelarísimas que frenasen el procedimiento al que ahora ha dado carpetazo Cultura. El auto rechazó la petición al considerar que no concurrían razones de urgencia, permitiendo que el proceso continuase avanzando hasta el punto en el que se sitúa en estos momentos.
La fundación había recurrido una resolución de la Subsecretaría de Cultura del 16 de febrero de 2026 que inadmitía un recurso de alzada presentado previamente por la entidad. Dentro de ese procedimiento, el Ministerio de Cultura había rechazado la declaración como testigos de siete historiadores e investigadores de parte. En su solicitud, los franquistas pedían que el tribunal adoptara una medida cautelar urgente sin escuchar previamente a la otra parte para suspender los efectos de la resolución administrativa.
Sin embargo, el tribunal consideró que no concurrían circunstancias de especial urgencia que justificasen adoptar una medida de este tipo sin oír antes al Abogado del Estado, que representa al Ministerio de Cultura. Además, los magistrados recordaron que las medidas cautelares de este tipo solo pueden acordarse cuando existe un riesgo inmediato de que la duración del proceso cause perjuicios irreparables.
La Sala entendió que, en este caso, no existía ese riesgo, entre otras razones porque el recurso se dirige contra una resolución de carácter interlocutorio y las cuestiones planteadas pueden resolverse durante la tramitación normal del procedimiento. Por ello, el tribunal ha decidió denegar las medidas cautelarísimas solicitadas por la Fundación.
La Fundación, por su parte, insiste en que el procedimiento administrativo en su contra implica la desaparición de su personalidad jurídica, la liquidación de su patrimonio y la frustración definitiva de sus fines fundacionales. Además, la entidad asegura que su prohibición no es una mera actuación administrativa de control, sino un procedimiento sancionador. No contentos, se atreven a hablar de vulneración de la democracia y a mentar la Constitución.
La derecha española se queda sola en su fanatismo con Israel y su sumisión a Trump
La nueva relación de Europa con Washington y Tel Aviv pilla a contrapié a la derecha española
Suren Gasparyan
ElPlural
17-4-26
La derecha española sigue hablando de Israel y de Estados Unidos como si Europa no hubiera cambiado de pantalla. Pero ha cambiado. Lo han hecho gobiernos conservadores, ejecutivos liberales, incluso dirigentes que hace nada presumían de cercanía ideológica con Trump o de sintonía total con Netanyahu. No por convicción moral repentina. Por necesidad política. Porque el coste de seguir obedeciendo ya no es abstracto. Se mide en desgaste interno, en presión social, en pérdida de margen y en una evidencia cada vez más difícil de tapar: el viejo alineamiento ya no encaja con la realidad.
En España, sin embargo, hay un filtro que lo deforma todo. Para la derecha y la extrema derecha parece que el único mal que existe se llama Pedro Sánchez. Da igual lo que pase fuera. Da igual que Trump castigue a Europa con su lógica de fuerza, da igual que Netanyahu haya llevado a Israel a un choque cada vez más evidente con parte de sus propios aliados, da igual que en varias capitales europeas se hayan empezado a revisar posiciones que hace un año parecían intocables. Al final, PP y Vox lo reducen todo al mismo marco doméstico: si Sánchez dice algo, ellos dicen lo contrario; si Sánchez toma una posición, ellos la convierten en sospechosa por el mero hecho de venir de él.
Ese reflejo les impide leer el momento. También les impide admitir una evidencia incómoda: la figura de Sánchez no ha hecho más que agrandarse en el terreno internacional precisamente por sus posiciones. No porque exista una adhesión unánime a su política exterior, ni porque España marque por sí sola el paso de Europa, sino porque varias de las tesis que defendió antes o con más claridad que otros —el reconocimiento de Palestina, la crítica a la impunidad israelí, la necesidad de autonomía europea frente a los impulsos de Washington— han dejado de sonar excéntricas para empezar a formar parte del nuevo lenguaje europeo. Lo que PP y Vox presentaban como extravagancia o propaganda se parece hoy bastante más a una anticipación política que a una anomalía.
Eso es lo que la derecha española no quiere ver. O no puede. Mientras una parte de Europa empieza a corregir, aunque tarde y a trompicones, aquí se sigue instalado en una política exterior de reflejos automáticos. Israel sigue siendo intocable. Trump, una referencia incómoda pero útil. El esquema es viejo, pero lo mantienen como si no hubiera pasado nada en Gaza, como si el trumpismo no hubiera dejado de ser sólo una extravagancia americana para convertirse también en un problema europeo.
No se trata de exagerar el giro continental. Europa no ha roto de forma limpia con Israel ni con Estados Unidos. Tampoco España. No hay épica ahí. Hay cálculo, presión y miedo al coste. Pero precisamente por eso el cambio resulta más elocuente. Cuando hasta gobiernos que no querían moverse empiezan a hacerlo, conviene mirar. Meloni ha tomado distancia de Israel y ha marcado perfil propio ante Trump. Macron, a su estilo, lo mismo. Merz, en Alemania, ha tenido que corregir el tono después de una genuflexión ante Washington que le pasó factura y que ha servido de caladero de votos para que la extrema derecha siga campando a sus anchas. Orbán, que durante años se vendió como adelantado del nuevo orden reaccionario, ha terminado pagando el desgaste de ese modelo y de esa cercanía ideológica. Hasta dentro del propio movimiento MAGA ya empiezan a proliferar las voces que le exigen a Trump que ponga freno a los deseos anexionistas de Netanyahu. No son casos idénticos, pero apuntan en la misma dirección: la obediencia ya no da el mismo rendimiento político que antes.
Patriotas de boquilla
Ahí aparece una de las mayores imposturas de la derecha y la extrema derecha españolas. Llenan cada discurso de patria, soberanía, orgullo nacional y defensa de España. Lo hacen con insistencia casi litúrgica. Pero en cuanto Washington habla, esa retórica se encoge. En cuanto Trump aprieta, la patria desaparece. En cuanto Israel actúa, la firmeza se convierte en justificación. El patriotismo que exhiben con tanta facilidad contra Bruselas o contra el adversario interno se evapora cuando el poder viene de fuera.
Ese es el punto más revelador. PP y Vox usan la nación como arma retórica, no como criterio político real. Porque defender de verdad una posición nacional exigiría medir qué perjudica a España y a Europa, no qué satisface a Trump o qué blinda a Netanyahu. Exigiría autonomía. Exigiría capacidad de decir no. Exigiría entender que un arancel de Washington, una escalada militar impuesta desde fuera o una sumisión diplomática también lesionan intereses propios. Pero ahí la derecha española calla, suaviza o mira hacia otro lado. Patria para el mitin. Sumisión para la práctica.
Vox lo representa de una forma casi pura. Ha hecho del apoyo a Israel una cuestión identitaria y del trumpismo una especie de catecismo político. No importa que Trump actúe contra intereses europeos. No importa que su política comercial castigue sectores estratégicos. No importa que su lógica internacional arrastre a los aliados a escenarios de mayor inestabilidad. Vox reacciona igual: busca un culpable en Bruselas, en la izquierda, en el ecologismo, en cualquier sitio menos en el aliado al que no quiere incomodar. Esa no es una posición de fuerza. Es una dependencia ideológica.
El PP intenta disimular más. Su problema no es el fervor, sino la falta de pulso. Quiere conservar su credencial atlantista, no alejarse demasiado de la línea dura de su espacio y, al mismo tiempo, no aparecer como subordinado. El resultado suele ser una mezcla de ambigüedad y retraso. Llega tarde a las rectificaciones, mide cada palabra y acaba ocupando un lugar cada vez más estrecho. Ni lidera una posición europea propia ni se atreve a romper con el marco anterior. Cuando otros corrigen, el PP calcula. Cuando otros toman distancia, el PP duda.
Por eso la derecha española se queda sola. No sola frente a una Europa de izquierdas, que no existe. Sola frente a una Europa que, por pura necesidad, empieza a asumir hechos que aquí todavía se maquillan. Que Netanyahu ha colocado a sus aliados en una posición políticamente insostenible. Que Trump no es sólo un socio incómodo, sino un factor directo de presión y desorden para Europa. Que la soberanía no consiste en agitar banderas contra el vecino más débil mientras se baja la cabeza ante el más fuerte.
jueves, 16 de abril de 2026
Si Dios fuera real… claro… y quisiera que lo entendieras…
¿por qué existen miles de religiones peleando entre sí?
Piénsalo.
No estamos hablando de cualquier cosa…
Estamos hablando de un ser supuestamente perfecto, omnisciente y todopoderoso…
Y aun así… su “mensaje” terminó en miles de versiones distintas.
Cristianismo… Islam… Hinduismo…
Y dentro de cada uno, cientos de interpretaciones que se contradicen.
Entonces la pregunta incómoda es inevitable:
¿El problema es la gente…
o el mensaje nunca fue claro?
Ahora compáralo con algo real:
Las matemáticas no tienen mil versiones.
La gravedad no cambia según tu país.
El agua hierve igual aquí y en cualquier parte del mundo.
¿Por qué?
Porque la verdad… cuando es real…
es clara, consistente y comprobable.
Pero con Dios…
todo depende de dónde naciste, qué te enseñaron…
y qué estás dispuesto a creer sin cuestionar.
¿Naciste en India? Probablemente hindú.
¿En Medio Oriente? Musulmán.
¿En Latinoamérica? Cristiano.
¿Eso es verdad universal…
o simplemente geografía disfrazada de fe?
Porque si Dios realmente quisiera que todos lo conociéramos…
no habría miles de versiones contradictorias.
Habría una sola…
clara…
universal…
imposible de malinterpretar.
Pero no la hay.
Y eso dice mucho más de lo que muchos están dispuestos a aceptar.
La verdad no se fragmenta…
solo las creencias humanas lo hacen.
Si esto te hizo pensar, comenta Y compártelo con alguien que nunca se ha hecho esta pregunta.
pollo que le montaron a Sánchez la derecha española porque no le dejaba las bases a Trump, decían entre otras sandeces “España se quedará aislada por los caprichos de Sánchez” ahora resulta que los que se han quedado aislados son los cuatro jinetes de la mentira y el falso patriotismo, a saber, “Obascal” si con O como lo llama Trump, Aznar, Feijóo y Ayuso, unos jinetes que desde el primer día se pusieron del lado de Trump y en contra de la razón, porque no es razonable hacer una guerra en contra del derecho internacional, algo que han comprendido y llevado a la práctica todas las naciones y sus gobiernos que tenemos a nuestro alrededor, o sea, Europa.
.
Allí donde ponen el punto de mira esta derecha terminan haciendo el ridículo una y otra vez, y a estas alturas, visto lo visto, unos callan, otro recogen cable y el sibilino ya no sabe con qué carta quedarse…
.
Los dos últimos baluartes que le quedaban a esta derecha en Europa era Orban, y ha sido barrido por sus ciudadanos, hay que tomar ejemplo cuando llegamos a unas elecciones generales, que estas políticas toxicas se empiezan a desinflar, empezó como una corriente moderna impuesta por la falta de adrenalina y la desesperación de algunos, es decir, estaba todo muy tranquilo y muchos se han dado cuenta de que jugar a las guerras, léase Ucrania, Gaza y ahora Irán repercuten en los sentimientos de muchos al ver morir a un personal inocente y de paso en los bolsillos de todos.
.
La otra baza era Meloni, que se ha desligando de esta derecha ultra que tenemos por nuestros lares en este apartado, dejando de sonreírle a este personaje tan estrambótico como perjudicial no solo para su País sino para el mundo entero, que se hace llamar Jesucristrump.
Se acuerdan del revuelo que le montó la derecha española a Sánchez por no ceder las bases a Trump. Decían, entre otras cosas, que “España se quedaría aislada por los caprichos de Sánchez”. Sin embargo, con el paso del tiempo, parece que quienes han quedado aislados son los cuatro jinetes de la mentira y el falso patriotismo: “Obascal” —sí, con O, como lo llama Trump—, Aznar, Feijóo y Ayuso.
.
Desde el primer día se alinearon con Trump y en contra de la razón. Porque no es razonable respaldar conflictos que vulneran el derecho internacional. Esto es algo que han entendido y aplicado la mayoría de los países de nuestro entorno, es decir, Europa.
.
Allí donde esta derecha pone el foco, termina haciendo el ridículo una y otra vez. A estas alturas, y visto lo visto, algunos callan, otros recogen cable y el más sibilino ya no sabe qué postura adoptar.
.
Los dos últimos referentes que le quedaban a esta derecha en Europa eran Orbán y Meloni. En el caso de Orbán, ha sido apartado por sus ciudadanos, lo que debería servir de ejemplo cuando lleguen unas elecciones generales en España. Estas políticas tóxicas empiezan a desinflarse. Surgieron como una corriente “moderna”, alimentada por la falta de estímulos y la desesperación de algunos: todo estaba tranquilo, y algunos decidieron agitarlo, se aburrían.
.
Sin embargo, cada vez más gente comprende que jugar a las guerras —Ucrania, Gaza y ahora Irán— tiene consecuencias reales: afecta emocionalmente al ver morir a personas inocentes y también repercute en el bolsillo de todos.
.
Por su parte, Meloni ha comenzado a distanciarse de esta derecha ultra presente en nuestro país en este apartado, dejando de mostrar cercanía hacia un personaje tan estrambótico como perjudicial, no solo para su país, sino para el conjunto del mundo, que algunos han llegado a llamar “Jesucristrump”.
.
Ciudadanos españoles: ya no se trata de izquierdas o derechas. Se trata de que, según quién gobierne, podemos encaminarnos hacia un deterioro donde el caos, la mentira, el insulto y la violencia se conviertan en norma.
.
Porque cuando los políticos que gobiernan solo para sí mismos y para sus ideas, el resultado rara vez beneficia a la mayoría, que lo único que quiere es trabajar y vivir en paz. Se necesita una justicia verdaderamente igual para todos, porque si la justicia no es justa, la democracia tampoco lo es.
.
Se necesita que quienes más tienen contribuyan más, porque sus beneficios se generan, en gran medida, gracias al esfuerzo colectivo de los que menos tienen. Se necesita invertir en lo público —sanidad, educación, transporte e infraestructuras—, en todo aquello que afecta a la mayoría de a pie.
.
También es fundamental que la libertad de expresión no se utilice como excusa para manipular a la sociedad. Se debe poder hablar de todo, sí, pero desde la verdad, y sancionar a quienes difunden bulos amparándose en ese principio.
.
Necesitamos un Senado que sirva para resolver problemas territoriales, no como escaparate político de un determinado partido. Un Congreso que sea verdaderamente la voz del pueblo, sin matones ni representantes más dedicados al insulto que al diálogo. Y, sobre todo, que el respeto hacia quienes piensan diferente sea incuestionable entre quienes han sido elegidos por la ciudadanía.
.
Porque están ahí para gestionar los problemas del pueblo, no los de sus partidos ni los intereses particulares de algunas señorías.
.
El Bellotero .
El PP da la espalda a las víctimas de pederastia en la Iglesia y retira su apoyo a la imprescriptibilidad: “Que no nos usen para su lucha partidista”
El partido de Alberto Núñez Feijóo da un grio de 180 grados respecto de su posición en Europa
Rubén Rozas
ElPlural
16-4-26
El Partido Popular ha dado un giro de 180 grados con la imprescriptibilidad de los delitos de pederastia en la Iglesia Católica. La formación de Alberto Núñez Feijóo cambia respecto de una postura que sí adoptó el año pasado en Europa, cuando respaldó una medida que proponía eliminar los plazos de prescripción penales y civiles en los casos de abuso sexual infantil.
La próxima semana tendrá lugar la ponencia en la comisión de Justicia de la ley de imprescriptibilidad que fue promovida por el Parlament de Cataluña y los ‘populares’ han presentado una enmienda que propone ampliar en diez años el plazo de prescripción actual, por lo que una reforma de la ley saldrá adelante con una amplia mayoría en el Congreso de los Diputados: 310 votos a favor o, lo que es lo mismo, el 88% de sus señorías.
Protesta en la sede de Génova
Las víctimas advierten de que la ley que recibirá luz verde puede resultar “descafeinada” debido a la posición de los de Génova, 13. Miguel Hurtado, primer denunciante de los casos de pederastia que se perpetraron en la Abadía de Montserrat y uno de los rostros visibles de la reparación de las víctimas de este delito, reconoce en declaraciones a ElPlural.com que están “muy decepcionados” con el PP.
“No tiene ningún sentido que en estos momentos todos los partidos de izquierda estén a favor de la imprescriptibilidad y todos los partidos de derechas, menos Junts, estén en contra”, considera, avisando de que se trata de “un tema de derechos humanos, que no debería ser campo de luchas partidistas”.
Las víctimas perciben como “imprescindible” que el PP “actúe de forma coherente y responsable, votando y defendiendo la misma postura en el Parlamento Europeo en Bruselas y en el Congreso en Madrid”. Con ese mensaje, este jueves se manifestarán a las 11.00 horas frente a la sede de Génova para pedir la rectificación de los conservadores.
En el Parlamento Europeo
Hay que remontarse a junio de 2025 para contextualizar el escenario en el que, de forma mayoritaria el Parlamento Europeo votó a favor de esta cuestión. El resultado fue apabullante: en términos totales, 599 votos a favor, dos en contra y 62 abstenciones; y en cuanto a representación española, solo Vox y Se Acabó la Fiesta, las sigas de Alvise Pérez que conseguía por primera vez escalos, daban su ‘no’. Ahora, el teto final de la ley dependerá de las negociaciones entre el Parlamento Europeo, el Consejo Europeo compuesto por los estados miembros y la Comisión Europea que empieza el próximo otoño.
Sin embargo, las víctimas apremian de puertas para adentro. “No hace falta esperar a la conclusión de esa negociación para que el Congreso actúe”, señalan, apuntando en las direcciones que se exponen a continuación. En junio de 2024 se aprobó el inicio de la tramitación parlamentaria de la proposición de Ley Orgánica de modificación de la prescripción de los delitos contra la libertad sexual cometidos contra menores de edad. Ya ha finalizado el periodo de enmiendas y la semana próxima se convoca la ponencia en la comisión de justicia.
Las víctimas hablamos cuando podemos
Actualmente, hay una mayoría de 310 votos en el Parlamento español para la aprobación de una ley que establezca como mínimo la ampliación de diez años de los plazos de prescripción actuales con el beneplácito de PSOE, Sumar, Podemos, ERC, Bildu, BNG, Junts y, aquí sí, el PP; lo que permitirá que en el futuro las personas que hayan sufrido abusos sexuales en la infancia puedan denunciar hasta los 50 años en los delitos menos graves y hasta los 65 en los más graves.
El Ministerio de Justicia ha confirmado su disposición a que el Congreso apruebe la ley antes de la visita del Papa a España, el próximo 6 de junio -el día 8 acudirá a la Cámara Baja-, pero el Partido Popular ha dado un cambio rotundo, en contra de ese gran Pacto de Estado que piden la parte damnificada, no solo en el seno de la Iglesia, sino en cualquier otro ámbito para proteger a la infancia.
España, de los países más afectados
“Está en manos del PP decidir si España se convierte en el decimosexto estado de la UE que aprueba la imprescriptibilidad de los delitos de pederastia (siguiente el ejemplo de Irlanda, Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Dinamarca, Suecia, Estonia, Letonia, Polonia, Austria, Hungría, Rumania, Eslovenia, Croacia y Chipre)”, expresan en un comunicado llegado a este periódico.
El Defensor del Pueblo constató en un informe que España es uno de los estados del mundo con un mayor número de víctimas de pederastia en la Iglesia, con más de 400.000. “A pesar de encargar el informe, el Congreso de los diputados no ha aprobado ninguna medida para garantizar la reparación, ni material ni simbólica de las víctimas”, afean.
En última instancia, emiten que “aunque no es una reforma retroactiva, la imprescriptibilidad penal de los delito de pederastia supone una importante reparación simbólica, ya que es una medida que garantiza la no repetición de estos crímenes en el futuro, al eliminar la impunidad de los depredadores sexuales protegidos por poderosas instituciones”. Todo ello, dejando una cosa clara: "Las víctimas no hablamos cuando queremos, sino cuando podemos".
miércoles, 15 de abril de 2026
De oro macizo, un anillo nuevo creado para cada Papá y después entre "'comillas" tras su muerte se destruye. su valor se estima entre 500. 000 a 600, 000 dólares, cruz pectoral y anillo del Papa Pablo VI, un conjunto cruz con esmeraldas y diamantes, y anillo con un diamante de 13 quilates fue valorado en conjunto en 2, millones de dólares.
la corona papal- Tiara, símbolo del poder hoy tiene un valor de más de 160. 000 dólares, aunque algunas Tiaras más elaboradas pueden alcanzar un valor de 10, millones de dólares.
Manto Papal y vestimentas pluvial. las capas pluviales -mantos - de alta calidad pueden superar los 3. 000 dólares, 4. 000 dólares una sotana de sastre tradicional para el Papa, si es hecha por Gammarelli, puede costar unos 5. 000 euros.
un conjunto completo y sencillo de invierno del Papa Francisco fue subastado con un precio de partida de 25. 000 dólares.
La guardia suiza personal del Papa y de la sede que se compone de 135, miembros cada uno cobra 1500 euros al mes. "crieis que esta pompa la hubiera soportado “Pedro" un pescador y apóstol humilde y sencillo con mucho amor al pobre.
Radiografía de la sección 23, control y guía del juez Peinado en el 'caso Begoña'
La sección de la Audiencia Provincial de Madrid ha abordado 18 recursos contra la instrucción del juez Peinado
Jaime Fernandez
15-4-26
ElPlural
El juez Juan Carlos Peinado puso este lunes el broche de oro a casi dos años de una muy criticada instrucción contra Begoña Gómez. Y lo hizo como sólo él podía hacerlo, con un escrito que se ha ganado rápidamente las críticas de la judicatura. Más allá del estilo literario y las pretensiones del magistrado -que han quedado claras a lo largo de toda la instrucción y se han confirmado en este auto-, el proceso desde abril de 2024 hasta el lunes ha estado supervisado por la sección 23 penal de la Audiencia Provincial de Madrid, que ha podido evitar la salida de Peinado del carril de lo que debería ser una instrucción.
A esta sección le ha correspondido, por reparto, examinar los recursos de apelación y queja sobre la instrucción, que no han sido pocos. La Audiencia ha tenido que corregir a Peinado hasta en 18 ocasiones, y aún quedan pendientes, al menos, otros cinco recursos, según fuentes cercanas a la instrucción, que no esconden su malestar por la deriva del juicio. Más allá de advertir al magistrado sobre la inconveniencia de aplicar la ley del jurado, o de frenarle en su intento de imputar al ministro Félix Bolaños, esta sección no ha impedido que la desbocada cruzada del juez contra la mujer de Pedro Sánchez haya prosperado.
Peinado, finalmente, procesa a la mujer del presidente del Gobierno por los delitos de malversación, tráfico de influencias, corrupción en los negocios y apropiación indebida de marca. Deja fuera la acusación de intrusismo que quería introducir en el procedimiento, por el que imputa también a la exasesora de Gómez en Moncloa, Cristina Álvarez, y al empresario Juan Carlos Barrabés, pero sí que eleva la causa por el procedimiento del jurado popular.
Y además de conseguir haber llegado al final que esperaba para la instrucción, que seguro celebrará tras su jubilación este año, el auto de Peinado habla de "esposa de" para acusar a Pedro Sánchez de haber hecho despegar la "actividad privada" de su mujer tras llegar a la Moncloa. Menciona "presión moral" para castigar la supuesta influencia de Cristina Álvarez. Y, para justificar la falta de jurisprudencia que avale el delito de tráfico de influencias, el juez señala que "hubiera que remontarse al reinado de Fernando VII" para encontrar "conductas que provienen de palacios presenciales, como este supuesto", que asegura que "parecen más propias de regímenes absolutistas".
La Audiencia que ha supervisado a Peinado
Un estilo de judicatura que solo emplearía aquel que se siente impune para hacerlo. Porque no es, ni mucho menos, la primera vez que aparecen líneas como estas en los documentos de Peinado. Esto ha sido una constante durante toda la instrucción, en la que la sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid, a pesar de corregirle en numerosas ocasiones, no ha conseguido evitar que el procesamiento de Gómez haya hecho temblar los cimientos de la magistratura española.
Y esto es debido a que, en la mayoría de ocasiones en las que han abordado las vicisitudes de la instrucción, le han dado la razón a Peinado, según apuntan fuentes conocedoras. Fue la Audiencia la que permitió admitir como investigados a Begoña Gómez, Cristina Álvarez y Juan Carlos Barrabés. Y fue también la Audiencia la que ha "guiado" al juez en otras decisiones, como imputar el delito de malversación porque, supuestamente, la asesora de Gómez en Moncloa -pagada con dinero público- la ayudaba con cuestiones de su actividad privada. En concreto, lo único que se ha podido acreditar son cuatro horas al año, según los cálculos de las defensas, que corresponden a 21 correos en tres años, diez actos en ocho años y una reunión de una hora.
Todo esto lo ha permitido la Audiencia Provincial de Madrid, que preside Juan Pablo González Herrero González. Tras salir de la Audiencia Nacional en 2019, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) le nombró sin unanimidad como presidente del tribunal madrileño, puesto para el que fue reelegido en 2025. González está recusado en varias piezas separadas del caso Gürtel por sus vinculaciones con el Partido Popular, recusaciones avaladas por el Pleno de la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional.
Pero más en concreto sobre la sección 23 penal, que es la que se ha encargado de supervisar la instrucción de Peinado, en estos dos años los cinco jueces que la componen han resuelto 18 recursos de apelación y queja. Entre otras, le han dado la razón al desestimar los recursos en contra de que se entregara el registro de siete años de llamadas de Cristina Álvarez, sus correos con el vicerrector de la Complutense, o al mantener a Gómez y a su exasesora como investigadas.
Unas decisiones que se entienden cuando se examina el historial de estos cinco jueces. Una de ellas, María Pilar Llop, comunicó en 2024 que se inhibía de la causa, al haber sido ministra de Justicia con Pedro Sánchez entre 2021 y 2023. Los otros cuatro son conservadores, presididos por María del Rosario Esteban, la más veterana en la Audiencia Provincial de Madrid, de la que forma parte desde 2009. El resto, tiene un curioso historial.
Jesús Gómez-Angulo, hermano de amigo de Aznar y tío de concejala del PP
Uno de ellos es Jesús Gómez-Angulo, magistrado en la Audiencia Provincial de Madrid desde 2019. Entre sus actividades que le acreditan como juez conservador está su participación en una cuestión de inconstitucionalidad sobre la Ley de Amnistía, en la que están también otros dos miembros de la sección.
Pero lo más interesante, en el caso de este juez, es su vinculación familiar con el Partido Popular. Su hermano, Juan Antonio, fue diputado popular en la Asamblea de Madrid, teniente de alcalde en el Ayuntamiento de Madrid -con José María Álvarez del Manzano de alcalde- y fue nombrado secretario de Estado de Deportes en el primer Gobierno de José María Aznar, con quien tiene una estrecha relación. Su mujer también estaba dentro de ese Ejecutivo, como jefa de gabinete de la ministra de Justicia, Margarita Mariscal.
No se queda ahí, pues la sobrina de Gómez-Angulo, Paula -hija del anterior-, también está dentro del PP en la actualidad. Se trata de la concejala presidenta del madrileño distrito de Tetuán, y forma parte del Grupo Municipal que preside el alcalde José Luis Martínez-Almeida. Antes, ha pasado por varios cargos en el Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid, también del PP en la Comunidad de Madrid, y fue diputada en la Asamblea regional en la VII Legislatura. Para el próximo Congreso Nacional Extraordinario del PP ha sido designada por Alberto Núñez Feijóo como coordinadora de Enmiendas.
José Sierra Fernández, ponente en contra de la Amnistía
Otro de los miembros de la sección es José Sierra Fernández, que la integra desde 2020. Se trata del ponente de la cuestión de inconstitucionalidad sobre la Ley de Amnistía, en la que participan también Gómez-Angulo y otro de los magistrados. Alegan que el perdón a los delitos del procés "vulnera el derecho constitucional a la igualdad ante la ley (artículo 14 CE), así como los principios de seguridad jurídica y proscripción de la arbitrariedad que la Constitución Española proclama (artículo 9 CE ); y, subsidiariamente, pudiera vulnerar el principio de exclusividad jurisdiccional (artículo 117 CE)".
En 2007, Sierra Fernández, al frente del Juzgado de Instrucción nº 47 de Madrid, abrió diligencias sobre el llamado 'Caso Isadora' tras una actuación del SEPRONA de la Guardia Civil, en la que se acusaba a una clínica de supuestos abortos ilegales. El juzgado de guardia había rechazado inicialmente abrir los bidones con restos fetales por falta de indicios, pero los agentes siguieron adelante y buscaron otro juzgado. Sierra ordenó identificar a pacientes y empleados, y en 2008 imputó a tres médicos. Sin embargo, la Audiencia Provincial de Madrid concluyó en julio de 2009 que Sierra no era competente, y reprochó al SEPRONA haber desobedecido una resolución judicial y haber buscado un juez favorable. El 15 de octubre de 2009, el juzgado nº 6 archivó definitivamente la causa por falta de indicios de delito.
Enrique Jesús Berges, protector de la hija de Rato
El tercero de los participantes en la cuestión contra la Amnistía es Enrique Jesús Berges, que trabaja en la Audiencia Provincial de Madrid desde 2018. Él ya estaba en esta sección cuando, ese año, estimó un recurso de Rodrigo Rato para evitar la investigación sobre los fondos de su hija, Ana de Rato, en el marco de la pieza separada por los delitos del que fuera ministro de Aznar sobre su patrimonio. La Audiencia consideró que esas diligencias no eran objeto del procedimiento ni de la pieza separada de responsabilidad civil. Meses después, en otra resolución, la Audiencia ordenó retirar de la causa el informe de la UCO que recogía esos vínculos familiares, aunque rechazó su destrucción material y dispuso su devolución al órgano de procedencia.
Otro de los episodios de Berges lleva a 2010, cuando al frente del Juzgado de Instrucción nº 27 de Madrid, impuso una fianza de más de un millón de euros 1.039.950 euros a dos periodistas por una demanda de Jaime de Marichalar, yerno del rey Juan Carlos I, por injurias a raíz de una portada de Época, aunque en 2012 la Justicia acabó dando la razón a la revista. Y en 2020, ya como presidente de un Tribunal del Jurado en la Audiencia Provincial de Madrid, recibió críticas por retrasarse en la entrega del objeto del veredicto a los jurados, hasta el punto de que las partes llegaron a advertir del riesgo de nulidad.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)