Política, religión, actualidad, cine, opinión, sociedad, humor, cultura, fotogalerías.....corrupción, corruptores, justicia, robos, fraudes, atracos, preferentes, rescate bancario, hambre, paro, miseria, desahucios, hipocresía, la verdad, mentiras y mas mentiras...crisis, ricos, pobres, muy pobres, muy ricos, miseria, niños hambrientos, familias que no pueden llegar a fin de mes, trabajadores esclavos...Santa Pederastia, Sagrada Pedofilia....
En este sentido, el líder del PP gallego habrá
probablemente querido recordar la famosa llamada doctrina Romanones. El
conde de Romanones, no lo olvidemos, fue un monárquico de tomo y lomo, gran
amigo de Alfonso XIII. Su fortuna la consiguió apostando por
importantes terratenientes y numerosos caciques, sobre todo en la provincia
de Guadalajara.
Este hombre, muy fuerte en la política y descarado en
los negocios, incluyó en sus poderes la compra directa de periódicos, presionados
sus dueños por él. Así, apareció el diario El Universal, entre
otros. Es decir, que el mencionado conde se convirtió también en un magnate.
Marhuenda
dijo hace bien poco que los derechos humanos habían mejorado gracias a Mariano
Rajoy Brey
Ahora, por fin caído Artur
Mas, es cierto
que no fue un magnate de medios de comunicación. Pero sí actuó como si lo
fuera. El escándalo fue escandaloso cuando se supo la suma de millones
dedicados a fortalecer a los medios “amables”. O sea, los medios y los
periodistas ubicados en la órbita de los que jalean la bondad de
los poderosos a cambio de aupar a la derecha y de patear a la
izquierda.
En una de las muchísimas presencias en La Sexta del
periodista popular y director de La Razón, Francisco
Marhuenda, dijo éste hace bien poco que los derechos humanos habían
mejorado gracias a Mariano Rajoy Brey.
Y sostener eso es de una falsedad monumental, señor
Marhuenda. ¿Cuántos periodistas y medios de comunicación han sido
humillados y vetados durante los cuatro años de la derecha reaccionaria? Se
lo pregunté recientemente, Marhuenda, y no he tenido aún respuesta. Estas son
las libertades recortadas del Gobierno PP. ¡Viva la doctrina del conde
Romanones! “A los amigos el culo y a los enemigos por el culo!”. Así, desde
luego, funciona la pandilla de la caverna. ¡Libertades fuera, don
Mariano!
Ribó
recupera a las ‘Reinas Magas’ de la República
El PP pone
el grito en el cielo y lo considera “una provocación y “una ofensa a nuestras
tradiciones”
ELPLURAL.COM | 04/01/2016
El alcalde
de Valencia, Joan Ribó, ha recuperado una celebración laica que se celebró por
última vez durante la República, en 1937 recibiendo en el Ayuntamiento a las
‘Reinas Magas’, Libertad, Igualdad y Fraternidad. La iniciativa no ha gustado
al Partido Popular, que lo ha considerado “una provocación”.
Canciones
interpretadas en 1937
Ribó ha recibido a las ‘Reinas Magas’ y ha saludado al público desde el balcón
tras la cabalgata infantil incluida en la ‘Semana de la infancia’, una
celebración de la República que tenía como objetivo dar a los niños un respiro
en medio de la cruda realidad de la guerra.
Las Reinas
Magas Libertad, Igualdad y Fraternidad no ha sido el único guiño del alcalde
valenciano a la República, y durante la semana de celebración dedicada a los
niños ha habido conciertos en los que se han incluido canciones interpretadas
en los actos de 1937.
Los tres
valores humanistas
La Societat Coral el Micalet, organizadora de la semana para la infancia, ha
explicado que ha querido “recuperar la fiesta del solsticio de invierno que se
celebró en Valencia en enero de 1937″ y que las tres “magas” Libertad, Igualdad
y Fraternidad representan los tres principios básicos de su “manera de ver el
mundo: libertad para poder expresar libre y críticamente todas las ideas,
igualdad de todos ante la ley y la sociedad, por encima de razas, creencias y
sexo, y fraternidad para compartir con todos aquellos que nos necesitan todas
las maravillas del mundo.
El PP pone
el grito en el cielo
Al PP, la iniciativa no le ha sentado bien y la concejala y secretaria general
del PP de Valencia, Beatriz Simón, consideró los actos de “espectáculo burlesco
y provocador” y de “ofensa a nuestras tradiciones”.
Para la
dirigente popular, “lo que Ribó ha querido escenificar no es
otra cosa que su repudia personal hacia la Navidad y los Reyes Magos”.
En un
comunicado, citado por La Razón, la secretaria general del PP
valenciano critica a Ribó porque, según dice, “en lugar de ocuparse de los
problemas de los valencianos, sigue estancado en 1937, cuando los españoles y,
en especial los jóvenes, ya hemos dejado atrás una época histórica de la que
nadie puede sentirse orgulloso”.
Y no me refiero a su situación respecto a los votos canónicos
(obediencia, castidad y pobreza) sino a la campaña, evidentemente orquestada,
de difamación, calumnia, injuria, maledicencia,
vilipendio, oprobio, insulto, deshonra, denigración de la que ha sido objeto
este venerable hombre de dios.
Quiso permanecer hasta el último minuto al pie del
cañón dirigiendo a sus feligreses y resistiéndose con todas sus fuerzas a pasar
a otro estatus, a la reserva, a la jubilación que todo ser humano tiene derecho cuando la naturaleza y las leyes lo ordenan.
Entendía que todavía le quedaban fuerzas para ayudar a
sus semejantes pero su voto monástico de “obediencia” le hizo acatar con
resignación cristiana su paso a la llamada “tercera edad”.
Evidentemente el resto de su vida debía transcurrir en
una vivienda digna y todo aquello que le permitiese mantener sus necesidades mínimas.
Para ello se le dotó de una asignación económica que no se ha publicado, un
ático de 400 metros cuadrados, cuatro cuartos de baño, siete habitaciones, dos
monjas a su servicio (estas mujeres ya tiene ganado el cielo) un secretario y coche nuevo. El piso valorado en 1.700.000
euros ha costado además 370.000 euros en reformarlo.
A simple vista parece exagerado y todos los ataques,
incluso entre sus propios feligreses y en algunos dicasterios de la curia vaticana,
están motivados por la aparente suntuosidad con tan elevado precio del
apartamento.
Monseñor fiel a su tradicional discreción y humildad no ha
querido defenderse de tan sinuosas y maledicentes acusaciones, por lo que ha
preferido continuar con su habitual dedicación por ayudar a los más
necesitados.
¡Siete habitaciones!, repiten ¡siete!.
Efectivamente. Estas últimas semanas monseñor se ha dedicado a recorrer todos
los lugares inhóspitos en busca de aquellas familias más necesitadas que por
una causa u otra están durmiendo en los cajeros, debajo de los puentes, en la
calle…Calcula que en su nueva casa podría albergar entre tres o cuatro
familias, dependiendo del número de hijos, en cada habitación. Completamente
gratis y piensa contratar en breve un famoso cocinero y dos ayudantes. Él lo
tiene muy claro dormirá en el sofá y las monjitas, con dos literas muy cómodas
en uno de los vestidores. El secretario tendrá otro domicilio.
Mas les valdría a todos esos maledicentes, lenguas
viperinas, pensar las cosas un poco antes de decirlas, difamando a un modesto
santo varón cuya vida guarde dios muchos años.
Nota del Editor:
Realizado el inventario, monseñor se percató de que
en la vivienda había varias docenas de
sofás, lo que le inundó de alegría. El solamente necesita uno para dormir y en
el resto lo ocuparan aquellos necesitados que sean monoparentales. A pesar de todo en esa mismísima curia se han escuchado voces de reprobación al plan B de monseñor. En sus círculos próximos ha dicho que despues de tanto tiempo con la caridad que tranquilizaba su conciencia se ha visto en la obligación moral de aplicar la solidaridad.
Un día le
llegó a Fittipaldi una extraña carta con una relación de propiedades
inmobiliarias de la Iglesia en Londres, París y Roma por valor de 4.000
millones de euros. Investigó. Tiró del hilo y consiguió que varias fuentes
denunciaran un buen número de oscuros negocios de la curia vaticana. Lo ha
desvelado en sus reportajes publicados por el semanario L’Espresso y
ahora en Avaricia (Foca), un libro que revela los secretos de la
Iglesia y que puede costarle ocho años de cárcel por culpa de un proceso
abierto en su contra. Emiliano Fittipaldi (Nápoles, 1974) es uno de los
periodistas de investigación más rigurosos y controvertidos de Italia. Su
sumario y el de su compañero Gianluigi Nuzzi han cosechado una avalancha internacional
de apoyos. Él está dispuesto a defenderse. Mientras, ha decidido encarar el
riesgo de la pena. “No puedo permitir que fabriquen mentiras sobre mí y no
rebatirlas”. No comprende la ira del papa Francisco en su contra.
¿Es usted
católico? Soy
agnóstico, pero bautizado. A los 10 años. Lo decidí yo. Mis padres eran de
izquierdas y pensaban que sus hijos debían tomar esa decisión cuando fueran
mayores.
Recién
nacido, escogen por ti, pero a los 10 años, ¿se decide con juicio? Decidí que quería meterme en
catequesis, solo, no en grupo, con una monja muy simpática que me hablaba de
política. Me bauticé, fui durante unos años a misa, pero perdí la fe y ahora no
sé. Soy agnóstico. No ateo, pero agnóstico.
¿Cómo se
vive ese proceso? De niño en ambiente laico, de descreído a creyente. En el ambiente, pese a ir a
una escuela pública, todos mis compañeros eran creyentes, acudían a misa,
celebrábamos la Navidad con ritos. Yo les decía a mis padres que quería lo
mismo y que por qué no me habían bautizado al nacer.
La fuerza
del teatro, lo ritual, que se contagia tanto… Sí, de hecho todas las religiones lo tienen. Mi
hermano se convirtió al Hare Krishna y también lo ejercen con sus ritos tan
particulares. Pero vas creciendo y quieres pruebas, como santo Tomás. Te
alejas, es un proceso natural. La misa te aburre, puede que no tuviera suerte
con los curas que me tocaron, no sé. Después, en la universidad, estudiando
Filosofía…
¡Un gran
antídoto! Exacto.
Potente.
No es un libro
sobre la fe, sino sobre la gestión financiera
Le pregunto
estas cosas porque, después de escribir un libro como Avaricia, si
queda cualquier resquicio de fe en la Iglesia, salta por los aires. Pero este no es un libro sobre
la fe. Sino que habla de la gestión de las finanzas por parte de la curia
romana. Tengo mucho respeto por la Iglesia de base. Curas que realmente se
mojan con los más desfavorecidos en Italia, en España, en América Latina… Me
han escrito muchísimos sacerdotes dándome las gracias por haberlo publicado,
pero sugiriéndome al tiempo que hiciera otro. “No todos en la Iglesia somos
iguales”, me dicen. No se trata de un libro que ponga en duda la labor de unos
curas que ganan 800 euros al mes y encima les sobra para repartir entre los
pobres. Habla de sus jefes, que, obligados a dar ejemplo, son los peores de
todos.
¿Y
Francisco? ¿Por
qué un Papa jesuita elige llamarse como el santo que más identificamos con los
desfavorecidos? Creo que en la intención de nombrarse así existe un mensaje:
quiero una Iglesia de los pobres para los pobres y esa será mi revolución. El
libro está completamente a favor de su filosofía. Y sin embargo todavía me
pregunto por qué el Papa se lo ha tomado tan mal. No lo entiendo.
Pero mucho,
se ha enfadado mucho. Paradójico, ¿no? Me asombra y me preocupa. El primer Vatileaks dio
lugar a un cambio penal dentro del Vaticano. Esto todo el mundo lo está
llamando segundo Vatileaks. En 2011, al final del pontificado de
Ratzinger, aparecieron esos documentos reservados que proporcionó su mayordomo. Me da mucha rabia que ambos casos se comparen. El
primero eran cartas privadas de cardenales que se insultaban entre ellos, pero
no pasaba de meros cotilleos. Esto no. Esto demuestra cómo la Iglesia se mueve
con su dinero. Aporta documentos muy precisos, cartas e investigaciones sobre
las mismas. Viene de un intento por parte del Papa de pulir la gestión oscura
del dinero. La comisión para reformar las finanzas del Vaticano (Cosea) ha
tratado de aclarar estas cosas. Y la ha promovido el Papa, absolutamente.
Hay que tener muy poca vergüenza para sugerir, como han hecho el
Gobierno y sus afines, que los jubilados son poco menos que unos privilegiados
porque ganaron poder adquisitivo en 2015. Para decirlo se escudan en que los
precios no subieron el año pasado (hubo inflación cero por primera vez desde
que existen registros), mientras que las pensiones se revalorizaron un 0,25%.
Visto así, quienes con tanto desparpajo
han aireado la buena nueva tienen toda la razón: los jubilados, al menos
nominalmente, ganaron poder adquisitivo en 2015. Lo que no se molestan en
explicar es a cuánto asciende esa mejora, que para los perceptores de una
pensión media de la Seguridad Social supone disponer de la impresionante
cantidad de 2,52 euros más al mes.
Además, la pérdida de poder adquisitivo
acumulada entre 2011 y 2014 es mucho mayor; concretamente, del 3,65% en el caso
de las pensiones inferiores a mil euros y del 4,6% en el caso de las que
superan esa cifra. Ni que decir tiene que pasará mucho tiempo hasta que los
jubilados recuperen todo el terreno perdido desde que se pusieron en marcha las
nefastas políticas de recortes.
Unas políticas, por cierto, que han
llevado el paro a los niveles más altos de la historia de España, al tiempo que
disminuían las prestaciones por desempleo. Y eso, como muchos de ustedes
probablemente sepan por experiencia propia, ha convertido las pensiones de los
mayores en el único medio para el sustento de familias enteras que no disponían
de ninguna otra vía de ingresos.
Es decir, que los jubilados no sólo han
perdido poder adquisitivo en los últimos cinco años, sino que viven bastante
peor, porque el dinero que reciben debe mantenerlos a ellos, a sus hijos y a
veces incluso a sus nietos. Todo un milagro si se tienen en cuenta que la mitad
de las pensiones de la Seguridad Social (unos cuatro millones y medio) ni
siquiera llegan a los 645 euros mensuales.
Hay
que tener muy poca vergüenza para sugerir, como han hecho el Gobierno y sus
afines, que los jubilados son poco menos que unos privilegiados porque ganaron
poder adquisitivo en 2015. Para decirlo se escudan en que los precios no
subieron el año pasado (hubo inflación cero por primera vez desde que existen
registros), mientras que las pensiones se revalorizaron un 0,25%.
Visto así, quienes con tanto desparpajo
han aireado la buena nueva tienen toda la razón: los jubilados, al menos
nominalmente, ganaron poder adquisitivo en 2015. Lo que no se molestan en
explicar es a cuánto asciende esa mejora, que para los perceptores de una
pensión media de la Seguridad Social supone disponer de la impresionante
cantidad de 2,52 euros más al mes.
Además, la pérdida de poder adquisitivo
acumulada entre 2011 y 2014 es mucho mayor; concretamente, del 3,65% en el caso
de las pensiones inferiores a mil euros y del 4,6% en el caso de las que
superan esa cifra. Ni que decir tiene que pasará mucho tiempo hasta que los
jubilados recuperen todo el terreno perdido desde que se pusieron en marcha las
nefastas políticas de recortes.
Unas políticas, por cierto, que han
llevado el paro a los niveles más altos de la historia de España, al tiempo que
disminuían las prestaciones por desempleo. Y eso, como muchos de ustedes
probablemente sepan por experiencia propia, ha convertido las pensiones de los
mayores en el único medio para el sustento de familias enteras que no disponían
de ninguna otra vía de ingresos.
Es decir, que los jubilados no sólo han
perdido poder adquisitivo en los últimos cinco años, sino que viven bastante
peor, porque el dinero que reciben debe mantenerlos a ellos, a sus hijos y a
veces incluso a sus nietos. Todo un milagro si se tienen en cuenta que la mitad
de las pensiones de la Seguridad Social (unos cuatro millones y medio) ni
siquiera llegan a los 645 euros mensuales.
Jactarse
en estas circunstancias de que los jubilados ganaron poder adquisitivo en 2015,
aparte de una mezquindad, es un insulto a la inteligencia. Entre otras
cosas porque el Gobierno que tanto se precia de ello ha demostrado una
incapacidad manifiesta para garantizar el futuro mismo de las pensiones, como demuestra el hecho de que en cuatro años
haya dejado a la mitad el fondo de reserva.
No
vaya a pensar mal porque cuando he hablado de putas en ningún caso quise
sugerir las aficiones de ningún antepasado suyo. Es cierto que algún
que otro hijo ilegítimo han dejado por ahí, pero no me refería a ello.
Tampoco pensé en Isabel II, a la que tacharon de ninfómana y de haber
tenido múltiples aventuras, una de ellas con el militar y
aristócrata Enrique Puig Moltó (si ello fuera cierto, resultaría que
su apellido debería ser Puig y no Borbón). Puntualizar que Isabel II no
fue ninguna ninfómana y que semejante calificativo se debe al
país machista en el que vivimos, porque la realidad es que ella solo fue
un Borbón más… Pero no apuntaba a ello en el titular.
No
se sienta aludido en cuanto a las comisiones pues no estoy citando la
fortuna que ha acumulado su padre, Juan Carlos I (más 1.800 millones de euros,
según New York Times) o la próxima imputación de su hermana.
Menos
aún pretendía señalar al rey Juan Carlos con el tráfico de armas por
mucho que haya sido muy del gusto deir de monterías con elcomerciante de armas
libio El Assir. Por cierto, tengo
entendido que conoce alcomerciantede armas libio, pues estuvo en su
propia boda y tiene muy buenas relaciones con Alejandro Agag
y José María Aznar… ¿quién no conoce uncomerciantede armas libio? Es de lo más normal.
Tampoco
vaya a pensar que le reprocho que los Borbones mantengan excelentes
relaciones con países que cometen crímenes de guerra, seguro que es
por amor a la patria. No hay que olvidar que nos han conducido a cotas
inalcanzables en estos tres siglos de reinados borbónicos.
A
lo que me refiero es a su discurso de la Pascua Militar del próximo 6 de enero.
El año pasado, en su primera alocución, sus palabras respaldaron a la cúpula
militar pues no se observó crítica alguna. No sé si es dado a informarse en los
medios de comunicación, pero por si no fuera del gusto, aquí le dejo unos pocos
titulares de noticias del mundo militar que se han producido en este
último año:
Imputaron a trece empresas contratistas de
Defensa por cohecho y a dos tenientes coroneles intendentes por fraude.
En
el Hospital Militar Gómez Ulla, se hanprocesado
a tres mandos (coronel, teniente coronel y teniente) por cobrar comisiones,
gastos pagados en clubes de alterne, yates, relojes…
El
fiscal militar ha decidido hacer un pacto con el juez paraprocesar a solo 40 militares
del Ejército del Aire implicados en el caso de las mudanzas falsas (entre
ellos, un comandante, ocho capitanes,
diecisiete tenientes y cinco sargentos) porque de lo contrario se
podrían quedar varias unidades sin pilotos.
¿Qué ves en esta imagen? Está dando mucho que hablar en Madrid
EL HUFFINGTON POST / AGENCIAS
Publicado: 01/01/2016
Las
cabalgatas de algunos barrios madrileños como San Blas-Canillejas y Puente de
Vallecasincluirán este año a una mujer
entre los Reyes Magos de Oriente.La
decisión del Ayuntamiento de la capital ha generado las críticas del PP, que ha
calificado la idea "patochada" -Aguirre lo tachó de
"parida"- y el debate en las redes no cesa.
Por eso, en Twitter se ha
difundido este viernes con rapidez una imagen de la primera misa del año en la
Basílica de San Pedro en el Vaticano oficiada por el papa Francisco. En un
momento de la ceremonia aparecieron en escena dos niños y una niña disfrazados
de reyes magos.
Este último detalle, la
presencia de una niña como rey mago, no ha pasado desapercibido en Madrid.
Los pensionistas han ido perdiendo
el valor de sus pensiones desde 2007 a hoy, a excepción del año 2011, que
obtuvieron una subida del 0,42%, respecto del 2010.
Aunque se
indique desde fuentes gubernativas que la capacidad de los pensionistas y su
poder adquisitivo han aumentado, la única realidad es que lo aumentado es el
coste de la vida, el ejemplo más claro, la subida en la factura de la luz, que
no en el coste de la electricidad.
El
fundamento de la subida de las pensiones, es la falta de subida del IPC,
IPC aplicable al pago de los alquileres o pensiones compensatorias o de
alimentos decretadas en Sentencias de juzgado de familia, que ha registrado una subida
del 0%, lo cual para un país como España, no es algo de lo que presumir, ni
mucho menos aplicar como justificación a la subida de las pensiones.
Relacionando
la variación interanual del IPC de 2007, del 4,2%, en aplicación con el
incremento salarial medio pactado en convenios, 3,14%, generan un porcentaje de
1,06 %, el mismo cálculo en 2016, suponen un 0,25%. Por tanto, los pensionistas
han ido perdiendo el valor de sus pensiones desde 2007 a hoy, a excepción
del año 2011, que obtuvieron una subida del 0,42%, respecto del 2010. Por
contra, las eléctricas han duplicado sus beneficios.
Un
pensionista tal vez conduzca, llene el depósito de su vehículo, sienta la
ligera reducción del precio de los combustibles, o pague el alquiler de su
casa, lo que es seguro es que necesita medicamentos. La subida de
los mismos en el bolsillo del pensionista, a través del copago, no
tiene ninguna proporción con la subida de su pensión, con lo que aunque cobre
0,25% más, al final de la semana tras adquirir los medicamentos que necesite,
tendrá menos dinero.
Las grandes
preguntas, si el precio de los productos no se hubiera mantenido a cero, sino
que hubiera aumentado como antes del 2011, ¿la subida hubiera sido mayor?
Conforme a otros años, podemos afirmar que dicha subida no se habría producido.
Y respecto de la bajada… se hubiera reducido como ocurrió con el IPC en el año
2014, por analogía, ¿se habrían reducido las pensiones?
Qué hay detrás de la defensa de la “unidad de España
30-12-15
Público
Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu
Fabra
Una vez más, se está utilizando el eslogan de defender la
“unidad de España” para imponer una visión uninacional de España que ha sido
causa constante de tensiones en la historia de este país. En 1936, las
estructuras de poder, amenazadas por las políticas públicas propuestas por el
democráticamente elegido gobierno republicano del Frente Popular, estimularon
un golpe militar a fin de impedir las necesarias y urgentes reformas (que
hubieran afectado negativamente a sus intereses económicos y financieros), intentando
justificar tal golpe con el argumento de que estaban defendiendo la unidad
de España, unidad que, por cierto, nadie estaba amenazando. En contra de lo
que las derechas golpistas y sus herederas han sostenido siempre, el President
Companys y el gobierno de la Generalitat que él presidía no eran separatistas y
no querían desunir España, sino redefinirla, exigiendo que el Estado español
reflejara su plurinacionalidad, reconociendo la identidad nacional de Catalunya
dentro de una federación española. En realidad, el independentismo
históricamente ha sido un movimiento minoritario en Catalunya. El hecho de que,
aun siendo una minoría, haya alcanzado hoy un porcentaje tan elevado se debe
primordialmente a la intransigencia del Estado central (hoy gobernado por un
partido que tiene sus raíces históricas en las fuerzas políticas que dominaron
la dictadura que siguió al golpe militar) a reconocer la plurinacionalidad de
España y la identidad de Catalunya como nación. Y es inevitable que, de
persistir esta resistencia, rigidez e intransigencia, esta minoría pueda
convertirse en una mayoría, abriéndose así la posibilidad de una desunión de
España. Hoy,los máximos
facilitadores de la desunión de España son precisamente los que justifican su
intolerancia y dogmatismo bajo el eslogan de “defender la unidad de España”.
Los resultados de la Transición inmodélica
Las enormes tensiones que vive hoy España son resultado de que
la mal llamada “cuestión territorial” no fuera resuelta durante la transición
inmodélica, una transición que fue resultado de un enorme desequilibrio de
fuerzas que existía en aquel momento entre los herederos de los vencedores y
los herederos de los vencidos de la Guerra Civil. Los primeros impusieron su
modelo uninacional (centrado en la capital del Reino, que tiene poco que ver
con el Madrid popular), reprimiendo la visión plurinacional de España. En este
sentido, los famosos artículos 2 y 8 de la Constitución fueron impuestos por la
Corona y por el Ejército (ver mi artículo “Franco ganó la guerra, la postguerra
y la transición”,Público,
26.11.15).
Ahora bien, estamos viendo el fin de aquel modelo de Estado
uninacional. Los crecientes movimientos contestatarios hacia el Estado
uninacional español que han aparecido en Catalunya, en el País Vasco, en
Asturias, en Galicia, en el País Valenciano, en Cantabria, en Navarra, en las
Islas Canarias y también en Madrid, entre otros, están exigiendo otro Estado
que, basado en la profundización de la democracia, acepte el derecho a decidir
de los distintos pueblos y naciones de España, tal como las izquierdas habían
pedido durante la clandestinidad, en su lucha contra la dictadura de los
vencedores de la Guerra Civil.
La redefinición de España
Es en este contexto que hay que evaluar lo que está ocurriendo
estos días después de las elecciones del 20D, cuando se está maliciosamente
señalando que, tal como ocurrió en 1936, la demanda de las izquierdas (excepto
el PSOE) de redefinir España es, en realidad, una llamada a romperla. Es
importante señalar que, aun cuando esta respuesta es predecible en las derechas
españolas, caracterizadas por su limitadísima cultura democrática y por su
visión centralista del poder, es incoherente y opuesta a la sostenida por el
PSOE de la clandestinidad, que durante la heroica lucha de la resistencia
antifascista había exigido el derecho a decidir para Catalunya y para otras
naciones y pueblos de España, tal como consta en los documentos de sus
congresos. Fue durante la Transición cuando el PSOE se adaptó al Estado
uninacional español, pasando a formar parte de él, estableciéndose así un
bipartidismo que ha gobernado las instituciones del Estado central hasta la
fecha. Esta adaptación del PSOE se hizo a costa de renunciar a los principios
sostenidos por sus antecesores.
El bipartidismo en el Estado español (favorecido por una ley
electoral muy poco proporcional) surgió dentro de un contexto en el que las
derechas continuaron siendo enormemente poderosas. Y este poder incluyó el
poder de reprimir la recuperación de la memoria histórica, es decir, de la
historia de este país, continuando una tergiversación que ocultaba lo que había
pasado en el país, reprimiendo la otra visión de España, a la que se continuó
presentando como la “anti España”, cuando en realidad esta era la España real y
popular, la España plurinacional, que está emergiendo ahora de nuevo. Es
importante subrayar que esta España popular y plurinacional conjugaba un
compromiso con el bienestar social de la población con un respeto y apoyo a su
diversidad plurinacional. No es coincidencia que el Estado uninacional que ha
persistido durante el periodo 1978-2015 haya sido también un Estado con
escasísima dimensión social, siendo uno de los Estados con menor gasto público
social por habitante, con menor gasto público, con políticas fiscales más
regresivas y con mayores desigualdades de la Unión Europea.
Ni que decir tiene que el PSOE, cuando gobernó, redujo el enorme
déficit de gasto público social que heredó de la dictadura, aunque sin
eliminarlo. El enorme dominio de las derechas en el aparato del Estado llamado
democrático, continuador del Estado dictatorial, imposibilitó la eliminación de
tal enorme déficit del gasto público social de España. Y la respuesta del
gobierno PSOE a la crisis fue el inicio de las reformas laborales regresivas y
de los recortes de gasto público social que el PP expandió, reformas y recortes
que contribuyeron enormemente a profundizar la crisis y al gran retraso
de su insignificante recuperación. De ahí su enorme pérdida de popularidad. Su
inexistente autocrítica, tanto en lasáreas
económicas(donde el
candidato Pedro Sánchez nombró como su mayor asesor económico a Jordi Sevilla,
bien conocido neoliberal que aconsejó las bajadas de impuestos en la época de
Zapatero, y a Larry Summers, principal ideólogo de la desregulación financiera
durante el gobierno Clinton, responsable de la enorme crisis bancaria
estadounidense) (ver el documentalInside
Job) como en lasáreas
políticas(continuando con la defensa del Estado uninacional), está llevando
al PSOE a una situación enormemente problemática. La defensa de la “unidad de
España” es, en este contexto, la defensa del Estado bipartidista que ha
gobernado la España uninacional. Cuestionar la España uninacional es debilitar
al Estado bipartidista.
