domingo, 21 de diciembre de 2025
Éramos pocos y salieron los obispos… Un miembro más de aquellos que pueden hacer que hagan, no tienen bastante con la COPE y la Trece, que ahora sale el "jefe" de estos seres especiales y le dice al gobierno que es lo que tiene que hacer: (Bueno, al gobierno no, porque estos van todos a por Sánchez) ¿Qué bueno será Sánchez cuando a todos estos no los deja dormir?
.
Si fueseis consecuentes, os debería importar más cortar la sangría de fieles que se está produciendo, ya que pronto haréis una misa con el monaguillo, el sacristán y las dos María de toda la vida... Y esto es debido a que, a medida que el pueblo va adquiriendo cultura y mundo, vuestro cuento tiene las patas muy cortas... y no decirle a los demás lo que tienen que hacer, refranero mañanero: "Zapatero a tus zapatos."
.
A veces, muchos nos hemos preguntado cómo duran tanto tiempo estos colectivos se mantienen por los siglos de los siglos. Yo no tengo ninguna duda: se arriman siempre al sol que más calienta y, de oca a oca, y tiro porque me toca. Todos sabemos el papel que representaban con el franquismo: eran los abanderados del régimen dictatorial. Cuando vino la democracia, se escondieron en el baúl de los recuerdos. Y cuando ven que otra vez empiezan a florecer los conatos franquistas, con muchas posibilidades de gobernar, gracias a la desidia de la izquierda, vuelven a sacar la cabeza y se permiten el lujo de decir que tienen que hacer o no hacer el gobierno que ahora gobierna. Desde estas críticas, lo que se proponen es entrar bajo palio en un hipotético gobierno de las derechas que se nos viene encima.
.
Un día aquí escribí sobre Cristo. Hay que mirar en mi página lo que para mí representaba según su leyenda. Estoy convencido de que todos estos con él tendrían que ir a trabajar de camareros o a los albañiles, empleos muy dignos para aquellos que quieren trabajar. Si existiera, no admitiría a tanto chaquetero viviendo de la sopa boba de una fe que la han transformado a su manera y para nada de lo que Cristo predicaba.
.
Cristo luchaba por la igualdad, por aquellos que no tenían ni voz ni voto frente al poder establecido. Estaba al lado del pobre antes que al del rico, lo poco que tenía lo repartía entre los más necesitados. Y vosotros hacéis todo lo contrario: sobrevivir al precio que sea, pero si es de la sopa boba, mejor que mejor.
.
El Bellotero .
Mercedes Rodríguez
Iñaki Anasagasti:
¿Y si el problema no fuera ni Catalunya ni España? ¿Y si el problema fuera Madrid? No Madrid como ciudad, ni como conjunto. Madrid como lugar donde una pequeña élite improductiva siente peligrar sus privilegios. La casa real, la ingente cantidad de funcionarios de alto rango, la cúpula militar, los miembros de los consejos asesores de las mayores compañías del país, la plana mayor de la judicatura superior, conferencias episcopales, cortesanos mediadores e intermediarios con el poder, etc, etc, etc.
Ese grupo, que es reducido comparativamente, acumula una gran cantidad de poder y de capital.Porque la primera necesidad de ese grupo es su propia subsistencia. Esa élite es la que ha vivido y vive en una realidad paralela, donde las crisis son poco menos que fenómenos meteorológicos.
Infraestructuras radiales, sobre estructuras alrededor de la capital que deben ser rescatadas, ejes del Atlántico o del Mediterráneo que deben pasar por Atocha. No conciben un modelo territorial que no rodee la Puerta del Sol, pero además han sido incapaces de generar un proyecto de Estado que aglutine a lo que ellos llaman la periferia que cada vez más, es aquello más allá de la M-30.
El único objetivo común que han sido capaces de enhebrar es el odio hacía lo que ellos llaman los nacionalismos periféricos. Eso si que lo han ejercido con maestría. La excusa ha sido que quieren romper España pero en realidad es el miedo a su propia subsistencia. Para un habitante de buena parte del país es más dañino el mantenimiento de esas estructuras improductivas que la posibilidad de que el estado se fragmente.
Pero eso se ha ocultado de forma brillante. Hay capas sociales de esas periferias que han colaborado con esa élite, para conseguir su parte del pastel. Parte de la parálisis del procès de debe a que está en manos de esas élites locales colaboracionistas con el núcleo improductivo.
Llevo tiempo pensando que si conseguimos desarticular ese palco del Bernabeu, con sus sucedáneos locales, seremos capaces de articular un espacio habitable. Sin el desmantelamiento de la élite improductiva alrededor de la villa y corte, no es posible un cambio de modelo territorial. Y creo que incluso para los indepes debería ser una lucha prioritaria. La izquierda estatal debería darse cuenta que con la lacra de todos esos vividores, es IMPOSIBLE, cualquier avance.
Hoy por hoy, me parece que una buena herramienta de producir ese cambio y de expulsar a esa élite extractiva que vive del resto, es el proceso de independencia, no por ninguna cuestión identitaria simplemente porque España, con su actual modelo de epicentro único, no sobrevive sin Catalunya, de ahí su resistencia.
Si el 20% del PIB estatal desaparece Espanya tendrá que cambiar de modelo de gestión, si o si. Eso sin olvidar que no podemos dejar el proceso en manos de los colaboracionistas que siempre han sido lacayos advenedizos de ese núcleo.
Creo que España estará más cerca del federalismo con un cisma independentista que sin él. Pero si alguien me convence de que hay un proyecto para acabar con esa élite extractiva, improductiva e hipercentralista, me alisto ya mismo”
Vicente Martin Zarco
Retorno bajo palio fascista. Éste señor pide/exige hoy que el Presidente convoque ya elecciones, siguiendo la orden de " El que pueda hacer, que haga".
De
la UCO, de MONTORO, del Tribunal Supremo, de Mazón (230 muertos), de
Ayuso ( 7291 muertos), de los curas pederastas... ¿ No tiene usted
nada que pedir/exigir...? Está más que claro, volvemos bajo palio
fascista. Desde pequeño, respeto a quien quiera misas y curas, pero
está más que claro que volvemos al pasado y queda claro el dicho
de, con la iglesia hemos topado. El que quiera cuentos y crea que
pague las misas, curas y mantenimiento de esta pirámide. Lo que no
entiendo es que los de PP y VOX que nos quieren imponer una España
privada en educación y sanidad por qué no privatizan la religión
está más que claro lo que hoy día nos jugamos los españoles y son
dos cosas, una avanzar con las políticas de izquierda apoyando lo
público y la libertad de expresión, dos retroceder hacia una
dictadura y que vivan los 4 amos de los cortijos y que nos vean
arrastrados sin derecho a una educación y sanidad publica con los
PP/VOX. Yo lo tengo claro.
Si tengo que morir por la libertad y nuestros derechos lo voy hacer
de pie
yo no me arrodillarme ante el racismo dictador. Viva una grande
sanidad y educación pública, junto a la libertad de expresión.
Once meses de prisión a un falangista por vejar a una mujer trans en una misa ultraderechista en Almería
La Audiencia Provincial condena al acusado por delito de odio y subraya el clima de hostilidad y discriminación generado por los ataques transfóbicos
J.H.
20-12-25
ElPlural
La Audiencia Provincial de Almería ha condenado a once meses de prisión a un hombre que insultó, vejó y humilló públicamente a una mujer transexual por razón de su identidad sexual durante una misa y una posterior ofrenda floral organizadas por Falange Española de las JONS el 20 de noviembre de 2022 en la capital almeriense. Los hechos, calificados como delito de odio, tuvieron lugar en un espacio público y en presencia de numerosas personas, lo que, según el tribunal, agravó el impacto de la agresión verbal y simbólica sufrida por la víctima.
La sentencia, contra la que cabe recurso de apelación, impone además al condenado una multa de ocho meses, a razón de seis euros diarios, así como cinco años de inhabilitación especial para ejercer profesiones u oficios en los ámbitos educativo, docente, deportivo y de ocio y tiempo libre, al considerar probado que actuó movido por una clara animadversión transfóbica.
Según recoge el fallo, el día de los hechos el acusado se encontraba acompañado de otro individuo - no identificado - en las inmediaciones del convento de Las Claras, en la confluencia de las calles Marín y Jovellanos. En ese punto se había congregado un grupo de personas vinculadas a Falange Española de las JONS tras asistir a una ceremonia religiosa. Entre los asistentes se encontraba la víctima, que fue señalada y acosada verbalmente por ambos hombres.
"¿No te da vergüenza ir por ahí con esa pinta?"
El tribunal da por acreditado que el acusado comenzó a dirigirse a la mujer con expresiones como “fuera travelos de la Falange” o “¿qué hace un travelo en la Falange?”, con el único propósito de humillarla, menospreciarla y atacar directamente su dignidad por su condición de mujer transexual. La sentencia subraya que no existía otra motivación que no fuera el rechazo a su identidad sexual.
La actitud del condenado fue calificada de “muy agresiva”. A los primeros insultos se sumaron otros pronunciados en voz alta y de forma reiterada, como “¿qué haces en misa?”, “¿cómo se te ocurre entrar en una iglesia?”, “¿no te da vergüenza ir por ahí con esa pinta?” o “¿cómo puede haber maricones en un partido católico?”. Todo ello se produjo en un entorno concurrido, a la salida de un acto público, lo que multiplicó el efecto vejatorio de las palabras.
Para intensificar la humillación, ambos hombres comenzaron a llamarla por nombres masculinos, negando de forma deliberada su identidad de género. El episodio culminó cuando el acompañante del acusado le escupió en la cara y le agarró un dedo, sin causarle lesiones físicas, mientras continuaban los insultos con expresiones como “qué asco” o “qué vergüenza”.
La Sala destaca la credibilidad del testimonio de la víctima, al que califica de coherente y exento de cualquier ánimo espurio, y resalta que pudo identificar plenamente al acusado y concretar su conducta. Los magistrados subrayan el “inequívoco sentido vejatorio y humillante” del uso de términos como “travelo” o “maricón”, pronunciados en público y con la clara intención de degradar a la mujer por su pertenencia al colectivo LGTBIQ+.
En su resolución, la Sección Tercera de la Audiencia de Almería afirma que las expresiones proferidas encajan “sin lugar a dudas” en el tipo penal de odio, ya que perseguían humillar a la perjudicada por su identidad sexual, sin que concurran otras causas que expliquen la conducta del acusado. El tribunal incide en la discriminación y hostilidad desplegadas, que cercenaron el derecho a la igualdad de la víctima y generaron un clima de violencia simbólica y exclusión.
La sentencia pone el acento en que los hechos no fueron aislados ni anecdóticos, sino que se produjeron en un contexto colectivo, con gritos y expresiones escuchadas por terceras personas, creando un entorno de rechazo y señalamiento hacia la mujer en un espacio que, además, le resultaba cercano. Un recordatorio, concluye el fallo, de que la justicia considera estos comportamientos como ataques directos a la convivencia y a los derechos fundamentales.
Macario Zaballos Pallarés
"VIENEN TIEMPOS ACIAGOS"
"Alianza Popular, predecesora del PP, fue fundada por siete ministros franquistas. Quizás por ese motivo la prensa conservadora, la judicatura y la policía siguen supurando mugre franquista. Cada vez que gobierna la izquierda, por muy tibia que sea, estas tres fuerzas se unen para organizar un golpe de estado blando. Eso sí, lo que se avecina, con el PP y Vox en el gobierno, no será suave, sino un auténtico descenso a los infiernos. Los derechos y libertades retrocederán décadas. Las desigualdades se exacerbarán y los jueces y la policía hostigarán sin tregua a las voces discrepantes. Durante esa oleada represiva, habrá que sacar fuerzas del ejemplo de grandes luchadores como Marcelino Camacho, que tras cumplir diez años de condena en las cárceles de la dictadura, exclamó: "Ni nos domaron, ni nos doblaron, ni nos van a domesticar". No permitamos que la España de los señoritos fascistas vuelva a imponer su ley. La izquierda debe abandonar su tibieza y volver a luchar por una sociedad solidaria, justa e igualitaria".
Reposteado y compartido de Rafael Narbona.
Plácido: el clásico navideño que burló la censura franquista y expuso la doble moral cristiana
Una comedia coral de Berlanga y Azcona que convirtió la caridad en espectáculo y dejó un retrato social que sigue vigente
Luis Abascal
20-12-25
ElPlural
En Plácido (1961), la música no actúa como “decorado navideño” sino que sirve para tensar el contraste entre el ambiente festivo y el engranaje social que la película pone en marcha. Entre villancicos, retransmisiones y ruido de calle, Berlanga construye una Nochebuena donde la caridad se vuelve performance pública, y el protagonista —un trabajador precario con un motocarro que no puede pagar— queda atrapado en una carrera contrarreloj.
Un dato que condensa la relación con la censura: el título original previsto —vinculado directamente al lema de la campaña— no prosperó, y el filme acabó estrenándose como Plácido (tomando el nombre del protagonista). El argumento se mantuvo; el rótulo, no.
El contexto: cine, industria y época
España, 1961: el cine vive bajo el sistema de censura, y Berlanga ya llegaba “marcado” por problemas previos con los recortes oficiales. En ese marco, Plácido se apoya en una campaña de caridad navideña (“Siente un pobre a su mesa”) que el propio régimen había impulsado, y la convierte en argumento. Una ciudad de provincias organiza un gran evento benéfico con desfile, patrocinio y presencia de “artistas” llegados de Madrid. El resultado es una radiografía de cómo la solidaridad se convierte en escaparate y la doble moral cristiana una justificación para sentirnos bien.
La película fue la primera colaboración de Berlanga con Rafael Azcona, un tándem decisivo en el cine español. El guion plantea un mecanismo simple y demoledor ya que la campaña navideña necesita un “operario” que lleve la estrella y empuje la logística del acto. Ese operario es Plácido (Cassen), que esa misma noche debe pagar la primera letra del motocarro con el que se gana la vida. Mientras los organizadores buscan quedar bien, Plácido encadena recados, esperas, gestiones y humillaciones con el tiempo en contra. Un hombre de clase obrera, bueno y humilde, que debe lidiar con personajes egoistas que exponen al público esa doble moral anteriormente citada.
Hay un elemento especialmente recordado: el villancico final, que
generó comentarios y polémica desde el estreno por su tono sombrío
y su remate verbal. Más que “final feliz”, deja una última
vibración incómoda:
′Madre en la puerta hay un
niño,
mas hermoso que el sol bello.
Tiritando está de
frío,
porque viene casi en cueros.
Pues dile que entre y se calentará,
porque en esta tierra
ya
no hay caridad,
ni nunca la ha habido,
ni nunca la habrá.′′
El mensaje de Évole a Feijóo y a Albiol que no gustará nada en Génova: "Si son negros y pobres..."
El periodista repasa la polémica del líder de la oposición sobre los andaluces y la controvertida política del alcalde de Badalona
Joaquín de la Aleja
20-12-25
ElPlural
El periodista Jordi Évole, ganador de tres Premios Ondas, ha comentado las palabras que Alberto Núñez Feijóo dirigió a los andaluces el pasado lunes durante la cena de Navidad del Partido Popular. En ese acto, el líder de los populares afirmó que los gallegos “tenemos los mayores kilómetros de costa de España”, argumentando que las rías gallegas “cuentan doble”. Feijóo añadió, en tono jocoso, que los habitantes de la tierra del flamenco “no están de acuerdo” con esa afirmación porque “no saben contar”. Un comentario que no ha pasado desapercibido para Évole y sobre el que ha profundizado en su última columna de opinión publicada en La Vanguardia, además de compararlo con el alcalde de Badalona, Xavier García Albiol, quien esta semana ha protagonizado el desalojo de más 400 personas migrantes que habitaban un instituto abandonado de la ciudad sin ofrecer una alternativa residencial.
En su artículo, el periodista catalán critica las últimas actuaciones de García Albiol, a quien define como “un curioso personaje”. Según señala, ha escuchado en más de una ocasión que el líder del Ejecutivo badalonés “no parece del PP”, una afirmación que Évole pone en duda al analizar el eje argumental que sostiene las políticas discriminatorias del alcalde. Un dirigente que, según recuerda el periodista, gobierna con “mayorías absolutas” y que “conecta con la gente” de la ciudad que le vio nacer. Entre las prioridades a las que el primer edil de Badalona concede mayor atención destaca la seguridad, un ámbito en el que las soluciones, según Évole, se centran en combatir la delincuencia y que el periodista resume de forma contundente: “Si son negros y pobres, seguro que son delincuentes”.
La competición por la radicalidad
Además, Évole ha explicado que Albiol “compite por tener el árbol más alto de la Navidad española”, mientras el alcalde de Vigo, Abel Ramón Caballero Álvarez, “sueña con poner luces que den la vuelta por toda la costa gallega” y, en alusión a los comentarios de Núñez Feijóo sobre las costas gallegas, ha recalcado que “como todo el mundo sabe, suma más que la andaluza”, reconociendo además que las “últimas semanas de campaña” del presidente del Partido Popular “siempre son gloriosas”.
Como reflexión, el ganador del Premio Internacional de Periodismo Manuel Vázquez Montalbán ha apuntado que “todo es una competición” por demostrar “quien tiene más kilómetros de costa, quien tiene el árbol más alto o quien pone más luces en su ciudad”. Pero Évole va más allá y compara esta tendencia con el discurso racista y de confrontación, cada vez más habitual en el entorno político actual, una moda que “se lleva ahora, como si fuese un tractor amarillo” de ver “quien tiene más acosadores, más corruptos, quien echa a más inmigrantes” y “quien logra parecerse más a la extrema derecha”.
La ‘pereza’ de la Sala II del Supremo con Rato y Zaplana: un año sin sentencia
Los fundamentos de derecho empleados para condenar a los exministros siguen sin hacerse públicos y las sentencias, sin ratificar
R.B.
21-12-25
ElPlural
Más de un año sin ratificar las sentencias. Es la situación que ha dilatado la Sala II del Tribunal Supremo con el exministro de Economía Rodrigo Rato y el expresidente de la Generalitat Valenciana y exministro de Trabajo Eduardo Zaplana. Hace ya más de un año que ambos expopulares fueron condenados por la Sección Séptima y Cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid respectivamente por delitos de blanqueo de capitales y corrupción entre particulares en el caso de Rato, y prevaricación, cohecho, falsedad documental y blanqueo de capitales en el de Zaplana. Una parsimonia difícil de explicar si se tiene en cuenta el apremio tomado para otros casos judiciales.
La Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Madrid dictó sentencia en el juicio contra Rodrigo Rato y otros 15 acusados el pasado 20 de diciembre de 2024, condenando al exministro de Economía, Comercio y Empresa a cuatro años, nueve meses y un día de prisión como autor penalmente responsable de tres delitos contra la Hacienda Pública, un delito de blanqueo de capitales y un delito de corrupción entre particulares. La causa se extendió por más de nueve años, una elevada dilación que supuso un matiz para la reducción de pena. Rato, además, fue condenado a multas por un total de más de dos millones de euros y a abonar a la Hacienda Pública la cantidad de 568.413 euros. La sentencia existe y tiene una extensión aproximada de 1.200 folios, pero la Sala II del Tribunal Supremo aún no la ha hecho pública ni la ha ratificado.
Situación similar a la que ocurre con el expresidente valenciano Eduardo Zaplana. Fue condenado el 15 de octubre de 2024 a 10 años y 5 meses de prisión por el denominado ‘caso Erial’, tras declarar probado que percibió comisiones por la adjudicación entre 1997 y 2003 de estaciones de ITV de la Comunidad Valenciana y las canalizó a través de una compleja estructura societaria tanto en España como en países como Panamá o Luxemburgo. El Tribunal le declaró autor de los delitos de prevaricación, cohecho, falsedad documental y blanqueo de capitales y le impone también un total de 17 años y 10 meses de inhabilitación para empleo o cargo público, tres años de inhabilitación para el ejercicio de su profesión y multas que en total superan los 25 millones de euros. Fue absuelto, no obstante, del delito de grupo criminal. Del mismo modo, el texto legal que condena al expresidente valenciano, de 364 páginas de extensión, no se ha hecho público más de un año después del conocimiento de la pena. En el caso de Zaplana, a diferencia del de Rato, la sentencia no es firme porque fue recurrida por el exdirigente valenciano.
Hasta la fecha, y a pesar de que existen sentencias que les condenan a ello, ninguno de los dos ha entrado en prisión ante el inmovilismo de la Sala II del Supremo, que no ha ratificado ninguna de las dos.
Otros encausados y absueltos
La
sentencia de Rodrigo Rato también condena por su
cooperación en dos de esos delitos fiscales y en el de blanqueo de
capitales a Domingo Plazas Ruiz, como
administrador de Kradonara, la sociedad de Rodrigo Rato a través de
la cual éste hacía llegar a España el dinero que tenía en el
exterior, y con la que firmó un contrato con Telefónica por un
asesoramiento macroeconómico, como si dicha sociedad fuera la que
prestara el servicio, cuando realmente lo hacía Rodrigo Rato, quien,
en consecuencia, debería de haber tributado por ello.
A Domingo
Plazas se le impusieron penas inferiores, que suman 18
meses de prisión, con multas de algo más de 155.000 euros,
respondiendo solidariamente con Rodrigo Rato del pago a la Hacienda
Pública de la responsabilidad civil derivada de esos dos delitos
fiscales. Igualmente resultó condenado Alberto
Portuondo Coll por el delito de corrupción entre
particulares cometido conjuntamente con Rodrigo Rato, al imponer
ambos la elección de Publicis y Zenith para que fueran contratadas
por Bankia, a fin de cobrar una comisión de esas empresas. El
Tribunal impuso a Alberto Portuondo una pena de tres meses y un día
de prisión y una multa de la mitad de la comisión recibida, la cual
era, para los dos, de un total de 2.022.154 euros, acordando,
además, el comiso de dicha cantidad.
El Tribunal
absolvió, sin embargo, al resto de los acusados por este delito,
tanto a los empleados de Publicis y Zenith y a estas sociedades, como
a Teresa Arellano o José Manuel Fernández Norniella,
personas de confianza de Rodrigo Rato que trabajaban en Bankia, por
entender que los mismos no participaron en el acto corrupto.
Resultaron también absueltos Santiago Alarcó,
respecto del delito de blanqueo de capitales del que se le acusaba,
Ramiro Sánchez de Lerín, quien lo estaba en relación con el
contrato de Telefónica, sin que se declare por lo tanto la
responsabilidad civil de esta entidad, y Miguel Ángel Montero por
entender que no tuvo participación en el delito de corrupción entre
particulares, y que no podía ser acusado de ningún delito fiscal,
al no haber sido investigado por los mismos durante la instrucción
de la causa, estimándose, por ello, la cuestión previa planteada
por su defensa, así como a Plazas Abogados, por no considerar
acreditada su participación en los hechos enjuiciados.
sábado, 20 de diciembre de 2025
Guardiola reaparece para insistir en el pucherazo descartado por la Guardia Civil: “Veo juego muy sucio” 19/12/2025
“Lo que veo en esta campaña, sobre todo al final de la misma, es mucho nerviosismo y es, desde luego, pocos valores, poca ética, juego muy sucio”. Con estas palabras se ha expresado este viernes, último día de la campaña de las elecciones del domingo, la presidenta de la Junta de Extremadura y candidata a la reelección, María Guardiola, tras haberse mantenido al margen de mítines y actos electorales desde el lunes. La dirigente del PP ha vuelto a insistir en la idea del pucherazo electoral porque el jueves, en un caso que la propia Guardia Civil calificó de “delincuencia común”, unos ladrones robaron una caja fuerte de una oficina de Correos para quedarse con el dinero, pero dentro de la misma también había 124 votos por correo que después aparecieron a 20 kilómetros.
Pese a la evidencia de que los ladrones buscaban el dinero y no los votos, el PP habló de que la democracia “está en peligro” en España, aunque Correos especificó que esos 124 votantes, pertenecientes a las localidades de Fuente de Cantos, Bienvenida y Calzadilla de los Barrios, podían volver a votar ante lo sucedido. Es más, al mediodía de este viernes la compañía postal informó en un comunicado de que ya habían vuelto a votar 118 de los afectados.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)