Rufián lanza un contundente mensaje al “facherío” que compara la DANA con la tragedia de Adamuz: “Anormales profundos”

El portavoz de ERC evidencia la diferencia entre la gestión del temporal y el accidente ferroviario

ElPlural

20-1-26

El portavoz de Esquerra Republicana (ERC) en el Congreso de los Diputados, Gabriel Rufián, ha lapidado al “facherío” que está intentando sacar rédito electoral -ya sea desde un partido mismo como pueda ser Vox o a nivel social por parte de quienes van contra Pedro Sánchez- que está comparando la gestión de la DANA con la de la tragedia de Adamuz (Córdoba) ​​​​​​ después de que dos trenes colisionaran la noche del pasado domingo.

"Insulto a la inteligencia"

A golpe de tuit, el responsable republicano les ha lanzado el siguiente mensaje, que acumula reacciones prácticamente por segundo: “Comprara una accidente ferroviario agravado por la mala suerte y en el que se ha atendido e informado a la gente desde el minuto 1 con un desastre meteorológico anunciado y agravado por la desidia e inutilidad de unos cargos públicos, entre ellos un presidente que estaba de pacharanes mientras la gente se ahogaba, es de anormal profundo”.

Y apostilla: “Y Solo os lo comprarán los anormales profundos. Lo digo porque os veo venir (…)”. Con todo, pide que investigar y pedir responsabilidad siempre”, pero recalca, que “la mera comparación” entre escenarios “es un insulto a la inteligencia”.

El tuit ha recibido varias respuestas, entre ellas la de la portavoz del Grupo Popular en el en el Parlamento, Ester Muñoz, que ha afeado el tuit al político independentista: “¡Ah! ¿Pero la tregua ya ha acabado? Al final la naturaleza de los buitres es la que es. No respetan a las víctimas jamás”.

Consonancia entre las partes

Lo cierto es que aunque haya sectores de la derecha y de la extrema derecha que parece que su único objetivo pasa por desviar el foco de atención del trabajo conjunto que, esta vez sí, están llevando a cabo las administraciones -Ayuntamiento de la provincia cordobesa, comunidad autónoma y Gobierno de España- la realdad es que la que es, y los actores principales están de acuerdo en ello, o al menos en su mayoría.

El ejemplo más claro es el del presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno Bonilla, que ha reconocido en las últimas horas haber estado en contacto directo con el Ejecutivo de Pedro Sánchjez a pesar de que el líder de su partido, Alberto Núñez Feijóo, se ha pronunciado en sentido estrictamente contrario.

Entretanto, los satélites mediáticos de conservadores y ultraconservadores y agitadores ultra como Vito Quiles o Alvise Pérez siguen en su empeño por cargar contra el equipo de Moncloa. Lo mismo que Santiago Abascal, quien parece más pendientes por tratar que se olvide que la que fuera su organización juvenil, Revuelta, desvió fondos públicos destinados a la DANA.

En el caso que concierne, Vox no solo no ha arrimado el hombro lo más mínimo, sino que todo su interacción se ha limitado en críticas al Ejecutivo de coalición y el secretario general de los socialistas.

Su primera reacción iba en esta dirección. “Como toda España, sigo con atención y desolación las informaciones del accidente ferroviario de Córdoba. Roguemos ya por las víctimas, y espero que toda la capacidad del Estado esté trabajando para atender a los heridos. Por desgracia, y lamento decirlo, como en tantas catástrofes que nos han golpeado estos años, no puedo confiar en la acción de este gobierno. Nada funciona bajo la corrupción y la mentira. Espero que la profesionalidad y la entrega de los servicios de emergencia y sanitarios suplan la incapacidad manifiesta del poder político”, tuiteaba.

Aunque el resto de respuestas no han sido muy distintas. “Nos gobiernan el crimen, la mentira y la traición a los intereses del pueblo (…) El colapso de un gobierno mafioso está amenazando de colapso a todo el Estado a nivel nacional como internacional”, apostillaba después, recibiendo miles de contestaciones.

 

José Saramago

"El miedo a la muerte como instrumento religioso"

A menudo, la muerte se presenta como un enemigo temible, y el infierno como una amenaza ineludible. Algunas sectas y grupos religiosos lo saben muy bien: han aprendido a convertir el miedo a lo inevitable en una herramienta de control.

Primero, nos enseñan a temer lo que todos enfrentaremos tarde o temprano: la muerte. No como un fenómeno natural ni un límite de nuestra existencia, sino como un juicio implacable y absoluto. Después, nos dicen que solo ellos tienen la clave para sobrevivir a esa amenaza. La obediencia, la sumisión, la entrega de nuestra voluntad se convierten en la única manera de evitar la condenación.

En este esquema, el infierno deja de ser una idea sobre justicia o ética, y se transforma en un instrumento psicológico: nos obliga a vivir con temor, nos hace depender de las interpretaciones y reglas de otros, y reemplaza nuestra reflexión moral por miedo puro. La ética deja de ser un ejercicio de responsabilidad; la fe deja de ser una búsqueda de sentido; todo se reduce a cumplir reglas por temor a un castigo eterno.

Desde la historia y la antropología, esto no es revelación ni verdad universal. Es una técnica: un modo de administrar el miedo para controlar comportamientos. Desde la psicología, sabemos que cuando alguien enfrenta la certeza de su propia muerte, es más fácil que entregue su autonomía a cambio de promesas de seguridad.

El problema es que el bien hecho por miedo no es auténtico; la fe sostenida por terror no es verdadera fe. Son respuestas de supervivencia, reflejos condicionados. Y mientras más se habla del infierno, menos confiamos en nuestra propia ética, más dependientes nos volvemos de quienes dicen tener el poder de salvarnos.

En pocas palabras: el miedo a la muerte y al castigo eterno, cuando se usa como arma, no busca la justicia ni la transformación; busca sumisión. Y entender esto es liberarnos, porque la verdadera libertad empieza cuando podemos mirar a la muerte sin que nadie nos obligue a temerla.

 

El SUFRIMIENT0 que VIVÍAN los PRISI0NER0S en Auschwitz | Los CASTIG0S en el campo nazi

desde su Liberación en enero de 1945 el complejo outfit se ha transformado en sinónimo de brutalidad y horrores inhumanos dentro de esas paredes se cometieron algunos de los crímenes más salvajes de la historia humana miles de personas lograron sobrevivir a ese infierno y dieron a conocer las aberraciones que allí se llevaron a cabo en este nuevo vídeo de historia militar vamos a conocer algunos de los castigos y penas que se utilizaban dentro del campo de Exterminio más infame de la Segunda Guerra Mundial outfit era el campo más grande

establecido por la Alemania nazi era un complejo enorme dentro del cual operaban dos campos de trabajos forzados y uno de Exterminio para su funcionamiento se dividía en outfit 1 outfits 3 conocido como monovic más de un millón de personas perdieron la vida en esa gigantescas instalaciones y 9 de cada 10 eran de origen judío el infierno comenzaba antes de ingresar sobre la entrada al campo había un cartel que anunciaba arbite Back Fray lo que significa el trabajo te hace libre una macabra ironía ya que ocurría todo lo

contrario el trabajo se convertía en otra forma de genocidio que los nazis llamaban Exterminio a través del labor es decir destruir a las personas al mismo tiempo que se aprovechaba su capacidad productiva aquellos que gracias a su estado de salud escapaban de la muerte inmediata en birkenau eran preparados para la hermosa vida del trabajo les afectaban la cabeza y les tatuaban un número de identificación en el antebrazo izquierdo despojarlos de identidad era la primera de muchas torturas que les deparaba auschwitz los hombres eran obligados a

vestir arapientos pantalones y chaquetas a rayas las mujeres usaban vestidos de trabajo a ambos géneros se les daban zapatos que no eran de tamaño apropiado generando deformidades y laceraciones en los pies los prisioneros no tenían ninguna muda de ropa y dormían con los mismos harapos con los que trabajaban durante el día por esta razón proliferaban enfermedades e infecciones que terminaban cobrandose la vida de miles en ese contexto era frecuente que los prisioneros cometieran errores o intentaran mejorar su nefasta calidad de

vida cualquiera de esas actividades era severamente castigada La regulación de los trabajos forzados en auschwitz partía de órdenes escritas diseñadas por el director del campo así como de recomendaciones de las SS las infracciones más comunes estaban relacionadas con intentos de obtener comida adicional así como también no trabajar de forma satisfactoria incluso era el motivo de reprimenda cosas triviales como fumar descansar en momentos inadecuados o utilizar ropa no aprobada por la Alemania nazi hasta el intento de suicidio Era castigado dentro

de las instalaciones si un prisionero tomaba esa decisión para escapar del infierno lo mejor era acertar con el método de sobrevivir las penas eran realmente severas si bien existía un reglamento conocido como Código Penal y disciplinario donde se especificaba el castigo que correspondía a cada falta las penas solían ser arbitrarias y dependían de la morbosa imaginación de los directivos y carceleros usualmente los prisioneros recibían castigos diferentes para ofensas idénticas el más frecuente de los flagelos era el confinamiento en el

bloque 11 una instalación dentro del campo principal que se volvió infame por sus condiciones de vida en auschwitz el bloque 11 era una suerte de prisión dentro de la prisión allí iban aquellos que cometían algún tipo de infracción pero también las personas que aguardaban hacer eliminadas Mediante los métodos más variados de hecho fue en esa porción de outfit donde Se realizaron las primeras ejecuciones utilizando el gas ciclón B también había varias recámaras de tortura para las más variadas técnicas de destrucción física esto

podía incluir la reclusión sin alimentos o permanecer en las celdas stisele en las cuales los prisio solo entraban parados eran de tan solo un metro cuadrado y Tenían un pequeño orificio para respirar los prisioneros podían pasar hasta 20 días en esas instalaciones siendo obligados a trabajar durante el día aún sin haber podido conciliar un descanso apropiado en este contexto los guardias y oficiales de outfits tenían piedra libre para implementar los métodos de tortura más infames virgen volga También conocido como El tigre de auschwitz fue

 

 

 

 

 

 

 

Los dos de mal agüero

 

 

Lo que dijeron los generales alemanes sobre el error de Eisenhower

Septiembre de 1944, Alemania occidental. El Reich se está colapsando, no lentamente, no estratégicamente, colapsando como un edificio cuyos cimientos han sido volados. El mariscal de campo Walter Model, baja de un coche de mando cerca de lo que solía ser el frente occidental. Ha sido enviado para salvar a Calemania.

Pide a su estado mayor un informe de situación. Le entregan una lista, 100 tanques operativos total para todo el frente occidental. Model se queda mirando el papel. no habla durante varios segundos. ¿Por qué comprende lo que significa este número? Significa que Alemania está indefensa. Tres semanas antes, finales de agosto, la bolsa de Falas acaba de cerrarse.

Decenas de miles de soldados alemanes están muertos o capturados. Cientos de tanques perdidos. Piezas de artillería abandonadas en los campos. Vehículos de transporte ardiendo en cada carretera. El ejército alemán en Francia no se está retirando, se está desintegrando. El mariscal de campo Geron Rounsteed, el comandante alemán de mayor rango en el oeste, ve como su mando se evapora.

Divisiones enteras reducidas a grupos dispersos de hombres, sin radios, sin municiones, sin esperanza. Esto no es una retirada táctica, este es el fin. Pero los finales tardan tiempo en concretarse y el tiempo resulta ser es lo único que Alemania está a punto de recibir. 1 de septiembre de 1944, Dwight D.

Eisenhauer asume el mando directo de las fuerzas terrestres aliadas. Se enfrenta a una decisión que definirá los próximos 9 meses de guerra, empuje concentrado o avance de frente amplio. Sus comandantes de campo están divididos. El tercer ejército de George Patton ha llegado al río Mozela a 100 millas de la frontera alemana.

El camino hacia el ring está abierto. El oficial de inteligencia, Oscar Coach presenta su evaluación. Los alemanes están acabados. Un solo empuje concentrado terminaría con esto. 12 divisiones blindadas aliadas están listas. En el otro lado, Model está rascando el fondo de un barril vacío. Hombres ancianos, adolescentes de las juventudes hitlerianas, oficinistas que nunca han disparado un fusil.

Está intentando construir una línea defensiva a partir de fragmentos. Eisenhauer toma su decisión. Frente Amplio. La decisión perseguirá las entrevistas durante los años venideros. Primera semana de septiembre de 1944. El tercer ejército de Patton se detiene en seco, no debido a la resistencia alemana, sino al combustible.

El Red Ball Express, un sistema de convoyes de suministro que se extiende desde las playas de Normandía, está desbordado. Los camiones se averían más rápido de lo que pueden ser reemplazados. Paton está furioso. Sus tanques están parados, mientras sus motores podrían estar llevándolos al corazón de Alemania, pero el Lotangible combustible no le llega a él.

Se está desviando al norte, al mariscal de campo británico Bernard Montgomery para una operación que promete terminar la guerra para Navidad. 4 de septiembre de 1944. Las fuerzas aliadas capturan Amberes, el puerto más grande de Europa. Un cambio de juego logístico. Excepto por un problema, las fuerzas alemanas aún controlan el estuario de la escalda.

El puerto es inútil hasta que se ha despejado. Esa es responsabilidad de Montgomery. Él tiene otros planes. 17 de septiembre de 1944 se lanza la operación aerotransportada más grande de la historia. Operación Market Garden, la obra maestra de Montgomery. Paracaidistas tomarán puentes a través de Holanda.

Columnas blindadas correrán hacia el norte. El ring será cruzado. Alemania será dividida. Es brillante sobre el papel. 10,000 hombres de la primera división aerotransportada británica aterrizan cerca de Arnham. Su objetivo, mantener un puente hasta que llegue el relevo. El puente es rodeado por fuerzas alemanas en cuestión de horas, no los restos dispersos que esperaban, unidades reales con tanques posicionadas exactamente donde no deberían estar.

Porque mientras los aliados debatían la logística, Model estaba reconstruyendo. 8,000 paracaidistas británicos son muertos o capturados en Arnem. Las bajas totales aliadas superan las 17,000. La operación que se suponía que terminaría la guerra se convierte en uno de sus fracasos más costosos. Y cada día que Market Garden consumía recursos, la ventana se estaba cerrando.

Finales de septiembre de 1944, Model recorre el muro del oeste, la línea defensiva que los aliados llaman la línea Sigfrido. Hace tres semanas era un monumento histórico, búnkeres con dotaciones mínimas, posiciones de artillería sin cañones. Ahora está guarnecida, no bien, no completamente, pero guarnecida. Llega octubre, se están formando unidades de reserva.

 

 

La Botella de Gasolina Que Stalin CONVIRTIÓ en Arma - INCINERÓ 50,000 Panzers Kursk

¿Alguna vez has pensado que una simple botella de vidrio podría cambiar el curso de la guerra más devastadora de la historia? Imagina esto. Es julio de 1943. Las estas rusas arden bajo el sol del verano y el rugido ensordecedor de 3,000 tanques alemanes sacude la tierra. Los pancers avanzan como una marea de acero imparable, con sus cañones escupiendo fuego y muerte.

Pero entre las trincheras soviéticas, miles de soldados esperan con algo que parece ridículamente primitivo comparado con esas bestias de guerra, botellas llenas de gasolina. Esta es la historia de como Stalin convirtió el arma más simple y desesperada en un símbolo de resistencia que ayudaría a detener la mayor ofensiva blindada de la historia.

Pero antes de llegar a Kursk, tenemos que viajar 4 años atrás a los bosques congelados de Finlandia, donde nació esta arma legendaria y donde recibió su nombre más irónico. Era el 30 de noviembre de 1939 cuando la Unión Soviética lanzó su invasión masiva contra Finlandia, iniciando lo que la historia conocería como la guerra de invierno.

Viaches Molotov, el ministro de Relaciones Exteriores soviético, declaró con arrogancia ante el mundo que mañana cenaremos en el Cinki. Pero había un problema. estaba mintiendo descaradamente. Cuando los bombarderos soviéticos comenzaron a pulverizar posiciones finlandesas, Molotov tuvo el descaro de afirmar en sus discursos de propaganda que no estaban lanzando bombas, sino que estaban arrojando comida y bebida para el pueblo finlandés.

Los finlandeses, con su característico humor negro nórdico, no dejaron pasar esta mentira obscena. Simolotov decía que los bombarderos soviéticos estaban entregando comida. Los finlandes bautizaron las bombas de racismo soviéticas como cestas de pan de molotov. Y si eso era la comida, entonces las botellas incendiarias improvisadas que estaban preparando para destruir los tanques soviéticos serían naturalmente cócteles molotov, la bebida perfecta para acompañar la comida.

Fue un insulto brillante envuelto en ironía y el nombre se quedó para siempre. Pero aquí está lo fascinante. Estos finlandes no solo tenían ingenio para los nombres, perfeccionaron el diseño y las tácticas del arma hasta convertirla en algo verdaderamente letal. La fórmula finlandesa era sofisticada, una mezcla pegajosa de alcohol, queroseno, alquitrán y clorato de potasio.

Algunos modelos incluían fósforo autoinflamable o ampollas de químicos que se encendían al romperse, eliminando la necesidad de prender la botella antes de lanzarla. La Alco Corporation, el consorcio de licores de Finlandia, comenzó la producción masiva y fabricó 450,000 cócteles molotov durante la guerra. Para el año nuevo de 1940 habían producido la alucinante cifra de 257,887 unidades. ¿Y sabes qué? Funciona.

Un informe de la Oficina de Guerra Británica de junio de 1940 reveló la brillantez táctica finlandesa. Permitían que los tanques soviéticos penetraran sus defensas, incluso los inducían a hacerlo, canalizándolos a través de brechas estratégicas mientras concentraban su fuego de armas pequeñas en la infantería que lo seguía.

Una vez que separaban los tanques de su apoyo de infantería, los blindados quedaban ciegos y vulnerables y podían ser eliminados con calma usando cargas explosivas y bombas de gasolina. El primer día de combate intenso, aproximadamente 40 tanques y vehículos blindados soviéticos quedaron convertidos en restos humeantes a lo largo del centro de la línea Manerim.

¿Puedes imaginar la escena? Soldados finlandes en esquí deslizándose silenciosamente a través de los bosques nevados, acercándose a distancia de toque de esos monstruos de acero soviéticos. Los tanquistas soviéticos cometían el error fatal de avanzar sin su escolta de infantería y los finlandes aprovechaban cada error.

Se acercaban tanto que podían lanzar las botellas directamente a las rejillas de acero que cubrían los compartimentos del motor con resultados dramáticos. No era la botella en sí la que destruía el tanque, sino los efectos secundarios. Las llamas surgían dentro de la torreta, el humo negro y apestoso del alquitrán cegaba la tripulación y los gases dañaban sus ojos.

El pánico se apoderaba de los hombres atrapados dentro de esa caja de acero ardiente. Ahora, aquí viene la ironía más brutal de todas. Stalin observó esta humillación. Sus propios tanques estaban siendo destrozados por el arma más primitiva imaginable. Un invento tan simple que cualquiera podía fabricarlo en su cocina. Y en lugar de ignorar esta lección vergonzosa, Stalin hizo algo astuto. La adoptó.

Cuando la Alemania nazi lanzó la operación Barbarroja el 22 de junio de 1941 y aplastó las fronteras soviéticas con la fuerza de 3,000 km de guerra relámpago, el ejército rojo se encontró desesperado. Los pancers alemanes arrasaban todo a su paso y los soviéticos necesitaban cualquier arma que pudiera detenerlos.

 

 

 

 

 

 

EL BUITRE ABASCAL APROVECHA LA TRAGEDIA DE ADAMUZ

 

 

 

 

 

 

 

World Archeology Revealed

"Escándalo Sagrado: Monja de 55 años quedó embarazada de su joven esclavo y lo llamó un milagro de Dios..."

Los archivos del sótano de la Catedral de Santo Domingo en Baltimore contienen un diario encuadernado en cuero que las autoridades eclesiásticas descubrieron en 1893, enterrado bajo las tablas del suelo durante unas obras de renovación. El diario perteneció al Padre Vincent Callahan, confesor del Convento de las Hermanas de la Divina Misericordia de 1761 a 1767.

Sus páginas, amarillentas y manchadas de agua, contienen una anotación fechada el 3 de noviembre de 1764, escrita con una caligrafía tan agitada que frases enteras se vuelven ilegibles. Las palabras que permanecen legibles describen lo que el Padre Callahan llamó la confesión más perturbadora de sus 32 años de sacerdocio.

La hermana Bridget Om Ali, de 55 años, superiora del convento, una mujer cuya reputación de santidad había atraído a peregrinos de tres colonias, se presentó ante él en el confesionario y pronunció palabras que destrozarían todo lo que creía saber sobre la fe, el pecado y las fronteras entre ambos.

Estaba embarazada de cuatro meses, con el hijo de un esclavo de 18 años llamado Samuel, que trabajaba en los jardines del convento. Y cuando el padre Callahan le preguntó cómo había podido suceder esto, cómo una mujer que había dedicado 37 años a Dios pudo cometer un pecado tan grave, la hermana Bridget lo miró directamente a los ojos y dijo algo que lo atormentó hasta su muerte. «Esto no es pecado, padre.»

Este es el mayor milagro de Dios, y lo demostraré al mundo. Lo que ocurrió en ese convento de Maryland no solo expuso la caída en desgracia de una mujer. Reveló una red de secretos, manipulación y una fe desesperada que se extendía desde los barrios más pobres de los esclavos hasta el Palacio Arzobispal de Filadelfia. Esta noche, abrimos ese diario sellado y contamos la historia que la Iglesia Católica pasó décadas intentando borrar.

El año 1764 marcó un momento peculiar en la historia colonial de Maryland. La colonia había sido fundada por católicos que buscaban refugio de la persecución inglesa. Pero para la década de 1760, los colonos protestantes superaban en número a los católicos en una proporción de 3 a 1, y el sentimiento anticatólico era intenso. Las Hermanas de la Divina Misericordia se congregaban en este entorno hostil como una fortaleza de la antigua fe.

Sus muros de piedra y sus puertas de hierro separaban a 23 monjas de un mundo que las veía cada vez con más recelo. El convento ocupaba 12 acres en las afueras de Baltimore, lo suficientemente lejos del centro de la ciudad como para mantener el aislamiento, pero lo suficientemente cerca como para atender a las familias católicas que aún se aferraban a su fe a pesar de la creciente presión para convertirse.

El edificio principal, construido en 1739, se alzaba de tres pisos, con su fachada de piedra gris interrumpida por estrechas ventanas que parecían más rendijas defensivas que fuentes de luz. Tras la estructura principal se alzaban la capilla, los dormitorios, la cocina y, en el extremo más alejado de la propiedad, apenas visibles desde los edificios principales, los aposentos donde 11 personas esclavizadas vivían y trabajaban, cuidando los jardines, las cocinas y la infraestructura que mantenía el convento en funcionamiento.

La hermana Bridget Ali había llegado de Irlanda en 1727, una joven de 17 años que huía del hambre y la desesperanza, en busca de un propósito y devoción religiosa. Hizo sus votos perpetuos en 1730 y pasó los siguientes 34 años ascendiendo en la jerarquía del convento gracias a su fuerza de voluntad y una fe inquebrantable.

Para 1764, como madre superiora, controlaba todos los aspectos de la vida conventual con una precisión que rozaba la obsesión. Las demás hermanas hablaban en susurros sobre ella, no con malicia, sino con admiración. La Hermana Brígida parecía no necesitar dormir, aparecía en la capilla a todas horas, rezaba con una intensidad que la dejaba temblando y empapada en sudor, hablaba con tanta seguridad sobre la voluntad de Dios que cuestionarla era como cuestionar la autoridad divina misma.

No era una mujer bondadosa, en el sentido convencional. Creía que el sufrimiento purificaba el alma, que el consuelo engendraba debilidad, que el camino hacia Dios requería disciplina y negación constantes. Las monjas más jóvenes aprendieron rápidamente que la aprobación de la Hermana Brígida solo se obtenía mediante la obediencia absoluta y la devoción incansable.

 

Espinoza demuestra que Jesús sobrevivió a la cruz y vivió hasta los 87 años, oculto en Alejandría. El silencio de la biblioteca era absoluto cuando Baruk Espinoza colocó el manuscrito sobre la mesa de roble. Era el año 1665 y el filósofo holandés acababa de descubrir algo que lo obligaría a publicar anónimamente sus escritos por el resto de su vida.

No era una ecuación matemática ni una teoría astronómica. [música] era mucho más peligroso. Había encontrado pruebas documentales de que la historia más importante jamás contada era en realidad una versión editada de los hechos, una narrativa construida, revisada y perfeccionada durante siglos para mantener el control sobre millones de personas.

Y lo que Espinoza descubrió esa tarde cambiaría para siempre la forma en que entendemos no solo la religión, sino el poder mismo. Imagina por un momento que todo lo que te enseñaron sobre el evento más trascendental de la historia occidental fuera incompleto. No necesariamente falso, sino cuidadosamente seleccionado, como una película donde te muestran solo las escenas que el director quiere que veas, mientras el resto termina en el piso de la sala de edición.

Eso es exactamente lo que sucedió con los relatos sobre la vida y destino de Jesús de Nazaret. Y Baruche Espinoza, armado únicamente con la lógica, el razonamiento y un análisis textual meticuloso, logró reconstruir lo que realmente pudo haber ocurrido. Lo que estás a punto de descubrir en este vídeo no es una teoría de conspiración, es el resultado del análisis racional de documentos históricos, contradicciones textuales evidentes y evidencias arqueológicas que la institución religiosa ha intentado comprar, ocultar

o destruir durante siglos. Espinoza no era un enemigo de la espiritualidad, era un filósofo que creía profundamente en la verdad. Y la verdad, según él, no necesita milagros fabricados para ser poderosa. La verdad es suficiente por sí misma. Comencemos por el principio. Los cuatro evangelios que conocemos, Mateo, Marcos, [música] Lucas y Juan, fueron seleccionados cuidadosamente en el año 325 después de Cristo, durante el Concilio de Nicea.

Pero existían 21 evangelios en total. 17 de ellos fueron quemados, prohibidos, declarados heréticos. ¿Por qué? porque contaban versiones que no convenían a la estructura de poder que se estaba construyendo. Espinoza estudió los cuatro evangelios canónicos y encontró algo inquietante. Ninguno fue escrito por testigos presenciales.

Marcos fue redactado 40 años después de los eventos. Mateo 50 años más tarde. Lucas nunca conoció a Jesús y Juan escribió su evangelio 70 años después de la crucifixión. 70 años. [música] Es como intentar documentar con precisión algo que ocurrió en 1955 sin haber estado presente. Ahora bien, cuando Espinoza analizó estos textos con la misma rigurosidad con la que analizaba las proposiciones geométricas, descubrió 19 contradicciones solo en los relatos de la crucifixión.

Voy a mostrarte tres que desmantelan completamente la versión oficial. Primera contradicción, [música] el tiempo. Marcos dice que Jesús fue crucificado a la hora tercera, es decir, las 9 de la mañana. Juan afirma que fue a la hora sexta, el mediodía, 3 horas de diferencia en un evento supuestamente inspirado por la divinidad.

Pero más allá de esta discrepancia, hay algo mucho más problemático. Todos los evangelios concuerdan en que Jesús murió el mismo día en que fue clavado en la cruz, aproximadamente 6 horas después. Pilato, el gobernador romano, queda sorprendido por la rapidez de la muerte y tenía razón en sorprenderse. Los registros médicos romanos documentan que las víctimas de crucifixión tardaban entre dos y 5 días en morir.

Algunos incluso resistían una semana completa. La causa de [música] muerte no eran los clavos en sí, era la asfixia lenta, la deshidratación, el shock [música] séptico, un proceso prolongado y agónico. Que alguien muriera en 6 horas era médicamente improbable. Segunda contradicción, ¿quién estaba presente? Mateo dice que las mujeres observaban desde lejos.

Marcos confirma desde la distancia. Lucas repite, desde lejos. Pero Juan coloca a María, la madre de Jesús, al pie de la cruz. tan cerca que puede escuchar las palabras finales de su hijo. ¿Cómo puede estar [música] María simultáneamente lejos y cerca? Alguien está inventando detalles para aumentar el impacto emocional de la escena.

Tercera contradicción, y esta es devastadora, las últimas palabras. En Mateo, Jesús [música] grita desesperado, "Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?" En Lucas [música] dice serenamente, "Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu." Y en Juan simplemente declara, "Todo está cumplido." Tres frases diferentes, tres tonos emocionales opuestos.

Desesperación, serenidad, declaración. ¿Cuál fue la verdadera? Espinoza concluyó lo obvio. Nadie que estuviera realmente allí escribió esto. Estos eran relatos de segunda, tercera, cuarta mano, escritos décadas después, editados por escribas. revisados por concilios, ensamblados para construir teología, no para documentar historia.

Y si los relatos de la muerte están tan contradichos, manipulados [música] y teológicamente construidos, ¿qué más fue fabricado? Ahora viene la parte que nadie te ha contado jamás. Existen tres documentos que sobrevivieron a las hogueras de la institución religiosa. Tres textos que cuentan una versión diferente y uno de ellos fue encontrado en 1945, enterrado en [música] Egipto dentro de una vasija de cerámica sellada durante 16 años.

Se llama El evangelio de Tomás, no el apócrifo que quizás conozcas. Este es diferente, mucho más antiguo, más detallado y mucho más peligroso. En el fragmento siete de este evangelio hay un pasaje que ha sido mal traducido durante siglos. La traducción oficial dice, "Quien beba de mi boca [música] se volverá como yo." Parece una metáfora mística, pero la palabra aramea original no es boca, [música] es aliento.

Quien reciba mi aliento, vivirá como yo he vivido. Aliento. En la medicina antigua eso significa respiración [música] artificial, resucitación. Hay más. En el mismo evangelio, versículo 12, los discípulos preguntan, "¿Quién será [música] nuestro líder cuando partas? Y Jesús responde, "Donde quiera que [música] estéis, id a Santiago el justo, no a Pedro, no a Juan.

Santiago, el hermano de sangre de Jesús, aquel que la [música] institución intentó borrar de la historia por ser un hermano biológico. Porque un hermano biológico [música] destruye la narrativa de la virginidad perpetua de María. Santiago lideró la comunidad en Jerusalén durante 30 años después de la crucifixión. 30 años.

y nunca en ningún registro histórico sobre él menciona una resurrección. Habla de Jesús como maestro, como hermano, como líder moral, nunca como un ser divino que regresó de la muerte. ¿Por qué? Porque sabía que su hermano no había muerto. Ahora conecta los puntos. José de Arimatea, un miembro del Sanedrín, un hombre rico, pide a Pilato el cuerpo de Jesús.

Pilato desconfía de la muerte rápida, pero concede el permiso. José lleva el cuerpo a una tumba privada. Su tumba, nueva, nunca usada, estratégicamente ubicada cerca del Golgota, tan cerca que podían transportar el cuerpo antes de que comenzara el sábado. Pregúntate esto. ¿Por qué un miembro del Sanedrín, el consejo que condenó a Jesús, arriesgaría su posición para enterrar a un blasfemo a menos que no fuera un entierro, sino una operación de rescate? Documentos encontrados en Nhamadi en 1945 mencionan que José de Arimatea era en realidad tío de María, familia. Esto no

era caridad, era una extracción. Jesús fue bajado de la cruz después de 6 horas, demasiado rápido para morir por crucifixión, llevado a una tumba privada con la familia controlando el acceso. Piedra rodada, guardias afuera, no adentro. Y tres días después el cuerpo desapareció. La institución lo llama resurrección.

 

 

Recuerdan a Vito Quiles lo que decía de Mazón, la DANA y su presencia en El Ventorro: lo retrata perfectamente

Horas antes, Quiles borraba un tuit sobre la tragedia de Adamuz después de que un pasajero de los trenes afectados cargara contra él

ElPlural

20-1-26

Este lunes, las redes sociales exponían a Vito Quiles después de que destaparan que el agitador ultra había borrado un tuit sobre la tragedia ferroviaria en Adamuz (Córdoba) después de que un pasajero que viajaba en uno de los trenes siniestrados le retratara. Horas después, otro usuario de X -anterior Twitter- volvía a sacarle los colores al recordarle lo que decía de Mazón, la DANA y su presencia en El Ventorro.

El usuario mostraba un tuit de Quiles del 3 de noviembre de 2025, es decir, escasos días después de que se cumpliera el primer aniversario de la DANA. "Si Mazón hubiera estado en su puesto no habría cambiado absolutamente nada. Si el Gobierno hubiera asumido el control y enviado al Ejército las primeras horas se habrían salvado vidas. ¿Por qué dimite Mazón y no Sánchez?", decía el mensaje escrito por el pseudoperiodista.

Después de recordar estas palabras, el usuario escribía lo siguiente, retratando a Quiles después de que lleve horas pidiendo dimisiones en el Gobierno tras la tragedia de Adamuz: "Vito Quiles lleva 24 horas pidiendo la dimisión de Óscar Puente y echando la culpa al Gobierno por el accidente de tren de Adamuz, cuando ni siquiera los expertos saben aún qué ha pasado. 'Si Mazón hubiera estado en su puesto no habría cambiado absolutamente nada'. Esto decía de Carlos Mazón el día que dimitió, cuando ya toda España sabía que el president estuvo 5 horas de comilona en El Ventorro la jornada de la DANA y que 230 personas murieron por su negligencia porque la Generalitat no dio el aviso", apuntaba.

Y para sentenciarlo, concluía: "Vito no es periodista. Es un buitre. Es un mercenario a sueldo de la derecha que le paga".

Horas antes, uno de los pasajeros de los trenes siniestrados le afeaba un tuit que eliminó posteriormente: "Adif suspende toda la circulación ferroviaria de alta velocidad entre Madrid y Andalucía para el día de mañana. Vivimos en el tercer mundo", escribía el domingo, día del accidente, a las 22:58 horas. En ese momento, ya se conocía que el accidente había dejado fallecidos. De hecho, el mismo lo comunica en tuits escritos a horas anteriores.

El pasajero le dejaba claro lo que pensaba de lo que acababa de hacer: "Iba en ese tren, he visto a gente fallecida, a otros que han perdido a sus familiares y amigos, y tú desinformando como la rata que eres. Eres lo más inmoral que han visto mis ojos, sinvergüenza".

Desde que se conociera la noticia del accidente, desde la ultraderecha y sus satélites mediáticos han optado por señalar y culpabilizar al Gobierno, incluso aunque los expertos llevan pidiendo prudencia desde el primer momento ante el desconocimiento de lo que pudo ocurrir. 

El propio Santiago Abascal, líder de Vox, el único partido que decidió no cancelar su agenda tras la desgracia, escribía en sus redes sociales: "Como toda España, sigo con atención y desolación las informaciones del accidente ferroviario de Córdoba. Roguemos ya por las víctimas, y espero que toda la capacidad del Estado esté trabajando para atender a los heridos. Por desgracia, y lamento decirlo, como en tantas catástrofes que nos han golpeado estos años, no puedo confiar en la acción de este Gobierno. Nada funciona bajo la corrupción y la mentira. Espero que la profesionalidad y la entrega de los servicios de emergencia y sanitarios suplan la incapacidad manifiesta del poder político", arremetía.

Entre otros de sus satélites, Javier Negre, que culpaba al ministro de Transportes: "Ya saben quién es el responsable político: Óscar Puente. El que dice que tenemos los mejores ferrocarriles del mundo".

 

 

VUELVO A LA CARGA, ya que parece que no nos queremos enterar de lo que puede venir… y lo que puede venir es que, si no reaccionamos, tendremos derecha para decenas de años, sin la posibilidad de dar marcha atrás.

.He leído, con motivo de las elecciones en Aragón, que desde la izquierda se presentan diferentes candidaturas. Esto equivale a entregar en bandeja la gobernabilidad a la derecha. Una y otra vez no acabamos de entender que por este camino no vamos a ninguna parte; bueno, sí: al caos de la izquierda.

.Ante el empuje que está tomando la derecha —ya sea a través de la calle, donde el odio se reparte por las esquinas a toneladas; de sus medios de comunicación, que no solo justifican sus hechos y consignas insultantes, sino que alientan sus andanzas con mentiras y manipulaciones cada día más maquiavélicas; de los versos sueltos de la justicia que tenemos, con causas de dudosa credibilidad para el ciudadano de a pie; o de unos poderes ocultos que sostienen con su dinero las maniobras de este tinglado—, la izquierda tiene que dar un paso adelante y no quedarse a verlas venir. Porque cuando nos demos cuenta de que la UNIDAD es nuestra principal arma para combatir a estos populistas patrioteros, ya será demasiado tarde.

.¿CÓMO SE COMBATE A LA DERECHA?

.En primer lugar, situando al frente de todas las izquierdas, a la izquierda del PSOE, a un líder que aglutine y dé esperanzas. Y ese líder, hoy por hoy, no es otro que RUFIÁN.

.Una figura que, si diera un paso al frente, podría unificar a todo el espectro progresista más a la izquierda, algo que necesitamos más que nunca. El problema es que actualmente está vinculado a un partido de corte independentista, aunque con un sentido de izquierda muy arraigado. Nada que ver con Junts, una formación claramente de derechas, a la altura de la ultraderecha: independentista y presidencialista, donde consideran que Cataluña les pertenece.

.¿Por qué Rufián? Porque tiene carisma, transmite esperanza, es valiente y tiene la cabeza bien amueblada. Por eso pienso en él para dirigir a la izquierda situada a la izquierda del PSOE. Y, si me lo permiten, aquellos líderes de los partidos que todos conocemos —y que demasiadas veces, por puro ego, son incapaces de entenderse— deberían reflexionar sobre el daño que esa actitud provoca a la clase media, trabajadora, jubilada y vulnerable.

.Si este dirigente decidiera liderar a la izquierda española, su propio partido no pondría reparos. Seríamos nosotros quienes deberíamos animarlo a tomar una decisión tan necesaria como prometedora.

.Los partidos situados a la izquierda del PSOE son imprescindibles para mantener el equilibrio político y evitar tanto la radicalización como una derechización derivada de la ausencia de contrapesos. Sin embargo, lo que hoy existe en ese espacio son líderes y formaciones más desgastados que el pasamanos del metro de Urquinaona.

.Pero no solo necesitamos un líder, sino también la conciencia del pueblo. Espero y deseo que llegue el día en que este bendito pueblo, aletargado por los cantos de sirena de una derecha descabellada, tome conciencia de sus errores.

.Despierta, hombre progresista de buena fe. No sigamos poniendo a prueba nuestra paciencia. Frente a nosotros hay una manada de lobos que solo piensa en hacerse con el poder al precio que sea.

Que sea tu mente, y no tu impulso a ninguna parte, la que marque el camino; solo así podremos dar una lección de sensatez y alcanzar la legitimidad que nuestras razones merecen.

.El Bellotero .