El juez Peinado pide al Supremo que investigue a Bolaños por falso testimonio y malversación

El polémico juez llama investigado al exministro cuando él no puede atribuir esa condición a un aforado

ElPlural

Loreto Ochando

24-6-25

El juez Peinado no ceja en su empeño de acabar no solo con la mujer del presidente Pedro Sánchez, Begoña Gómez, sino que ahora ya directamente ataca al Gobierno. La última vuelta de tuerca en la estrambótica instrucción ha sido, elevar una exposición razonada al Tribunal Supremo pidiendo que imputen al ministro de Justicia y de la Presidencia, Félix Bolaños, por falso testimonio y malversación de caudales públicos por la declaración que realizó el ministro con motivo de la contratación de la asesora de Begoña Gómez, Cristina Álvarez.

Peinado afirma que Bolaños “no contestó a la verdad que conocía” y que, por ese motivo, el Tribunal Supremo debería realizar una serie de diligencias, así como citar al ministro para tomarle declaración como imputado. El polémico juez llama investigado al exministro varias veces a lo largo de la exposición cuando él no puede atribuir esa condición a un aforado bajo ningún concepto. Dice Peinado que el indicio principal contra Bolaños por la supuesta malversación es que la asesora no pasó ningún tipo de proceso de contratación.

Los delitos

Con respecto al falso testimonio asevera el auto: "Que dicho investigado, Félix Bolaños García, en su declaración el día 16 de abril del año 2025 en calidad de testigo, efectuada en su despacho oficial bajo juramento, tras sucesivas reticencias, manifestó que el nombramiento de Cristina Álvarez Rodríguez Io habría realizado la persona que emitió el certificado". Y prosigue aseverando que, "ese hecho fue negado por dicha persona, Raúl Díaz Silva, cuando declaró, en dos ocasiones, como testigo y bajo juramento. Consecuentemente, siendo el investigado, Félix Bolaños García, ministro de Justicia, y por tanto, el Notario Mayor del Reino nos encontramos, ante el paradigma de un oxímoron cuando estando bajo juramento, y en una diligencia judicial, su testimonio, en una actitud totalmente proterva, no se ajusta a la realidad, lo que debe ser considerado, como un testimonio falso, y lo que constituye el indicio principal, para que, se eleve, esta exposición razonada, por el delito de falso testimonio".

Sobre la contratación de la asesora, además de decir que no hubo procedimiento de contratación, Peinado afirma que Álvarez, "con independencia de las otras funciones que pudiera realizar, efectuó múltiples trabajos para la actividad privada de la esposa del presidente del Gobierno (...) sin relación alguna con las funciones para las que había sido nombrada, y ajenas a aquellas". Sin embargo, a juicio del polémico juez, la asesora solo podía realizar actividades "meramente protocolarias, y sin ánimo de lucro o de carácter benéfico", y que todo ello se pagó con dinero público.

En el auto, además, el juez 'mata' a la mujer del presidente, ya que cambia el entierro del padre de Gómez por el entierro de ella: "Y que en algunas ocasiones ha coincidido con las dos, unas dos o tres veces, alguno era un acto político, de presentación de candidatura de presidente del gobierno para las generales de 2019, pero no recuerda exactamente dónde. La última fue en el tanatorio por la muerte de la Sra. Begoña Gómez".