La Paz, Ayuso y el negocio de la espera

La Comunidad de Madrid externaliza 7.520 ecografías del Hospital La Paz por “alta demanda”.

Coste: 142.880 €.

Destino: una clínica privada vinculada a Rafael Catalá, exministro del PP.

No es gestión. Es modelo.

La Paz no es un hospital cualquiera.

En 2023 atendió a 554.000 personas, con casi 7.900 profesionales, y realizó 96.363 ecografías en sus propias instalaciones.

Pero algo empezó a romperse.

Ese mismo año derivó 4.531 ecografías a centros privados.

Un 56% más que el año anterior.

No porque sobraran pacientes. Porque faltaron medios.

Dato clave: los ecógrafos del área de radiodiagnóstico pasaron de 31 a 23.

Menos máquinas.

Menos capacidad.

Más listas de espera.

Hoy, la lista de espera para una ecografía en La Paz es de 4.110 pacientes.

La demora media: 81,75 días.

Tres meses para una prueba básica.

El propio SERMAS lo reconoce en el contrato:

“La Paz no dispone de medios suficientes, ni humanos ni técnicos”.

La falta de inversión se convierte en argumento para privatizar.

Las pruebas externalizadas no son excepcionales.

Son ecografías abdominales, urinarias, neonatales, articulares, músculo-esqueléticas.

Actividad ordinaria de un hospital público de referencia.

¿Quién se queda el contrato?

La clínica VIVO Pío XII, del Grupo VIVO.

En su consejo está Rafael Catalá, exministro del PP.

Detalle nada menor:

El hijo de Catalá es diputado autonómico del PP en Madrid, en el grupo que sostiene a Isabel Díaz Ayuso.

Las puertas giratorias no chirrían. Funcionan.

Catalá ya fue gerente del hospital Ramón y Cajal en 2004, en plena expansión del modelo privatizador del PP en Madrid.

Ayer desde lo público.

Hoy desde el negocio.

El patrón se repite siempre:

No se invierte

Se genera espera

Se externaliza

El dinero público acaba en manos privadas

La sanidad pública no fracasa por exceso de demanda.

La hacen fallar para justificar su venta por piezas.

Contarlo importa. Seguirlo importa.

Si te sirve este hilo, únete a nuestro proyecto.

Porque solo con apoyo colectivo podemos seguir investigando y publicando.

https://donorbox.org/aliadas

 

 

 

Nando Worldcitizen

¿Maldita hemeroteca?

 

 

 

Nando Worldcitizen

 

Blanco y en botella...

 

 

 

 

¡La sangre de Cristo dió positivo!

 

 

¡Que cinismo...se podría aplicar el cuento!

 

Nando Worldcitizen

La corrupción no es solo una suma de cifras escandalosas, sino un síntoma profundo de deterioro democrático. El caso de la Trama Eólica en Castilla y León lo ilustra con crudeza: 75 millones de euros en presuntas mordidas mientras, en el juicio, muchos de los implicados tratan de descargar toda la responsabilidad sobre Tomás Villanueva, expresidente del PP en Valladolid, fallecido de forma súbita justo antes de declarar en 2017. La muerte del principal señalado, antiguo asesor del expresidente José María Aznar, no solo dejó preguntas sin responder, sino que facilitó un relato cómodo para quienes aún pueden sentarse ante el juez y eludir su propia responsabilidad. Cuando la verdad judicial queda mutilada por estas circunstancias, la sensación de impunidad se multiplica.

Este patrón no es un hecho aislado, sino parte de una cultura política que durante años normalizó el uso del poder para beneficio privado. Los casos de corrupción que afectan al Partido Popular y que aún están abiertos —sin contar macrocausas ya juzgadas como Gürtel, ni otros escándalos de enorme gravedad institucional pero de impacto económico difícil de cuantificar, como la llamada Policía Patriótica o el caso Kitchen— alcanzan, según las estimaciones judiciales, más de 4.200 millones de euros presuntamente defraudados. No se trata de errores individuales ni de “manzanas podridas”, sino de una acumulación de tramas que señalan a una forma de gobernar en la que el control, la transparencia y la rendición de cuentas fueron sistemáticamente relegados.

Reflexionar sobre esta realidad exige ir más allá del reproche partidista. La corrupción del PP, en sus múltiples expresiones, ha tenido un coste económico enorme, pero también un coste moral y democrático incalculable: ha erosionado la confianza ciudadana, ha debilitado las instituciones y ha instalado el cinismo como respuesta política. Mientras no se asuman responsabilidades políticas claras, mientras se siga señalando a los muertos para salvar a los vivos y mientras no se rompa de forma tajante con ese pasado, la sombra de la corrupción seguirá proyectándose no solo sobre un partido, sino sobre la calidad misma de nuestra democracia.

. Ricardo Miñana

 

 

 

 

 

 

 

Muy mala persona

 

 

 

 

 

La muerte no fue el final para Charlie Chaplin. Tres meses después de ser enterrado, su descanso eterno fue brutalmente interrumpido, dando lugar a uno de los episodios más extraños y macabros en la historia del cine.

Charlie Chaplin falleció el 25 de diciembre de 1977 en Suiza, dejando un legado inmortal como uno de los genios más influyentes del cine mudo. Sin embargo, en marzo de 1978, su tumba fue profanada. El ataúd con su cuerpo fue robado del cementerio de Corsier-sur-Vevey, desatando una investigación internacional que conmocionó al mundo.

Los responsables no buscaban fama ni rituales extraños. El objetivo era el dinero. Dos hombres, un mecánico polaco y un inmigrante búlgaro, planearon extorsionar a la familia Chaplin exigiendo un rescate a cambio del cuerpo. Durante semanas, la viuda de Chaplin recibió llamadas telefónicas con amenazas perturbadoras, mientras la policía rastreaba pistas en secreto.

Finalmente, tras una operación de vigilancia, los criminales fueron capturados. El cuerpo de Chaplin fue encontrado enterrado en un campo cercano al lago de Ginebra. Luego de ser recuperado, fue enterrado nuevamente, esta vez bajo una losa de concreto para evitar que algo así volviera a ocurrir.

Incluso después de muerto, Charlie Chaplin siguió protagonizando una historia digna de una película inquietante y real.

 

 

 

El cierre de Jan Sin Miedo no va de censura. Va de límites.

La jueza de Barcelona ha ordenado el cierre del canal de YouTube y la cuenta en X de Jan Sin Miedo. No por molestar. No por provocar. Por incitación al odio. Compareció como investigado el 19 de noviembre de 2025.

Hablamos de vídeos grabando a personas migrantes sin permiso, burlas racistas, bulos sobre inseguridad y agresiones con gas pimienta presentadas como “defensa propia”. Todo documentado por la Fiscalía.

La clave no es el personaje, sino el modelo. El odio convertido en contenido. La deshumanización transformada en formato viral. La violencia, editada para el algoritmo.

La Fiscalía fue clara: mantener esos vídeos accesibles generaba desprotección para las víctimas y permitía que el delito continuara. Por eso pidió la clausura cautelar de los canales.

YouTube ya ha ejecutado el cierre. X, a 15 de diciembre de 2025, mantiene la cuenta activa. Las plataformas no son neutrales cuando el odio genera tráfico.

Este caso desmonta un mantra muy repetido: no todo cabe en la libertad de expresión. El racismo no es opinión. La violencia no es discurso político.

Durante meses, estos contenidos circularon sin freno. Miles de visualizaciones. Miles de comentarios. El daño social no era colateral: era el objetivo.

La narrativa es conocida: vincular migración e inseguridad pese a que los datos la desmienten una y otra vez. El miedo como atajo político.

El cierre no acaba con el racismo estructural ni con la maquinaria digital que lo amplifica. Pero marca un límite institucional en un momento de normalización del odio.

Mientras tanto, la causa sigue abierta a la espera del informe de la unidad de extremismos violentos de los Mossos d’Esquadra. Esto no ha terminado.

Si crees que hace falta más periodismo que no mire a otro lado, únete a nuestro proyecto. Contigo podemos salir adelante https://donorbox.org/aliadas

Música que Ya No se Escucha en la Radio – Oldies Instrumentales de los 5...

Once Upon the Time in the West – Bel Canto Choir Vilnius

🔥 WILLY TOLEDO, MÁS CLARO QUE NUNCA: Ferreras, Lawfare, Censura y Socia...

 

 

 

Cuando Feijóo se insinuó a una actriz en público: "Me dijo que no, pero voy a intentarlo"

El líder del PP, que este sábado acusaba a Sánchez de proteger a “machistas”, lanzó un comentario cuando era presidente de la Xunta

J.H.

13-12-25

ElPlural

Este sábado, el líder del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, utilizaba los casos de acoso sexual en el PSOE para arrojárselos a la cara al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Desde Extremadura, acusó al jefe del Ejecutivo de encubrir y proteger, además de a “corruptos”, a “machistas”. Actitudes que en el Partido Popular, como se está viendo durante estas últimas semanas, también suceden. Incluso protagonizadas por el mismo que ahora enarbola la bandera de la pureza y el feminismo. De hecho, el ex presidente de la Xunta de Galicia ha sido protagonista de varios comentarios polémicos de esta índole: desde atribuirle a Ana Pontón – líder del BNG – que “está necesitada” hasta sacar pecho ante las Nuevas Generaciones del PP gallego por insinuarse ante una actriz 25 años más joven que él y que le dijo que no, pero aun así lo intentaría.

Sucedió en el año 2010. Concretamente el 5 de marzo, cuando varias asociaciones juveniles organizaban la Noche Solidaria con Haití – que unos dos meses antes fue epicentro de un devastador tsunami -. “Si os calláis, sigo hablando”, resonaba en todo el salón la voz del entonces presidente de la Xunta de Galicia, que intentaba hacerse escuchar entre las conversaciones que simultaneaban en un restaurante cercano a Santiago. Ante un aluvión de jóvenes simpatizantes conservadores de Boqueixón, Vedra, Arzúa, Melide y otros ayuntamientos colindantes, al margen de la plana mayor de las Noxas Xeracións y demás cargos de responsabilidad populares, el líder del partido pronunciaba su speech.

La atmósfera era festiva y las interrupciones eran constantes por parte de los asistentes. “Calla la boca, que está emocionado, joder”, se escucha en el vídeo antes de que el líder del Partido Popular ponga el broche de oro a la noche solidaria con Haití y antes de dar paso a las actuaciones musicales. El discurso estaba trufado de formalidades. Arrancó el entonces presidente autonómico con un clásico agradecimiento al que sucedió una crítica a las juventudes del PSOE y del BNG. Pero ahí llega la frase de la discordia: “Voy a ser breve porque he quedado con María Mera a partir de la 01:00 en ir a tomar una copa. De momento me dijo que no, pero lo voy a intentar”. Un intento de chascarrillo trasnochado que – según se puede escuchar en el propio vídeo – uno de los asistentes despacha con “es un payaso, un sinvergüenza”.

Críticas de la oposición

La joven a la que aludió el hoy presidente del Partido Popular, y que estaba presente en el comedor, es una actriz que nació en 1986 en Boqueixón. Es decir, que en aquella época tenía poco más de 24 años, por los 49 de Feijóo. Mera se dio a conocer al ganar un concurso de belleza organizado por un centro comercial de Santiago y, desde entonces, participó en varias series y películas de la TVG como Acompáñenos o Matalobos.

Al margen de la mayoría de edad, las reacciones de los partidos de la oposición – como cabría esperar – fueron de absoluta contundencia. Tanto BNG como el PSOE calificaron la actitud del hoy líder de la oposición como “machista” al tratar a la joven intérprete como “un objeto sexual”. De hecho, los nacionalistas gallegos llegaron a asegurar que Feijóo vendió el “rol de estar por encima” de los jóvenes a quienes se dirigía para “plegarse a sus deseos”. En este sentido, censuraron la “imagen negativa” que proyectó el presidente autonómico, a quien le acusaron además de “fomentar ir de fiesta hasta las seis de la madrugada”.

Por su parte, ante el ruido generado, el Partido Popular salió al quite para restarle importancia al hecho y rebajarlo al terreno de una mera “broma”. De hecho, aseguraron desde la formación conservadora que la propia intérprete se lo tomó en ese sentido y se mostraban sorprendidos de que se dramatizara de aquella manera. En otras palabras, una mera “anécdota”.