Francisco Blanco García
lunes, 25 de mayo de 2026
La UCO desmonta el juicio de Peinado contra Begoña Gómez: la cátedra es legal y no existen ingresos opacos
La Guardia Civil considera "incompatible" el enriquecimiento personal de la mujer del presidente con la baja facturación
Roberto Ugena
25-5-26
ElPlural
La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ya ha entregado al juez Juan Carlos Peinado el informe de conclusiones sobre la investigación que afecta a Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno. Según la múltiple páginas, la constitución de la cátedra que codirigía la esposa de Pedro Sánchez, incluyendo la creación del famoso software, se realizó siguiendo toda la normativa vigente en la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y no existen ingresos opacos o no justificados, comisiones o movimientos ilícitos en las cuentas de la imputada.
“La Cátedra se nutre de diferentes colaboradores con un grado y carácter de participación diferente, destacándose entre ellos los que aportan fondos económicos -como única fuente de ingresos de la Cátedra- y/o que participan en el desarrollo de la herramienta Transforma TSC, Plataforma de medición de impacto Social y Medioambiental. Todo ello acorde con lo dispuesto por la UCM en lo relativo a cátedras extraordinarias y a la normativa común que le es de aplicación a la Universidad, destacando su condición de Administración pública en lo que respecta a la contratación”, expone la UCO.
El contenido del informe, adelantado este lunes por la Cadena Ser y al que ha tenido acceso ElPlural.com, parece no ser el que esperaba el magistrado, quien lleva más de dos años con una instrucción basada en una denuncia realizada por Manos Limpias con recortes de prensa, y la opinión pública conservadora, razón que podría explicar por qué su filtración no ha llegado antes para copar las portadas de diversos medios de comunicación. La Guardia Civil considera “incompatible” que exista un enriquecimiento personal, dado que en dos años tan solo se facturaron 17.000 euros a la UCM, lo que desmonta el groso de las tesis de Peinado.
El informe, además, destaca que las empresas privadas que financiaron la creación del software de sostenibilidad de pymes eran totalmente conscientes de que el dinero que abonaban iba dirigido a las cuentas de la universidad y no a las de la mujer del jefe del Ejecutivo. Sobre la participación de su asesora, Cristina Álvarez, la UCO considera que colaboró con las actividades académicas de Gómez, aunque certifican que los 200 correos que pudo enviar no tienen ningún interés para la investigación, desmontando otra de las tesis de Peinado.
El informe, que da la razón a la defensa de la mujer de Sánchez y desbarata la instrucción delirante y eterna de Peinado, ha tardado en llegar mucho más tiempo que en otros casos, sorprendiendo además debido a la escasa complicación investigativa de los hechos. Esto ha generado muchas críticas centradas en que la causa se ha alargado artificialmente para dañar a Gómez y Sánchez, reforzada además por falta de repercusión del informe de conclusiones en las grandes cabeceras de la derecha mediática, donde se ha detallado cada pequeño paso de Peinado en estos dos años.
Desde el PSOE han reaccionado positivamente al informe de más de 300 páginas emitido por la Guardia Civil. “No hay irregularidad en la gestión de la cátedra. No hay enriquecimiento ilícito. No hay movimientos sospechosos en sus cuentas”, han realzado a través de redes sociales. “Lo que hay es una persona honesta a la que quieren destruir su vida y atacar al Gobierno. Dos años de persecución y acoso que deben terminar cuanto antes”, han añadido, seguros de que “la verdad se abrirá paso”.
El juez Calama conformó su durísimo auto contra Zapatero a través de suposiciones policiales
Algunos argumentos expresados por la UDEF en contra de Zapatero y que el magistrado usó para situarlo como líder de la trama no hallan en el informe hechos sólidos para apoyar la acusación planteada
D.L.T.
25-5-26
ElPlural
Continúan conociéndose nuevos detalles en torno extenso auto que el juez Calama redactó y a través del cual se acordaba la imputación de José Luis Rodríguez Zapatero en el 'Caso Plus Ultra', así como de los informes de la UDEF sobre los que se ha apoyado para la acusación. La noticia, que se conocía la pasada semana, suponía un absoluto terremoto político y judicial, a llamar a declarar en calidad de investigado, por primera vez, a un expresidente del Gobierno al que se acusa de haber participado e, incluso, liderar una presunta trama de corrupción.
Durante las primeras jornadas, este hecho ha despertado serias dudas en torno al que fuera líder de los socialistas, sobre todo por el detalle que el juez Calama había mostrado a la hora de señalar los distintos indicios por los que acordaba la imputación de Zapatero. En este sentido, comenzaban a surgir, tal y como planteaban los propios socios del Ejecutivo de Pedro Sánchez, serias dudas en torno al expresidente del Gobierno. No obstante, nuevos detalles que se van conociendo de la investigación dejan algunas circunstancias por las cuales se abre a debate el margen de interpretación que tanto la UDEF como el magistrado han tenido a la hora de dibujar argumentos con los que acusar a Zapatero de presuntos actos delictivos.
En este sentido, cabe señalar los apartados concretos del informe de la UDEF, usado por Calama para apoyarse a la hora de imputar al que fuera secretario general del PSOE, sobre los cuales elDiario.es ha dado a conocer que pudo haber una mezcla de indicios de delito con suposiciones del cuerpo de Policía que no terminaban de encontrar hechos concretos con los que validar las ideas expresadas. Así, a la hora de ubicar a Zapatero como líder de una trama de tráfico de influencias y blanqueo de capitales, surgen incógnitas en torno los hechos señalados para ello por el juez y la Policía.
Uno de los puntos señalados por el diario digital tiene que ver con la reunión celebrada en el restaurante Portonovo y que tanto la UDEF como el juez consideran clave para sostener la acusación de blanqueo de capitales contra Zapatero. Según figura en el auto, el expresidente habría dado “instrucciones” para crear una sociedad en Dubái a través de la cual canalizar presuntamente el cobro de comisiones relacionadas con el rescate de Plus Ultra. Sin embargo, la documentación incorporada a la causa da pie a que se abran incógnitas acerca de cómo se ha construido esa conclusión.
El principal elemento en el que se apoyan los investigadores es un correo electrónico remitido por Gertrudis Alcázar, secretaria de Zapatero, al asistente de Julio Martínez Martínez. En ese mensaje se informa de una reserva a nombre de "Julio" realizada para dos personas en el restaurante Portonovo el 26 de enero de 2021 a las 14.30 horas y se detalla, además, que un escolta del expresidente acudió personalmente a formalizarla debido a problemas con las líneas telefónicas del local. A partir de ese único dato, la Policía infiere que Zapatero participó personalmente en un encuentro donde se habrían dado instrucciones para constituir una sociedad offshore.
La construcción de esa hipótesis se completa con otro correo electrónico fechado al día siguiente de aquella comida. En este email, el empresario residente en Dubái Tomás Guerrero enviaba a Julio Martínez Martínez documentación necesaria para crear una empresa en Emiratos Árabes y hacía referencia a una conversación mantenida “ayer”. Sin embargo, en ningún punto de la investigación aparece una prueba directa que vincule a Zapatero con ese intercambio ni tampoco que confirme que dicha conversación se produjera necesariamente durante la comida en Portonovo.
De hecho, la reserva estaba realizada únicamente para dos personas, circunstancia que aparentemente dejaría fuera del encuentro a Tomás Guerrero, a no ser que el que fuera presidente del Gobierno no asistiera a esta cita. A ello se suma que el propio auto podría incurrir en contradicciones al describir la reunión, ya que en un apartado señala que el encuentro fue entre Zapatero y Julio Martínez Martínez, mientras que en otro sostiene que también acudió Guerrero. Todo ello ha llevado a cuestionar hasta qué punto las conclusiones de la UDEF se apoyan en hechos acreditados o, por el contrario, en suposiciones construidas a partir de coincidencias temporales.
Tal y como señala elDiario.es, el juez apunta en su auto expresamente que Zapatero y Julio Martínez Martínez “mantuvieron un encuentro en el restaurante Portonovo”, si bien en otro momento también dice que a esa reunión “organizada” por el expresidente “acudieron Julio Martínez Martínez y Tomás Guerrero Blanco”. Así, se basa solo en la secuencia temporal para justificar la acusación de blanqueo de capitales a partir de una sociedad offshore en Dubái.
Otro de los pilares de la acusación hace referencia al supuesto liderazgo de Zapatero dentro de la trama investigada. La Policía y el juez atribuyen al expresidente una “posición preeminente” basándose principalmente en varios archivos Excel enviados a Julio Martínez Martínez. En dichos documentos aparecen empresarios, compañías y directivos relevantes junto a datos de contacto y destinatarios de informes elaborados por la consultora Análisis Relevante.
Para la UDEF, esos listados no serían simples agendas de contactos, sino herramientas de “planificación logística” que demostrarían la capacidad de dirección de Zapatero dentro de la supuesta organización. Sin embargo, otras interpretaciones apuntan a que esos archivos únicamente evidenciarían que el expresidente puso su red de relaciones empresariales al servicio de la consultora vinculada a su entorno, sin que ello constituya necesariamente un indicio de actividad delictiva.
domingo, 24 de mayo de 2026
Paca la Culona, alias Miss Islas Canarias, General Superlativo, Criminalísimo por la Gracia de Dios fue el mas sangriento dictador de Europa después de Hitler del que estaba enamorado. Durante años estuvo firmando sentencias de muerte todos los días, mientras desayunaba chocolate. Todavía HOY estamos identificando cadáveres de las más de 600 fosas que hay en las cunetas de pueblos y ciudades de toda España. Desde el año 2.000 se han exhumado más de 17.000 cadáveres. Paquita le llamaba su padre y ya nos advirtió la que se nos avecinaba. La Iglesia Católica, amiga de dictadores y genocidas bautizó su Golpe Militar como Cruzada y cometiendo un sacrilegio lo llevó bajo palio como si fuese dios. Claro que Paca, era la rehostia. Ni alcohol, ni misas, ni mujeres, dijo un día. También que si “era necesario mataría un millón de españoles”. Algunos historiadores aseguran que casi lo consiguió. Pese a las pancartas y elogios de sus turiferarios la hipocresía les ciega asi como la ignorancia supina consentida, porque si Paca levantase la cabeza los fusilaría a todos ipso facto por apoyar a los judíos. (rojosJUDEOmasónicos) que el persiguió, encarceló, torturó y mató cuanto pudo. Y también por RACISTAS ya que su Guardia Personal era MORA, ataviada como sacada de un cuento de las Mil y una Noches y con licencia para hacer lo que les viniese en gana: violaciones, robos, bacanales, crímenes…
Es difícil entender esos fanáticos fascistas franquistas, llenos de odio y envidia, con esas pancartas vociferando gritos ensalzando la masculinidad feminoide de sus testículos que en este caso debían hacerlo en singular porque solo tenía un testículo, también como Hitler, lo que probablemente le impedía ser fértil. Lo de la NO hija merece otro capítulo aparte. Murió matando pero su yerno le hizo unas fotos agonizando, en la cama de una clínica, por las que recibió una fortuna. Patético.
Antón Losada dejó probablemente una de las frases políticas de la semana:
“¿El informe del novio de Ayuso se ha perdido en el Triángulo de las Bermudas?”
La frase llega mientras siguen apareciendo informaciones sobre el retraso del informe patrimonial encargado a la UCO sobre Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso. Algunos medios hablan ya de casi un año de demora, diligencias pendientes y una investigación que continúa avanzando lentamente.
Con ironías sobre la UDEF, las pirámides de Egipto y los tiempos de la investigación, Losada volvió a poner sobre la mesa un debate que lleva días explotando en redes: la supuesta doble vara de medir según quién esté en el foco.
Muchos usuarios comparan cómo determinados casos ligados a figuras de izquierdas ocuparon portadas, tertulias y presión mediática constante durante meses, mientras otras investigaciones relacionadas con entornos de derechas parecen avanzar entre silencios, retrasos o menor desgaste público.
Y
precisamente ahí es donde la frase ha conectado tan fuerte.
Porque para muchos no habla solo de un informe.
Habla de cómo funcionan los tiempos mediáticos, políticos y judiciales dependiendo de a quién afecten.
Y
precisamente ahí es donde la frase de Losada ha conectado tan
fuerte.
Porque para muchos no habla solo de un informe.
Habla de cómo funciona el poder mediático, político y judicial dependiendo de a quién afecte.
Artículo que me encantó y que he añadido alguna cosilla.
En la cocina de una casa humilde de pueblo, con el olor a café recién hecho y una radio sonando bajito de fondo, la abuela Teresa golpeó la mesa con la cuchara mientras miraba a sus nietos.
-Escuchadme bien que ya tengo muchos años para saber cuándo a alguien se le juzga antes de tiempo. A José Luis Rodríguez Zapatero ahora le señalan, le acusan y le ponen en todos los titulares. Pero en este país tenemos la mala costumbre de olvidar rápido.
Teresa se acomodó las gafas y siguió hablando con esa mezcla de firmeza y ternura que sólo tienen las abuelas.
-Que la justicia investigue lo que tenga que investigar, claro que sí. Él mismo ha dicho que colaborará y que niega haber cometido irregularidades en el caso Plus Ultra. Pero una imputación no es una condena, y a veces parece que algunos ya han dictado sentencia desde las tertulias de televisión.
La mujer levantó un dedo lentamente. -Ahora bien, también hay que recordar lo que hizo por España. Porque yo sí me acuerdo de cómo era este país cuando ETA todavía mataba. Había ,miedo, funerales, escoltas, amenazas y durante su gobierno llegó el final definitivo del terrorismo de ETA en 2011. Eso no lo consiguió una sola persona, claro que no; fue trabajo de policías, jueces, guardias civiles, víctimas, gobiernos anteriores y de toda la democracia española. Pero negar el papel que tuvo Zapatero en aquella etapa sería faltar a la verdad.
Teresa respiró hondo. -Aquel hombre apostó por buscar el final de la violencia incluso cuando sabía que se jugaba su carrera política. Hubo errores, hubo críticas y hubo mucho dolor, porque hablar con terroristas nunca será algo fácil de aceptar. Algunas asociaciones de víctimas siguen cuestionando su actuación y merecen todo el respeto. Pero también es verdad que bajo su mandato ETA anunció el cese definitivo de la violencia y España dejó atrás una pesadilla de décadas.
La abuela Teresa sonrió con nostalgia. -Y no sólo eso. Ese gobierno aprobó avances sociales que hoy muchos ven normales, derechos civiles, ayudas a la dependencia, becas, ampliación de libertades. Cosas que en su día parecían imposibles y ahora forman parte de la vida cotidiana.
Después miró por la ventana, hacia la calle tranquila. -Mira, hijos, la política pasa, los insultos pasan y las campañas también. Pero hay momentos históricos que quedan para siempre. Y yo, que viví los años del terror, nunca olvidaré la primera vez que pensé que mis nietos crecerían en una España sin bombas ni asesinatos de ETA. Por eso, antes de destruir la reputación de alguien, conviene recordar toda la historia y no solo el titular del día.
Teresa guardó silencio unos segundos. Afuera comenzaba a caer la tarde y el sonido de los platos de los vecinos subía por el patio interior. Luego volvió a hablar despacio, como quien abre un cajón lleno de recuerdos.
-Vosotros sois jóvenes y habéis crecido en una España distinta. No sabéis lo que era mirar debajo del coche por miedo a una bomba. No sabéis lo que era escuchar en el telediario otro asesinato y pensar. "¿A quién le habrá tocado hoy?. Aquello era vivir con una herida abierta permanentemente.
La abuela acarició la taza entre las manos.
-Y cuando ahora escucho a algunos decir que todo fue casualidad, o que cualquiera habría conseguido el final de ETA, me enfado. Porque la paz nunca llega sola. Hace falta valentía política, paciencia y mucha capacidad para aguantar insultos. A Zapatero le llamaron traidor, le acusaron de vender España y de negociar con asesinos. Y aun así siguió adelante convencido de que el terrorismo tenía que acabar para siempre.
Miró a su nieto mayor. -¿Sabes lo más difícil? Que en política nadie agradece nada. Si algo sale mal, te persiguen años. Si algo sale bien, enseguida dicen que no tuviste mérito. Pero cuando ETA despareció, millones de familias respiraron tranquilas por primera vez en décadas. Y eso también forma parte de su legado.
Teresa se levantó lentamente para apagar el fuego de la cocina.
-Claro que cometió errores. Todos los gobiernos los cometen. También sufrió la crisis económica más dura que muchos recordamos y tomó decisiones que hicieron daño y que mucha gente nunca le perdonó,congeló sueldos, reforma laboral, reforma con M.Rajoy el artículo 135 de la constitución para rescate de las cajas de ahorros de la caja de pensiones etc. Pero una persona no puede resumirse sólo en sus errores. Y menos alguien que gobernó en tiempos tan complicados.
Volvió a sentarse y bajó la voz.
-Ahora parece que vivimos en un país donde el odio político pesa más que la memoria. Si uno es de un partido, el otro automáticamente pasa a ser un monstruo. Y eso es muy peligroso. Porque cuando dejamos de reconocer lo bueno que hizo el adversario, dejamos también de entendernos como país.
La radio anunció las noticias de la noche. Teresa suspiró. -Yo no digo que haya que idolatrar a nadie. Los políticos deben responder ante la justicia como cualquier ciudadano. Pero también digo que España tiene una deuda con quienes ayudaron a cerrar una época de sangre y miedo. Y José Luis Rodríguez Zapaero, guste más o guste menos, fue uno de ellos.
Después sonrió levemente. - Y el tiempo, hijos míos, el tiempo siempre termina poniendo cada cosa en su sitio.
Gracias por leerme.
José Ramón Gil Mesa
El informe de la UDEF sobre Zapatero, un castillo de naipes
La Policía atribuye al expresidente una red de influencias, pero su tesis se apoya en inferencias, terceros y pocas pruebas directas
J.M.G.
24-5-26
ElPlural
Saltaba la liebre al caer la noche del sábado. El informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) sobre José Luis Rodríguez Zapatero. Dos documentos de más de 300 páginas en su conjunto que causaron un terremoto mediático con vocación de laminar la figura del expresidente. Las pesquisas policiales se leen, sin embargo, como una construcción sostenida sobre demasiadas piezas indirectas que no terminan de conectar. Mencionan una presunta red organizada, de influencias ilícitas, sociedades interpuestas y fondos canalizados hacia el entorno del exdirigente socialista; pero cuando se busca el núcleo duro de tal acusación, el edificio se tambalea como un castillo de naipes. Seguimos sin mensajes directos ni reuniones – entre otras pruebas de calado - acreditadas de a quien le atribuyen el liderazgo del entramado.
Es la propia la UDEF la que fija desde el inicio una tesis ambiciosa; la de una telaraña societaria formalmente instrumentalizada por Julio Martínez, pero con una mano invisible que mece la cuna. Un “liderazgo” en las sombras atribuido a Zapatero. Esa premisa resume el problema de fondo. Se le atribuye al expresidente una dirección decisiva, pero la prueba que se ofrece aflora en reiteradas ocasiones, en formato de filtración de terceros, con sobrenombres, interpretaciones policiales o conversaciones en las que no hay no participa directamente ese presunto cabecilla oficioso.
La primera gran pregunta se plantea es clarividente: si Zapatero dirigía una trama durante años, ¿dónde están sus órdenes? ¿Dónde están sus menajes? ¿Y las reuniones que permitan sostener que era él quien movía los hilos? Los documentos reconstruyen dos supuestas vías de influencia para Plus Ultra. La primera, orbita en torno al acceso al entonces ministro José Luis Ábalos a través de Miguel Palomero y de Koldo García. La segunda, por su parte, se vincula con el entorno del ex presidente del Gobierno socialista, vía Manuel Fajardo y Julio Martínez. Es en esta carretera donde la presencia del exdirigente del PSOE aparece más como una sombra que como una prueba documental robusta.
La tesis policial se sostiene sobre una conversación de mayo de 2020, en la que Fajardo pregunta cómo van los avales porque “el amigo” se interesa por ello. Los agentes de la UDEF identifican a ese “amigo” como Zapatero. A partir de ahí, el informe encadena un rosario de deducciones que arranca con que Fajardo deriva a los responsables de Plus Ultra hacia Julio Martínez, se habla del “equipo del amigo” y así concluyen que esa fórmula permite perfilar una telaraña de influencia en torno al expresidente.
El salto, sin embargo, es evidente. Una investigación penal no puede descansar en exclusiva sobre motes, intermediarios y conversaciones entre terceros. Si el expresidente era el vértice de la supuesta red, la UDEF debería ser capaz de mostrar algo más que trazos indirectos.
Contactos no implica tráfico de influencias
El informe sostiene que Plus Ultra buscó vías políticas para acceder a ayudas públicas y que esas gestiones habrían terminado confluyendo en la concesión de 53 millones de euros a través de la SEPI. Es una hipótesis grave, lo cual exige una prueba igual de fuerte.
Tener contactos no equivale a traficar con influencias. Que empresarios o intermediarios intenten aproximarse a dirigentes políticos tampoco prueba por sí solo que estos últimos hayan presionado fuera de los márgenes de la ley. Y menos aún demuestra que una ayuda aprobada en un contexto excepcional - durante la pandemia - quedara contaminada por una intervención ilícita de Zapatero.
La UDEF acumula nombres, mensajes y movimientos societarios. Pero falta la pieza central: la actuación concreta del expresidente para torcer una decisión pública. Sin ese nexo, el relato puede tener pólvora política, pero queda muy lejos de una conclusión incontestable.
La SEPI y los pagos no bastan para cerrar el círculo
El informe también señala carencias en la documentación remitida por la SEPI: carpetas vacías, archivos que no podían abrirse, documentos ausentes y comunicaciones incompletas de la fase de concesión. Es un punto relevante desde el plano administrativo y debe aclararse, pero tampoco prueba que Zapatero interviniera ilícitamente. Sirve para exigir transparencia sobre el expediente, no para convertir al expresidente en director de una red.
Algo parecido ocurre con los pagos. La UDEF recoge flujos económicos desde sociedades como Análisis Relevante, Gate Center o Thinking Heads hacia Zapatero, Whathefav y su entorno familiar. Es, sin duda, el tramo más delicado del documento. Pero incluso ahí queda pendiente la cuestión esencial: si esos pagos respondían a servicios reales, conferencias, asesorías o actividades profesionales, o si eran contraprestaciones encubiertas por influencia política. Esa diferencia no se resuelve con sospechas; exige prueba.
Tesis grandilocuente…con numerosas lagunas
La paradoja del informe es clara: sus conclusiones son contundentes, pero el camino probatorio resulta mucho más frágil. La UDEF habla de red jerarquizada, influencias ilícitas y liderazgo de Zapatero. Sin embargo, la presencia directa del expresidente aparece diluida entre referencias de terceros, sociedades gestionadas formalmente por otros y deducciones policiales.
No basta con decir que Zapatero estaba detrás. Hay que demostrarlo. No basta con invocar contactos. Hay que acreditar la influencia concreta. No basta con reconstruir una trama desde fuera. Hay que enseñar al supuesto director dirigiendo.
Y ahí está la debilidad de fondo: una trama que se dice dirigida por Zapatero, pero en la que Zapatero aparece poco; una red que se presenta como jerárquica, pero cuya jerarquía se deduce más de interpretaciones que de órdenes; una supuesta operación de influencia en la que faltan las reuniones decisivas, los mensajes decisivos y la prueba decisiva.
El informe de la UDEF pretende levantar una causa de alto voltaje político. Leído con lupa, deja otra impresión: mucho andamiaje, muchas sombras y demasiadas preguntas sin responder. Un castillo de naipes, por ahora, esperando que alguien demuestre que debajo hay cimientos.
Sin margen de maniobra: el PP agita el caso Zapatero, pero sigue atrapado en su laberinto parlamentario
Los de Feijóo buscan maniobrar para una posible moción de censura contra Sánchez, pero su margen operacional es mínimo
R.B.
24-5-26
ElPlural
El 'caso Zapatero', por el que el expresidente del Gobierno figura en el entorno de las pesquisas abiertas por la Audiencia Nacional sobre el rescate público de 53 millones de euros concedido a la aerolínea Plus Ultra durante la pandemia, le ha venido como anillo al dedo al Partido Popular para presionar en clave parlamentaria al Gobierno y al presidente del mismo, Pedro Sánchez. Los 'populares' intentan apelar a la "dignidad" de los socios cuestionándoles "cuánto más van a tragar", en referencia a anteriores casos de corrupción surgidos en el seno del Partido Socialista, buscando remar a favor de una posible moción de censura contra el jefe del Ejecutivo que dé carpetazo a la legislatura antes de las elecciones de 2027. No obstante, los de Alberto Núñez Feijóo tienen muy poco margen de maniobra, en tanto que su relación con el resto de agentes parlamentarios se encuentra en puntos muy difíciles.
Génova tiene, en el Congreso de los Diputados, un único socio fiable: Vox. La ultraderecha se adhiere al PP en la inmensa mayoría de propuestas y batallas dialécticas que se libran en la Cámara Baja porque comparten un enemigo común y reman en la misma dirección en ese sentido, pero cuando llega el momento de poner en marcha ciertas negociaciones, los de Santiago Abascal atan al Partido Popular para que no pueda normalizar sus relaciones con otros agentes parlamentarios. Es el caso de los partidos independentistas y nacionalistas: mientras que los contactos con EH Bildu o Esquerra Republicana de Catalunya ni están ni se les esperan para los 'populares', Junts per Catalunya y el Partido Nacionalista Vasco (PNV) podrían ser partidos con los que el PP, por proximidad ideológica, pudiera alcanzar ciertos entendimientos, pero las rencillas históricas permanecen en la memoria y la presión de la ultraderecha impide cualquier tipo de acercamiento. Con las formaciones de izquierdas, del mismo modo, no existe conversación posible para los de Génova. Por ello, el margen de maniobra de los de Feijóo es mínimo pese a que el Ejecutivo gobierne en minoría.
Un reciente ejemplo de lo expuesto llegó el pasado mes de marzo, en plena campaña a las elecciones de Castilla y León. Entonces, Génova lanzaba un decálogo de negociación autonómica en el que, básicamente, se establecía como requisito para pactar con Vox el respeto a la legalidad. Esto no fue bien recibido en la sede de Bambú, y Abascal vertió su enfado utilizando al PNV como mecha, "El señor Feijóo estaba sentado este martes con el Partido Nacionalista Vasco, y no sé si al PNV también le sacó un decálogo para sentarse con ellos como hizo con Vox. No sé si les sacó un decálogo para decirles que había que respetar la legalidad constitucional y la igualdad de los españoles. Me temo que no, pero parece que ahora tienen mejores relaciones", pronunciaba el líder de Vox, cargando contra el partido jeltzale y reprochando el acercamiento del PP a los mismos. Miguel Tellado se encargaba de contestarle en X.
Sin margen de maniobra
Tampoco atraviesan un buen momento las relaciones del Partido Popular con Junts per Catalunya. Anteriormente, cuadros 'populares' presionaron a la dirección del partido para acercar posturas con los neoconvergentes y poder impulsar una moción de censura contra Sánchez cuando afloraron los casos de corrupción que afectan a José Luis Ábalos y Santos Cerdán. Aquellos acercamientos jamás se produjeron y la idea cayó en saco roto por hacer frente al mismo fantasma de siempre: no contar con los apoyos necesarios para hacer que la iniciativa prospere y que ello suponga una nueva derrota parlamentaria.
Así están las cosas para el PP: ni Junts ni el PNV están dispuestos a acercarse a Feijóo, en parte también por su cercanía con los de Santiago Abascal, y a cada ocasión posible, los de Santiago Abascal le afean que se intente acercar a independentistas y nacionalistas. Entre estas dos tiranteces y con los partidos de izquierda enfrente, el margen de maniobra del que goza el PP para castigar al Gobierno o para impulsar una moción de censura es prácticamente nulo. Por ende, se prevé que nadie se mueva: ni Junts ni el PNV se acercarán a un PP echado a los brazos de la extrema derecha, ni Vox permitirá que el PP se acerque a los partidos soberanistas sin pagarlo caro, ni el PSOE parece perder el apoyo de sus socios principales, pese a que algunos han demostrado suspicacias alrededor de lo ocurrido con su predecesor.
La situación exacta de Zapatero
La situación del expresidente del Gobierno, de la que Génova quiere remar para mermar al actual Ejecutivo, está atravesada por la terminología legal. El procedimiento judicial se centra, actualmente, en determinar si el dinero público concedido a Plus Ultra fue utilizado de forma irregular tras la ayuda aprobada en 2021 a través del fondo de apoyo a empresas estratégicas gestionado por la SEPI. La causa investiga presuntos delitos relacionados con organización criminal, blanqueo de capitales, apropiación indebida y tráfico de influencias en el entorno de la aerolínea y de varios empresarios vinculados a la compañía. El juez José Luis Calama, titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional, mantiene la investigación bajo secreto, mientras la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional analiza movimientos económicos, contratos y pagos relacionados con Plus Ultra.
La Fiscalía Anticorrupción y la UDEF de la Policía Nacional investigan desde 2024 una presunta operativa relacionada con el destino posterior de esos fondos. Según la tesis que se analiza en la causa, el presidente de la compañía, Julio Martínez Sola, habría empleado parte del dinero recibido para devolver un préstamo suscrito con tres sociedades que los investigadores vinculan con una presunta organización criminal. Las diligencias judiciales examinan si los contratos firmados entre la aerolínea y esas sociedades sirvieron para dar cobertura formal a las devoluciones realizadas por Plus Ultra. De acuerdo con resoluciones incorporadas al procedimiento, esos pagos se habrían efectuado en fechas próximas a la recepción de la ayuda pública y con destino a cuentas en el extranjero pertenecientes a sociedades investigadas.
La imputación de José Luis Rodríguez Zapatero supone un salto en una investigación que hasta ahora se había centrado principalmente en el entorno empresarial de Plus Ultra. El expresidente socialista ya había sido relacionado en informaciones previas con trabajos de consultoría vinculados a sociedades del entorno de la aerolínea, aunque siempre ha defendido la legalidad de su actividad profesional y ha negado cualquier irregularidad. Según la Cadena SER, Zapatero ha sido citado como imputado el próximo 2 de junio en la Audiencia Nacional por presuntos delitos relacionados con organización criminal, tráfico de influencias y falsedad documental, además de las pesquisas sobre blanqueo. La misma información señala que el expresidente habría percibido más de 400.000 euros durante varios años por trabajos de consultoría, ingresos que él ha sostenido en distintas ocasiones que fueron facturados y declarados conforme a la ley. La imputación, no obstante, no implica una condena ni prejuzga la responsabilidad penal del expresidente, sino que le atribuye formalmente la condición de investigado para que pueda declarar con todas las garantías procesales. Será el avance de la instrucción el que determine si existen indicios suficientes para continuar el procedimiento contra él o si, por el contrario, se descartan responsabilidades.
El hilo rojo que conecta a Ayuso con el caso Plus Ultra y desmonta su relato
La Comunidad de Madrid adjudicó un contrato millonario a una de las empresas presentes en la investigación del 'caso Plus Ultra'
R.B.
24-5-26
ElPlural
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, se apresuró a afear la imputación del expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero con las siguientes palabras: "La trama de Zapatero intentó meterse en las obras de la Línea 11 de Metro y fue la Comunidad de Madrid quien les paró los pies. ¿Cuántas más habrá como esta?". No obstante, el diario Público ha recordado que no siempre se le paró los pies: el Gobierno de la Comunidad de Madrid licitó varios contratos a una UTE formada por Aldesa Construcciones SA, Coalvi (otra filial del Grupo Aldesa) y Extraco, una empresa constructora de Ourense, que fue bautizada como UTE Valdecarros. El Grupo Aldesa, además de estar en el foco del entramado que investiga la justicia en el marco de este caso, pagó 133.000 euros a Análisis Relevante, la empresa de Julio Martínez que funcionaba como una estructura financiera diseñada para canalizar fondos procedentes de varias sociedades, entre ellas, Plus Ultra o la propia Aldesa.
La licitación a UTE Valdecarros se dividió en dos lotes y fue publicada en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid el 10 de febrero de 2023. El importe adjudicado a esta Unión Temporal de Empresas se estableció en 15,75 millones euros con IVA para la "renovación integral de la superestructura de vía en Línea 1" del Metro, correspondiente al tramo Atocha-Valdecarros, pero la Comunidad de Madrid terminó pagando 19 millones de euros y las obras sufrieron hasta tres retrasos. El concurso lo ganó la citada unión empresarial, que competía con otras dos uniones de empresas: una formada por Contratas y Ventas SA y Comsa SAU, y otra por Seranco SA y DSV Empresa Constructora y Ferroviaria SA. En la UTE ganadora, el 35% correspondía a Aldesa Construcciones SA, el 30% a su filial Coalvi y el 35% restante a la ourensana Extraco. Ello se traduce que el 65% del precio del contrato de la Comunidad de Madrid se lo llevó el Grupo Aldesa.
"La trama de Zapatero intentó meterse en las obras de la Línea 11 de Metro y fue la Comunidad de Madrid quien les paró los pies", declaraba Ayuso en referencia al freno en la contratación del Grupo Aldesa para la citada infraestructura. En concreto, la Mesa de Contratación vetó un contrato millonario para las obras de la Línea 11 de Metro de Madrid a una UTE formada por Cox, la empresa liderada por el candidato a presidir el Real Madrid, Enrique Riquelme, Aldesa y Acisa, una filial del propio grupo asiático, pero le falló la memoria con respecto a la ocasión en la que la Comunidad de Madrid sí escogió a esta empresa.
La versión de la Comunidad de Madrid desautoriza la de Ayuso
Según el citado medio, la Consejería de Transportes de la Comunidad de Madrid explica que el contrato adjudicado en 2023 "no tiene nada que ver" con el relativo a la Línea 11 de Metro, cuya propuesta económica fue calificada como "baja temeraria". "Se les requirió justificación y no lo hicieron jamás", argumentan desde la Administración. Esta explicación choca con el argumento de Isabel Díaz Ayuso, que sugería que se frenó por el hecho de tratarse de una empresa vinculada a la trama.
En este sentido, la Administración justifica la adjudicación ejecutada hace tres años a la UTE en la que participaba el Grupo Aldesa aunque después cayera en saco roto. "En ningún momento, la oferta adjudicataria fue considerada incursа en presunción de anormalidad o baja temeraria, al no superar los umbrales previstos en la legislación y en los pliegos de la licitación. La adjudicación se produjo con plena normalidad administrativa y técnica", subraya un portavoz, con una argumentación que se aleja de la aportada por la presidenta madrileña en la Asamblea comunitaria.
El Grupo Aldesa aparece hasta en 21 ocasiones en el auto del juez de la Audiencia Nacional dado a conocer el pasado martes, que sitúa al expresidente Zapatero en el entorno de "una estructura estable y jerarquizada de tráfico de influencias para la obtención de beneficios económicos mediante la intermediación y el ejercicio de influencias ante instancias públicas en favor de terceros, principalmente Plus Ultra". El grupo asiático figura también entre los clientes de Análisis Relevante. Por su parte, el exjefe del Ejecutivo ha defendido su inocencia y ha argumentado que toda su actividad laboral, profesional y económica se ha ceñido siempre a la legalidad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)