El general Francisco Franco juró lealtad y prometió servir fielmente a la Segunda República Española tras la proclamación de esta en 1931. Sin embargo, años más tarde, el 18 de julio de 1936, lideró un golpe de estado militar contra el gobierno republicano, desencadenando la Guerra Civil Española.

El contexto del juramento

Al instaurarse la República, el entonces general Franco se encontraba al frente de la Academia General Militar de Zaragoza. Como alto cargo del Ejército, prestó juramento oficial de respetar y acatar el nuevo régimen constitucional y democrático. Incluso llegó a publicar escritos donde reafirmaba su respeto por la legalidad republicana vigente en aquel momento.

La ruptura y el conflicto

A pesar de haber prometido lealtad a la República, Franco la traicionó uniéndose a la conspiración militar planeada para derrocar al gobierno del Frente Popular legítimamente elegido por el pueblo español. El levantamiento armado comenzó en julio de 1936 y condujo a una cruenta guerra civil que duró hasta 1939, tras la cual estableció una dictadura que se prolongó hasta su muerte en 1975.

Cometió junto a los otros generales el peor delito de un militar que es la rebelión. Se subió al carro el último por si acaso fracasaban y luego fueron desapareciendo en extrañas circunstancias sus colegas.

Paca la Culona, alias Miss Islas Canarias, Criminalísimo por la Gracia de Dios, fue un genocida sangriento el más cruel de Europa después de Hitler del que estaba enamorado. Nunca salió del armario y persiguió a los gays ferozmente.

Durante años estuvo firmando sentencias de muerte TODOS los días mientras tomaba chocolate. Todavía HOY estamos identificando cadáveres de las más de 1.000 fosas repartidas en las cunetas de pueblos y ciudades de toda España. Desde el año2.000 se han exhumado mas de 20.000 cadáveres. Murió matando. Paquita, como le llamaba su padre que ya nos advirtió de la que se nos avecinaba, dijo que “si es necesario mataré un millón de ESPAÑOLES”. Algunos historiadores aseguran que casi lo consiguió. Ni alcohol, ni misas, ni mujeres. La Iglesia Católica amiga de criminales y dictadores, cometiendo un sacrilegio brutal, lo llevaba bajo palio como si fuese Dios, porque en realidad Paca era la rehostia. Eso y el “rebautizar” el Golpe Militar como Cruzada le proporcionó una serie de privilegios de los que, algunos, todavía hoy disfruta. Caudillo, Califa, Emperador, General Superlativo, Rey, Dios….

Si levantara la cabeza, dios no lo quiera, fusilaría ipso facto a todos sus seguidores por apoyar a los judíos que él persiguió, encarceló, torturó y mató imitando a su amor eterno Hitler. Y por racistas ya que su Guardia Personal eran MOROS. Ataviados como salidos de un cuento de las Mil y Una Noches, con licencia para robar, violar, matar...todo lo que pillaran con total inmunidad.

 414 metros cuadrados son de la propiedad.

●Además tienen chalet familiar en Pozuelo de Alarcón, en Madrid, de tres plantas y 617 metros cuadrados construidos sobre una parcela de 1.500 metros cuadrados.

●También posee una destacada propiedad en Richmond upon Thames al sur de Londres.

●En 2006 sumaron a su lista de

propiedades un piso en Estepona

 María Marin

 

 Domingo Ruiz Gonzalez

 

María Marín

Los que "DONEN" entre 500.000 y un millón de € podrán mantener un encuentro personal. (DONAR SUENA MEJOR QUE PAGAR Y ADEMÁS NO PAGA IMPUESTOS)

La Iglesia española recurrirá a los grandes benefactores, los bizum de particulares y las colectas extraordinarias en las parroquias para financiarla visita del Papa León XIV a España, del 6 al 12 de junio, y no tener que pedir dinero público. «El viaje del papa lo pagaremos entre todos los que estamos deseando que el papa León XIV visite España, porque la visita no recibe financiación del Estado», reza la web creada para el evento "conelpapa.es".

En concreto, una de las formas de colaborar con la visita serán las donaciones económicas y en especie por parte de empresas y fundaciones. Según se desprende de un dosier elaborado por la Iglesia en España, que fue adelantado por Religión Digital y al que ha tenido acceso Europa Press, se contemplan cinco modalidades de aportación, desde 1.000 hasta 1 millón de euros, con diferentes contrapartidas dependiendo de la categoría.

En concreto, los grandes benefactores, es decir, aquellos que donen entre 500.000 y 1.000.000 de euros podrán mantener un «encuentro personal» con el Pontífice, entre otras ventajas como un espacio reservado en actos multitudinarios. Mientras, quienes donen entre 250.000 y 500.000 euros podrán tener también espacio reservado y participar en una audiencia del Papa con los benefactores.

Fuentes eclesiales han precisado a Europa Press que no se trata de poner precio a «dar la mano al papa» sino que «es normal que el papa agradezca a los benefactores» una aportación que después va a «revertir» en la sociedad española. Además, las mismas fuentes han puntualizado que «todos» los viajes papales «cuentan con benefactores» y que «siempre se ha hecho» este encuentro de «agradecimiento».

Según recuerdan, no quieren pedir dinero público, más allá del respaldo institucional y de seguridad, al tratarse de la visita de un Jefe de Estado (en este caso, de la Ciudad del Vaticano). Además de los grandes benefactores, los fieles pueden realizar desde este mismo momento aportaciones a través de bizum, del Portal de donativos Dono a mi Iglesia o en las parroquias indicando que es para la visita papal.

Colectas extraordinarias

También se han convocado colectas extraordinarias como la de la Archidiócesis de Madrid, que tendrá lugar el próximo domingo 12 de abril. «¡León XIV nos visita! ¡Tu ayuda marca la diferencia! Contamos contigo para que el Santo Padre se sienta en casa», reza el cartel promocional.

En cuanto a las deducciones fiscales, según la Ley de Mecenazgo, las donaciones hasta 250 euros, podrán recuperar hasta 200 euros en su próxima declaración de la renta (el 80 % de su donación); y a partir de 250 euros, hasta un 40 %, el mismo porcentaje que para las personas jurídicas. Según se detalla en la web del evento, las aportaciones recibidas «se gestionarán con responsabilidad y transparencia» y, al final del viaje, cuando se cierre el evento, se someterán a una auditoría.

 

 

Está en pecado mortal. Asesinó a 7.191 ancianos y además vive en concubinato.

 Teresa Barragán Gómez

 Francisco Uceda Dominguez

 

LA UCO Y EL CONTRAPODER***.

Por. Josemi Montalbán.

La Guardia Civil apunta. La Guardia Civil sospecha. La Guardia Civil cree. La Guardia Civil pide al juez… De entre todas estas afirmaciones leídas en prensa en los últimos días, la que me parece más concluyente para poder aseverar, con absoluta certeza, que en España el Estado de derecho fue derribado con el primer llamamiento al “quien pueda hacer, que haga”, con el que el Don ordenó la fase final del golpe de Estado político, mediático, policial y judicial que la famiglia franquista puso en marcha en 2023 —en el mismo instante en que Feijóo no quiso ser presidente— es la última, mi estimado don Rodrigo.

En España no solo nos hemos olvidado de la presunción de inocencia —salvo para los “inocentes” con carné de la organización de extrema derecha Partido Popular—, sino también de que las investigaciones las dirige un juez (no un fiscal, como sería lógico) y que, por tanto, es al juez a quien compete pedir diligencias a la policía, y no al contrario.

En España hemos elevado, por obra y gracia de unos medios de comunicación tan podridos que ya repugnan, a rango de prueba condenatoria los informes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. Cuando se refieren a presuntas guarradas protagonizadas por elementos progresistas, casi siempre están basados en suposiciones de los investigadores y casi nunca en pruebas concluyentes; pero afirman lo que a los hampones franquistas les interesa que afirmen. Todo lo contrario ocurre con las guarradas protagonizadas —presuntamente, porque en esos casos sí se acogen al sagrado principio de presunción— por honorables gentes de bien. Eso, siempre que se hayan molestado en realizar algún informe, porque hay casos en los que llevamos más de un año esperando para echar un vistazo a los folios de la UCO.

A nadie en España sorprende que el jefe de la UCO, el teniente coronel Balas —el hombre ya estaba predestinado— sea quien coordine las “investigaciones” sobre el hermano del presidente del Gobierno, o la que pretende llevar ahora al cadalso mediático a Leire Díaz, y también quien dirigió las “investigaciones” sobre el fiscal general del Estado, García Ortiz, que fue condenado por el Tribunal Supremo sin pruebas de la comisión de ningún delito, basándose exclusivamente en sospechas, suposiciones y creencias, entre otras “democráticas” y ajustadas a derecho pruebas concluyentes, como recortes de un periódico controlado por la famiglia. Igual a nadie debe sorprender tanta casualidad —y yo es que soy muy mal pensado—, pero todo esto me huele a hedor franquista, mi querido don Rodrigo, y por eso lo digo.

No me fío de la UCO; no me fío de la mayoría de nuestros jueces, que me parecen parciales y prevaricadores; no me creo nada de unos medios de comunicación que sé que están corrompidos y a sueldo de los mafiosos; no me fío, no puedo fiarme, de un presunto Estado de derecho que me ha demostrado, fehaciente y suficientemente, que el régimen monárquico está tan podrido como lo estuvo en el pasado. No me fío, mi querido Rodrigo, de la estructura política ni de las instituciones presuntamente democráticas de mi país, y tengo la sospecha de que a los españoles nos están tomando el pelo desde hace cincuenta años. No confío en la justicia, ni en la policía, ni en la prensa de España, y mi falta de confianza no viene motivada por el sanchismo —que puede ser culpable de todo lo que se le acusa a Sánchez y aún más, pero cualquiera se fía—, sino por el fascismo, tan integrado como evidente, en la estructura del Estado, que hace imposible creer en esta España monarquía parlamentaria.

Ya sé que, por lo que le acabo de confesar, mi estimado don Rodrigo, me van a tildar de comunista, de etarra, de narco, de esbirro bolivariano o de otras infinitas majaderías, todas tan absurdas como las enumeradas, escupidas por especímenes tan poco dados a reflexionar, tan poco entrenados en el sano ejercicio de ejercitar la mente, que aceptan como palabra divina la falacia de hampones que, después de saquear España y hundirnos a los españoles en la inmundicia hasta las orejas, ahora se autoproclaman defensores de la honestidad: impolutos seres de luz que vienen a salvarnos de la nefasta y corrupta gestión de un gobierno, legítimo, que es halagado en el resto del mundo y que ha colocado a España como país de referencia, incluso para el dinero que tanto gusta a los hampones.

No me recato, no me da la gana. Estoy harto de ver cómo gente que no ha cometido ningún delito —jóvenes de Alsasua, raperos que cantan verdades, sindicalistas que luchan por un salario digno, estudiantes que responden a las provocaciones de un provocador nazi, un fiscal general del Estado...— acaba condenada. No me recato, no me da la gana, ante la próxima y cantada imputación del legítimo presidente del legítimo Gobierno de España, pedro Sánchez, por vaya usted a saber qué sospecha de la UCO, que dejará expedito el camino que cerraron las urnas para que los hampones fascistas alcancen, por medios ilegítimos, antidemocráticos y mafiosos, lo que el pueblo español les negó.

No me recato lo más mínimo, mi estimado don Rodrigo, para decirle que la única solución que veo para saltar este abismo frente al que nos ha colocado la mafia franquista es la demolición del régimen hasta más allá de sus cimientos y comenzar de cero a edificar un nuevo Estado desde la única base legítima del Estado: una república, libres del contrapoder judicial fascista, las portadas de a tanto la palabra, y las sospechas de la UCO.

 Carlos Julio Restrepo Echevarri

 Charo Villa periodista

 Angel Jimenez Muñoz

 

 

El Papa que incomoda a Vox: inmigración, acogida y el desafío de León XIV a Abascal

La visita del Pontífice clarifica las diferencias entre el discurso de Vox y la línea marcada por El Vaticano en materia de inmigración y acción social

Rocío Ferrer

6-6-26

ElPlural

La esperada visita del papa León XIV a España ha terminado convirtiéndose en un desafío político para Vox. El partido de Santiago Abascal, que durante años ha reivindicado la defensa de las raíces cristianas de Europa como uno de sus principales estandartes ideológicos, se encuentra ahora obligado a respaldar institucionalmente a un Pontífice cuya visión sobre la inmigración, la solidaridad y el papel social de la Iglesia choca frontalmente con buena parte de su discurso.

Esa incomodidad tendrá una imagen muy concreta en el Congreso de los Diputados. Abascal ha confirmado que acudirá a escuchar el discurso de León XIV, una decisión que rompe con la línea que él mismo había marcado en los últimos meses, cuando aseguró que no participaría en actos institucionales en los que coincidiera con Pedro Sánchez. De hecho, el líder de Vox llegó a ausentarse de la recepción ofrecida por el Rey con motivo de la Fiesta Nacional del pasado 12 de octubre.

El anuncio de su asistencia ya había quedado reflejado semanas atrás en una entrevista concedida a El Debate, diario vinculado a la Asociación Católica de Propagandistas. La fotografía que acompañaba aquella conversación tampoco parecía casual: Abascal posaba junto a una imagen de su encuentro en 2019 con el cardenal Robert Sarah, uno de los grandes referentes del ala más conservadora de la Iglesia y una de las voces más críticas con el pontificado de Francisco, cuya línea pastoral representa ahora León XIV. La conexión entre ambos llegó de la mano de Gabriel Ariza, figura muy próxima al entorno del líder de Vox, que facilitó aquel acercamiento al purpurado guineano. Sarah se ha convertido en un símbolo para los sectores católicos más tradicionales por sus advertencias sobre la pérdida de la identidad cristiana de Europa y sus críticas a la inmigración masiva, un discurso mucho más cercano al ideario de Vox que el que previsiblemente defenderá León XIV durante su estancia en España.

En público, la formación ultra ha tratado de rebajar cualquier tensión. Su secretario general, Ignacio Garriga, ha asegurado que la visita será recibida "con ilusión" y ha insistido en que las discrepancias no son con la Iglesia, sino con algunos obispos concretos. En esa línea, valoró positivamente la disposición al diálogo mostrada por el presidente de la Conferencia Episcopal Española, Luis Argüello, al considerar que no existen posiciones "irreconciliables" y al reconocer el derecho del Estado a ordenar los flujos migratorios. Garriga, sin embargo, evitó entrar en las críticas de Argüello a la llamada "prioridad nacional", uno de los ejes del discurso de Vox, y aprovechó para advertir de un posible intento de instrumentalizar políticamente la visita papal, una responsabilidad que atribuyó al Gobierno de Pedro Sánchez. Pese a esos esfuerzos por contener el desgaste, el distanciamiento entre Vox y una parte importante de la jerarquía católica se ha ido haciendo cada vez más evidente durante el último año.

Inmigración, el principal punto de choque

La defensa de la regularización extraordinaria de inmigrantes por parte de la Conferencia Episcopal Española terminó de romper una relación que ya venía deteriorándose. En los últimos meses, los desencuentros entre la formación de Abascal y distintos representantes de la Iglesia han ido mucho más allá de las diferencias puntuales. Vox cargó contra el acuerdo entre el Gobierno y la Archidiócesis de Madrid para transformar el significado del antiguo Valle de los Caídos, una decisión que su portavoz parlamentaria, Pepa Millán, llegó a definir como una "profanación". Al mismo tiempo, varios obispos cuestionaron algunas de las políticas impulsadas por el partido, como la prohibición de actos religiosos musulmanes en un recinto municipal de Jumilla (Murcia), una medida que el arzobispo de Tarragona, Joan Planellas, criticó con dureza al advertir de que "un xenófobo no puede ser buen cristiano". La tensión alcanzó su punto más alto con el debate migratorio: mientras la Iglesia defendía una amplia regularización de personas extranjeras, Vox amenazaba con revisar las subvenciones públicas a Cáritas en las comunidades donde comparte gobierno con el PP y acusaba a parte de la jerarquía eclesiástica de mantener esa posición por intereses económicos ligados a las ayudas públicas.

El problema para Vox no es únicamente el contenido del mensaje que pueda lanzar León XIV, heredero de la línea marcada por Francisco, sino también el momento político elegido para la visita. En sectores próximos a la formación consideran que el viaje desviará la atención mediática de los casos judiciales que afectan al Gobierno y ofrecerá un respiro a Pedro Sánchez.

Las críticas más duras han llegado desde medios y referentes del entorno ultracatólico vinculado a la órbita ideológica del partido. Además del choque de fondo con el mensaje social del Pontífice, en sectores próximos a Vox existe el convencimiento de que la visita servirá para desplazar del foco mediático los escándalos que afectan al Gobierno. Algunas voces del entorno ultra hablan abiertamente de una "cortina de humo" y de una operación para favorecer a Pedro Sánchez. En esa línea, el eurodiputado Hermann Tertsch llegó a escribir en la red X que “León XIV va a pasar toda su estancia en España secuestrado por una banda del crimen […] Si el obispado español tuviera algo de coraje, pediría la suspensión del viaje papal en estas catastrofistas circunstancias o al menos un público distanciamiento del Santo Padre de este gobierno criminal y su máximo responsable Pedro Sánchez”.

Ese mismo discurso fue compartido por Infovaticana, uno de los principales portales del ámbito ultracatólico, que publicó un editorial advirtiendo de que “una visita pontificia en pleno clímax judicial [contra el Gobierno] acabaría inevitablemente instrumentalizada políticamente” y que “no era precisamente el momento más prudente para sentar a un Papa en el hemiciclo del Congreso”.

La campaña contra Robert Prevost

Este mismo medio ya había protagonizado una intensa campaña contra Robert Prevost antes del cónclave que lo eligió Papa. Publicó un extenso informe en el que cuestionaba su actuación en antiguos casos de abusos sexuales en Perú y lo presentaba como el candidato de una supuesta "izquierda eclesial", atribuyéndole incluso un "carácter vengativo". Algunas de aquellas acusaciones fueron posteriormente retiradas por no estar suficientemente contrastadas, aunque la ofensiva continuó tras su elección con la difusión de imágenes en las que, según el portal, el ahora Pontífice aparecía participando en un rito vinculado a la Pachamama, una interpretación que estos sectores utilizaron para cuestionar su ortodoxia doctrinal.

El episodio ha dejado al descubierto una realidad incómoda para la formación de Abascal: la Iglesia que reivindica Vox no siempre coincide con la Iglesia oficial. Mientras el partido mira con admiración a figuras del ala más conservadora del catolicismo, como el cardenal Robert Sarah, León XIV simboliza una continuidad del modelo pastoral impulsado en la última década desde el Vaticano, centrado en la acogida, el diálogo y la defensa de los migrantes.

Paradójicamente, el partido que más ha utilizado la identidad cristiana como argumento político tendrá que escuchar desde la tribuna del Congreso un mensaje que probablemente cuestione algunas de sus principales banderas. Y lo hará, además, en presencia del Gobierno al que pretende combatir.

 Juana Rivero Quintana

 Ricardo Jorba Estorch

 

 Piluka Ayora

 

 

 RamónRufer

Nnando Worldcitizen

 

 Ricardo Jorba Estorch

 

El repaso de Silvia Intxaurrondo a la "guerra sucia" del PP: "Se fabricaron pruebas..."

La presentadora de 'La Hora de La 1' recuerda la gravedad del 'lawfare' en España y el impacto de los "informes policiales falsos" diseñados para perjudicar políticamente a la formación morada

Angel Avilés

5-6-26

ElPlural

La conductora de La Hora de La 1, Silvia Intxaurrondo, ha rememorado con dureza los episodios de lawfare que marcaron la historia reciente de España. En una contundente intervención en su programa, la periodista ha recordado abiertamente que "hemos asistido al caso Kitchen y hemos asistido a una guerra sucia contra Podemos", equiparando la gravedad de ambas tramas de interferencia institucional.

Para la comunicadora, la gravedad de los hechos radica en la utilización espuria de las fuerzas de seguridad del Estado, subrayando que en este proceso "hemos asistido con informes policiales, policiales" totalmente manipulados, describiéndolos explícitamente ante la audiencia como "informes policiales falsos que llegaron a las portadas de medios de comunicación".

En su denuncia, Intxaurrondo ha puesto el foco en la estrecha connivencia entre las cloacas del Estado y determinados sectores de la prensa nacional. La presentadora ha incidido en que "hemos conocido conversaciones de imputados como el caso de Villarejo hablando con jefes de medios de comunicación" para coordinar la difusión de estos montajes.

Con el objetivo de refrescar la memoria de los espectadores, ha insistido en que estaban "hablando con jefes de medios de comunicación sobre investigaciones policiales que eran falsas y que entraban dentro de la guerra sucia contra Podemos", rematando con visible indignación que "esto fue anteayer, lo hemos visto todos, y no pasó nada".

Al analizar el recorrido que tuvieron estas denuncias falsas en los tribunales, la periodista ha detallado cómo la lentitud del sistema acabó beneficiando la estrategia de desgaste contra la formación morada. Intxaurrondo ha relatado que "un juez recibe todas las denuncias y hasta que no termina, que no sé cuántos años fueron, no cerró el proceso", provocando un daño reputacional prolongado en el tiempo.

La clave de la trama, según defiende la comunicadora, no radica en un simple error de las pesquisas, sino en una total intencionalidad delictiva: "luego se demostró que todo lo que se estaba investigando no es que fuese mentira, es que estaba siendo fabricado expresamente para actuar contra Podemos", recalcando con insistencia la diferencia al decir "no que fuese mentira, que se fabricó".

Consciente del impacto de sus palabras en pleno directo, la presentadora de la televisión pública ha asumido su habitual tono directo advirtiendo que "igual yo soy muy clara, igual molesta, pero es que es lo que pasó". Para concluir su alegato, Silvia Intxaurrondo ha puesto palabras a la verdadera finalidad política que perseguían estas maniobras policiales y mediáticas, sentenciando que todo se ejecutó "con consecuencias, graves consecuencias políticas para un partido como Podemos, con el objetivo de dejarle la raspa y con la orden de hacerlo", lamentando finalmente que el sistema judicial no actuara con la debida presteza puesto que "se tardó en investigar, y eso que era todo falso y estaba fabricado".

Juan Carlos 1, criminal, mentiroso, hipócrita, avaricioso, putero, mujeriego, libidinoso, ególatra, usurero, fascista...un dechado de virtudes.

 EL REY QUE PUDO HEREDAR UNA DICTADURA… Y TERMINÓ ABRIENDO LA PUERTA A LA DEMOCRACIA

Cuando Juan Carlos I llegó al trono en noviembre de 1975, España no solo cambiaba de rey.

Cambiaba de destino.

Tras la muerte de Franco, el país vivía entre el miedo, la incertidumbre y las heridas de una larga dictadura. Muchos dudaban de él. Otros pensaban que solo continuaría el pasado.

A su lado estaba Sofía de Grecia, nacida en Atenas en 1938, hija del rey Pablo I y de la reina Federica. El 14 de mayo de 1962, en Atenas, la princesa Sofía de Grecia se casó con Juan Carlos de Borbón, futuro rey de España. uniendo la Casa de Borbón con la realeza griega.

Pero su historia no fue solo dinástica.

Fue una historia de transición, responsabilidad y equilibrio.

Juan Carlos fue proclamado rey en 1975 y, junto a figuras clave de la época, acompañó el camino hacia una monarquía constitucional. Sofía, discreta pero constante, reforzó la imagen pública de la Corona con su labor social, cultural y humanitaria.

El momento más decisivo llegó el 23 de febrero de 1981.

Mientras España contenía la respiración durante el intento de golpe de Estado, Juan Carlos apareció ante el país para defender el orden constitucional.

Aquella noche, la monarquía dejó de ser solo una herencia.

Se convirtió en una prueba de Estado.

Con el paso de los años, luces y sombras marcaron su legado, pero también quedó una verdad histórica: Juan Carlos y Sofía fueron parte central de una España que pasó del silencio de la dictadura al difícil camino de la democracia.

Porque algunas coronas no se recuerdan solo por el poder que tuvieron…

sino por el momento en que ayudaron a cambiar el rumbo de una nación.

¿Crees que Juan Carlos I fue una figura clave en la transición democrática española?

¿Qué papel crees que tuvo la reina Sofía en la estabilidad de la monarquía moderna?

POR MUCHO QUE SE MIENTA NUNCA PODRÁN CAMBIAR LA HISTORIA

Llamemos a las cosas por su nombre. Cuando Juan Carlos era Juanito, fue adoptado por Paca la Culona, alias Miss Islas Canarias, Criminalísimo por la Gracia de Dios que había sido el mayor y mas sangriento asesino de Europa después de Hitler del que estaba enamorado. Si es necesario mataré un millón de ESPAÑOLES. Algunos historiadores aseguran que casi lo consiguió. Antes ocurrieron ciertos hechos que los historiadores y seguidores monárquicos nunca citan. Como si no hubiesen ocurrido. Releer el texto anterior.

Era la tarde del 29 de marzo de 1.956 cuando Juanito de 18 años ¨jugaba¨en el gimnasio de palacio en Portugal con su hermano Alfonsito de 15 años ( un niño travieso y despierto, simpatiquísimo, que alegraba la vida a quienes le conocían) “un juego estúpido pero en cualquier caso el (Juan Carlos) cargó el arma”. Juan Carlos y Alfonso fueron a una habitación del tercer piso, donde funcionaba un gimnasio, para practicar tiro al blanco con la flamante pistola Long Automatic Star calibre 22 que le habían regalado a Juan Carlos unos pocos días antes en la academia militar.

La versión oficial decía: “Estando el infante don Alfonso de Borbón limpiando una pistola de salón con su hermano, la pistola se disparó, alcanzándole en la región frontal, falleciendo a los pocos minutos. El accidente sucedió a las veinte horas y treinta minutos al regresar de los oficios del Jueves Santo, donde había recibido la sagrada comunión”. 

El padre le dijo:“¡Júrame que no lo has hecho a propósito!” .Y Juan Carlos no contestó.

Años más tarde Corinna, la amante del Rey durante cinco años dijo que le había confesado la muerte de su hermano y el coronel Amadeo Martínez Ingles en su libro “Juan Carlos I, el rey de las cinco mil amantes” lo confirma.

Desde entonces la relación padre-hijo nunca fue demasiado buena con el agravante de que Paca la Culona, que no podía tener hijos, se lo apadrinó proporcionándole las amantes que precisara junto a una medicación para calmar su exagerada adicción al sexo.

Dejó preñada una joven y bella actriz de 18 años, Sandra Mozarowsky, que murió en extrañas circunstancias y nunca se supo nada de la autopsia.

Lo casaron con la única princesa “libre” en aquel entonces y muy pronto empezó a ponerle los cuernos cuando la Reina lo pilló follando con la Barbara Rey. Hasta que fueron como la Catedral de Burgos con las cientos de amantes que tuvo. Y la Reina sin enterarse que en este país el divorcio es legal desde hace mucho tiempo. Hipocresía Real.

Se hizo multimillonario sin pegar un palo al agua y se compró una maquinita de contar billetes de banco como las que aparecen en las películas de mafiosos.

En cierta ocasión apostó con un lejano pariente el llamado Conde Lequio, quien tenía la polla más grande. Parece ser que salió muy satisfecho. Fue un mal hijo cuando Paca la Culona le quitó la corona a su padre y se la colocó el mismo porque era :Caudillo, General Superlativo, Faraon, Califa, Rey...y cuando le salió del único testículo que tenía (igual que Hitler) SE LA QUITÓ DE SU TESTA Y SE LA COLOCÓ A JUANITO. Y el tan feliz. Ya lo dice que Paca fue su “progenitor” y que no se arrepiente de nada.

No entro en lo del 23 F porque da risa. Estuvo de mierda hasta las cejas.

Se hace el mártir con volver a España como si alguien se lo prohibiese. Tiene un contencioso con hacienda y no quiere pagar.

Avaricioso, hipócrita, mentiroso, putero, libidinoso, mujeriego, mal hijo, mal padre, fatal esposo, abominable Rey, mala persona…

POR MUCHO QUE SE MIENTA NUNCA PODRÁN CAMBIAR LA HISTORIA

 

 Ricado Jorba Estorch