jueves, 9 de octubre de 2025
Elisabeth Volkenrath: de peluquera a verduga del horror
Antes de la guerra, Elisabeth Volkenrath era una mujer común. Trabajaba como peluquera en Alemania y llevaba una vida sencilla, sin señales de lo que estaba por venir. Pero cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial, decidió unirse al sistema nazi. En 1941 ingresó como guardiana en los campos de concentración. Allí, su humanidad comenzó a desaparecer.
Ascendió rápidamente. Primero en Ravensbrück, luego en Auschwitz y finalmente en Bergen-Belsen, donde se convirtió en supervisora principal. Su reputación era temida: no gritaba, no mostraba ira; su crueldad era metódica, calculada y silenciosa. Los prisioneros decían que su calma era lo más aterrador: uno nunca sabía cuándo actuaría.
En Auschwitz participó en las selecciones para las cámaras de gas, eligiendo con un solo gesto quién viviría y quién moriría. En Bergen-Belsen, mantuvo su papel incluso cuando el caos se apoderó del campo en los últimos días del régimen nazi.
Cuando las tropas británicas liberaron el campo en abril de 1945, la encontraron aún dando órdenes. Fue arrestada y llevada a juicio junto con otros guardias del campo. Los testimonios de los sobrevivientes no dejaron dudas: había sido cómplice directa del exterminio.
El 13 de diciembre de 1945, fue ahorcada en la prisión de Hamelin, sin mostrar arrepentimiento alguno. Ni lágrimas, ni disculpas. Solo el silencio helado de quien confundió la obediencia ciega con el poder.
La 'jornada fantástica' de Almeida: manifestación histórica contra Israel, manipulación de las cámaras y caos
El alcalde de Madrid tomó sendas decisiones para boicotear la manifestación propalestina del sábado
R.B.
5-10-25
ElPlural
El alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, vivió este sábado lo que se puede llamar un 'día redondo', y que se note la ironía. La ciudadanía madrileña salió en masa a la calle para protestar contra el genocidio palestino, el cual el propio regidor madrileño puso en cuestión, y a vista de la manifestación masiva, puso en marcha uno de sus mecanismos estrella siempre que hay concentraciones de índole contraria a la del Gobierno de la capital: apagar las cámaras de la capital para que no pueda verse la afluencia de personas en la concentración.
No es la primera vez que desde la Alcaldía de Madrid se toma esta decisión. En 2022, varios periodistas se levantaron en pie de guerra en el marco de una multitudinaria manifestación en defensa de la sanidad pública que reunió a más de 670.000 personas, según los organizadores. En aquella ocasión, los periodistas ya afearon que las cámaras de tráfico del centro permanecieron apagadas durante toda la marcha "para que no se vieran las imágenes", mientras que permanecieron encendidas al día siguiente para una manifestación de Transporte con una afluencia mucho menor.
Por otro lado, también denunciaron que se les negó el paso a la parte alta del edificio, desde donde se podía contemplar la protesta a vista de pájaro. En este sentido, exponen que no se les permitió el acceso a las zonas de Cibeles con sus equipos y que se vieron obligados a sacar fotos y grabar con el teléfono móvil.
Estrategia reincidente del Ayuntamiento
Lo mismo ocurrió al año siguiente pero a la inversa: para la manifestación que convocó la ultraderecha contra el Gobierno de España, las cámaras de Cibeles sí funcionaron. La justificación dada por el Ayuntamiento para apagar las cámaras siempre es la misma: "Preservar la identidad de los manifestantes y evitar incidentes por posible terrorismo". No obstante, la preservación de la identidad parece ser un problema que va y viene, porque tal y como denunciaban entonces algunos usuarios en X, cuando las cámaras se encienden, "casi se pueden distinguir las caras de los que acuden a la manifestación".
El primer edil madrileño reincidió en esta estrategia en 2024, con la manifestación por el derecho a la Vivienda. En tal caso, la decisión fue especialmente confusa, ya que esta medida acostumbraba a ser tomada por sesgo ideológico, la gente que salió a la calle por esta cuestión no lo hacía solo contra gobiernos como el de Madrid a nivel municipal y regional, sino también por las declaraciones y medidas adoptadas por el Ejecutivo Central.
Ahora, en 2025, esta estrategia se ha vuelto a repetir, tapando la señal para que no pueda verse la cantidad de gente que ha salido a apoyar el cese de las hostilidades israelíes en la franja de Gaza y para pedir el cese de las relaciones con el ente sionista, en las que el PP madrileño se ha enrocado mucho más agresivamente que el resto del partido a nivel nacional.
Por su parte, la líder socialista en la capital, Reyes Maroto, ha afeado el gesto del Ayuntamiento con las cámaras. "Me parece inaceptable el nuevo acto de desvergüenza de Almeida. Apaga las cámaras durante la manifestación por Palestina y luego presume de transparencia. Ocultar no es gobernar. Madrid merece respeto, verdad y dignidad", ha reivindicado.
Pero aún hay más: otra de las decisiones tomadas desde el Ayuntamiento de Madrid para boicotear la manifestación ha consistido en no cortar el tráfico en el Paseo del Prado, a pesar de que la afluencia de personas que se esperaba era muy significativa. Ello ha dejado muchos coches y autobuses urbanos atrapados en dicha avenida entre una marea de gente que iba a manifestarse.
Estas son las principales mentiras y manipulaciones del presidente Carlos Mazón en su entrevista a OK Diario sobre la DANA que devastó la Comunitat Valenciana, verificadas con datos oficiales de AEMET, la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) y testimonios judiciales.
Mintió
sobre la gravedad del temporal
Mazón dijo que “las noticias que teníamos eran lo esperable en una gota fría normal” y que “nadie avisó del tamaño de la gota fría”.
Falso.
La AEMET activó el aviso rojo a las 7:36 de la mañana, el nivel
máximo de riesgo, con previsión de lluvias torrenciales superiores
a 180 litros/m² en 12 horas.
A
las 12:20 hubo una alerta hidrológica de la CHJ por la crecida del
barranco del Poyo, lo que obligaba a la Generalitat a desplegar
equipos de seguimiento.
Mazón,
pese a eso, se fue a comer al Ventorro, mientras Utiel estaba
inundado y ya se habían solicitado refuerzos de la UME.
Mintió
sobre los avisos de la AEMET
Afirmó que en los últimos diez años hubo “30 alertas rojas, 30 gotas frías”.
Falso.
La AEMET ha documentado solo 11 episodios con aviso rojo entre 2015 y
2024, y no todos fueron “gotas frías”.
En
cada episodio puede haber varios avisos por zonas y tiempos, pero no
equivalen a 30 temporales distintos.
Es
decir, Mazón multiplicó por tres los datos reales para banalizar el
aviso rojo del 29 de octubre.
Mintió
sobre los supuestos fallos de predicción
Intentó responsabilizar a la AEMET de no prever la magnitud del temporal.
Falso.
Los avisos rojos no indican una hora de fin del fenómeno, sino el
límite de revisión del aviso, que puede prorrogarse.
La
agencia actualiza en tiempo real según la evolución meteorológica.
La Generalitat estaba informada en todo momento y no podía alegar
desconocimiento.
Mintió
sobre la falta de avisos del barranco del Poyo
Afirmó que la CHJ no avisó de la crecida del barranco.
Falso.
La CHJ envió 16 correos entre las 16:00 y las 19:00 alertando de la
superación de umbrales de riesgo.
A
las 18:45 llegó un correo avisando de crecida grave, y a las 17:15
el jefe de climatología de la AEMET ya había advertido en el Cecopi
de lluvias torrenciales en la cabecera del barranco.
Todo
está acreditado en la investigación judicial en Catarraja.
Mintió
sobre la actuación de la Generalitat
Aseguró que “no tenía que estar en ningún órgano de coordinación” y que “estaban puntualmente informados”.
Falso.
El Plan de Inundaciones autonómico establece que la Generalitat es
responsable de coordinar la vigilancia de los barrancos mediante
bomberos forestales y brigadistas.
Según
una testigo de Emergencias, la víspera de la DANA la Generalitat
denegó recursos para vigilar los caudales, pese a las alertas
hidrológicas activas.
Mintió
sobre las sanciones por limpiar barrancos
Dijo que la CHJ multa a los ayuntamientos por limpiar los barrancos, y que la Generalitat ha abierto una partida para pagar esas sanciones.
Falso.
La CHJ niega haber sancionado a ningún ayuntamiento o particular en
los últimos diez años por esas tareas.
Explica
que la limpieza requiere autorización técnica para no dañar los
cauces ni aumentar el riesgo de inundaciones.
Además,
la vegetación en los cauces ayuda a laminar las avenidas (retrasar y
distribuir el flujo de agua) y evitar riadas más violentas.
Mintió
sobre la responsabilidad estatal
Acusó al Gobierno central de no informar correctamente.
Falso.
La jueza que investiga la DANA ya descartó la existencia de un
“apagón informativo”.
La
cadena de avisos está documentada: AEMET y CHJ alertaron con
antelación y de forma continuada, mientras la Generalitat falló en
su respuesta y coordinación.
Mazón intentó desviar la atención con siete falsedades principales. La cronología oficial muestra que sabía que había alerta roja, recibió todos los avisos y decidió mantener su agenda personal mientras se inundaban municipios enteros.
Mintió sobre los datos, mintió sobre los avisos y mintió sobre las sanciones.
Su relato es tan inverosímil como su gestión: una DANA política que también arrasó la credibilidad del Consell.
Apoya nuestro trabajo para seguir cubriendo lo que otros callan:
Antonio Maestre retrata la hipocresía de una diputada del PP con ETA y el genocidio israelí
El periodista ha confrontado a la dirigente popular por su negativa a calificar como genocidio las acciones de Israel
5-10-25
ElPlural
El debate sobre la guerra en Gaza ha vuelto a encenderse este fin de semana en el programa laSexta Xplica, donde el periodista Antonio Maestre ha protagonizado un intenso intercambio con la diputada del Partido Popular, Ana Vázquez Blanco. El momento más tenso de la noche ha llegado cuando Maestre ha interpelado a la política gallega sobre la posición del PP respecto a las acciones del ejército israelí en la Franja de Gaza.
Vázquez ha afirmado que su partido “solo dirán
genocidio si lo califica la Corte Penal Internacional”,
evitando usar el término para describir la actual ofensiva israelí.
Ha sido entonces cuando Maestre ha decidido llevar el argumento al
terreno histórico para evidenciar la contradicción en su
postura:
“Si solo lo llamarán genocidio si lo dice un
tribunal, ¿considera usted que lo que hicieron los
nazis con el pueblo judío fue un genocidio?”, ha
preguntado el periodista.
La diputada, visiblemente incómoda, ha tratado de esquivar la cuestión: "Mira, yo te voy a decir una cosa, estáis partiendo de una palabra". Aunque, finalmente ha acabado admitiendo: “Por supuesto”. En ese momento, Maestre ha repreguntado: “¿Qué tribunal lo dijo?”. “Ninguno”, ha reconocido Vázquez. Fue entonces cuando el periodista ha cerrado el argumento: “No me hace falta nada más. Usted no necesita un tribunal para calificar de genocidio algo que un tribunal no ha calificado".
El intercambio ha dejado a la diputada sin una respuesta clara, mientras el público del programa ha seguido atento a la tensión del momento. Vázquez ha intentado justificar su respuesta señalando que “en ese momento ni siquiera existía esa resolución”, en referencia a la definición moderna del crimen de genocidio, adoptada tras la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, Maestre ha insistido en que el principio moral no cambia, más allá del marco jurídico.
El periodista ha continuado con una segunda pregunta que ha terminado por descolocar completamente a la diputada: “¿Por qué el Partido Popular ha calificado en 2015 de genocidio los crímenes de ETA? ¿Qué tribunal lo dijo?”. La referencia al uso del término por parte del propio PP en una proposición no de ley aprobada en el Congreso ese año ha dejado a Vázquez sin palabras.
Una pregunta que Vázquez no ha respondido: "¿Esto es una masacre? Sí. ¿Estoy a favor de que llegue la paz? Sí. ¿Estoy a favor de que este acuerdo que quieren intentar sacar y que supone la derrota de Hamas, estoy de acuerdo? Sí. ¿Estoy de acuerdo con que liberen a los miembros de la Flotilla y los repatríen? Sí".
Lejos de responder, la diputada ha optado por cambiar de tema y ha llevado la conversación a otros escenarios internacionales: “En Sudán, en el Congo, se está exterminando gente. En Venezuela se está exterminando gente. ¿Por qué no lo condenáis?”, ha replicado.
Mientras Vázquez ha desviado la atención hacia otros conflictos, Maestre ha mantenido su insistencia en la pregunta sobre ETA. El intercambio ha evidenciado la dificultad del PP para sostener una postura coherente sobre el uso del término “genocidio”. El momento no ha pasado desapercibido en redes sociales, donde el fragmento de la conversación se ha viralizado en cuestión de horas. Numerosos usuarios han aplaudido la intervención de Maestre, destacando la solidez de su argumento y la falta de respuesta de la diputada popular.
Humberto Álvarez
A
ver
inmunda ¿ Que guerra? O es que eres tan tonto y tan rasca bragas y
tan panfletero que ignoras que para que sea una guerra debería de
haber dos ejércitos .
Nuestro dinero público no tiene por qué terminar en tus bolsillos como está terminando, porque tú le arrasques la fraga a la ignorante psicópata de Madrid.
La jueza de Catarroja que está investigando los posibles delitos durante la gestión de la Dana en Valencia está haciendo su trabajo de un modo brillante. Pero hay un problema: si imputa a Carlos Mazón, éste deberá ser investigado por el Tribunal Superior de Justicia de Valencia debido a su condición de aforado. Y casualmente, este señor con el que ríe es el Presidente de dicho Tribunal. Por eso tiene "plena confianza en la Justicia".
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)