Antonio Collado·

*-Una foto muy incómoda en España.

Ha fallecido la hermana de la reina Sofía y tía del actual rey, Felipe VI. No es casualidad que sea una desconocida en España y que la mayoría no tengan referencias de la familia de Sofía, que fue reina durante casi 40 años. La razón, claro está, es que hay mucho que ocultar: Federica de Hannover, abuela de Felipe VI y madre de Sofía (y de la fallecida Irene), tiene, junto a sus hermanos, pasado nazi. Perteneció a las Juventudes Hitlerianas.

Diversos trabajos periodísticos y de divulgación señalan que los padres de Federica la inscribieron en la Liga de Muchachas Alemanas, sección femenina de las Juventudes Hitlerianas. La Liga era una organización oficial del régimen destinada a adoctrinar a las jóvenes en la ideología nazi y en los roles de género del Reich, integrada en la estructura de las Juventudes Hitlerianas. Desde la prensa del corazón hasta la institucional, el relato sobre Sofía en España ha tendido a presentar a su familia como “realeza griega” o “europea” sin entrar en la genealogía política alemana de entre guerras.

Existe, en cambio, abundante literatura periodística y blogs políticos con las fotos de Federica y sus hermanos en uniformes juveniles nacionalsocialistas y habla abiertamente de “familia nazi de la reina Sofía”, algo prácticamente ausente del discurso oficial en España

Sofía, el propio Felipe VI han perdido a una figura cuya genealogía remite a un linaje que España prefiere olvidar: los Hannover prusianos. No es casual que la Casa Real destaque la “intimidad familiar” en su nota, evitando cualquier mención a la abuela Federica, cuyo apellido evoca los uniformes de la Bund Deutscher Mädel

Federica, hija de Ernesto Augusto de Brunswick y Victoria Luisa- nieta de Guillermo II- creció en un entorno donde el nazismo era el aire que respiraba la nobleza alemana de los años treinta. Inscrita en la Liga de Muchachas Alemanas, rama femenina de las Juventudes Hitlerianas, participó en desfiles y actividades que combinaban folklore germánico con la exaltación del Führer, un rito de paso para miles de jóvenes de su clase. Sus hermanos, igualmente fotografiados en uniformes nacionalsocialistas, ilustran a esos aristócratas que vieron en Hitler no un demagogo, sino un restaurador del orden imperial; el duque de Windsor, el propio Mosley o las hermanas Mitford no eran excepciones, sino síntomas de una élite europea que coqueteó con la esvástica hasta que las bombas de Londres la disuadieron.

La propaganda del Tercer Reich usó las imágenes de Federica y su familia para vender la idea de una juventud aria pura. En Grecia, tras su matrimonio con Pablo I, Federica mutó en reina filantrópica, pero el pasado no se evaporó: sus hermanas, casadas con oficiales de la Luftwaffe, y su cuñado, el príncipe Cristóbal, muerto en combate nazi, salpican el árbol genealógico con cruces gamadas. España, sin embargo, ha optado por el olvido quirúrgico: ni libros oficiales ni documentales de TVE aluden a esta herencia, prefiriendo el relato de la “europea Sofía” que encubrió, durante la Transición, cualquier sombra nazi. El pasado nazi de la abuela real se confina a blogs y columnas marginales. Esta opacidad no es un accidente, sino una estrategia: el 48,5% de los españoles , según encuestas recientes, desconfía de las instituciones reales, intuye estos silencios sin poder nombrarlos.

Lucio Martinez Pereda en X(Twitter).

 

 

El 17 de enero de 1940 es fusilado en el cementerio del Este de Madrid. el militante anarquista Florentino Salcedo Abascal.

Nacido el 19 de junio de 1904 en Valladolid, Castilla. Con su compañera, María de la Salud Paz Lozano Hernández “La Gitana”, fue miembro activo de Solidaridad Internacional Antifascista (SIA).

Al terminar la guerra, fue detenido por las autoridades franquistas y encerrado en la cárcel madrileña de Santa Rita el 1 de diciembre de 1939, el mismo día que su esposa lo hacía en la cárcel de Ventas.

Florentino Salcedo Abascal fue fusilado el 17 de enero de 1940 en el cementerio del Este de Madrid. Su compañera fue también fusilada dos días después en el mismo lugar.

El hijo menor de ambos, Florentino Salcedo Lozano, murió con casi seis meses, en la cárcel de Ventas unas horas antes de que su padre fuera ejecutado; el certificado de defunción especificaba como causa de la muerte del niño una bronconeumonía.

#MemoriaAnarquista

 «Me tuvo horas chupándole el ano y el pito»: los sobrecogedores testimonios de las exempleadas de Julio Iglesias

 

 

En 1940, Charlie Chaplin tomó una de las decisiones más arriesgadas de toda la historia de Hollywood: financiar El gran dictador con su propio dinero.

En ese momento, los grandes estudios estadounidenses dependían enormemente del mercado alemán, uno de los más lucrativos fuera de Estados Unidos. Cualquier película que criticara abiertamente a H1tler significaba perder ese acceso, y el régimen nªz1 había dejado claro que castigaría a quien se atreviera a hacerlo.

Los estudios se negaron uno por uno. Consideraban que ridiculizar a H1tler era demasiado peligroso, demasiado político y, sobre todo, demasiado costoso. Estados Unidos aún era oficialmente neutral, y burlarse del líder alemán podía traer represalias económicas e incluso diplomáticas. Chaplin fue advertido de que podía arruinar su carrera y quedar aislado en una industria que prefería mirar hacia otro lado.

Chaplin ignoró todas las advertencias. Usó su fortuna personal para pagar la producción, los decorados y la distribución. Creía que la sátira era una forma poderosa de desenmascarar el autoritarismo y mostrar su lado grotesco, justo en un momento en que muchos líderes mundiales todavía intentaban apaciguar a H1tler.

Lo más notable es que comenzó el proyecto antes de que se conociera plenamente la magnitud de los crímenes nªz1: su reacción no fue al horror ya consumado, sino al peligro evidente del fascismo, la censura y la persecución.

Cuando El gran dictador se estrenó, no solo fue un éxito comercial, sino también un punto de inflexión cultural. El discurso final de Chaplin, una súplica directa por la humanidad, la libertad y la democracia, trascendió el cine y se convirtió en uno de los primeros y más contundentes posicionamientos de Hollywood contra el fascismo. En un mundo dominado por el miedo y el silencio, Chaplin eligió hablar.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Gabo Carreño Vargas

 𝔼𝕝 𝕒𝕥𝕖í𝕤𝕞𝕠 𝕟𝕠 𝕤𝕠𝕝𝕠 𝕖𝕤 𝕦𝕟𝕒 𝕠𝕡𝕚𝕟𝕚ó𝕟: es una forma de vivir de manera consciente.

Es elegir la razón en vez del dogma.

Es caminar sin dueños invisibles ni miedos heredados.

Es pensar por cuenta propia, aunque duela.

Es construir valores sin pedir permiso al cielo.

Es ética sin vigilancia divina.

Es amor por la vida real, no por promesas post mórtem.

Es asumir que nadie vendrá a salvarnos.

Y justo por eso, nos salvamos entre nosotros.

El ateísmo es un modo de existir con los ojos abiertos.

 

 

 

Mercedes Rodríguez

LA VISIÓN ROMÁNTICA DE ESTADOS UNIDOS

.

Empezamos siendo los fanáticos más leales de Estados Unidos a través de las películas de vaqueros, donde nos creíamos que los buenos siempre eran ellos y los indios los malos. Pasamos por alto a los mafiosos de Chicago de los años 20 y los admiramos en su lucha contra Hitler y Japón. En nuestra ignorancia, nos creíamos parte de ese "amigo" que teníamos, y así, presumíamos de tener de nuestro lado a nuestro "primo" Zumo Sol.

.

LA REALIDAD DE LA GUERRA

Llegó la guerra de Vietnam y nos dimos cuenta de que las cosas no eran como nos las habían vendido. Un país más pequeño los sacó de su territorio a todo correr, ya que la gente prefiere morir antes que le arrebaten sus tierras. Pero ahí seguíamos dándole pleitesía y, con la invasión de Irak, vimos en el camarote de la Casa Blanca a nuestro presidente más mentiroso que ha dado España, con los pies encima de la mesa junto a Buck. Nos creíamos que éramos de nuevo amigos íntimos del más poderoso del mundo, ya que habíamos entrado en la guerra con ellos a cambio de una foto en las Azores.

.

LA PÉRDIDA DE ILUSIÓN

Así fueron pasando los años y veíamos cómo los más poderosos “nuestros amigos” se metían en todas las crisis que surgían en el planeta. Entonces empezamos a ver que ya no nos deslumbraban las películas de vaqueros ni los casacas azules que terminaban por enamorarse de la guapa del lugar, y empezamos a dejar de estar del lado de los buenos y Toro Sentado ya no nos parecía tan malo. En su lugar, nos íbamos metiendo en sus películas modernas como algo nuestro... Sobre todo nos identificamos con las artistas de belleza deslumbrantes y los actores valientes de ojos azules.

.

LA REALIDAD ACTUAL

Hasta que un día llega un presidente lunático y nos dice que Europa solo ha servido para aprovecharse de los americanos. Pero si de lo único que nos hemos aprovechado es de vuestras películas. Y como además de lunático este presidente nos ha salido imperialista, está haciendo saltar por los aires ese acuerdo que firmamos entre casi todos los países de Occidente para defendernos. Al grito de D'Artagnan y los tres mosqueteros, "todos para uno y uno para todos".

.

LA REALIDAD DEL PRESENTE

El desconcierto sigue con este populista de extrema derecha. Nos pone aranceles, como si fuésemos niños chicos que el maestro nos castiga en el colegio de cara a la pared. Además de ponernos deberes trata de adueñarse por las buena o por las mala de una nación Europea, con el agravante de que es parte de ese grupo de "amigos" que nos juramos defender si alguien osaba atacarnos...

.

LA REFLEXIÓN FINAL.

Pero tengo que decirte algo fantasmagórico personaje. Van a ser los propios americanos a no mucho tardar, lo que te echen del país. Y cuando intentes echar a un emigrante fuera de tus fronteras con esos del Ku Klux Klan moderno, piénsatelo dos veces. El único que está sobrando ahí eres tú y otros como tú. Ya que ese territorio en origen son de los indios, aquellos que nos creíamos que eran los malos en las películas de vaqueros. Así que si alguien sobra ahí donde naciste eres tú, el color de tu pelo y el color de tu piel te delata que de indio no tienes nada, no eres otra cosa que un invasor de un territorio que no te pertenece. Tus orígenes no han sido nunca ni son, aunque te hubiesen parido en las entrañas del Cañón del Colorado americano.

.

El Bellotero .

 

 

Han profanado el mausoleo de las Trece Rosas. Es tanto el odio que les corroe las entrañas que han pretendido fusilarlas otra vez. Que les ataque su propio veneno.

 

 

La mesa del director: #NoEstasSolaSarah

Da mucha pena pensar el silencio cómplice de la APM y de otros compañeros que miran hacia otro lado

José María Garrido

18-1-26

ElPlural

Este domingo mi reflexión abordaba un tema distinto. Sin embargo, considero más conveniente utilizar el espacio de mi opinión semanal en el periódico para dar voz a la compañera y amiga de ElPlural.com, Sarah Pérez Santaolalla.

El pasado viernes, cuando salíamos de trabajar en Televisión Española fui testigo de cómo Vito Quiles esperaba a Santaolalla a las puertas de las instalaciones donde trabajamos. Más tarde me contó que Quiles también había ido con otros trabajadores de Javier Negre a las puertas de su casa.

Acudió a la Policía a denunciar lo ocurrido. Santaolalla hizo bien en acudir a la Comisaría porque no es la primera vez que ocurre. Las persecuciones a la salida del trabajo, en la vida social o en tu propio domicilio han pasado de ser anecdóticas a casi diarias. El acoso en redes sociales a quienes tenemos más exposición pública por parte de los escuadristas a los que financia el Partido Popular de Madrid (y que también paga alguna que otra autonomía en la que gobierna el PP y que tolera Alberto Núñez Feijóo) empieza a ser insoportable.

Esta violencia desatada en las últimas horas contra Santaolalla tiene un origen: las declaraciones inaceptables e inadmisibles de Elisa Vigil, una diputada del PP de la Comunidad de Madrid que es una impresentable y que lleva toda su corta (por no decir nula) vida profesional viviendo de la política.

Vigil vejó a Santaolalla en Mediaset metiéndose con su forma de vestir. A la espera de que el grupo de comunicación que preside la exministra socialista Cristina Garmendia pida perdón por lo sucedido (no creo que lo haga, teniendo en cuenta que ha permitido que Cuatro y Telecinco se conviertan en el principal altavoz de la extrema derecha en España), estaría bien que Alberto Núñez Feijóo se avergonzase de tener en su partido a representantes públicos tan impresentables e indocumentadas como Vigil.

Feijóo no lo va a hacer. De hecho, el PP está respaldando con su silencio a la diputada del PP que puso en el punto de vista a Santaolalla. Del PP de Madrid no se espera tampoco nada. Basta con ver el perfil de X de Nuevas Generaciones de Ayuso.

Pero sí que da mucha pena observar el silencio cómplice ante lo ocurrido por la Asociación de la Prensa de Madrid, que preside la periodista de Telemadrid María Rey, Y también de otros muchos compañeros y compañeras de profesión que prefieren mirar hacia otro lado.

Su cobardía no será impedimento para que si en el futuro son acosados por Quiles, Negre y compañía, ElPlural.com los defienda con la misma vehemencia que hoy lo hacemos con Santaolalla.

 

“Aquí no sobra nadie. Sobra el PP.”

Cuando Feijóo ayer en X dice que “sobra gente en España” no es un lapsus ni una frase mal interpretada. Es una declaración del ADN del PP, una declaracion ideológica. Es el PP quitándose la careta del todo, es la derecha de siempre hablando con su voz natural esa que señala, clasifica y califica, la que decide quién merece estar y quién no. El supuesto “moderado”, alias el “bercebe” ha durado lo justo hasta que ha olido algún redito. Luego sale lo que lleva dentro, racismo viejo, clasismo de despacho y miedo al pobre.

En España Alberto no sobra nadie. Nadie, lo que sobran son tus mentiras. España necesita mano de obra, necesita gente que trabaje, que cuide, que levante las persianas, que recoja las cosechas, que atienda en los hospitales, residencias y en los barrios enteros. Lo dicen los datos, lo dice la calle y lo sabe cualquiera que viva fuera de esa burbuja que es Madrid. Faltan trabajadores en el campo, en la construcción, en los cuidados, en la hostelería y en los pueblos que se vacían mientras el PP mira hacia otro lado. Pero de esto no se habla. Porque es más cómodo buscar chivos expiatorios que subir los salarios y garantizar derechos.

Lo que sí sobra Alberto, son los especuladores que convierten la vivienda en un negocio y expulsan a la gente de sus barrios. Sobran los evasores fiscales (de eso teneis Masters), sobran los que no arriman el hombro y luego dan lecciones de patriotismo. Sobran los que privatizan la sanidad, recortan los servicios públicos y después se indignan porque “el sistema no funciona” sobran los que hacen caja con el sufrimiento ajeno y los que miran para otro lado cuando una DANA arrasa los pueblos de valencia y deja a la gente muerta y abandonada.

Este es el PP de siempre,el PP de Aznar y su “el que pueda hacer, que haga”. El del sálvese quien pueda, del abandono de la España vaciada, de la desigualdad asumida como algo natural. El PP que blanquea a Vox, compra su discurso y normaliza el odio mientras finge escandalizarse en público. El PP de Ayuso, que destroza lo público con una sonrisa y llama libertad a tomar cervezas en la terraza y ayuda a forrarse a unos pocos.

Desde que Feijóo llegó a Madrid no ha traído moderación ni altura de Estado. Ha traído más barro, mas mierda, mas bulos más ruido, más confrontación y más Vox. Ha empeorado la política española copiando lo peor de la ultraderecha y envolviéndolo en un lenguaje aparentemente educado.

No, Alberto. Aquí no sobra la gente que viene a trabajar y a vivir con dignidad. Aquí sobra quien necesita señalar y dividir para no hablar de salarios, vivienda y derechos. Aquí sobra un proyecto político que solo sabe gobernar desde el miedo.

Aquí no sobra la gente.

Aquí sobra el PP y todo lo que representa.

Miguel Fernández

 

 

"¡María Corina le regala su Nobel de la Paz a la momia de Franco!

 

 

El PP justifica el acoso a Sarah Santaolalla porque llamó “pijos” a Hakuna

Fuentes de Génova aseguran que no comparten "el odio que recibe ni el que produce"

Nacho Caballero

18-1-26

ElPlural

La violencia se ha impuesto a la democracia en estas últimas 24 horas. Desde el viernes, la extrema derecha, a través de sus canales mediáticos, ha redoblado su cacería contra la colaboradora de ElPlural.com y de TVE, entre otros, Sarah Santaolalla. El viernes, la analista política fue acosada por el agitador ultra Vito Quiles a las puertas de los estudios del ente público. Un día después, la tumba de las Trece Rosas fue profanada con amenazas de muerte hacia la propia Santaolalla. Sucesos que se explican con el ambiente político desatado por los discursos del odio que alimentan algunas fuerzas políticas como el Partido Popular. En Génova justifican el acoso porque en un debate en televisión se refirió al grupo Hakuna – banda de cabecera de Isabel Díaz Ayuso – como “pijos” y “ultras”, lo que para los conservadores, según fuentes consultadas por este periódico, supone una grave afrenta. “Es esa persona que insultó sistemáticamente a un grupo musical por su falta de talento y que se gana la vida atacando, criticando e insultando a nuestros dirigentes”, esgrime el principal partido de la oposición.

El entorno de Feijóo, si bien matizaba sus primeras respuestas a golpe de “no compartimos el odio que recibe ni el que produce”, considera que sería razonable que Santaolalla “dejara de insultar” para pedir que no hagan lo mismo con ella, obviando la persecución que – por ejemplo – protagonizó Vito Quiles – agitador afín a Nuevas Generaciones – este viernes desde los estudios de Radio Televisión Española hasta el domicilio particular de la analista. Estas voces del PP no son ajenas a la campaña, aunque relativizan la gravedad al reducirlo a su actividad profesional y a sus opiniones públicas. De hecho, incluso remarcan su sorpresa al ser preguntados si rechazan estas prácticas hacia Santaolalla porque “no sabíamos que teníamos que condenar cuestiones de la vida personal de una ‘analista política’”.

En cualquier caso, subrayan que “no hay muestra de violencia” que tenga cabida en el país, pero tampoco la “violencia verbal que suelta cada día por su boca”, percutiendo en que lo hace desde la televisión pública. Comentario al que acompaña una opinión machista a modo de ataque personal al sugerir que Javier Ruiz la “ha contratado por su innegable talento para el análisis”, a pesar de su condición de “excandidata del PSOE”, lo que entienden que “compromete su juicio”. Así, deslizan que se trata de un perfil que “sólo podría ser analista en la televisión pública con un presidente del Gobierno como el que tenemos”.

24 horas de odio

Desde el viernes, Santaolalla ha sido fruto de una campaña de acoso y odio por parte de la ultraderecha, que incluso ha llegado a vandalizar la tumba de las Trece Rosas, con amenazas de muerte a la analista política. Su nombre apareció escrito junto a la inscripción “RIP”, en una clara amenaza de muerte. No es un hecho aislado: se suma a una extensa ofensiva contra la izquierda que va desde la denominada ‘facha borroka’ y los ataques a sedes del PSOE, hasta el acoso en la calle a comunicadores por parte de activistas de ultraderecha.

“Han vandalizado la tumba de las 13 Rosas con amenazas de muerte hacia mí. No es casualidad: mujeres asesinadas por enfrentarse al fascismo. Siento auténtico terror”, escribió Santaolalla en X. El mensaje generó una oleada de apoyos, entre ellos los de Irene Montero, Reyes Maroto y el presidente Pedro Sánchez. Montero alertó de cómo se normaliza el fascismo hasta derivar en violencia, mientras que Maroto subrayó que las amenazas y el vandalismo son violencia y que la democracia se defiende sin odio.

Además, Santaolalla denunció que el agitador ultra Vito Quiles la persiguió desde el centro de RTVE en Prado del Rey hasta su domicilio, hechos por los que fue identificado por la Policía. La analista difundió un vídeo en redes y acudió a comisaría para denunciar lo ocurrido, haciendo hincapié en la impunidad y el acoso sistemático que, a su juicio, sufren desde distintos frentes.

Este clima se refleja también en el tono agresivo normalizado en algunos debates televisivos. La diputada del PP Elisa Vigil protagonizó recientemente un comentario machista dirigido a Santaolalla, centrado en su cuerpo y su forma de vestir, que generó una fuerte polémica. La analista respondió denunciando el machismo del ataque y vinculándolo a una cultura que banaliza la violencia contra las mujeres.

 

 

JUICIOS A PLAZOS. La extraña dictadura española

Que el juicio contra la pareja de Isabel Díaz Ayuso no se celebre hasta después de las elecciones autonómicas de 2027 no es una anécdota jurídica ni un detalle técnico sin relevancia política. Es un síntoma. Un síntoma grave de cómo funciona el poder en España cuando el acusado no es cualquiera, cuando el apellido importa, cuando el calendario electoral pesa más que el derecho de la ciudadanía a saber y a juzgar.

Según informó la Cadena SER, fuentes judiciales admiten que la saturación de los juzgados de lo Penal de Madrid hace imposible fijar una fecha anterior. El argumento administrativo suena neutro, casi inocente. Pero la neutralidad se rompe cuando se observan los hechos desnudos: una persona imputada por fraude fiscal, falsedad documental y pertenencia a grupo criminal no se sentará en el banquillo hasta que pase el ciclo electoral completo. Democracia formal, justicia en diferido.

JUSTICIA A CÁMARA LENTA PARA QUIEN MANDA

El caso de Alberto González Amador no es menor. Está acusado de haber defraudado a Hacienda una cantidad inferior a 600.000 euros, umbral que envía la causa a los juzgados de lo Penal y no a la Audiencia Provincial. No hablamos de un error contable ni de una discrepancia administrativa. Hablamos de delitos tipificados, de una instrucción ya cerrada, de una causa lista para juicio. Y, sin embargo, el sistema decide que no toca ahora.

La justicia lenta no es neutral cuando siempre llega tarde para los mismos y rápido para otros. En Madrid, miles de procedimientos se acumulan porque durante años se ha recortado en personal, en medios y en inversión pública mientras se bajaban impuestos a las rentas más altas. La saturación no es un accidente. Es una decisión política sostenida en el tiempo.

En ese contexto, que el juicio se posponga más allá de 2027 no es solo un problema procesal. Es una ventaja política objetiva para quien gobierna la Comunidad de Madrid desde 2019 y aspira a revalidar el poder sin el ruido incómodo de un juicio a su entorno más inmediato. La separación de poderes se vuelve decorativa cuando el calendario judicial encaja tan bien con el electoral.

La reacción no se hizo esperar. Gabriel Rufián ironizó con una frase que ha circulado como un dardo preciso: “Rara dictadura en la que vive esta gente”. La frase no habla de una dictadura clásica, sino de algo más inquietante. Un régimen donde las reglas existen, pero se adaptan con suavidad quirúrgica a quienes mandan. Mordidas para todos y juicios a la carta, resumió.

PRIVILEGIOS, SILENCIOS Y NORMALIZACIÓN DEL ABUSO

No es la primera vez que el entorno de la presidenta madrileña protagoniza episodios que, en cualquier otro contexto, habrían provocado dimisiones inmediatas o una investigación política de calado. Desde los contratos sanitarios durante la pandemia hasta las relaciones empresariales con el sector privado de la salud, el ecosistema que rodea al poder en Madrid se ha movido siempre en una zona gris cuidadosamente protegida.

El detalle aparentemente menor de que González Amador utilizara un correo corporativo vinculado al Grupo Quirón y firmara con el apellido “Burnet” no es solo pintoresco. Es la metáfora perfecta de una élite que se sabe impune, que juega a la ficción mientras maneja recursos reales. Sonny Crockett como alias empresarial en la sanidad privatizada madrileña. No es una serie. Es la vida política española en 2026.

La indignación ciudadana que se ha expresado en redes no surge de la nada. Surge de la acumulación. De ver cómo se persigue con dureza a activistas, a sindicalistas o a personas empobrecidas mientras los poderosos se benefician de la lentitud estructural que ellos mismos han provocado. Surge de comprobar que la igualdad ante la ley es una promesa que se rompe siempre por el mismo lado.

No es que España sea una dictadura. Es algo más sofisticado y, por eso mismo, más peligroso. Es un sistema donde las formas democráticas siguen en pie, pero el contenido se vacía poco a poco. Donde votar sigue siendo obligatorio moralmente, pero decidir se vuelve cada vez más irrelevante frente a redes de poder económico, judicial y mediático que se protegen entre sí.

La pregunta no es por qué el juicio se retrasa. La pregunta es por qué hemos normalizado que ocurra. Porque cuando la justicia aprende a esperar, la democracia deja de ser urgente. Y cuando la democracia deja de ser urgente, el privilegio se convierte en costumbre y la impunidad en paisaje.

Apoya nuestro trabajo: https://donorbox.org/aliadas

 

Euprepio Pádula saca los colores a Ramón Arcusa con lo que dijo hace años de Franco tras defender a Julio Iglesias

El integrante del Dúo Dinámico se ha convertido en el foco de la polémica por sus palabras en ‘El programa de Ana Rosa’

ElPlural

17-1-26

La polémica en torno a Julio Iglesias ha derivado en una cascada de reacciones públicas en las que han cobrado protagonismo dos figuras concretas: el cantante Ramón Arcusa, integrante del Dúo Dinámico, y el abogado y comunicador Euprepio Pádula. Ambos han intervenido desde posiciones distintas, pero sus declaraciones han terminado cruzándose en el debate mediático generado tras la apertura de diligencias de investigación por parte de la Fiscalía de la Audiencia Nacional.

Ramón Arcusa fue uno de los primeros rostros conocidos en pronunciarse públicamente tras la publicación de la investigación periodística que recogía las denuncias de dos antiguas empleadas del servicio doméstico de Julio Iglesias. El músico acudió a varios programas de televisión para expresar su respaldo al artista madrileño y trasladar el estado de ánimo que, según explicó, le había transmitido el propio Iglesias en conversaciones privadas.

En esas intervenciones, Arcusa señaló que Julio Iglesias se encontraba “tranquilo” y, al mismo tiempo, molesto por el impacto público del caso. Sus declaraciones adquirieron especial relevancia tras su participación en el Programa de Ana Rosa, donde abordó de forma directa las acusaciones conocidas. En ese espacio televisivo, el cantante planteó una reflexión sobre los hechos denunciados que fue ampliamente difundida y comentada en redes sociales y medios de comunicación.

“Las chicas estas, hablando de una casa del terror. Si a ti te violan un día, no te pueden violar cada día”, afirmó Arcusa durante la entrevista. A continuación, añadió que, desde su punto de vista, de haber existido una agresión, la denuncia debería haberse producido de inmediato, y deslizó la posibilidad de que hubiera existido algún tipo de relación consentida. Estas palabras generaron una fuerte controversia y provocaron respuestas críticas desde distintos ámbitos.

Arcusa y Franco

El eco de esas declaraciones llevó a que se recuperaran intervenciones pasadas del propio Ramón Arcusa en otros contextos. Fue en este punto donde entró en escena Euprepio Pádula. El abogado y comunicador italiano utilizó la repercusión de las palabras recientes del músico para rescatar una entrevista concedida por Arcusa al diario El Mundo en noviembre de 2020, en la que el artista abordaba su visión sobre la España de la dictadura franquista.

En aquella entrevista, Arcusa fue preguntado por la comparación entre las libertades de las décadas de los años 50, 60 y 70 y la situación actual. En su respuesta, realizó una serie de afirmaciones sobre el régimen de Francisco Franco que en su momento ya suscitaron debate. Entre ellas, sostuvo que durante el franquismo “no se vivía mal, escaseces aparte” y que existía libertad en casi todos los ámbitos salvo en la política y en determinados contenidos culturales.

Arcusa también relató experiencias personales para ilustrar su percepción de seguridad en aquella época, como dejar las llaves en la puerta de los hoteles, y afirmó que, además de los aspectos negativos y represivos del régimen, “Franco hizo también muchas cosas buenas de las que no se habla”. En ese mismo contexto, comparó la violencia ejercida por el franquismo con la de otros actores del conflicto histórico español.

Euprepio Pádula recuperó de forma explícita esas declaraciones en sus redes sociales y las vinculó con la actualidad mediática del cantante. El comunicador no se extendió en un análisis detallado, pero sí resumió su valoración con un único calificativo dirigido a las palabras de Arcusa sobre la dictadura franquista, al que definió como “patético”.

 

El pingüino, pillo de comic, cartón de #Fisgón

16 de enero de 2026

Donald Trump tiene entre ceja y ceja Groenlandia.

Ya ha dicho que "por las buenas o por las malas" sin descartar el uso de la fuerza militar, EE.UU. "hará algo" en la isla más grande del mundo por mucho que sea territorio de un aliado OTAN como es Dinamarca.

Lo que no es tan conocido es que este ansia expansionista del presidente estadounidense no es nueva, ya que habló de ella durante su primer mandato, y que encima es una idea que le sugirió un empresario amigo suyo.

Una propuesta que, poco después, se supo que venía del empresario Ronald Lauder, un multimillonario del sector cosmético dueño de Estée Lauder y un gran amigo de Donald Trump desde hace más de 60 años.

A enero de 2026, el interés de Donald Trump por adquirir o anexionar Groenlandia ha escalado de ser una propuesta diplomática a una crisis geopolítica activa en su segundo mandato.

Su equipo incluso ha discutido planes para una anexión rápida.

El presidente insiste en que el control estadounidense sobre la isla es un asunto de seguridad nacional para contrarrestar la presencia de Rusia y China en el Ártico.

Ha declarado que cualquier resultado menor al control total de EE. UU. es "inaceptable".

Intereses estratégicos

• Recursos naturales: EE. UU. busca asegurar el acceso a vastas reservas de uranio y minerales críticos esenciales para la tecnología moderna, actualmente dominados por China.

• Control del Ártico: El deshielo provocado por el cambio climático está abriendo nuevas rutas comerciales más cortas hacia Asia, y Groenlandia es el punto geográfico clave para controlarlas.

• Defensa: La ubicación es vital para sistemas de alerta temprana contra misiles y para monitorear movimientos navales en el Atlántico Norte.

Reacciones internacionales

• Dinamarca y Groenlandia: Ambos gobiernos han rechazado tajantemente cualquier venta o anexión, afirmando que "Groenlandia no está a la venta".

• El ministro danés de Exteriores, Lars Løkke Rasmussen, calificó las pretensiones de EE. UU. como "imposibles" tras reunirse con el vicepresidente JD Vance en enero de 2026.

• Movilización militar europea: Ante las amenazas de Trump, países como Francia, Alemania, Suecia y Noruega han enviado pequeños contingentes militares a Groenlandia para ejercicios conjuntos con Dinamarca, buscando reforzar la soberanía del territorio.

• Oposición interna: Una delegación bipartidista del Congreso de EE. UU. visitó Copenhague el 16 de enero de 2026 para mostrar su apoyo a Dinamarca y distanciarse de las amenazas de anexión del presidente.

El concepto de Groenlandia de Trump nunca fue absurdo; fue estratégico.

Bajo su hielo y roca se encuentra un tesoro de tierras raras esenciales para la inteligencia artificial, el armamento avanzado y la tecnología moderna.

A medida que el hielo retrocede, surgen nuevas rutas marítimas que transforman el comercio y la seguridad globales, afirmó en el 'new York Post'.

Estimaciones recientes sugieren que el costo de una posible compra podría ascender a 700,000 millones de dólares, una cifra que representa más de la mitad del presupuesto anual de defensa de Estados Unidos.

Según el Reino de Dinamarca, que es el propietario del territorio, afirma que no está a la venta; y algunos países de la Unión Europea han manifestado su intención de defenderlo de cualquier posible acción por parte de Estados Unidos.