Buscar este blog

martes, 27 de enero de 2026

 



Los crímenes de la Iglesia franquista narra el terror y los sufrimientos sufridos por aquellos sacerdotes exiliados, servidores de su fe y de las autoridades legítimamente constituidas. Se les juzgó por rebelión y auxilio y por colaboración en el «contubernio rojo separatista», y aquellos que no quisieron o pudieron huir al extranjero fueron vilmente fusilados y enterrados en fosas comunes. Esta obra es un fiel relato de uno de aquellos sacerdotes exiliado en Francia, desde donde contempla con impotencia cómo sus her- manos de religión, aquellos que ven en Franco «El enviado de Dios», los que se creían los defensores de la religión, los salvadores de la patria contra los rojos criminales, los sin Dios, no concebían que enfrente tuviesen enemigos con capellanes, donde las iglesias estaban abiertas y donde se respetaba la religión, los mismos que condenaban y mandaban fusilar a aquellos sacerdotes cuyo único delito había sido estar al lado del desvalido. Esta obra es el diario de uno de estos servidores de Dios, que murió en Francia pero dejó un fiel testimonio de las actuaciones que muchos obispos y cardenales ejercieron en el nombre de la «Santa Cruzada».

 



El superviviente del Holocausto, de 76 años, usó su cuerpo como una puerta. La mantuvo cerrada mientras las balas lo atravesaban, hasta que cada estudiante escapó. Entonces cayó.

Blacksburg, Virginia. 16 de abril de 2007. Un lunes por la mañana como cualquier otro.

Los estudiantes entraban en Norris Hall, en Virginia Tech, para sus clases de ingeniería. Llevaban mochilas, vasos de café, cuadernos. Pensaban en exámenes, proyectos, planes para el almuerzo.

Dentro del Aula 204, Liviu Librescu se preparaba para dar su clase de mecánica de sólidos. Tenía setenta y seis años, era profesor de ingeniería aeroespacial, un hombre con un ligero acento y un pasado extraordinario.

A las 9:05 a. m., sonó la alarma de incendio del edificio. Los estudiantes asumieron que era un simulacro. Entonces oyeron sonidos que no formaban parte de ningún simulacro.

Disparos.

Resonando por los pasillos. Acercándose.

Los estudiantes se quedaron paralizados. Las puertas se cerraron de golpe. Las aulas se convirtieron en trampas sin salida.

Dentro del Aula 204, el profesor Librescu entendió al instante lo que estaba ocurriendo.

Ya había oído disparos antes. Ya había huido de la violencia antes. Era un niño durante la Segunda Guerra Mundial, cuando en Rumanía se desató la persecución contra los judíos. Sobrevivió a guetos y trabajos forzados. Su padre murió en un campo. Vivió el Holocausto, cuando seis millones no lo lograron.

Sabía exactamente lo que significaban los disparos.

Les gritó a sus estudiantes: «¡A las ventanas! ¡Salgan! ¡Ahora!»

El aula estaba en el segundo piso. Los estudiantes dudaron: era una caída y podían lastimarse. La voz de Librescu atravesó su miedo: «¡VAMOS! ¡AHORA!»

Los estudiantes se abalanzaron hacia las ventanas. Algunos saltaron. Otros se colgaron y se dejaron caer. Era una caída larga, pero era sobrevivir.

Y mientras trepaban y saltaban, Liviu Librescu se movió hacia la puerta.

El tirador estaba en el pasillo, avanzando de salón en salón, disparando contra aulas donde los estudiantes se apiñaban aterrados.

Librescu pegó su cuerpo a la puerta. Afirmó los pies. Hombro contra la madera. Todo su peso manteniéndola cerrada.

El agresor llegó al Aula 204. Probó la manija. La puerta no se abría.

Disparó a través de ella.

Las balas atravesaron la madera. Atravesaron el cuerpo de Librescu.

El profesor no se movió.

Sostuvo esa puerta mientras las balas lo perforaban, comprando segundos que parecían horas, dándoles a sus estudiantes tiempo para escapar.

Los estudiantes siguieron saliendo por las ventanas. Algunos cayeron y se fracturaron. Otros se rasparon hasta sangrar contra el ladrillo exterior. Pero estaban afuera. Estaban vivos. Estaban corriendo.

Solo después de que el último estudiante hubiera escapado —solo después de que el aula quedara vacía, salvo por un anciano herido contra una puerta— el agresor por fin logró entrar.

Liviu Librescu murió allí, de pie.

Encontraron su cuerpo aún cerca de la puerta, la barrera que había hecho con él mismo finalmente vencida.

El tiroteo de Virginia Tech mató a 32 personas ese día. Seung-Hui Cho asesinó a estudiantes y personal en dos edificios antes de quitarse la vida. Sigue siendo uno de los tiroteos escolares más mortales en la historia de Estados Unidos.

Pero dentro del Aula 204, casi todos los estudiantes sobrevivieron.

Porque un hombre de setenta y seis años, que ya había sobrevivido a lo peor de la maldad humana, se negó a dejar que reclamara a otra generación.

Liviu Librescu nació en 1930 en Ploiești, Rumanía. Era un niño judío en un país que, durante la guerra, se alineó con la Alemania nazi.

Cuando era pequeño, su mundo se derrumbó. La persecución contra los judíos se intensificó. Librescu y su familia fueron confinados y sometidos a trabajos forzados. Su padre murió. El joven Liviu vio cómo el mal devoraba todo lo que conocía.

Pero sobrevivió.

Después de la guerra, estudió ingeniería aeroespacial en Rumanía, convirtiéndose en uno de los científicos destacados del país. Pero el régimen comunista restringió su trabajo, limitó sus oportunidades y lo discriminó por ser judío.

Durante años, Librescu solicitó emigrar. Durante años, se lo negaron.

Finalmente, en 1978, con la ayuda del gobierno de Israel, a Librescu se le permitió salir de Rumanía. Tenía cuarenta y ocho años.

Se mudó a Israel y luego a Estados Unidos en 1985, aceptando un puesto en Virginia Tech. Se convirtió en un profesor distinguido, publicó cientos de trabajos y orientó a incontables estudiantes.

Sus colegas lo describían como brillante, exigente, apasionado por la docencia. Sus estudiantes lo conocían como duro pero cercano: un profesor que pedía excelencia porque creía que podían alcanzarla.

Había reconstruido su vida desde las cenizas. Había escapado de la persecución dos veces. Había encontrado seguridad, respeto, propósito.

Y el 16 de abril de 2007, cambió esa seguridad por salvar a veinte estudiantes a quienes había conocido hacía unos meses.

Los estudiantes que escaparon del Aula 204 nunca olvidaron lo que hizo.

Hablaron en su servicio conmemorativo. Describieron cómo les gritó que saltaran. Cómo se plantó en esa puerta. Cómo oían los disparos y entendían lo que significaba —entendían que le estaban disparando— pero siguieron saliendo porque él les había ordenado sobrevivir.

Un estudiante dijo: «Todavía estaba sosteniendo la puerta cuando salté. Podía oír los disparos. Sabía lo que estaba pasando. Pero él no se movió».

Liviu Librescu fue enterrado en Israel con honores. Su funeral reunió a miles. El gobierno rumano, que lo había perseguido durante décadas, lo condecoró póstumamente con su más alto honor civil.

Virginia Tech creó una beca con su nombre. Sus estudiantes levantaron memoriales. Su nombre está grabado en el monumento a las 32 víctimas, aunque él fue distinto: fue una víctima que eligió serlo, que pudo haber huido pero decidió quedarse.

La historia se difundió por el mundo: el superviviente del Holocausto que se convirtió en un escudo humano.

Pero no es solo una historia de heroísmo. Es una historia de elección.

Liviu Librescu tenía todos los motivos para salvarse. Tenía setenta y seis años. Había sobrevivido al Holocausto. Se había ganado el derecho de preservar su propia vida por encima de todo.

Ya había mirado al mal a los ojos y había escapado. Nadie lo habría culpado por correr, por esconderse, por elegir sobrevivir.

Pero no lo hizo.

Porque Librescu entendía algo que solo quienes han sobrevivido al mal verdadero pueden comprender del todo: que lo peor no es morir. Es ver morir a otros cuando podrías haberlo evitado.

Había sido el niño que sobrevivió cuando millones no lo lograron. Cargó ese peso toda su vida.

Y cuando la violencia vino por otra generación, se negó a ser el que sobrevivía otra vez mientras los jóvenes morían.

Así que se convirtió en una puerta.

No una metafórica. Una literal. Carne y hueso contra madera y balas.

Sostuvo esa puerta con su cuerpo hasta que no quedó nadie a quien proteger. Entonces, y solo entonces, cayó.

El tiroteo de Virginia Tech se recuerda en estadísticas: 32 muertos, 17 heridos, uno de los ataques escolares más mortales en la historia de Estados Unidos.

Pero dentro de esos números hay decisiones individuales.

Un profesor de setenta y seis años que pegó su cuerpo a una puerta y recibió balas destinadas a sus estudiantes.

Veinte estudiantes que saltaron desde una ventana del segundo piso porque su profesor les ordenó vivir.

Un hombre que sobrevivió al Holocausto solo para morir protegiendo a la siguiente generación de otro tipo de mal.

Liviu Librescu no sobrevivió a su batalla final.

Pero porque se plantó en ese umbral —porque se convirtió en la barrera entre la violencia y vidas jóvenes— sus estudiantes sí.

Algunas personas escapan de las peores tragedias de la historia y pasan el resto de sus vidas agradecidas por haber sobrevivido.

Otras las enfrentan dos veces y se niegan a dejar que pasen por segunda vez.

Liviu Librescu fue de las segundas.

Sabía cómo se veía el mal. Lo había visto de niño. Había huido una vez y vivió.

Cuando volvió, no huyó.

Se quedó.

Y hoy hay veinte personas vivas porque un hombre de setenta y seis años decidió que su vida —ya larga, ya llena, ya prestada tras el Holocausto— valía menos que la de ellos.

Eso no es solo heroísmo.

Eso es amor en su forma más pura, más sacrificada.

Una puerta cerrada por el cuerpo de un anciano.

Balas atravesándolo.

Estudiantes escapando detrás de él.

Y un último acto de desafío contra el mal: No pasarás. No mientras siga respirando.

Liviu Librescu dejó de respirar ese día.

Pero el mal no pasó.

No entró al Aula 204.

No mientras él estuvo allí.

Fuente: Virginia Tech ("Liviu Librescu", sin fecha)

 



Hoy recordamos a Gladys del Estal Ferreño, quien fue asesinada el 3 de junio de 1979, por el guardia civil José Martínez Salas en Tudela (Navarra), durante una manifestación antinuclear.

El asesino fue juzgado el 14 de diciembre de 1981 en Pamplona en un proceso lleno de irregularidades, y condenado a sólo un año y medio de cárcel, que no llegó a cumplir, casi la misma pena que la de un ecologista de Mallorca (un año de cárcel), cuyo único delito fue colocar una pancarta de protesta contra la muerte de Gladys.

Gladys del Estal tenía 23 años cuando la mataron, vivía en el barrio de Eguia en Donostia, era programadora de informática en una pequeña empresa y compaginaba su trabajo con sus estudios de Químicas.

Gladys era militante ecologista. Pertenecía al Grupo Ecologista de Egia y a los Comités Antinucleares de Euskadi. Participó en la organización de numerosas actividades ecologistas, como marchas ciclistas y manifestaciones contra la central nuclear de Lemoniz.

Gladys marchó a Tudela el 3 de junio a la llamada de los Comités Antinucleares para participar en la “Jornada Internacional contra la Energía Nuclear”. La Guardia Civil irrumpió violentamente en el Paseo del Prado, donde se celebraba pacíficamente el acto antinuclear, que estaba autorizado.

En una sentada posterior, fue golpeada por el guardia civil José Martínez Salas con su arma, un fusil Z-70, sonando un disparo a resultas del cual cayó tendida en la calzada.

Gladys llegó muerta al centro hospitalario. La protesta contra su asesinato fue unánime y general, con manifestaciones y huelgas en todo Euskadi y en otras zonas del Estado. Gracias a su sacrificio y al de otros muchos, fue posible paralizar los dos grupos nucleares de Lemoniz.

#MemoriaObrera


 


 



Muchos católicos han estallado contra el cardenal y arzobispo de Madrid, José Cobo, después de ver su firma estampada en un documento junto a la del ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños. Son dos copias que están selladas por el registro del ministerio de Presidencia y por la Secretaría del arzobispo de Madrid.

Este documento que lleva por título: “Términos del acuerdo acerca de las intervenciones que recogerá la licitación del concurso internacional de ideas para la resignificación del Valle de Cuelgamuros” y daría da luz verde al gobierno para empezar las obras en un templo católico en el que, por derecho canónico, el Vaticano sería el único con potestad para actuar. Es decir, estas cartas, firmadas antes de la presentación del concurso de ideas para la intervención en el conjunto monumental, le han servido de coartada y aval a Pedro Sánchez para legitimar la llamada resignificación de dicho lugar sacralizado.


 


 


 


El rey Juan Carlos no fue al funeral de Irene de Grecia por su salud, pero viajó a Suiza a celebrar el cumpleaños de un rey destronado

 


Su nombre era Patrice Lumumba y las palabras que estaba por pronunciar lo convertirían en leyenda, pero también firmarían su sentencia de muerte en menos de 7 meses. Ese discurso desató conspiraciones que involucraron a la CIA, el MI6 británico, el gobierno belga y las corporaciones mineras más poderosas del mundo.

causó su tortura, su ejecución y la disolución de su cuerpo en ácido. Pero también encendió revoluciones en 17 países africanos. Si quieres descubrir como 7 minutos de verdad destruyeron imperios coloniales, desataron el golpe de estado más brutal del siglo XX y crearon el mártir más poderoso de África, quédate hasta el final de este video.

Dale like ahora si crees que hay verdades que valen la pena aunque cuesten la vida. Pero para entender por qué ese discurso fue tan peligroso, necesitas saber qué era realmente el Congo belga. Y te advierto, lo que vas a escuchar desafía toda humanidad. Durante 75 años, el Congo fue la colonia más brutal que el mundo haya conocido.

No estamos hablando de explotación ordinaria, estamos hablando de un genocidio sistemático que dejó 10 millones de muertos. 10 millones. Déjame repetirlo. Una de cada dos personas en el Congo fue asesinada, mutilada o murió de hambre bajo el dominio del rey Leopoldo II de Bélgica. Las manos cortadas no eran excepciones, eran política oficial.

Los soldados belgas tenían que presentar manos cortadas para probar que habían usado sus balas matando rebeldes y no desperdiciándolas en cacería. Cestas llenas de manos, manos de niños, manos de ancianos. Manos ahumadas para preservarlas durante el viaje. ¿Y por qué tanto horror? Caucho, marfil. Y después algo mucho más valioso, uranio, cobalto, diamantes.

El uranio de las bombas de Hiroshima y Nagasaki salió del Congo. La riqueza era incalculable, el sufrimiento inimaginable. Pero aquí está lo importante. En 1960, Bélgica no había cambiado nada. Seguían controlando las minas, seguían sacando billones, solo necesitaban un gobierno congoleño que sonriera y obedeciera.

Y entonces apareció Patrice Lumumba. Nacido en 1925 en una aldea remota, Lumumba no venía de la élite. Era hijo de campesinos, autodidacta obsesivo. Leía a Rousseau, a Voltaire, a los filósofos que hablaban de libertad mientras trabajaba como empleado postal ganando centavos. Vendía cerveza para sobrevivir.

Escribía poesía en sus noches. Soñaba con un congo libre. Los belgas lo consideraban inofensivo, un nativo educado, útil para relaciones públicas. Pero Lumumba era peligroso precisamente porque entendía el juego mejor que nadie. Hablaba francés perfectamente, conocía la retórica europea de derechos humanos y estaba por usarla como un arma contra ellos mismos.

En 1958 algo cambió. Lumumbumba viajó a la conferencia de estados independientes africanos en Acra, Ghana. Conoció a Quamen Kruma. Conoció a líderes que ya habían expulsado a los colonizadores. Vio que la independencia real era posible. Regresó transformado. Ya no pedía reformas. Exigía independencia inmediata, total.

sin condiciones, fundó el Movimiento Nacional Congoleño. Miles se unieron en semanas. Los belgas empezaron a preocuparse. Este empleado postal estaba unificando tribus que llevaban siglos divididas. Estaba creando algo que los aterrorizaba. Nacionalismo conoleño real. En octubre de 1959, el gobierno colonial lo arrestó. La acusación era ridícula, incitar disturbios.

Pero los disturbios ya estaban fuera de control. 69 congoleños murieron en protestas ese mes. El congo ardía y entonces los belgas cometieron su primer error. Creyeron que podían controlar la situación con elecciones falsas. Convocarían elecciones, instalarían a un títere y mantendrían el control real de las minas. Liberaron a Lumumba en junio de 1960, justo antes de las elecciones.

Pensaban que llegaría demasiado tarde para organizar una campaña. Se equivocaron catastróficamente. En menos de un mes, Lumumba arrasó. Su partido ganó más escaños que cualquier otro. Era imparable. El 24 de junio de 1960 fue nombrado primer ministro del Congo independiente. Los belgas sonrieron para las fotos.

Organizaron la gran ceremonia, pero ya habían activado el plan B porque sabían algo que Lumumba aún no comprendía. Nunca planearon darle poder real. Las compañías mineras seguían controladas por Bruselas. El ejército seguía comandado por oficiales belgas. La provincia de Catanga, donde estaban las minas más ricas del mundo, ya tenía órdenes de separarse el día después de la independencia.

Era una independencia de papel, un engaño elaborado. Y el 30 de junio de 1960, durante la ceremonia oficial, todos estaban listos para mantener la farsa. El rey Balduino dio su discurso. Elogió a su tío abuelo, el rey Leopoldo Segund. Sí, el genocida de 10 millones. Lo llamó visionario, civilizador, héroe. El presidente Casabubu respondió con agradecimientos, sumiso, agradecido, exactamente el discurso que Bruselas había escrito para él.

Y entonces Patrice Lumumba se levantó. Nadie lo había invitado a hablar, no estaba en el programa. Tomó el micrófono. Lo que sucedió en los siguientes 7 minutos cambió África para siempre. Ya hemos conocido el trabajo extenuante exigido a cambio de salarios, que no nos permitían comer lo suficiente para alejar el hambre, ni vestirnos, ni alojarnos decentemente, ni criar a nuestros hijos como seres queridos.

Los rostros belgas se paralizan. Esto no estaba en el guion. Hemos conocido las ironías, los insultos, los golpes que teníamos que soportar mañana, tarde y noche, porque éramos negros. El rey Balduino se mueve. Su sonrisa se congela. Los diplomáticos empiezan a mirar sus zapatos. Pero Lumumba apenas está comenzando.

Hemos visto nuestras tierras despojadas en nombre de textos legales que solo reconocían el derecho del más fuerte. Hemos visto que la ley no era la misma para un blanco que para un negro. Acomodaticia para los primeros, cruel e inhumana para los segundos. 7 minutos. 75 años de humillación condensados en 7 minutos de verdad pura.

Menciona las prisiones, las torturas, los trabajos forzados, las ejecuciones sumarias. Todo lo que Bruselas había intentado ocultar durante décadas termina con una promesa. Vamos a mostrar al mundo lo que pueden hacer los negros cuando trabajan en libertad. Ovación atronadora de los congoleños presentes. Silencio gélido de los europeos.

El rey Balduino abandona la sala sin despedirse. Un insulto diplomático sin precedentes. En ese momento, Patrice Lumumba se convierte en el hombre más peligroso de África. No porque tenga un ejército, no porque tenga dinero, sino porque dijo en voz alta lo que millones pensaban en silencio. Y los poderosos del mundo acababan de decidir su sentencia.

Esa misma noche en Bruselas se convoca una reunión de emergencia. Presentes ministros belgas, ejecutivos de Unión Mini, la corporación que controlaba las minas del Congo y representantes de inteligencia militar. La decisión es unánime. Lumumba debe ser neutralizado. Al día siguiente, el 1 de julio de 1960, la CIA abre un expediente sobre Patrice Lumumba. Código Amenaza comunista.

Traducción real. Amenaza para los intereses corporativos estadounidenses. Porque aquí está la verdad que nadie quería admitir. El Congo no era importante por patriotismo belga. Era importante porque contenía el 80% del uranio del mundo occidental. Cobalto esencial para tecnología


 


ÚLTIMA HORA!!!
El PP vota en contra de la revalorización de las PENSIONES

 


 


 


 


 


 


 


IGNACIO ESCOLAR NO SE ACOBARDA ANTE FERRERAS.PILLADO DEL OLMO.WYOMING Y ...

EKAIZER SUELTA BOMBA Y DESTAPA LOS PLANES AYUSO "PREPARA CORTINA DE HUMO...

SILVIA INTXAURRONDO PILLA A FEIJÓO CONTRADICIENDOSE "SÁNCHEZ PACTA CON P...

"ASÍ USAN Y MANIPULAN LAS TRAGEDIAS DESDE LA DERECHA Y ULTRADERECHA". CH...

 


 



Esperanza Aguirre exigiendo responsabilidad al presidente del gobierno cuando bajo su ala ha tenido a lo más "granado" de Madrid. Sus tres pollos más sonados. Está semana uno se ha sentado en el banquillo, concretamente Francisco Granados (el pollo central), exvicepresidente de la susodicha, por el caso Púnica. 6 años de cárcel le pide anticorrupción por los contratos de festejos con Waiter Music.

Alfredo Prada (el pollo se la izquierda), exconsejero de Justicia, condenado a 7 años de cárcel por prevaricación y malversación en el fallido proyecto del Campus de la Justicia (10/09/2024). Ignacio González, sucesor de Aguirre (el pollo de la derecha), investigado y encarcelado preventivamente en el Caso Lezo y pendiente de juicio fijado por la Audiencia Nacional para septiembre de 2027.


 


 


     Jesús Cintora cumple 49 años. ¡Felicidades!

 

El emotivo mensaje de Rufián a Quequé tras anunciar su parón: "Ojalá no saliera tan caro"

El portavoz de Esquerra mostró su apoyo al humorista a través de las redes sociales

ElPlural

Alexandra Sanchez

26-1-26



Un comunicado a través de redes sociales fue la vía que utilizó el humorista Héctor de Miguel para anunciar su retirada y parón de las cámaras. El presentador de ‘Hora Veintipico’ de Cadena Ser, confirmó que se sentía sobrepasado y necesitaba alejarse del foco mediático. Tras el anuncio que publicó el que se conoce públicamente como Quequé, numerosos han sido los rostros que se han pronunciado al respecto para mostrar su apoyo al humorista, especialmente por el acoso ultra que está sufriendo. Así entre los últimos en hablar destacan las palabras que le dirigió el portavoz de Esquerra Republicana en el Congreso, Gabriel Rufián.

Lo deja un tipo brillante”, inicia el mensaje de Rufián a través de su cuenta de X donde cita el comunicado del humorista. El político condensó sus pensamientos en tres frases concisas pero cargadas de significado. “Ojalá no saliera tan caro ser valiente”, añadió, haciendo referencia a las acciones por las que la ultraderecha decidió emprender una campaña de acoso contra el humorista: hacer sketches cómicos basados en situaciones reales.

Y es que, como explica Rufián, la carga contra el humorista surge por parte de la ultraderecha que se siente ‘ofendida’ con las bromas que lanza Quequé, ya que seguramente como aseguro él en su comunicado, "si la parodia escoció fue porque el dardo dio en la diana”.

Para finalizar su mensaje, el portavoz de Esquerra mostró su deseo porque el humorista retome pronto su papel en el programa. “Y ojalá vuelva”, concluyó.

Quequé se despide por un tiempo

El humorista anunció este pasado domingo a través de redes sociales su retirada con el fin de ejercer un parón profesional. Uno de los grandes factores que influenciaron en la decisión de Quequé fue la última polémica que envolvió a su programa ‘Hora Veintipico’ por un sketch que no sentó muy bien a un sector concreto, entre los que se encuentra Nacho Abad por uno de los últimos sketches que realizó el programa. Sin embargo, este no fue el motivo esencial de su retirada ya que como el mismo reconoció terminó precipitando un descanso que llevaba tiempo posponiendo.

Ha llegado el momento de parar. El cuerpo me lo pedía y la mente disimulaba, pero lo acontecido en las últimas horas precipita una decisión que —quién me sufrió lo sabe— llevaba tiempo barruntando”, anunció mediante un comunicado en su cuenta de X (antes Twitter).

El texto que publicó muestra cómo el humorista no pretende hacerse el “héroe” ni es “de madera”, ya que cómo a cualquier persona los numerosos ataques acaban minando la moral de cualquiera.

“Hora Veintipico, mis más sinceras disculpas. Ha sido una semana muy difícil y decidimos sacar adelante unos programas de los que estoy muy orgulloso”, expresó De Miguel tratando de disculparse en caso de que alguien se haya sentido atacado con su programa. No obstante, el humorista quiso destacar que en ningún momento les faltó el respeto a las víctimas y que “quien sostenga que le faltamos al respeto simplemente está mintiendo”. Además, dirigido a Abad, añadió: "Si la parodia del inefable escoció fue porque el dardo dio en la diana. No fue nuestro programa el que mostró imágenes truculentas para aumentar unas décimas el share ni el que fomenta la desinformación y el conflicto diario a base de debates maniqueos".

A pesar de la polémica, Quequé quiso agradecer su trayectoria y mostrar su agradecimiento, no solo al último programa en el que se encontraba participando, sino también en otros de su carrera como La Vida Moderna, junto a David Broncano y Ignatius Farray, y su continuación con La Lengua Moderna, previos al último.

Para finalizar, el humorista lanzó un mensaje de agradecimiento a su público: “Lograsteis que un muchachito de Salamanca sin estudios ni padrinos cumpliera su sueño”.  “Tengo que descansar un rato y luego ya veremos”, concluyó el comunicado.

lunes, 26 de enero de 2026

 


 


 





 




 


 


 


 


 


 


¡Solo UNA!

 


 


No todas las opiniones valen lo mismo.

Algunas se construyen sobre datos, derechos y memoria.

Otras sobre miedo, bulos y privilegio.

Ponerlas al mismo nivel no es neutralidad.

Es una trampa.

La democracia no consiste en escuchar cualquier cosa

sin consecuencias.

Consiste en proteger lo común frente a quienes quieren destruirlo.

Llamar “opinión” al racismo,

al machismo,

al negacionismo

o a la mentira organizada

no es pluralismo.

Es blanqueo.

Cuando todo vale, gana el que grita más.

Cuando todo es relativo, la verdad pierde.

Y ahí empieza el camino.

Confundirlo no es ingenuidad.

Es abrirle la puerta al fascismo.


 

Miss Islas Canarias, Criminalísimo por la Gracia de Dios




 



LOS JINETES DEL APOCALISIS CONTRA LA DEMOCRACIA ATACAN DE NUEVO CONTRA EL GOBIERNO POR INFORMAR A LOS ESPAÑOLES SOBRE EL ACCIDENTE FERROVIARIO PARA QUE TENGAN CONOCIMIENTO DE LA VERDAD: El PP ataca de nuevo al gobierno por informar continuamente de las posibles causas del accidente ferroviario sucedido en Andalucia,por dar datos técnicos,por abrir varias investigaciones y por exigir responsabilidades y asta ofrecerse el propio ministro de transporte su dimisión si las investigaciones demuestran que tuvo responsabilidades,cosa que en todos los casos de accidentes y negligencias mientras gobernaba el PP en España o gobierna en las autonomías nunca hizo más bien las tapo y protegió y protege a los responsables.Porque el PP lo que quiere es mantener al pueblo español bajo el yugo de la desinformación y del bulo , porque ante un pueblo desinformado, se puede seguir teniendo bajo el yugo ,robarles cortarle sus derechos,usarlos como esclavos y así poder el PP enriquecerse más.SI SE TIENE AL PUEBLO BAJO EL YUGO DE LA IGNORANCIA SE TIENEN ESCLAVOS.Todos recordamos el caso TRILLO con el accidente aéreo de los militares.Todos recordamos el atentado Yhadista en Madrid,estando de Presidente Aznar.Todos recordamos los recortes de pensiones,subidas de IVA,congelación de sueldos,el robo del fondo de la caja de pensiones,la ayuda a los bancos con dinero europeo que tuvimos que pagar todos, mientras Montoro el ministro de economía hacia leyes al gusto de empresas y llevaba sus mordidas.Todos recordamos los más de 7 mil muertos en las residencias de Madrid mientras el hermano de la Ayuso se beneficia de las ventas de mascarillas, mientras su novio en complicidad con Quiron se enriquecía y a la vez la Ayuso a través de los beneficios de su novio vivía y vive mejor que la Reina de España.Todos recordamos como Feijoo mientras era presidente de la Xunta de Galicia omitía declaraciones y ocultaba infórmenes independientes sobre el accidente ferroviario en Android (Santiago de Compostela) donde hubo 80 fallecidos y nunca pidió perdón a las víctimas ni nunca quiso reunirse con ellas.Todos recordamos como estuvo defendiendo las mentiras continuas de Mazon sobre la Dana y como Feijo mintió durante un año asta que una jueza le obligó a decir la verdad.Y ESTOS CASOS DEL PP NO SON BULOS SON HECHOS DEMOSTRADOS CON MUCHAS PRUEBAS.Esto demuestra a un partido como el PP y a todos los que han dirigido y dirigen el PP que buscan que los españoles no sepan la verdad, porque si un pueblo vive en la ignorancia se puede esclavizar ,por eso atacan al gobierno con bulos , porque si el gobierno informa al pueblo de la verdad aunque pueda perjudicar al propio gobierno ,el pueblo considerará que tiene un buen gobierno que realmente se preocupa por su gente y eso al PP no le conviene porque un pueblo que puede pensar por si mismos es muy peligroso.