Política, religión, actualidad, cine, opinión, sociedad, humor, cultura, fotogalerías.....corrupción, corruptores, justicia, robos, fraudes, atracos, preferentes, rescate bancario, hambre, paro, miseria, desahucios, hipocresía, la verdad, mentiras y mas mentiras...crisis, ricos, pobres, muy pobres, muy ricos, miseria, niños hambrientos, familias que no pueden llegar a fin de mes, trabajadores esclavos...Santa Pederastia, Sagrada Pedofilia....
La catedral de
Valencia del polémico Antonio Cañizares dedica una misa a Franco porque
"no se puede vetar a nadie"
En el registro lo han intentado esconder escribiendo Francisco F. en vez de
Francisco Franco
ElPlural
Natalia Castro
Mar, 19 Jul
2016
Empezábamos
la semana con un aniversario que, lamentablemente, en muchos puntos de España
se sigue celebrando: nada más y nada menos que el del Golpe de Estado
que acabó con la Segunda República y supuso el inicio de la Guerra
Civil Española
Este lunes 18
de julio se cumplían 80 años de ese trágico momento para nuestra
historia. Mientras las asociaciones por la Memoria Histórica siguen luchando
por sacar a sus familiares de las cunetas, en la catedral de Valencia se
celebraba una misa en recuerdo de Franco. Sí, la misma que lidera
el arzobispo Antonio Cañizares,
famoso por sus homilías homófobas, antiabortistas y profamilia
Según se
podía leer en la publicación semanal del Arzobispado de Valencia, Aleluya,
la misa se celebraría en recuerdo de Francisco F. Aunque no aparecía el nombre
completo, lo han confirmado. Se trataba del dictador
Un encargo de un particular
La misa
sería un encargo de un particular, un ciudadano anónimo al queel Arzobispado no le puede negar
el gusto.O así se lo ha explicado a El
País, que en una misa "no se puede vetar a nadie".
Es más, “si
alguien pide una misa en memoria de un asesino para que se rece por su
alma la Iglesia no puede negarse", ha asegurado la portavoz del
arzobispado escudándose en que, según su opinión, en el País Vasco han sido
habituales los reconocimientos a miembros de ETA.
¿Sabías que fumar
reduce considerablemente el tamaño de tu pene?
Una vida poco saludable influye más de lo que piensas en tu vida sexual
ElPlural
Aurora Ferrer
Mar, 19 Jul
2016
Todos
sabemos que fumar mata y que sus contraindicaciones son de lo más diversas:
problemas cardiovasculares, cáncer, bronquitis, enfisema... pero son poco los
que saben que también afecta a su preciado órgano genital y a la
posterior calidad de tu vida sexual.
En lo que
respecta a su fisonomía,según una investigación
realizada por la Universidad de Texas,fumar cigarrillos reduce
el tamaño del pene nada menos que un centímetro. Un preciado centímetro a
la basura. Además, la deducción es bastante obvia. Al igual que en otras zonas
del cuerpo, el tabaco produce atrofia vascular y esclerosis en el cuerpo
cavernoso del pene. Las consecuencias de esto son nefastas, ya que
reduce el tamaño del pene cuando está erecto. Teniendo en cuenta que la media
española está en torno a los 13,68 cm, un centímetro arriba o abajo
puede ser algo bastante valioso. A no ser que tengas los genes del famoso negro
del Whatsapp, casi mejor ser prudente y sacarle partido a los que la
naturaleza te ha dado.
Además, el tabaquismo acaba dañando los vasos sanguíneos, lo quedificulta el flujo de
sangre que llega al órgano virily, en
consecuencia, acaba afectando irremediablemente a la función eréctil.
Pero el tabaco no es el único problema. Elabuso de comida basura, un consumo excesivo de pornoono dormir las horas suficientestambién afecta a tu potencia sexual. El primero se
debe a que nuestra alimentación mantiene saludable nuestra función
cardiovascular. Si está va mal, la función sexual posiblemente también
Por otro lado, un exceso de porno suele provocartrastornos
de ansiedad,así como unareducción
notable en la libido. Lo mejor (si puedes,
claro) es irte a la cama acompañado y disfrutar después de un sueño reparador.Según un estudio de la Universidad de Chicago, no respetar las horas de descanso puedereducir
en un 40% la testosterona.
Ha resultado ser un amor repentino. Inmediatamente
después de oír las “recomendaciones” de Mariano Rajoy, su respuesta ha sido rotunda:
¡Sí, quiero! Y un frenético aplauso de todas las huestes corruptas.
El camaleónico Albert Rivera abandona a su novio
Pedro Sánchez, le deja cargado de hijos y de deudas, optando por la vía que le
marca su suegro Mariano Rajoy que le ha prometido el oro y el moro. Yo no votaré
nunca la investidura de Rajoy, decía, y lo ha cumplido (de momento) solo se ha
enamorado de Ana Pastor.
De momento Pedro Sánchez lloriquea por las esquinas
y como hace siempre le echa las culpas de todas sus desagracias y desaguisados
a PODEMOS.
Los bebés
robados durante medio siglo en España son hoy, en su inmensa mayoría, adultos
con identidad falsa. En el libro Los hombres del saco se
desentraña este monstruoso tráfico de seres humanos en España.
El periodista y escritorJosé
Luis Gordillopresenta
su libro“Los hombres del saco”(ed.
San Pablo),donde se
desgrana la oscura trama de robo de bebés durante la dictadura franquista y
hasta bien entrada la democracia. Trama compuesta por médicos sin escrúpulos,
religiosas, funcionarios e instituciones de un Estado cómplice que, como en el
caso de los140.000 desaparecidosy las 2.500 fosas comunespor exhumar, no tiene la
intención de reparar este déficit democrático que tanto laONU,
comoAmnistía
Internacional, le viene reclamando al gobierno del PP (y en su día al
del PSOE) y su huidizo presidente,Mariano Rajoy. El libro, prologado por Antonio
Ramos Espejo, se publica dentro de la “Campaña Bebés Robados:
Justicia y Verdad”, que llevan a cabo las asociaciones: “Todos los niños robados son también mis niños” y “Adelante Bebés Robados”, ambas
pertenecientes a laCeAQUAy participantes en laQuerella
argentina, que se ocupa de los bebés robados entre el periodo de 1939
a 1992. Hablamos con el autor del libro.
¿Quién está
buscando a los bebés robados?
Desgraciadamente, sólo los están buscando sus
familiares, de forma privada. Ninguna institución pública lo está haciendo,
incumpliendo así los tratados sobre desapariciones forzadas que España ha
firmado en el marco de la defensa de los derechos humanos.
¿Existió una trama organizada respecto a los bebés
robados?
Hay que tener en cuenta que España es el único país
del mundo, junto con Australia, en que el robo de niños ha sido legal. La
abominable ley de 1941, conocida como de desapariciones infantiles, montó el
aparato jurídico y administrativo que ya se había iniciado un año antes
mediante una orden ministerial, y que implicaba al Registro Civil, a
instituciones como el Auxilio Social y a la administración penitenciaria. Negar
por tanto que existió una trama organizada es absurdo, puesto que se publicó en
el Boletín Oficial del Estado. La controversia puede venir, en todo caso, en
dilucidar si esta trama se perpetuó con posterioridad a la década de los
cincuenta implicando también a determinados estamentos sanitarios y a
instituciones religiosas. En mi opinión, es un hilo conductor indudable la
persistencia del Registro Civil en la trama, cambiando siempre los apellidos,
en todo el Estado español y en todas las décadas, fabricando falsos hijos
biológicos ¿Se puede pensar que los registros civiles de toda España estén
medio siglo cambiando arbitrariamente apellidos, al principio al amparo de una
ley y luego sin ella, sin que el poder público sepa nada? Y además habiendo
sido dados a luz muchos de esos falsos hijos biológicos en centros sanitarios públicos.
La implicación del Estado me parece evidente.
¿Cuántos bebés se
calcula que fueron separados forzosamente de sus padres desde 1939 a 1992,
periodo a la que se acoge la Querella Argentina?
A ciencia cierta nadie lo sabe, porque si hay
registros o se han destruido o permanecen ocultos. Existen diversas
estimaciones, desde las 300.000 adopciones irregulares para el conjunto del
medio siglo a los 30.000 niños sustraídos sólo a familias republicanas en la
primera década y media de la dictadura franquista. En mi opinión, es difícil
que bajen de los cien mil bebés robados, tirando por lo bajo.
¿Todo se hacía
por dinero o la ideología también influyó?
Las dos cosas mezcladas de principio a fin; no se
puede entender una cosa sin la otra. Hay que tener en cuenta que en 1940 España
era prácticamente una colonia alemana, los técnicos germanos de la economía
autárquica y la multitud de agentes de la Gestapo que había en nuestro país
impusieron un sistema económico típicamente nazi fundamentado en la autarquía y
el esclavismo. Para que España no tuviera que recurrir al crédito internacional
se implantó un estado de guerra permanente que excluyó del derecho de gentes a
la inmensa mayoría de la población, pudiéndose a cualquiera incautar sus
bienes, hacerlo preso y de ahí directamente pasar a mano de obra esclava. La
Gestapo y Falange confeccionaron un archivo detallado de enemigos del régimen
en el que figuraban un millón y medio de personas, de tal forma que la
explotación de los vencidos se convirtió en un gran negocio y en la base sobre
la que se quería fundamentar la recuperación económica del país, como satélite
del III Reich. En este contexto, la sustracción de menores a estos “enemigos
del régimen” creo que desde el principio tuvo una componente económica, de
ciertos pagos a cambio de los niños, que se perpetuó después, cuando pasaron de
quitarle los niños a los “rojos” a quitárselos a las madres solteras
“pecadoras” y a las familias pobres para otorgárselos a las que acreditaran
“intachable moral católica”, además de suficiente poder adquisitivo, claro
está.
¿Qué papel jugó el Estado en estaconspiración?
Hay que tener en cuenta que durante la mayor parte de
esta época no existía una separación clara entre Estado, partido e Iglesia, de
tal forma que los tres formaban un conglomerado de poder, en función de las
ideologías del nacionalsindicalismo primero y del nacionalcatolicismo después.
Al principio la implicación fue muy clara, porque la misma ley de 1941 decía
que los menores a cargo del Auxilio Social pasaban a ser tutelados por el
Estado. Luego, cuando el robo de bebés se hizo saltándose la ley, pero con la
participación o connivencia de poderes públicos, la forma de legalizar a estos
falsos hijos biológicos insisto en que fue la misma: cambiar los apellidos de
los menores en los registros civiles borrando toda huella de la familia
original. Si a esto le unimos que muchos de los profesionales sanitarios
implicados eran funcionarios públicos, que las religiosas igualmente implicadas
ejercían como asistentes sociales en centros públicos -hospitales o cárceles-,
y que las familias adoptivas normalmente accedían a la red a través de curas o
párrocos que las avalaban desde el punto de vista de su idoneidad moral y
social, creo que sin duda estamos hablando de un crimen de Estado.
¿Y la iglesia?
¿Qué dice el vaticano?
Más allá de una condena genérica a estas prácticas, no
conozco que haya habido órdenes directas del Vaticano a la jerarquía española
para que abra completamente los archivos de los obispados a las familias
afectadas.
Esto no se podía
haber hecho sin el concurso del estamento médico…
Sin duda, pero habría que mirar también la filiación
de esos médicos, de qué organización íntimamente relacionada con el
nacionalcatolicismo eran miembros o tenían con ella una estrecha relación.
A buen
entendedor… ¿Cuántas personas han tenido procesos por estos delitos?
Tampoco ha cuantificado nadie esto, pero se calcula
que ha habido medio centenar de imputados. Por ahora, nadie ha sido condenado,
y no sólo por falta de pruebas. Hay que tener en cuenta que a partir de 2012 el
Tribunal Supremo hace suya una controvertida doctrina, la de la prescripción de
los delitos de secuestro a los veinte años de su presunta comisión, y la
convierte en jurisprudencia, según han interpretado la mayor parte de jueces.
Antes se consideraba que el delito de detención ilegal no comenzaba a contar su
periodo de prescripción hasta que la víctima aparecía o era consciente de su
secuestro, y de hecho así lo dice una circular de la Fiscalía del Estado de
2013. Pero de muy poco sirve una circular frente a jurisprudencia del Supremo,
más allá de un pequeño lavado de cara.
¿Cuántas
denuncias se han presentado y cuántos casos se tienen documentados?
Eso es otra incógnita. Las asociaciones de afectados
calculan que se han presentado unas 3.000 denuncias, pero que los casos
documentados son al menos el doble. Sin embargo, el colectivo de afectados está
tan atomizado en multitud de organizaciones sin un nexo común claro y las
instituciones oficiales están tan alejadas de la problemática que nadie ha
realizado un recuento fiable. Es extraño decir esto en un Estado de derecho,
pero es así. Esto confirma que esta cuestión de los bebés robados es probablemente
una de las mayores quiebras del Estado de derecho en nuestro país.
¿Es verdad que
las imbricaciones de estos delitos con los aparatos del Estado, puede hacer que
hoy en día se estén falsificando perfiles genéticos para boicotear la búsqueda
de parientes?
En la investigación que he desarrollado para mi libro
he comprobado que determinados laboratorios están realizando un cotejo erróneo
de los perfiles genéticos de forma reiterativa. No he podido demostrar que esta
práctica se esté realizando con intención de falsificación de documentos, pero
sin duda se trata de una manipulación indebida de los datos de estos perfiles
genéticos.
¿Existe una
“omertà” para que no se hable de esto?
Conectemos varios hechos, como la manipulación
indebida de perfiles genéticos que antes mencionaba, la nueva jurisprudencia
del Supremo que permite el archivo de las denuncias por prescripción, la
inoperancia de la oficina de atención a los afectados abierta por el Gobierno,
el que ninguna institución oficial esté buscando a los bebés robados, la
negativa de algunos “arrepentidos” de la trama a testificar por supuestas
amenazas y el hecho también de que nadie ha sido condenado, salvo el juez que
comenzó a destapar este asunto, Baltasar Garzón. Que juzgue el lector si existe
o no en la actualidad una conspiración para tapar lo ocurrido.
¿Es verdad que la Casa Real se ha negado a recibir a
las víctimas?
Es cierto, y además se ha reproducido en las redes
sociales la carta en la que la Casa Real comunicaba su negativa a recibirles y
la justificación que se daba.
¿Quién escucha
hoy a las víctimas de esta ignominia?
Se están haciendo escuchar últimamente por los
partidos políticos, e incluso el Parlamento de Canarias ha aprobado por
unanimidad una resolución afirmando que se trata de delitos de lesa humanidad.
Pero si se trata de un crimen contra la humanidad, de principio a fin,
incluyendo la normativa para facilitar la sustracción de menores aprobada en
los años cuarenta, desde luego podrían ser procesados todos los participantes
en aquella aberración que fue la retirada de niños a familias republicanas por
considerar que las ideologías izquierdistas constituían una enfermedad mental a
erradicar de múltiples formas. Ahí la Ley de Amnistía de 1977 no tendría la
menor validez ¿Y qué sería lo siguiente, el esclavismo, los consejos de guerra,
los desaparecidos, las torturas…? El tema de los bebés robados es para algunos
una peligrosa gatera por la que se podría juzgar el conjunto de crímenes del
franquismo, extendidos muchos de ellos hasta bien entrada nuestra democracia.
Muchas gracias.
El folclore infantil nos habla de un “hombre del saco”
que vaga por las ciudades y pueblos para llevarse a los niños malos que demoran
su vuelta al hogar. El “asusta niños” tomó carnalidad en nuestro país. Los bebés
robados siguen sin conocer a sus verdaderos padres y hermanos, que los buscan
desesperadamente, porque desde muy diversos ámbitos se está impidiendo el
reencuentro familiar. De nuevo, se cierne sobre las víctimas una especie de
conspiración, el resurgimiento de una organización delictiva que bloquea el
ejercicio de los derechos más básicos y prolonga indefinidamente su dolor e
indefensión. La gran pregunta es por qué ocurre esto en pleno siglo XXI, y en
un país europeo presuntamente democrático como el nuestro. Este libro se dedica
a desentrañar estas claves, proponiendo también vías para solucionar el drama
colectivo y cerrar al fin una herida que seguirá abierta en canal mientras no
se vuelvan a unir padres e hijos.
NOTA:Terminada esta entrevista, nos llega la noticia del
enjuiciamiento de un ginecólogo por los asuntos aquí tratados:“El
miércoles 29 de junio, se hizo público que la titular del Juzgado de
Instrucción número 46 de Madrid había dictado un auto de apertura de juicio
oral contra el ginecólogo Eduardo Vela por los presuntos delitos de detención
ilegal, suposición de parto y falsedad documental. Se le acusa de una
supuesta implicación en el robo de Inés Madrigal en 1969 en la clínica San
Ramón. Inés Madrigal es presidenta de la asociación Bebés Robados Región de
Murcia, entidad perteneciente a la CeAqua junto con otras nueve asociaciones de
víctimas por el robo de bebés”.
Han
pasado ochenta años y España sigue en el agujero negro en el que
entró aquel día. Hay quien pretende presentar la
Constitución de 1978 o la muerte del Caudillo de 1975 como puntos de inflexión.
No lo son. No existe ninguna ruptura desde 1939 porque todo ha sido
encefalograma plano, muerte cerebral de la sociedad. Una aburrida etapa tras
otra del tour del Franquismo en el que el sucesor del dictador ocupó su
lugar a la muerte de este. Un sucesor que llevaba desde los diez años en
las rodillas del dictador o arrodillado ante él, todavía no lo sabemos.
Es innegable la concentración de las tres funciones
existentes (judicial, legislativa y ejecutiva) y la perversión de estas
ante el poder económico. Nadie puede ocultar que los políticos usan
las puertas giratorias para llegar al dinero y los empresarios el
dinero para llegar a los políticos. Ello hace que el sistema se haya
podrido y respiremos un ambiente mafioso hasta el extremo en el que
políticos, periodistas o empresarios solo pueden hacer dos cosas:
carroñear o taparse la nariz como si nada sucediera
No es menos incontestable el control absoluto de la
mayoría de los medios de comunicación por este mismo poder económico.
Un país sin separación efectiva de funciones o poderes
y sin medios de comunicación libres (solo hay que recordar las purgas
producidas en El País, El Mundo, Cadena Ser, etc.) no es un país plenamente
democrático. España no lo es. Participar cada cuatro años en una carrera en la
que varios corredores están dopados y no todos tienen que recorrer la misma
distancia no es democracia
Aunque sea más fácil asumir la versión oficial dela idílica Transición, deJuan Carlos I Salvador Nacionaly de toda esa basura, aunque sea mejor
para el bolsillo y la salud de uno, es todo demasiado repugnante para callar.
Ahí están la mayoría de presentadores y periodistas de televisiones, radios y
diarios cobrando cada mes mientras perpetúan un Franquismo 3.0, una
versión más suave en las formas e igual de letal en el contenido. Ahí
están los intelectuales, por llamarles de alguna manera, teniendo que fingir
una ceguera permanente para poner el cazo y llevarse este premio o el otro
Los que ganaron aquella guerra son los que hoy
continúan en el poder y el que habla de República, igualdad, libertad o
Ilustración es un radical, un extremista o un antisistema. España no es
tierra de repúblicas, es tierra de caciques, organizaciones terroristas de extrema
derecha, golpistas, cuentas en paraísos fiscales, corrupción, elefantes, amigas
entrañables y volquetes de putas. Esa es nuestra España, la España del
Franquismo 3.0, la de Felipe VI y Letizia consolando al compi-yogui de las
tarjetasblacky las denuncias por acoso mientras
llaman “mierda” a los medios de comunicación. Esa es la España que nació
en 1936 y que continúa viva
Son los últimos ochenta años del Régimen,
los de secuestro y desinformación institucional, los que hacen
posible que doce millones de ciudadanos hayan votado y
voten corrupción (PP y PSOE). Y al mismo Franco si se presentara le
votarían porque somos una nación recluida en un centro psiquiátrico que ha
terminado por creer que es real la fantasía inducida de democracia mientras
seguimos amarrados y somos medicados hasta la anulación cada vez que un
brote de lucidez nos hace ver la realidad
Fue justo hace dos años cuando fui encerrado por
primera vez en un centro disciplinario, un 18 de julio como no podía ser de
otra forma. En la transición del Franquismo 2.0 a la versión 3.0 que
un militar escribiese un libro, propusiera un nuevo modelo de Fuerzas
Armadas y denunciase corrupción, privilegios anacrónicos o abusos se
castigó con el calabozo, el despido y el ostracismo. Como hace veinte o
cuarenta o sesenta años. Igual. Eligieron tan señalada fecha como una
muestra más de su arrogancia, de ese poder de quien se sabe dominador absoluto
del tablero
Ochenta años después nada ha cambiado. Jorge Fernández
Díaz, ultracatólico y aspirante a mafioso, dirige el ministerio del Interior;
Arsenio Fernández Mesa, cadenero que en su juventud atemorizaba demócratas, es
director de la Guardia Civil; Pedro Morenés, Señor de la
Guerra que se ha enriquecido convirtiendo el mundo en una
carnicería, se encuentra al frente del ministerio de Defensa; Jaime Dominguez
Buj, que entró en la academia militar cuando todavía vivía Franco (1970)
y se dedica a amenazar al Estado y a los catalanes, es Jefe de Estado
Mayor del Ejército; y Mariano Rajoy, político hechizado, es presidente de
nuestro país. Los cuatro primeros habrían ocupado sus cargos si
Franco siguiera vivo y fuéramos una dictadura oficial, lo que es un
indicador tan revelador como tétrico de nuestro nivel democrático.
El quinto, seguramente, no habría pasado depiperoen el Bernabéu.
No somos una dictadura, es cierto, pero seguimos
estando a ochenta años de ser una democracia.
Luis Gonzalo Segura, exteniente del Ejército de Tierra.
En la actualidad, sobrevivo gracias a
las ventas de Código rojo, ¡CONSÍGUELA AQUÍ FIRMADA Y DEDICADA!. “Código
rojo le echa huevos al asunto y no deja títere con cabeza. Se arriesga,
proclamando la verdad a los cuatro vientos, haciendo que prevalezca, por una
vez, algo tan denostado hoy en día como la libertad de expresión” (“A golpe de
letra” por Sergio Sancor).
Tal vez te puedan interesar las novelas
“Código rojo” (2015) y “Un paso al frente” (2014).
