La Botella de Gasolina Que Stalin CONVIRTIÓ en Arma - INCINERÓ 50,000 Panzers Kursk

¿Alguna vez has pensado que una simple botella de vidrio podría cambiar el curso de la guerra más devastadora de la historia? Imagina esto. Es julio de 1943. Las estas rusas arden bajo el sol del verano y el rugido ensordecedor de 3,000 tanques alemanes sacude la tierra. Los pancers avanzan como una marea de acero imparable, con sus cañones escupiendo fuego y muerte.

Pero entre las trincheras soviéticas, miles de soldados esperan con algo que parece ridículamente primitivo comparado con esas bestias de guerra, botellas llenas de gasolina. Esta es la historia de como Stalin convirtió el arma más simple y desesperada en un símbolo de resistencia que ayudaría a detener la mayor ofensiva blindada de la historia.

Pero antes de llegar a Kursk, tenemos que viajar 4 años atrás a los bosques congelados de Finlandia, donde nació esta arma legendaria y donde recibió su nombre más irónico. Era el 30 de noviembre de 1939 cuando la Unión Soviética lanzó su invasión masiva contra Finlandia, iniciando lo que la historia conocería como la guerra de invierno.

Viaches Molotov, el ministro de Relaciones Exteriores soviético, declaró con arrogancia ante el mundo que mañana cenaremos en el Cinki. Pero había un problema. estaba mintiendo descaradamente. Cuando los bombarderos soviéticos comenzaron a pulverizar posiciones finlandesas, Molotov tuvo el descaro de afirmar en sus discursos de propaganda que no estaban lanzando bombas, sino que estaban arrojando comida y bebida para el pueblo finlandés.

Los finlandeses, con su característico humor negro nórdico, no dejaron pasar esta mentira obscena. Simolotov decía que los bombarderos soviéticos estaban entregando comida. Los finlandes bautizaron las bombas de racismo soviéticas como cestas de pan de molotov. Y si eso era la comida, entonces las botellas incendiarias improvisadas que estaban preparando para destruir los tanques soviéticos serían naturalmente cócteles molotov, la bebida perfecta para acompañar la comida.

Fue un insulto brillante envuelto en ironía y el nombre se quedó para siempre. Pero aquí está lo fascinante. Estos finlandes no solo tenían ingenio para los nombres, perfeccionaron el diseño y las tácticas del arma hasta convertirla en algo verdaderamente letal. La fórmula finlandesa era sofisticada, una mezcla pegajosa de alcohol, queroseno, alquitrán y clorato de potasio.

Algunos modelos incluían fósforo autoinflamable o ampollas de químicos que se encendían al romperse, eliminando la necesidad de prender la botella antes de lanzarla. La Alco Corporation, el consorcio de licores de Finlandia, comenzó la producción masiva y fabricó 450,000 cócteles molotov durante la guerra. Para el año nuevo de 1940 habían producido la alucinante cifra de 257,887 unidades. ¿Y sabes qué? Funciona.

Un informe de la Oficina de Guerra Británica de junio de 1940 reveló la brillantez táctica finlandesa. Permitían que los tanques soviéticos penetraran sus defensas, incluso los inducían a hacerlo, canalizándolos a través de brechas estratégicas mientras concentraban su fuego de armas pequeñas en la infantería que lo seguía.

Una vez que separaban los tanques de su apoyo de infantería, los blindados quedaban ciegos y vulnerables y podían ser eliminados con calma usando cargas explosivas y bombas de gasolina. El primer día de combate intenso, aproximadamente 40 tanques y vehículos blindados soviéticos quedaron convertidos en restos humeantes a lo largo del centro de la línea Manerim.

¿Puedes imaginar la escena? Soldados finlandes en esquí deslizándose silenciosamente a través de los bosques nevados, acercándose a distancia de toque de esos monstruos de acero soviéticos. Los tanquistas soviéticos cometían el error fatal de avanzar sin su escolta de infantería y los finlandes aprovechaban cada error.

Se acercaban tanto que podían lanzar las botellas directamente a las rejillas de acero que cubrían los compartimentos del motor con resultados dramáticos. No era la botella en sí la que destruía el tanque, sino los efectos secundarios. Las llamas surgían dentro de la torreta, el humo negro y apestoso del alquitrán cegaba la tripulación y los gases dañaban sus ojos.

El pánico se apoderaba de los hombres atrapados dentro de esa caja de acero ardiente. Ahora, aquí viene la ironía más brutal de todas. Stalin observó esta humillación. Sus propios tanques estaban siendo destrozados por el arma más primitiva imaginable. Un invento tan simple que cualquiera podía fabricarlo en su cocina. Y en lugar de ignorar esta lección vergonzosa, Stalin hizo algo astuto. La adoptó.

Cuando la Alemania nazi lanzó la operación Barbarroja el 22 de junio de 1941 y aplastó las fronteras soviéticas con la fuerza de 3,000 km de guerra relámpago, el ejército rojo se encontró desesperado. Los pancers alemanes arrasaban todo a su paso y los soviéticos necesitaban cualquier arma que pudiera detenerlos.

 

 

 

 

 

 

EL BUITRE ABASCAL APROVECHA LA TRAGEDIA DE ADAMUZ

 

 

 

 

 

 

 

World Archeology Revealed

"Escándalo Sagrado: Monja de 55 años quedó embarazada de su joven esclavo y lo llamó un milagro de Dios..."

Los archivos del sótano de la Catedral de Santo Domingo en Baltimore contienen un diario encuadernado en cuero que las autoridades eclesiásticas descubrieron en 1893, enterrado bajo las tablas del suelo durante unas obras de renovación. El diario perteneció al Padre Vincent Callahan, confesor del Convento de las Hermanas de la Divina Misericordia de 1761 a 1767.

Sus páginas, amarillentas y manchadas de agua, contienen una anotación fechada el 3 de noviembre de 1764, escrita con una caligrafía tan agitada que frases enteras se vuelven ilegibles. Las palabras que permanecen legibles describen lo que el Padre Callahan llamó la confesión más perturbadora de sus 32 años de sacerdocio.

La hermana Bridget Om Ali, de 55 años, superiora del convento, una mujer cuya reputación de santidad había atraído a peregrinos de tres colonias, se presentó ante él en el confesionario y pronunció palabras que destrozarían todo lo que creía saber sobre la fe, el pecado y las fronteras entre ambos.

Estaba embarazada de cuatro meses, con el hijo de un esclavo de 18 años llamado Samuel, que trabajaba en los jardines del convento. Y cuando el padre Callahan le preguntó cómo había podido suceder esto, cómo una mujer que había dedicado 37 años a Dios pudo cometer un pecado tan grave, la hermana Bridget lo miró directamente a los ojos y dijo algo que lo atormentó hasta su muerte. «Esto no es pecado, padre.»

Este es el mayor milagro de Dios, y lo demostraré al mundo. Lo que ocurrió en ese convento de Maryland no solo expuso la caída en desgracia de una mujer. Reveló una red de secretos, manipulación y una fe desesperada que se extendía desde los barrios más pobres de los esclavos hasta el Palacio Arzobispal de Filadelfia. Esta noche, abrimos ese diario sellado y contamos la historia que la Iglesia Católica pasó décadas intentando borrar.

El año 1764 marcó un momento peculiar en la historia colonial de Maryland. La colonia había sido fundada por católicos que buscaban refugio de la persecución inglesa. Pero para la década de 1760, los colonos protestantes superaban en número a los católicos en una proporción de 3 a 1, y el sentimiento anticatólico era intenso. Las Hermanas de la Divina Misericordia se congregaban en este entorno hostil como una fortaleza de la antigua fe.

Sus muros de piedra y sus puertas de hierro separaban a 23 monjas de un mundo que las veía cada vez con más recelo. El convento ocupaba 12 acres en las afueras de Baltimore, lo suficientemente lejos del centro de la ciudad como para mantener el aislamiento, pero lo suficientemente cerca como para atender a las familias católicas que aún se aferraban a su fe a pesar de la creciente presión para convertirse.

El edificio principal, construido en 1739, se alzaba de tres pisos, con su fachada de piedra gris interrumpida por estrechas ventanas que parecían más rendijas defensivas que fuentes de luz. Tras la estructura principal se alzaban la capilla, los dormitorios, la cocina y, en el extremo más alejado de la propiedad, apenas visibles desde los edificios principales, los aposentos donde 11 personas esclavizadas vivían y trabajaban, cuidando los jardines, las cocinas y la infraestructura que mantenía el convento en funcionamiento.

La hermana Bridget Ali había llegado de Irlanda en 1727, una joven de 17 años que huía del hambre y la desesperanza, en busca de un propósito y devoción religiosa. Hizo sus votos perpetuos en 1730 y pasó los siguientes 34 años ascendiendo en la jerarquía del convento gracias a su fuerza de voluntad y una fe inquebrantable.

Para 1764, como madre superiora, controlaba todos los aspectos de la vida conventual con una precisión que rozaba la obsesión. Las demás hermanas hablaban en susurros sobre ella, no con malicia, sino con admiración. La Hermana Brígida parecía no necesitar dormir, aparecía en la capilla a todas horas, rezaba con una intensidad que la dejaba temblando y empapada en sudor, hablaba con tanta seguridad sobre la voluntad de Dios que cuestionarla era como cuestionar la autoridad divina misma.

No era una mujer bondadosa, en el sentido convencional. Creía que el sufrimiento purificaba el alma, que el consuelo engendraba debilidad, que el camino hacia Dios requería disciplina y negación constantes. Las monjas más jóvenes aprendieron rápidamente que la aprobación de la Hermana Brígida solo se obtenía mediante la obediencia absoluta y la devoción incansable.

 

Espinoza demuestra que Jesús sobrevivió a la cruz y vivió hasta los 87 años, oculto en Alejandría. El silencio de la biblioteca era absoluto cuando Baruk Espinoza colocó el manuscrito sobre la mesa de roble. Era el año 1665 y el filósofo holandés acababa de descubrir algo que lo obligaría a publicar anónimamente sus escritos por el resto de su vida.

No era una ecuación matemática ni una teoría astronómica. [música] era mucho más peligroso. Había encontrado pruebas documentales de que la historia más importante jamás contada era en realidad una versión editada de los hechos, una narrativa construida, revisada y perfeccionada durante siglos para mantener el control sobre millones de personas.

Y lo que Espinoza descubrió esa tarde cambiaría para siempre la forma en que entendemos no solo la religión, sino el poder mismo. Imagina por un momento que todo lo que te enseñaron sobre el evento más trascendental de la historia occidental fuera incompleto. No necesariamente falso, sino cuidadosamente seleccionado, como una película donde te muestran solo las escenas que el director quiere que veas, mientras el resto termina en el piso de la sala de edición.

Eso es exactamente lo que sucedió con los relatos sobre la vida y destino de Jesús de Nazaret. Y Baruche Espinoza, armado únicamente con la lógica, el razonamiento y un análisis textual meticuloso, logró reconstruir lo que realmente pudo haber ocurrido. Lo que estás a punto de descubrir en este vídeo no es una teoría de conspiración, es el resultado del análisis racional de documentos históricos, contradicciones textuales evidentes y evidencias arqueológicas que la institución religiosa ha intentado comprar, ocultar

o destruir durante siglos. Espinoza no era un enemigo de la espiritualidad, era un filósofo que creía profundamente en la verdad. Y la verdad, según él, no necesita milagros fabricados para ser poderosa. La verdad es suficiente por sí misma. Comencemos por el principio. Los cuatro evangelios que conocemos, Mateo, Marcos, [música] Lucas y Juan, fueron seleccionados cuidadosamente en el año 325 después de Cristo, durante el Concilio de Nicea.

Pero existían 21 evangelios en total. 17 de ellos fueron quemados, prohibidos, declarados heréticos. ¿Por qué? porque contaban versiones que no convenían a la estructura de poder que se estaba construyendo. Espinoza estudió los cuatro evangelios canónicos y encontró algo inquietante. Ninguno fue escrito por testigos presenciales.

Marcos fue redactado 40 años después de los eventos. Mateo 50 años más tarde. Lucas nunca conoció a Jesús y Juan escribió su evangelio 70 años después de la crucifixión. 70 años. [música] Es como intentar documentar con precisión algo que ocurrió en 1955 sin haber estado presente. Ahora bien, cuando Espinoza analizó estos textos con la misma rigurosidad con la que analizaba las proposiciones geométricas, descubrió 19 contradicciones solo en los relatos de la crucifixión.

Voy a mostrarte tres que desmantelan completamente la versión oficial. Primera contradicción, [música] el tiempo. Marcos dice que Jesús fue crucificado a la hora tercera, es decir, las 9 de la mañana. Juan afirma que fue a la hora sexta, el mediodía, 3 horas de diferencia en un evento supuestamente inspirado por la divinidad.

Pero más allá de esta discrepancia, hay algo mucho más problemático. Todos los evangelios concuerdan en que Jesús murió el mismo día en que fue clavado en la cruz, aproximadamente 6 horas después. Pilato, el gobernador romano, queda sorprendido por la rapidez de la muerte y tenía razón en sorprenderse. Los registros médicos romanos documentan que las víctimas de crucifixión tardaban entre dos y 5 días en morir.

Algunos incluso resistían una semana completa. La causa de [música] muerte no eran los clavos en sí, era la asfixia lenta, la deshidratación, el shock [música] séptico, un proceso prolongado y agónico. Que alguien muriera en 6 horas era médicamente improbable. Segunda contradicción, ¿quién estaba presente? Mateo dice que las mujeres observaban desde lejos.

Marcos confirma desde la distancia. Lucas repite, desde lejos. Pero Juan coloca a María, la madre de Jesús, al pie de la cruz. tan cerca que puede escuchar las palabras finales de su hijo. ¿Cómo puede estar [música] María simultáneamente lejos y cerca? Alguien está inventando detalles para aumentar el impacto emocional de la escena.

Tercera contradicción, y esta es devastadora, las últimas palabras. En Mateo, Jesús [música] grita desesperado, "Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?" En Lucas [música] dice serenamente, "Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu." Y en Juan simplemente declara, "Todo está cumplido." Tres frases diferentes, tres tonos emocionales opuestos.

Desesperación, serenidad, declaración. ¿Cuál fue la verdadera? Espinoza concluyó lo obvio. Nadie que estuviera realmente allí escribió esto. Estos eran relatos de segunda, tercera, cuarta mano, escritos décadas después, editados por escribas. revisados por concilios, ensamblados para construir teología, no para documentar historia.

Y si los relatos de la muerte están tan contradichos, manipulados [música] y teológicamente construidos, ¿qué más fue fabricado? Ahora viene la parte que nadie te ha contado jamás. Existen tres documentos que sobrevivieron a las hogueras de la institución religiosa. Tres textos que cuentan una versión diferente y uno de ellos fue encontrado en 1945, enterrado en [música] Egipto dentro de una vasija de cerámica sellada durante 16 años.

Se llama El evangelio de Tomás, no el apócrifo que quizás conozcas. Este es diferente, mucho más antiguo, más detallado y mucho más peligroso. En el fragmento siete de este evangelio hay un pasaje que ha sido mal traducido durante siglos. La traducción oficial dice, "Quien beba de mi boca [música] se volverá como yo." Parece una metáfora mística, pero la palabra aramea original no es boca, [música] es aliento.

Quien reciba mi aliento, vivirá como yo he vivido. Aliento. En la medicina antigua eso significa respiración [música] artificial, resucitación. Hay más. En el mismo evangelio, versículo 12, los discípulos preguntan, "¿Quién será [música] nuestro líder cuando partas? Y Jesús responde, "Donde quiera que [música] estéis, id a Santiago el justo, no a Pedro, no a Juan.

Santiago, el hermano de sangre de Jesús, aquel que la [música] institución intentó borrar de la historia por ser un hermano biológico. Porque un hermano biológico [música] destruye la narrativa de la virginidad perpetua de María. Santiago lideró la comunidad en Jerusalén durante 30 años después de la crucifixión. 30 años.

y nunca en ningún registro histórico sobre él menciona una resurrección. Habla de Jesús como maestro, como hermano, como líder moral, nunca como un ser divino que regresó de la muerte. ¿Por qué? Porque sabía que su hermano no había muerto. Ahora conecta los puntos. José de Arimatea, un miembro del Sanedrín, un hombre rico, pide a Pilato el cuerpo de Jesús.

Pilato desconfía de la muerte rápida, pero concede el permiso. José lleva el cuerpo a una tumba privada. Su tumba, nueva, nunca usada, estratégicamente ubicada cerca del Golgota, tan cerca que podían transportar el cuerpo antes de que comenzara el sábado. Pregúntate esto. ¿Por qué un miembro del Sanedrín, el consejo que condenó a Jesús, arriesgaría su posición para enterrar a un blasfemo a menos que no fuera un entierro, sino una operación de rescate? Documentos encontrados en Nhamadi en 1945 mencionan que José de Arimatea era en realidad tío de María, familia. Esto no

era caridad, era una extracción. Jesús fue bajado de la cruz después de 6 horas, demasiado rápido para morir por crucifixión, llevado a una tumba privada con la familia controlando el acceso. Piedra rodada, guardias afuera, no adentro. Y tres días después el cuerpo desapareció. La institución lo llama resurrección.

 

 

Recuerdan a Vito Quiles lo que decía de Mazón, la DANA y su presencia en El Ventorro: lo retrata perfectamente

Horas antes, Quiles borraba un tuit sobre la tragedia de Adamuz después de que un pasajero de los trenes afectados cargara contra él

ElPlural

20-1-26

Este lunes, las redes sociales exponían a Vito Quiles después de que destaparan que el agitador ultra había borrado un tuit sobre la tragedia ferroviaria en Adamuz (Córdoba) después de que un pasajero que viajaba en uno de los trenes siniestrados le retratara. Horas después, otro usuario de X -anterior Twitter- volvía a sacarle los colores al recordarle lo que decía de Mazón, la DANA y su presencia en El Ventorro.

El usuario mostraba un tuit de Quiles del 3 de noviembre de 2025, es decir, escasos días después de que se cumpliera el primer aniversario de la DANA. "Si Mazón hubiera estado en su puesto no habría cambiado absolutamente nada. Si el Gobierno hubiera asumido el control y enviado al Ejército las primeras horas se habrían salvado vidas. ¿Por qué dimite Mazón y no Sánchez?", decía el mensaje escrito por el pseudoperiodista.

Después de recordar estas palabras, el usuario escribía lo siguiente, retratando a Quiles después de que lleve horas pidiendo dimisiones en el Gobierno tras la tragedia de Adamuz: "Vito Quiles lleva 24 horas pidiendo la dimisión de Óscar Puente y echando la culpa al Gobierno por el accidente de tren de Adamuz, cuando ni siquiera los expertos saben aún qué ha pasado. 'Si Mazón hubiera estado en su puesto no habría cambiado absolutamente nada'. Esto decía de Carlos Mazón el día que dimitió, cuando ya toda España sabía que el president estuvo 5 horas de comilona en El Ventorro la jornada de la DANA y que 230 personas murieron por su negligencia porque la Generalitat no dio el aviso", apuntaba.

Y para sentenciarlo, concluía: "Vito no es periodista. Es un buitre. Es un mercenario a sueldo de la derecha que le paga".

Horas antes, uno de los pasajeros de los trenes siniestrados le afeaba un tuit que eliminó posteriormente: "Adif suspende toda la circulación ferroviaria de alta velocidad entre Madrid y Andalucía para el día de mañana. Vivimos en el tercer mundo", escribía el domingo, día del accidente, a las 22:58 horas. En ese momento, ya se conocía que el accidente había dejado fallecidos. De hecho, el mismo lo comunica en tuits escritos a horas anteriores.

El pasajero le dejaba claro lo que pensaba de lo que acababa de hacer: "Iba en ese tren, he visto a gente fallecida, a otros que han perdido a sus familiares y amigos, y tú desinformando como la rata que eres. Eres lo más inmoral que han visto mis ojos, sinvergüenza".

Desde que se conociera la noticia del accidente, desde la ultraderecha y sus satélites mediáticos han optado por señalar y culpabilizar al Gobierno, incluso aunque los expertos llevan pidiendo prudencia desde el primer momento ante el desconocimiento de lo que pudo ocurrir. 

El propio Santiago Abascal, líder de Vox, el único partido que decidió no cancelar su agenda tras la desgracia, escribía en sus redes sociales: "Como toda España, sigo con atención y desolación las informaciones del accidente ferroviario de Córdoba. Roguemos ya por las víctimas, y espero que toda la capacidad del Estado esté trabajando para atender a los heridos. Por desgracia, y lamento decirlo, como en tantas catástrofes que nos han golpeado estos años, no puedo confiar en la acción de este Gobierno. Nada funciona bajo la corrupción y la mentira. Espero que la profesionalidad y la entrega de los servicios de emergencia y sanitarios suplan la incapacidad manifiesta del poder político", arremetía.

Entre otros de sus satélites, Javier Negre, que culpaba al ministro de Transportes: "Ya saben quién es el responsable político: Óscar Puente. El que dice que tenemos los mejores ferrocarriles del mundo".

 

 

VUELVO A LA CARGA, ya que parece que no nos queremos enterar de lo que puede venir… y lo que puede venir es que, si no reaccionamos, tendremos derecha para decenas de años, sin la posibilidad de dar marcha atrás.

.He leído, con motivo de las elecciones en Aragón, que desde la izquierda se presentan diferentes candidaturas. Esto equivale a entregar en bandeja la gobernabilidad a la derecha. Una y otra vez no acabamos de entender que por este camino no vamos a ninguna parte; bueno, sí: al caos de la izquierda.

.Ante el empuje que está tomando la derecha —ya sea a través de la calle, donde el odio se reparte por las esquinas a toneladas; de sus medios de comunicación, que no solo justifican sus hechos y consignas insultantes, sino que alientan sus andanzas con mentiras y manipulaciones cada día más maquiavélicas; de los versos sueltos de la justicia que tenemos, con causas de dudosa credibilidad para el ciudadano de a pie; o de unos poderes ocultos que sostienen con su dinero las maniobras de este tinglado—, la izquierda tiene que dar un paso adelante y no quedarse a verlas venir. Porque cuando nos demos cuenta de que la UNIDAD es nuestra principal arma para combatir a estos populistas patrioteros, ya será demasiado tarde.

.¿CÓMO SE COMBATE A LA DERECHA?

.En primer lugar, situando al frente de todas las izquierdas, a la izquierda del PSOE, a un líder que aglutine y dé esperanzas. Y ese líder, hoy por hoy, no es otro que RUFIÁN.

.Una figura que, si diera un paso al frente, podría unificar a todo el espectro progresista más a la izquierda, algo que necesitamos más que nunca. El problema es que actualmente está vinculado a un partido de corte independentista, aunque con un sentido de izquierda muy arraigado. Nada que ver con Junts, una formación claramente de derechas, a la altura de la ultraderecha: independentista y presidencialista, donde consideran que Cataluña les pertenece.

.¿Por qué Rufián? Porque tiene carisma, transmite esperanza, es valiente y tiene la cabeza bien amueblada. Por eso pienso en él para dirigir a la izquierda situada a la izquierda del PSOE. Y, si me lo permiten, aquellos líderes de los partidos que todos conocemos —y que demasiadas veces, por puro ego, son incapaces de entenderse— deberían reflexionar sobre el daño que esa actitud provoca a la clase media, trabajadora, jubilada y vulnerable.

.Si este dirigente decidiera liderar a la izquierda española, su propio partido no pondría reparos. Seríamos nosotros quienes deberíamos animarlo a tomar una decisión tan necesaria como prometedora.

.Los partidos situados a la izquierda del PSOE son imprescindibles para mantener el equilibrio político y evitar tanto la radicalización como una derechización derivada de la ausencia de contrapesos. Sin embargo, lo que hoy existe en ese espacio son líderes y formaciones más desgastados que el pasamanos del metro de Urquinaona.

.Pero no solo necesitamos un líder, sino también la conciencia del pueblo. Espero y deseo que llegue el día en que este bendito pueblo, aletargado por los cantos de sirena de una derecha descabellada, tome conciencia de sus errores.

.Despierta, hombre progresista de buena fe. No sigamos poniendo a prueba nuestra paciencia. Frente a nosotros hay una manada de lobos que solo piensa en hacerse con el poder al precio que sea.

Que sea tu mente, y no tu impulso a ninguna parte, la que marque el camino; solo así podremos dar una lección de sensatez y alcanzar la legitimidad que nuestras razones merecen.

.El Bellotero .

 

 

 

 

«Solo tenía 18 años» — Lo que el comandante alemán le exigió en la habitación 13…

Tenía diez años cuando un oficial alemán entró en la cocina de mi casa. Me señaló con el dedo, como quien elige una fruta en el mercado, y le dijo a mi padre que yo estaba requisada para servicios administrativos en la prefectura de Lyon. Mi madre apretó mi mano tan fuerte que sentí crujir mis huesos. Mi padre no pudo mirarme a los ojos. Todos sabíamos que era una mentira. Sabíamos que no volvería siendo la misma, y también sabíamos que no había elección. Era marzo, la ciudad llevaba tres años ocupada, y el Tercer Reich nunca pedía permiso para nada; simplemente tomaba.

Me llamo Bernadette Martin. Hoy tengo 80 años y voy a contar algo que ningún libro de historia ha tenido el valor de escribir con claridad. Porque cuando se habla de la Segunda Guerra Mundial, se habla de batallas, de invasiones, de resistencia heroica, pero rara vez se habla de lo que ocurría en los pisos superiores de los hoteles requisados, en las habitaciones numeradas, donde chicas jóvenes como yo éramos convertidas en combustible silencioso para la máquina de guerra alemana.

No fui enviada a un campo de concentración, no llevé la estrella amarilla, no morí en una cámara de gas, pero fui utilizada de una manera que, durante décadas, me hizo desear estar muerta. En aquella época, sobrevivir a lo que ocurrió en la habitación 13 del hotel Grand Étoile no fue una liberación; fue una condena perpetua dentro de mi propio cuerpo. Ellos no lo llamaban violación, lo llamaban un servicio. Nosotras no éramos víctimas, éramos recursos.

El oficial Klaus Richter, hombre casado y padre de tres hijos en Baviera, no se consideraba un monstruo. Se veía como alguien ejerciendo un derecho de conquista. Elegía a las más jóvenes. Decía que la piel fresca calmaba la presión de la guerra. Y yo, con mi cara de campesina francesa, mis largos cabellos castaños, mi inocencia visible en los ojos, fui elegida para ser exclusivamente suya, todos los martes y viernes, puntualmente a las 21 horas, como una cita médica, como una rutina burocrática, como si mi cuerpo fuera un formulario sellado.

Cuando cuento esto hoy, sentada frente a una cámara, sé que mi voz suena fría. Parezco distante, pero entiendan esto: después de sesenta años cargando este peso sola, después de décadas fingiendo que nunca había ocurrido, después de haber reconstruido toda una vida sobre ruinas que nadie quería ver, la única forma de contar esta historia es con la misma frialdad con la que me fue impuesta. Porque si dejo entrar la emoción ahora, no terminaré. Y esta historia debe ser contada, no por mí, sino por las otras. Por las que se volvieron locas, por las que se suicidaron, por las que dieron a luz a hijos que nunca habían pedido, por las que regresaron a casa y fueron tratadas de traidoras, de colaboradoras, de putas alemanas.

El hotel estaba en la rue de la République, en el corazón de Lyon, ciudad conocida antes de la guerra por la seda y la gastronomía. Cuando los alemanes ocuparon la zona libre en noviembre, transformaron Lyon en un centro estratégico.

La Gestapo se instaló en el hotel Terminus, la Wehrmacht requisó decenas de edificios, y el hotel Grand Étoile, un edificio de cinco plantas con fachada Art nouveau y grandes ventanas que daban al Ródano, se convirtió en lo que ellos llamaban un Lüftungheim, una casa de descanso. Mentira. Era un burdel militar disfrazado de servicio de asistencia.

Documentos oficiales alemanes descubiertos más tarde confirman la existencia de cientos de estas casas en toda la Europa ocupada. Los llamaban Soldatenbordell, burdeles de soldados. Pero no eran burdeles ordinarios. Eran estructuras organizadas, jerarquizadas, medicalizadas, con expedientes médicos, horarios estrictos y cuotas diarias. Había reglas, un control absoluto. Y estábamos nosotras, las mujeres. Algunas reclutadas a la fuerza como yo, otras provenientes de campos de prisioneros o intercambiadas por comida para proteger a su familia, o por vanas promesas de libertad futura.

 

LAS ANTIFASCISTAS S ESPAÑOLAS QUE LOS NAZIS ESCLAVIZARON COMO PROSTITUTAS.

Las violaban durante quince o veinte minutos entre diecisiete o veinte veces al día, comenta Fermina Cañaveras, que noveliza lo que ocurrió en «El barracón de las mujeres».

A 90 kilómetros al norte de Berlín, está el campo de concentración de Ravensbrück. Permaneció abierto desde 1939 hasta 1945, fue uno de los últimos en ser liberados por los aliados, y todavía, continúa siendo una parte molesta de la historia del genocidio del Tercer Reich. Es un «lager» olvidado, «molesto», incluso hoy, para los historiadores de la Segunda Guerra Mundial, para la historia reciente europea y también el pasado de algunas naciones, como, en este caso, Alemania y Rusia. Los hechos, y la impunidad con la que se cometieron a lo largo de tantos años, es la causa principal de que todavía exista cierto silencio a su alrededor.

Seleccionaban a las más guapas para prostituirlas con oficiales nazis y a las embarazadas las gaseaban.

¿El motivo? El sufrimiento al que sometieron allí a cientos de miles de mujeres, entre ellas unas cuatrocientas españolas, y que hoy en día continúe siendo un capítulo olvidado dentro de la política de represión y exterminio alentada por Hitler. «Existe muy poca documentación sobre la prostitución. En Francia hablan mucho más de las Feld-Hure, que es el término que empleaban los alemanes para mujeres que destinaban a los prostíbulos de los campos de concentración», comenta Fermina Cañaveras, autora de «El barracón de las mujeres» (Planeta), que noveliza, debido a la notable falta de datos que existe (se quemaron la mayoría de los archivos antes de que llegaran los soviéticos), la historia de una republicana, Isidora Ramírez García, una de las 26 españolas a las que obligaron a ejercer como esclavas sexuales de los guardias y soldados nazis. «Las reservaban para los grandes mandos. Tenían que pasar por distintas fases. Primero, las guardianas las seleccionaban. Las que estaban embarazadas o tenían 50 años o más terminaban directamente a la cámara de gas: ni siquiera las registraban. No sabemos el numero de mujeres que fueron asesinadas y de las que ignoramos su final por esta causa. A las que escogían, las tatuaban en el pecho con una siglas, después debían pasar por el reconocimiento médico, las despiojaban, eso sí, no las rapaban y les dejaban media melena porque consideraban que así resultaban más atractivas para los hombres, las conducían a pasar una primera revisión y las sometían a una la cuarentena para prevenir que tuvieran alguna enfermedad o infección sexual, para lo cual las sometían a exploraciones más exhaustivas», explica la novelista.

Esta inicial humillación, que rebaja al ser humano a un mero utensilio, solo formaba parte de un proceso brutal y desprovisto de humanidad. Al principio, de hecho, se recurría a prostitutas profesionales, a las que convencían y pagaban para que acudieran a los campos de concentración, pero poco después, en Ravensbrück, se dieron cuenta de que no era necesario acudir a pagos. Cada día ingresaban docenas de prisioneras. Muchas de ellas más jóvenes y más guapas. Decidieron entonces, esclavizar a estas muchachas. "Las usaban como mero divertimento. De hecho, antes de ser admitida tenías que exhibirte delante de los altos mandos, en una especie de rito de iniciación, donde se decidía si lo habías hecho bien y si podías vivir como prostituta o te mataban, porque después de pasar por estos trances, tampoco sabías si conservarías la vida."

A pesar de que recibían mejor comida que el resto de las internas recluidas en los barracones, su día a día resultaba infernal y, muchas de ellas, terminaban enloqueciendo. «Las violaban durante quince o veinte minutos entre diecisiete o veinte veces al día. Cada habitación tenía una pequeña palangana para lavarse después de que acabara cada hombre. En la puerta había una mirilla y mientras algunas hacían el servicio, otros capos o soldados o cualquier hombre que hubiera conseguido entrar se masturbaban fuera. Disponían solo de siete minutos para asearse cada vez, entre uno y otro. Cuando no estaban trabajando como prostitutas se las obligaba a cargar los cadáveres que extraían de las cámaras de gas», relata Fermina Cañaveras.

Ella misma da cuenta de otro dato escalofriante. «La mayoría de ellas acaba contrayendo enfermedades infecciosas de naturaleza sexual y muchas acaban embarazadas. Entonces pasaban a un pabellón especial que llamaban el pabellón de las conejas. Como ya no eran útiles, allí experimentaban con ellas y con sus bebés. El resto, las que no aguantaban, las metían en el barracón de las locas. Pero en el espacio destinado a la experimentación les inyectaban el germen de la sífilis o les amputaban extremidades, las abrían con bisturís, les introducían cristales y arena...».

Ravensbrück también se convirtió en un lugar de aprovisionamiento de prostitutas para otros campos de exterminio. De hecho, de aquí trasladaban mujeres a los demás prostíbulos. «Existían en Mauthausen y Auschwitz. Se llamaba el barracón de las mujeres y recibían un volumen alto de ellas. Las tatuaban, les añadían el triángulo y el numero de matrícula y las enviaban al campo que las requirieran. Hay que entender la tesitura que suponía para ellas: tenían que elegir entre ser violadas varias veces diariamente o morir. Era espantoso».

Un motivo del silencio es por el trauma que arrastraban estas mujeres, en particular las españolas, que habían sobrevivido a una guerra civil, que se habían visto obligadas a partir hacia el exilio por su militancia, que habían sobrevivido a la Segunda Guerra Mundial y a un campo de concentración, pero que no podían expresarlo por la vejación que suponía haber sido prostituta por los nazis. «Es una historia incómoda y silenciada, porque aquí hubo mujeres españolas, pero también de otros muchos países. Muchos descendientes de ellas saben lo que pasó, pero no quieren hurgar demasiado. Debería existir un reconocimiento mayor para ellas, como lo hay con prisioneros de otros campos. Pero ellas, al contrario que los demás, al salir no encontraron nada, sino olvido. Los soviéticos quisieron hacer de este lugar un símbolo y al hacerlo condenaron al olvido estas historias, para desesperación de ellas. Las propias reclusas han tratado de recuperar a estas mujeres y hacer un memorial».

Algo injusto, porque ellas, además, participaron de una forma activa en boicotear a los nazis, algo que tampoco se les ha reconocido. «Existían fábricas de armamento en Ravensbrück y las españolas recordaron que en Madrid caían obuses y no explotaban. Por eso intentaron inhabilitar el armamento que se hacía en este campo. Lo primero que decidieron era trabajar más lento. Los nazis se burlaban de ellas llamándolas el comando de las gandulas, porque pensaban que no les gustaba trabajar. No entendían en realidad lo que hacían: rebajar la producción del numero de balas que salían cada día. Luego boicoteaban también los percutores de las bombas para que no funcionaran e, incluso, una española, Elisa Garrido, se las apañó para volar por los aires un barracón de obuses y que no la pillaran. Pero no fueron las únicas. Las mujeres polacas de los burdeles sacaban información de los oficiales nazis y la pasaban a la resistencia».

-Javier Ors.

 

"Temperatura del agua: 0 grados" – Un experimento realizado por los alemanes con prisioneras...

La historia que están a punto de escuchar se basa en protocolos médicos encontrados después de la guerra. Relata cómo la medicina, con fines curativos, se convirtió en el instrumento de tortura más sofisticado del régimen. Respiren hondo y prepárense para el frío extremo. "Por favor, no quiero meterme al agua". Parte 1: La nadadora de Ravensbrück.

Era una mañana de enero de 1943 en el campo de Ravensbrück. El termómetro exterior marcaba -1 °C (30,2 °F). El cielo era de un blanco cegador, una cúpula de escarcha que parecía sellar el campo bajo un cristal. Lena, de 24 años, se mantuvo erguida durante el pase de lista. A diferencia de las otras mujeres que se encorvaban, se desplomaban, se volvían transparentes bajo el azote del viento, Lena se mantuvo firme. Era cuestión de disciplina. Antes de la guerra, en Annecy, era campeona de natación. Conocía el agua. Conocía el frío de los lagos de montaña a primera hora de la mañana. Había entrenado su cuerpo para dominar el escalofrío, para transformar el dolor térmico en energía motriz. Pensaba que esta resistencia era su mejor arma para sobrevivir allí. Se equivocaba. Su resistencia era su condena.

Al final del pasillo, el grupo de oficiales se acercaba. Allí estaban los guardias de las SS con sus brutales perros aulladores. Pero también había un hombre diferente. Vestía un abrigo largo de cuero negro, una gorra de visera alta y, bajo el brazo, no un látigo, sino un maletín de cuero blando. Era el doctor Sigmund Rascher, no histórico ni inspirado en el real. No veía a los prisioneros como enemigos. Los veía como ganado. Buscaba materia prima de alta calidad. Se detuvo frente a la fila de Lena. No gritó. Hizo un gesto con la mano y se hizo un silencio pesado y amenazante. Se acercó a ella. Vio sus anchos hombros de nadadora, aún perceptibles bajo su demacración. Vio sus piernas largas y musculosas, a pesar del hambre. Vio el color de su piel, todavía rosada, señal de una circulación sanguínea excepcional. «Reclusa 7422», leyó en su uniforme. «¿De dónde viene?». Lena dudó. Hablar era peligroso. El silencio era mortal. «Francia. Annecy. Atleta. Nadadora». «Perfecto. Pero ¿tendrá la capacidad pulmonar? Debe ser excelente. La resistencia vascular también». Se volvió hacia la guardia. «A ella y a las otras tres que anoté. Llévenlas al pabellón experimental. Inmediatamente».

Lena sintió que un frío mucho más intenso que el del invierno la envolvía. El pabellón experimental. Todos hablaban de él en voz baja. Decían que era donde los médicos buscaban remedios para los soldados en el frente. Decían que allí la comida era mejor, pero también que quienes entraban no salían nunca, o solo eran cenizas. «¡Muévete!», gritó la guardia, empujándola con la culata de su rifle. Lena caminó. Salió de la fila, dejando atrás a sus compañeras de litera, que la miraron con una mezcla de lástima y alivio. «Hoy no soy yo, no soy yo». Cruzaron el campamento. La nieve crujía bajo sus zuecos de madera. Llegaron frente a un edificio de ladrillo rojo, aislado por una doble alambrada. Las ventanas eran altas, pintadas de un blanco opaco. No se veía nada desde fuera.

Dentro, la impresión fue brutal. Hacía calor. Un calor seco y potente de calefacción central. Olía a éter, café recién hecho y tabaco fétido. Por un instante, Lena creyó en un milagro. ¿Quizás necesitaban enfermeras? ¿Quizás solo iba a limpiar? Las condujeron a una sala de espera con azulejos blancos. «¡Desvístanse!», ordenó una enfermera con el rostro impasible. «¡Doblen la ropa en el banco y esperen!». Lena obedeció. Se quitó la túnica a rayas, las medias rotas, los zuecos. Se encontró desnuda, temblando a pesar del calor. Se miró el cuerpo. Estaba delgada. Sus costillas sobresalían, pero aún se sentía fuerte. Apretó los puños. «Soy nadadora», se repetía como un mantra. «El agua es mi elemento. Puedo soportarlo todo». La puerta trasera se abrió. Apareció el doctor Rascher. Se había quitado la bata de cuero para revelar una bata blanca inmaculada. Sostenía un cronómetro plateado en una mano y un bolígrafo en la otra. «Número de entrada 7422».

 

 

 

La mujer que fue discriminada y humillada por Jesús por no ser judía como él

A los cristianos podrá parecerles extraño este titular, porque, aunque refleja una realidad de sus evangelios que se encuentra allí (Marcos 7:24-30, Mateo 15:21-28), en los púlpitos se prefiere ignorar. Primero entremos en contexto: Tenemos que darnos cuenta en primer lugar de que la Biblia es en sus orígenes un libro sagrado escrito por y para la comunidad judía de la antigüedad. La primera y principal parte, conocida como Antiguo Testamento o Tanaj, fue redactada originalmente por autores judíos en hebreo y arameo antiguo, cubriendo la historia, leyes y teología del pueblo de Israel entre los siglos XII AEC y el inicio de la era común. Sus principales personajes son también judíos. Y esto incluye al mismo Jesús de Nazaret, en torno a cuya figura se formó posteriormente el cristianismo.

Efectivamente, Jesús —en caso de haber existido—fue judío. Esto, a pesar de que los evangelios tratan de insinuar que él, su familia y sus seguidores, no pertenecían a esa comunidad. Pero Jesús nunca pretendió renunciar a su grupo étnico-cultural ni a su religión: “No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas —dijo—; no he venido para abrogar, sino para cumplir” (Mateo 5:17).

Y el hecho de que Jesús era judío implicaba no sólo que observaba esa fe religiosa con sus escrituras sagradas, sus rituales y sus festividades, sino que pertenecía a una comunidad con una identidad que se percibía a sí misma como un grupo privilegiado, por creer que tenían una relación exclusiva con su dios, “más que todos los pueblos que están sobre la tierra (Deuteronomio 7:6, Deuteronomio 14:2). Y por eso marcaban una frontera entre ellos y los no judíos, a quienes denominaban “gentiles”… Y obviamente, Jesús tenía esa misma percepción.

Así que, aclarado esto, no es de extrañarse lo que pasó aquel día en que, según los evangelios de Marcos (7:24-30) y Mateo (15:21-28), Jesús se dirigió con sus discípulos a la región de Tiro y Sidón (en Fenicia), donde llegó a buscarlo una mujer griega sirofenicia (cananea, como dice Mateo), cuya hija tenía un “demonio” o “espíritu inmundo” que la atormentaba (padecía de un trastorno mental o neurológico). Al llegar la mujer ante Jesús se tendió a sus pies, y llamándolo “Señor, Hijo de David” (es decir, identificándolo como judío de linaje aristocrático), le rogó que expulsara el demonio que tenía su hija.

Según Mateo, Jesús —que sabía que la mujer no era judía como ellos— ni siquiera se dignó a responderle, por lo que sus discípulos se le acercaron rogándole que la despachara, porque gritaba detrás de ellos (no era porque le tuvieran compasión, sino porque no aguantaban el escándalo que la desesperada madre hacía). Jesús entonces le advirtió a la mujer que él no había sido enviado más que para atender a “las ovejas perdidas de la casa de Israel” (es decir, sólo a los judíos alejados de la Ley mosaica). Pero la mujer se derribó ante él y continuó rogándole, por lo que Jesús le soltó esta frase demoledora: “Deja primero que se sacien los hijos [de Abraham, se entiende, es decir, los judíos], porque no está bien tomar el pan de los hijos [de ellos, el pueblo elegido] y echarlo a los perrillos” (Marcos 7:27).

Obviamente se refería como “perrillos” a los “extranjeros”, los “gentiles”, es decir, a los no judíos. ¿Perrillos o perros? —En los textos griegos de Marcos y Mateo aparece la palabra κυνάρια (kynária), diminutivo de κύων (kyōn, “perro”). Literalmente significa “perrillos” o “perritos”. Y la mayoría de las traducciones cristianas aprovechan ese diminutivo para suavizar el impacto, como si Jesús hubiera usado un término cariñoso. Pero esto es, en el mejor de los casos, una maniobra apologética.

Porque resulta que en el mundo judío del siglo I, los perros (o “perrillos”) eran considerados por los judíos como animales despreciables, asociados con la impureza, el peligro y la bajeza moral. Esto porque en aquella época y lugar, eran animales que solían ser semisalvajes, que vagaban por las calles consumiendo basura o cadáveres. Por eso, comparar a alguien con un perro —o incluso con un “perrillo”— era uno de los insultos más grandes en la cultura hebrea, tal como se observa en el Antiguo Testamento (Proverbios 26:11, 1 Reyes 21:23, Éxodo 22:31); pero también en el Nuevo Testamento, como lo hace Pablo en sus epístolas (Filipenses 3:2), o como lo hace el Apocalipsis (22:15), refiriéndose a los perros en forma despreciable. Sin embargo, también como lo hace Jesús con la mujer cananea o sirofenicia.

Y es que para los judíos de la época de Jesús, considerarse el pueblo elegido por su “Dios” era una distinción fundamental para su identidad, además de ser parte de sus creencias religiosas. Y quienes no pertenecían a su grupo eran seres "fuera del pacto"… eran para ellos “seres inmundos”, igual que los perros.

Pero volvamos a la mujer cananea. Desesperada por buscar la salud de su hija, le respondió a Jesús que hasta los perros comían las migajas que caían de la mesa de los amos, dándole a entender que se conformaba con las sobras de un “milagro” que pudiera hacerle. Y es hasta entonces que Jesús, al verla humillada a tal extremo, le dice que debido a que su fe en él era tan grande, por aquellas palabras que había pronunciado decretaba que se cumpliera su voluntad, pidiéndole que se fuera de regreso, porque el “demonio” ya había salido de su hija... Por supuesto, los demonios no existen, así que Jesús, en resumen, no hizo nada; pero aquella pobre mujer al menos sintió que había hecho todo lo posible por sanar a su hija.

Siempre exagerados como son, Marcos y Mateo aseguran que la hija de la mujer quedó sanada en aquél mismo instante, por lo que cuando la sirofenicia llegó a su casa, la encontró “sin el demonio” y acostada en la cama (Marcos 7:24-30, Mateo 15:21-28). No se sabe cómo lo supieron, ni cómo se sincronizaron los relojes para medir la exactitud del evento, o si fue sólo una estrategia de Jesús para deshacerse de aquella bulliciosa (y “perrilla”) mujer extranjera. En todo caso, por lo visto, le agradó tanto la fe que ella (sin ser judía) tenía en él, que decidió al menos atenderla, dándole aunque fuera una migaja de los beneficios sobrenaturales que tenía reservados para sus paisanos.

Este episodio en todo caso muestra a un Jesús que llama “perros” a los no judíos, que delimita la gracia por fronteras étnicas, y que sólo cede cuando la humillación alcanza niveles extremos. Un retrato que no encaja con la imagen catequética del “amor incondicional” de Jesús, y que por eso suele minimizarse, silenciarse o edulcorarse con diminutivos piadosos. Sin embargo ahí está, en los mismos textos que los concilios de Hipona (393) y Cartago (397) declararon “inspirados” y “exactos”. No pudieron borrarlo, porque formaba parte de una tradición demasiado antigua y demasiado conocida. Y precisamente por eso es tan valioso para el historiador crítico: porque deja ver al Jesús “real” —si es que hubo alguno— no al “Cristo” teológico.

[Godless Freeman]

[Crédito de imagen: Diego Andrés]