martes, 20 de enero de 2026
Óscar Puente liquida a Marhuenda por la portada de La Razón: “El facha más paleto”
El ministro carga contra el director del diario tras las polémica por el "house tour" de Pedro Sánchez
ElPlural
27-12-25
A Pedro Sánchez le gusta enseñar La Moncloa. El presidente del Gobierno ya ha aparecido en varias ocasiones haciendo de guía improvisado para grupos de ciudadanos que visitan el complejo presidencial durante las jornadas de puertas abiertas. Ahora, además, se ha sumado a una de las modas más populares en redes sociales: los llamados ‘house tour’, una tendencia que consiste, básicamente, en enseñar la propia casa a los seguidores. Este último gesto comunicativo ha sido el detonante de una nueva polémica política y mediática que ha terminado con un duro enfrentamiento verbal entre el ministro Óscar Puente y el director de La Razón, Francisco Marhuenda.
La polémica política ha vuelto a encenderse este fin de semana tras un cruce de mensajes en la red social X -antigua Twitter- que ha tenido como detonante la portada de La Razón. El ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, ha reaccionado con dureza a la primera plana del diario dirigido por Francisco Marhuenda, en la que se ha ofrecido el ‘house tour’ de La Moncloa que el propio Pedro Sánchez realizó para su cuenta de TikTok.
El ‘house tour’ de Pedro Sánchez
Sánchez ha subido un vídeo a su cuenta de TikTok en el que anunciaba que iba a hacer “un pequeño house tour por el palacio de la Moncloa, en plan Isabel Preysler”. Por la introducción, todo parecía indicar que el presidente iba a mostrar parte de la residencia privada del complejo, uno de los espacios más desconocidos para el gran público. Sin embargo, el recorrido ha acabado limitándose a la llamada Sala del Reloj del palacio, una estancia cargada de simbolismo histórico.
La Sala del Reloj recibe su nombre por el gran reloj que preside la estancia y fue el lugar en el que se celebraron las reuniones del Consejo de Ministros durante los gobiernos de Adolfo Suárez, Leopoldo Calvo-Sotelo y, durante un tiempo, también de Felipe González. Fue este último quien decidió trasladar posteriormente el Consejo a otro edificio del complejo, donde se sigue reuniendo en la actualidad. En el vídeo, Sánchez ha explicado de forma breve la historia del espacio y los cambios estéticos que ha experimentado a lo largo de los años, antes de animar a los usuarios a dejar comentarios y sugerir que podría haber más vídeos de este estilo enseñando otras salas.
La portada de La Razón y el análisis sobre Sánchez
La grabación no ha pasado desapercibida para La Razón, que ha dedicado su portada al asunto con un enfoque crítico, presentando el vídeo como una muestra de frivolización y de estrategia de imagen del presidente. La portada en cuestión presentaba un recorrido por el Palacio de La Moncloa descrito como una suerte de “guía turística”, con fotografías del presidente. A Pedro Sánchez le gusta enseñar La Moncloa.
La respuesta de Puente ha sido directa: ha calificado a Marhuenda como “el facha más paleto de España”, una expresión que rápidamente se ha viralizado y ha abierto un nuevo capítulo de confrontación entre el Ejecutivo y determinados medios de comunicación.Óscar Puente, conocido por su estilo combativo en redes sociales, no tardó en fijar posición. Para el ministro, la crítica de La Razón ha respondido más a una animadversión ideológica que a un análisis periodístico riguroso. La respuesta ha generado aplausos entre simpatizantes del PSOE y de la izquierda, que ven en Puente a uno de los ministros más eficaces en la confrontación discursiva con la derecha mediática.
El Noé de Ghana y el eterno disparate
En pleno siglo XXI, una era de computadoras cuánticas, Inteligencia Artificial y teléfonos inteligentes en cada bolsillo, en Ghana —país del África Occidental cuyo idioma oficial es el inglés y donde el cristianismo es la religión dominante (71,2% en el censo de 2010)—, un autoproclamado profeta logró lo impensable: que miles de personas se tomaran en serio la idea de otro Diluvio Universal, anunciado para el pasado 25 de diciembre, y que algunos acudieran a ver —y otros a venerar— unas arcas de madera manufacturadas como si la ciencia jamás hubiera existido. Este singular personaje, conocido como Ebo Noah, ronda los treinta años y no pertenece a ninguna iglesia reconocida. El suyo es más bien un emprendimiento religioso personal, de esos que florecen con fuerza en las redes sociales. Y su profecía, como era de esperarse, no se cumplió. Pero el verdadero fenómeno digno de estudio no es la lluvia que nunca cayó, sino la facilidad con la que, una vez más, el miedo y la superstición logran imponerse al pensamiento crítico.
La escena es sin duda cómica, pero a la vez trágica: fieles y curiosos observando estructuras rústicas que prometían salvarlos de un apocalipsis acuático, mientras que otros cristianos —no menos creyentes— se apresuraban a señalar a Ebo como “falso profeta”, apareciendo aquí una de las joyas conceptuales del cristianismo contemporáneo, que bien podría resumirse en este diálogo que suele citarse en forma sarcástica:
—¿Quién es un falso profeta?
—Si dice ser profeta, definitivamente es falso.
Claro… salvo cuando el profeta pertenece a mi secta, en cuyo caso es un “ungido”, un “escogido” o “instrumento de Dios”. O sea, el problema no es la profecía en sí, sino la competencia.
El caso es que cada fin de año el calendario parece activar un resorte psicológico colectivo: surgen por todas partes agoreros del mal, visionarios del desastre y expertos en anunciar calamidades. Terremotos, guerras finales, pandemias definitivas y, por supuesto, el ya clásico “Jesús regresa, ahora sí, de verdad, esta vez sin falta”. Da igual que lleven dos mil años fallando el pronóstico; siempre hay quien está convencido de que esta vez sí acertarán. Aunque la historia demuestra que el apocalipsis es como el horóscopo: siempre se puede reprogramar para el próximo mes, el próximo año o la próxima generación.
Sin embargo, conviene tener presente un hecho fundamental que resulta ofensivo a los “profetas profesionales”: el futuro no se puede predecir. Lo único que puede hacerse es formular hipótesis basadas en probabilidades, datos y modelos, como hace la ciencia. Y eso mismo —aunque sin rigor— es lo que hacen adivinos y supuestos “profetas”: lanzar predicciones vagas, emocionalmente potentes y fácilmente reajustables cuando fracasan. La diferencia es que algunos lo saben y otros no.
Pero al final, quien afirma ver el futuro por inspiración divina se mueve entre dos posibilidades poco halagadoras: o es un charlatán (y en el peor de los casos, un estafador), o realmente cree en lo que dice, lo que apunta a un problema psiquiátrico. Pero en ninguna de las dos opciones hay intervención sobrenatural.
Lamentablemente, este caso de Ghana no es una anomalía africana ni un episodio exótico; es un espejo incómodo de una credulidad global que se resiste a desaparecer. Cambian los escenarios, los nombres y las fechas, pero el mecanismo es siempre el mismo: miedo, fe ciega y una narrativa apocalíptica que promete salvación exclusiva.
Pero mientras tanto, el mundo real sigue funcionando con sus leyes físicas, no con revelaciones privadas. Y el diluvio que nunca llega deja al descubierto algo mucho más preocupante que la supuesta lluvia: la persistente fragilidad del pensamiento crítico frente a la superstición, incluso —o especialmente— cuando se disfraza de fe respetable, y cuando el anuncio catastrófico lo hace un “verdadero profeta”, algo que como sabemos, no existe.
[Godless Freeman]
[Crédito de imagen: Noticias del Fin]
https://timesofindia.indiatimes.com/.../art.../125820156.cms
https://www.arabtimesonline.com/.../world-ending-on.../
Pancho Blue El Refugio
𝘾𝙪𝙖𝙣𝙙𝙤 𝙪𝙣 𝙨𝙚𝙧 𝙫𝙞𝙫𝙤 𝙨𝙪𝙛𝙧𝙚, 𝙣𝙤 𝙚𝙨 𝙪𝙣𝙖 𝙛𝙞𝙚𝙨𝙩𝙖!!
Cuando el periodista Carrizo le hizo la siguiente pregunta:
-Señor Borges, ¿Qué opina de la tauromaquia? ¿Cuál es su concepto sobre la figura del torero?
- Borges contestó:
“La tauromaquia es una de las formas vigentes de la barbarie. En cuanto a la figura del torero, creo que es esencialmente un cobarde. Un hombre que con todo un aparato racional de estrategias, entrenamientos, armas, estocadas practicadas, clases y mucho estudio premeditado, se mide frente un animal pasmado por la sorpresa, por la ansiedad; un animal que no tiene otro recurso que los reflejos de su instinto primario. Bajo esa disparidad podemos medir el valor de los toreros. La valentía verdadera no soporta desniveles tan abusivos. Por eso para mí los toreros no son valientes, sino más bien bufones; los bufones de la valentía.”
BORGES SOBRE LA TAUROMAQUIA
TRUMP, COLEGA, QUE YA COBRASTEIS POR ESTO (O CÓMO EE. UU. VENDIÓ SU DERECHO A QUEJARSE SOBRE GROENLANDIA)
¿Os acordáis de que el tito Trump anda otra vez con la perra de comprar Groenlandia en este 2026? Pues resulta que la Historia (esa señora con muy mala leche) tiene un "zasca" preparado desde hace 109 años.
Mirad lo que dice el Tratado de las Indias Occidentales Danesas de 1917.
ROUND
1: 1917 - EL TRATO
EE. UU. estaba "cagao" de miedo porque los alemanes usaran las islas del Caribe como base de submarinos en la Primera Guerra Mundial. Así que le dijeron a Dinamarca: "Oye, véndeme esas tres islas tuyas (las actuales Islas Vírgenes)".
Dinamarca, que tonta no es, dijo: "Vale, te las vendo por 25 millones de dólares en oro, PERO..." (y aquí viene la magia):
"EE.
UU. declara que no se opondrá a que el Gobierno Danés extienda sus
intereses políticos y económicos a TODA Groenlandia".
¡BUM! 
Lo
pone en el tratado. Blanco sobre negro.
En 1917, Estados Unidos renunció oficialmente a cualquier pretensión sobre Groenlandia a cambio de quedarse con el caribe. Fue un "toma las llaves del apartamento en la playa, pero júrame que no vas a tocar la cabaña de la nieve".
ROUND
2: 2026 - LA AMNESIA
Ahora viene Trump y dice que quiere comprar la cabaña de la nieve.
¿Perdona? Donald, rey, ¡que ya firmasteis que era suya!
Es como si vendes tu coche, firmas los papeles, y 100 años después apareces en casa del comprador diciendo: "Oye, que me lo he pensado mejor, que el coche me mola, véndemelo o te pincho las ruedas (te pongo aranceles)".
LA COMPARACIÓN:
* En 1917: EE.UU. pagó 25 millones y reconoció que Groenlandia era de Dinamarca para siempre.
* En 2026: EE. UU. se pasa el contrato de 1917 por el Arco del Triunfo y actúa como si Groenlandia fuera un solar abandonado en Móstoles.
MORALEJA:
Si alguna vez hacéis negocios con una superpotencia, guardad el ticket. Y plastificadlo. Porque se ve que la memoria histórica en Washington caduca antes que un yogur natural.
Dinamarca
no solo tiene la razón moral; tiene un papelito firmado por el
Secretario de Estado Robert Lansing diciendo: "Sí, sí,
Groenlandia para vosotros, no molestaremos". A ver cómo explica
eso Trump en el próximo tuit. 
Rufián lanza un contundente mensaje al “facherío” que compara la DANA con la tragedia de Adamuz: “Anormales profundos”
El portavoz de ERC evidencia la diferencia entre la gestión del temporal y el accidente ferroviario
ElPlural
20-1-26
El portavoz de Esquerra Republicana (ERC) en el Congreso de los Diputados, Gabriel Rufián, ha lapidado al “facherío” que está intentando sacar rédito electoral -ya sea desde un partido mismo como pueda ser Vox o a nivel social por parte de quienes van contra Pedro Sánchez- que está comparando la gestión de la DANA con la de la tragedia de Adamuz (Córdoba) después de que dos trenes colisionaran la noche del pasado domingo.
"Insulto a la inteligencia"
A golpe de tuit, el responsable republicano les ha lanzado el siguiente mensaje, que acumula reacciones prácticamente por segundo: “Comprara una accidente ferroviario agravado por la mala suerte y en el que se ha atendido e informado a la gente desde el minuto 1 con un desastre meteorológico anunciado y agravado por la desidia e inutilidad de unos cargos públicos, entre ellos un presidente que estaba de pacharanes mientras la gente se ahogaba, es de anormal profundo”.
Y apostilla: “Y Solo os lo comprarán los anormales profundos. Lo digo porque os veo venir (…)”. Con todo, pide que investigar y pedir responsabilidad siempre”, pero recalca, que “la mera comparación” entre escenarios “es un insulto a la inteligencia”.
El tuit ha recibido varias respuestas, entre ellas la de la portavoz del Grupo Popular en el en el Parlamento, Ester Muñoz, que ha afeado el tuit al político independentista: “¡Ah! ¿Pero la tregua ya ha acabado? Al final la naturaleza de los buitres es la que es. No respetan a las víctimas jamás”.
Consonancia entre las partes
Lo cierto es que aunque haya sectores de la derecha y de la extrema derecha que parece que su único objetivo pasa por desviar el foco de atención del trabajo conjunto que, esta vez sí, están llevando a cabo las administraciones -Ayuntamiento de la provincia cordobesa, comunidad autónoma y Gobierno de España- la realdad es que la que es, y los actores principales están de acuerdo en ello, o al menos en su mayoría.
El ejemplo más claro es el del presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno Bonilla, que ha reconocido en las últimas horas haber estado en contacto directo con el Ejecutivo de Pedro Sánchjez a pesar de que el líder de su partido, Alberto Núñez Feijóo, se ha pronunciado en sentido estrictamente contrario.
Entretanto, los satélites mediáticos de conservadores y ultraconservadores y agitadores ultra como Vito Quiles o Alvise Pérez siguen en su empeño por cargar contra el equipo de Moncloa. Lo mismo que Santiago Abascal, quien parece más pendientes por tratar que se olvide que la que fuera su organización juvenil, Revuelta, desvió fondos públicos destinados a la DANA.
En el caso que concierne, Vox no solo no ha arrimado el hombro lo más mínimo, sino que todo su interacción se ha limitado en críticas al Ejecutivo de coalición y el secretario general de los socialistas.
Su primera reacción iba en esta dirección. “Como toda España, sigo con atención y desolación las informaciones del accidente ferroviario de Córdoba. Roguemos ya por las víctimas, y espero que toda la capacidad del Estado esté trabajando para atender a los heridos. Por desgracia, y lamento decirlo, como en tantas catástrofes que nos han golpeado estos años, no puedo confiar en la acción de este gobierno. Nada funciona bajo la corrupción y la mentira. Espero que la profesionalidad y la entrega de los servicios de emergencia y sanitarios suplan la incapacidad manifiesta del poder político”, tuiteaba.
Aunque el resto de respuestas no han sido muy distintas. “Nos gobiernan el crimen, la mentira y la traición a los intereses del pueblo (…) El colapso de un gobierno mafioso está amenazando de colapso a todo el Estado a nivel nacional como internacional”, apostillaba después, recibiendo miles de contestaciones.
José Saramago
"El miedo a la muerte como instrumento religioso"
A menudo, la muerte se presenta como un enemigo temible, y el infierno como una amenaza ineludible. Algunas sectas y grupos religiosos lo saben muy bien: han aprendido a convertir el miedo a lo inevitable en una herramienta de control.
Primero, nos enseñan a temer lo que todos enfrentaremos tarde o temprano: la muerte. No como un fenómeno natural ni un límite de nuestra existencia, sino como un juicio implacable y absoluto. Después, nos dicen que solo ellos tienen la clave para sobrevivir a esa amenaza. La obediencia, la sumisión, la entrega de nuestra voluntad se convierten en la única manera de evitar la condenación.
En este esquema, el infierno deja de ser una idea sobre justicia o ética, y se transforma en un instrumento psicológico: nos obliga a vivir con temor, nos hace depender de las interpretaciones y reglas de otros, y reemplaza nuestra reflexión moral por miedo puro. La ética deja de ser un ejercicio de responsabilidad; la fe deja de ser una búsqueda de sentido; todo se reduce a cumplir reglas por temor a un castigo eterno.
Desde la historia y la antropología, esto no es revelación ni verdad universal. Es una técnica: un modo de administrar el miedo para controlar comportamientos. Desde la psicología, sabemos que cuando alguien enfrenta la certeza de su propia muerte, es más fácil que entregue su autonomía a cambio de promesas de seguridad.
El problema es que el bien hecho por miedo no es auténtico; la fe sostenida por terror no es verdadera fe. Son respuestas de supervivencia, reflejos condicionados. Y mientras más se habla del infierno, menos confiamos en nuestra propia ética, más dependientes nos volvemos de quienes dicen tener el poder de salvarnos.
En pocas palabras: el miedo a la muerte y al castigo eterno, cuando se usa como arma, no busca la justicia ni la transformación; busca sumisión. Y entender esto es liberarnos, porque la verdadera libertad empieza cuando podemos mirar a la muerte sin que nadie nos obligue a temerla.
El SUFRIMIENT0 que VIVÍAN los PRISI0NER0S en Auschwitz | Los CASTIG0S en el campo nazi
desde su Liberación en enero de 1945 el complejo outfit se ha transformado en sinónimo de brutalidad y horrores inhumanos dentro de esas paredes se cometieron algunos de los crímenes más salvajes de la historia humana miles de personas lograron sobrevivir a ese infierno y dieron a conocer las aberraciones que allí se llevaron a cabo en este nuevo vídeo de historia militar vamos a conocer algunos de los castigos y penas que se utilizaban dentro del campo de Exterminio más infame de la Segunda Guerra Mundial outfit era el campo más grande
establecido por la Alemania nazi era un complejo enorme dentro del cual operaban dos campos de trabajos forzados y uno de Exterminio para su funcionamiento se dividía en outfit 1 outfits 3 conocido como monovic más de un millón de personas perdieron la vida en esa gigantescas instalaciones y 9 de cada 10 eran de origen judío el infierno comenzaba antes de ingresar sobre la entrada al campo había un cartel que anunciaba arbite Back Fray lo que significa el trabajo te hace libre una macabra ironía ya que ocurría todo lo
contrario el trabajo se convertía en otra forma de genocidio que los nazis llamaban Exterminio a través del labor es decir destruir a las personas al mismo tiempo que se aprovechaba su capacidad productiva aquellos que gracias a su estado de salud escapaban de la muerte inmediata en birkenau eran preparados para la hermosa vida del trabajo les afectaban la cabeza y les tatuaban un número de identificación en el antebrazo izquierdo despojarlos de identidad era la primera de muchas torturas que les deparaba auschwitz los hombres eran obligados a
vestir arapientos pantalones y chaquetas a rayas las mujeres usaban vestidos de trabajo a ambos géneros se les daban zapatos que no eran de tamaño apropiado generando deformidades y laceraciones en los pies los prisioneros no tenían ninguna muda de ropa y dormían con los mismos harapos con los que trabajaban durante el día por esta razón proliferaban enfermedades e infecciones que terminaban cobrandose la vida de miles en ese contexto era frecuente que los prisioneros cometieran errores o intentaran mejorar su nefasta calidad de
vida cualquiera de esas actividades era severamente castigada La regulación de los trabajos forzados en auschwitz partía de órdenes escritas diseñadas por el director del campo así como de recomendaciones de las SS las infracciones más comunes estaban relacionadas con intentos de obtener comida adicional así como también no trabajar de forma satisfactoria incluso era el motivo de reprimenda cosas triviales como fumar descansar en momentos inadecuados o utilizar ropa no aprobada por la Alemania nazi hasta el intento de suicidio Era castigado dentro
de las instalaciones si un prisionero tomaba esa decisión para escapar del infierno lo mejor era acertar con el método de sobrevivir las penas eran realmente severas si bien existía un reglamento conocido como Código Penal y disciplinario donde se especificaba el castigo que correspondía a cada falta las penas solían ser arbitrarias y dependían de la morbosa imaginación de los directivos y carceleros usualmente los prisioneros recibían castigos diferentes para ofensas idénticas el más frecuente de los flagelos era el confinamiento en el
bloque 11 una instalación dentro del campo principal que se volvió infame por sus condiciones de vida en auschwitz el bloque 11 era una suerte de prisión dentro de la prisión allí iban aquellos que cometían algún tipo de infracción pero también las personas que aguardaban hacer eliminadas Mediante los métodos más variados de hecho fue en esa porción de outfit donde Se realizaron las primeras ejecuciones utilizando el gas ciclón B también había varias recámaras de tortura para las más variadas técnicas de destrucción física esto
podía incluir la reclusión sin alimentos o permanecer en las celdas stisele en las cuales los prisio solo entraban parados eran de tan solo un metro cuadrado y Tenían un pequeño orificio para respirar los prisioneros podían pasar hasta 20 días en esas instalaciones siendo obligados a trabajar durante el día aún sin haber podido conciliar un descanso apropiado en este contexto los guardias y oficiales de outfits tenían piedra libre para implementar los métodos de tortura más infames virgen volga También conocido como El tigre de auschwitz fue
Lo que dijeron los generales alemanes sobre el error de Eisenhower
Septiembre de 1944, Alemania occidental. El Reich se está colapsando, no lentamente, no estratégicamente, colapsando como un edificio cuyos cimientos han sido volados. El mariscal de campo Walter Model, baja de un coche de mando cerca de lo que solía ser el frente occidental. Ha sido enviado para salvar a Calemania.
Pide a su estado mayor un informe de situación. Le entregan una lista, 100 tanques operativos total para todo el frente occidental. Model se queda mirando el papel. no habla durante varios segundos. ¿Por qué comprende lo que significa este número? Significa que Alemania está indefensa. Tres semanas antes, finales de agosto, la bolsa de Falas acaba de cerrarse.
Decenas de miles de soldados alemanes están muertos o capturados. Cientos de tanques perdidos. Piezas de artillería abandonadas en los campos. Vehículos de transporte ardiendo en cada carretera. El ejército alemán en Francia no se está retirando, se está desintegrando. El mariscal de campo Geron Rounsteed, el comandante alemán de mayor rango en el oeste, ve como su mando se evapora.
Divisiones enteras reducidas a grupos dispersos de hombres, sin radios, sin municiones, sin esperanza. Esto no es una retirada táctica, este es el fin. Pero los finales tardan tiempo en concretarse y el tiempo resulta ser es lo único que Alemania está a punto de recibir. 1 de septiembre de 1944, Dwight D.
Eisenhauer asume el mando directo de las fuerzas terrestres aliadas. Se enfrenta a una decisión que definirá los próximos 9 meses de guerra, empuje concentrado o avance de frente amplio. Sus comandantes de campo están divididos. El tercer ejército de George Patton ha llegado al río Mozela a 100 millas de la frontera alemana.
El camino hacia el ring está abierto. El oficial de inteligencia, Oscar Coach presenta su evaluación. Los alemanes están acabados. Un solo empuje concentrado terminaría con esto. 12 divisiones blindadas aliadas están listas. En el otro lado, Model está rascando el fondo de un barril vacío. Hombres ancianos, adolescentes de las juventudes hitlerianas, oficinistas que nunca han disparado un fusil.
Está intentando construir una línea defensiva a partir de fragmentos. Eisenhauer toma su decisión. Frente Amplio. La decisión perseguirá las entrevistas durante los años venideros. Primera semana de septiembre de 1944. El tercer ejército de Patton se detiene en seco, no debido a la resistencia alemana, sino al combustible.
El Red Ball Express, un sistema de convoyes de suministro que se extiende desde las playas de Normandía, está desbordado. Los camiones se averían más rápido de lo que pueden ser reemplazados. Paton está furioso. Sus tanques están parados, mientras sus motores podrían estar llevándolos al corazón de Alemania, pero el Lotangible combustible no le llega a él.
Se está desviando al norte, al mariscal de campo británico Bernard Montgomery para una operación que promete terminar la guerra para Navidad. 4 de septiembre de 1944. Las fuerzas aliadas capturan Amberes, el puerto más grande de Europa. Un cambio de juego logístico. Excepto por un problema, las fuerzas alemanas aún controlan el estuario de la escalda.
El puerto es inútil hasta que se ha despejado. Esa es responsabilidad de Montgomery. Él tiene otros planes. 17 de septiembre de 1944 se lanza la operación aerotransportada más grande de la historia. Operación Market Garden, la obra maestra de Montgomery. Paracaidistas tomarán puentes a través de Holanda.
Columnas blindadas correrán hacia el norte. El ring será cruzado. Alemania será dividida. Es brillante sobre el papel. 10,000 hombres de la primera división aerotransportada británica aterrizan cerca de Arnham. Su objetivo, mantener un puente hasta que llegue el relevo. El puente es rodeado por fuerzas alemanas en cuestión de horas, no los restos dispersos que esperaban, unidades reales con tanques posicionadas exactamente donde no deberían estar.
Porque mientras los aliados debatían la logística, Model estaba reconstruyendo. 8,000 paracaidistas británicos son muertos o capturados en Arnem. Las bajas totales aliadas superan las 17,000. La operación que se suponía que terminaría la guerra se convierte en uno de sus fracasos más costosos. Y cada día que Market Garden consumía recursos, la ventana se estaba cerrando.
Finales de septiembre de 1944, Model recorre el muro del oeste, la línea defensiva que los aliados llaman la línea Sigfrido. Hace tres semanas era un monumento histórico, búnkeres con dotaciones mínimas, posiciones de artillería sin cañones. Ahora está guarnecida, no bien, no completamente, pero guarnecida. Llega octubre, se están formando unidades de reserva.
La Botella de Gasolina Que Stalin CONVIRTIÓ en Arma - INCINERÓ 50,000 Panzers Kursk
¿Alguna vez has pensado que una simple botella de vidrio podría cambiar el curso de la guerra más devastadora de la historia? Imagina esto. Es julio de 1943. Las estas rusas arden bajo el sol del verano y el rugido ensordecedor de 3,000 tanques alemanes sacude la tierra. Los pancers avanzan como una marea de acero imparable, con sus cañones escupiendo fuego y muerte.
Pero entre las trincheras soviéticas, miles de soldados esperan con algo que parece ridículamente primitivo comparado con esas bestias de guerra, botellas llenas de gasolina. Esta es la historia de como Stalin convirtió el arma más simple y desesperada en un símbolo de resistencia que ayudaría a detener la mayor ofensiva blindada de la historia.
Pero antes de llegar a Kursk, tenemos que viajar 4 años atrás a los bosques congelados de Finlandia, donde nació esta arma legendaria y donde recibió su nombre más irónico. Era el 30 de noviembre de 1939 cuando la Unión Soviética lanzó su invasión masiva contra Finlandia, iniciando lo que la historia conocería como la guerra de invierno.
Viaches Molotov, el ministro de Relaciones Exteriores soviético, declaró con arrogancia ante el mundo que mañana cenaremos en el Cinki. Pero había un problema. estaba mintiendo descaradamente. Cuando los bombarderos soviéticos comenzaron a pulverizar posiciones finlandesas, Molotov tuvo el descaro de afirmar en sus discursos de propaganda que no estaban lanzando bombas, sino que estaban arrojando comida y bebida para el pueblo finlandés.
Los finlandeses, con su característico humor negro nórdico, no dejaron pasar esta mentira obscena. Simolotov decía que los bombarderos soviéticos estaban entregando comida. Los finlandes bautizaron las bombas de racismo soviéticas como cestas de pan de molotov. Y si eso era la comida, entonces las botellas incendiarias improvisadas que estaban preparando para destruir los tanques soviéticos serían naturalmente cócteles molotov, la bebida perfecta para acompañar la comida.
Fue un insulto brillante envuelto en ironía y el nombre se quedó para siempre. Pero aquí está lo fascinante. Estos finlandes no solo tenían ingenio para los nombres, perfeccionaron el diseño y las tácticas del arma hasta convertirla en algo verdaderamente letal. La fórmula finlandesa era sofisticada, una mezcla pegajosa de alcohol, queroseno, alquitrán y clorato de potasio.
Algunos modelos incluían fósforo autoinflamable o ampollas de químicos que se encendían al romperse, eliminando la necesidad de prender la botella antes de lanzarla. La Alco Corporation, el consorcio de licores de Finlandia, comenzó la producción masiva y fabricó 450,000 cócteles molotov durante la guerra. Para el año nuevo de 1940 habían producido la alucinante cifra de 257,887 unidades. ¿Y sabes qué? Funciona.
Un informe de la Oficina de Guerra Británica de junio de 1940 reveló la brillantez táctica finlandesa. Permitían que los tanques soviéticos penetraran sus defensas, incluso los inducían a hacerlo, canalizándolos a través de brechas estratégicas mientras concentraban su fuego de armas pequeñas en la infantería que lo seguía.
Una vez que separaban los tanques de su apoyo de infantería, los blindados quedaban ciegos y vulnerables y podían ser eliminados con calma usando cargas explosivas y bombas de gasolina. El primer día de combate intenso, aproximadamente 40 tanques y vehículos blindados soviéticos quedaron convertidos en restos humeantes a lo largo del centro de la línea Manerim.
¿Puedes imaginar la escena? Soldados finlandes en esquí deslizándose silenciosamente a través de los bosques nevados, acercándose a distancia de toque de esos monstruos de acero soviéticos. Los tanquistas soviéticos cometían el error fatal de avanzar sin su escolta de infantería y los finlandes aprovechaban cada error.
Se acercaban tanto que podían lanzar las botellas directamente a las rejillas de acero que cubrían los compartimentos del motor con resultados dramáticos. No era la botella en sí la que destruía el tanque, sino los efectos secundarios. Las llamas surgían dentro de la torreta, el humo negro y apestoso del alquitrán cegaba la tripulación y los gases dañaban sus ojos.
El pánico se apoderaba de los hombres atrapados dentro de esa caja de acero ardiente. Ahora, aquí viene la ironía más brutal de todas. Stalin observó esta humillación. Sus propios tanques estaban siendo destrozados por el arma más primitiva imaginable. Un invento tan simple que cualquiera podía fabricarlo en su cocina. Y en lugar de ignorar esta lección vergonzosa, Stalin hizo algo astuto. La adoptó.
Cuando la Alemania nazi lanzó la operación Barbarroja el 22 de junio de 1941 y aplastó las fronteras soviéticas con la fuerza de 3,000 km de guerra relámpago, el ejército rojo se encontró desesperado. Los pancers alemanes arrasaban todo a su paso y los soviéticos necesitaban cualquier arma que pudiera detenerlos.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)